4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

マンション派は居ないと書きながらも、ネット耐性のなさから我慢できずに書き込みしてしまう可愛いマンションさん。

>中古戸建買っても大規模リフォームか建て替えっていうレベルが多いという話では
>そのまま住める良好な中古戸建は少ないです

中古戸建の条件次第ですね。築年数の嵩んだ物件であれば、当然ある程度のリフォーム代を加味して物件を選ぶ必要はあると思います。また壁紙や水回りの設備は変えたいところですから、4000万円予算とはいえ実際は3500万円あたりの物件を狙うんでしょうね。リフォームは500万円もあれば十分にできるとおもいますよ。

じゃ今から築２０年の中古戸建を買うとして、どの程度手を入れないとダメなのか？って話ですよね。

鉄骨やツーバイだったら躯体に手を入れる必要は無さそうですが、木軸だったら耐震性的にも体力壁を入れておきたいですね。で、ついでに外壁も塗り替えたい・水回りの設備交換もとなると500万円では厳しいかもしれません。とはいえ築１０年以内だと選べるほど物件もない。運が良ければ出会えますが、この予算だとある程度の時間の覚悟は必要となってくる。

となると、築１０年〜築２０年の間で、できるだけ躯体の作りが良いもの？という事になるんでしょうね。新築時の設計図があるのはもちろんマストで、それを専門家等に見てもらうというのがやり方になるんじゃないかと思います。

ちなみに大手ハウスメーカーで築15年くらいだと保証継続するために外壁、防水、屋根等で150～300はかかります。
それに設備のリフォームだと1000万近くかかるかもしれませんね。

20年前の戸建だと耐震も補強しないとダメかもですね

築古リフォームとかTVの見過ぎでは

耐震×
気密×
断熱×
省エネ×
耐久性×

割引の少ない単品設備を入れ替えて
全てが中途半端でリフォーム後１０年で寿命

それなら、ローコストでも新築にして２０年と長く住んだほうが
結果的に安上がりでは？

10〜20年の木軸戸建はホールダウン金物の量が少なかったりなかったりするので、こと耐震性を考えるなら見ておいた方が良いんだがな。大丈夫大丈夫と言ってるのは業者か良く知らん人かのどちらかだな。

場合によっては体力壁をつけないといけない場合もあるので注意ですね。

２０年で寿命ですか。短命ですね。。。

確かに、ローコストは20年が寿命なんですね。
なんか不憫。

元々が安い物件だから寿命も短い。まず水回りが駄目になる。

中古の木造一戸建ては判別がつかないからリフォームよりも潰して新築する方がいい。

もともときちんと構造計算されてないし、
完了検査も受けていない物件が多数。

さらに、木造の経年劣化による耐震性の弱まりをきちんと把握できる方法はないから
結局リフォームでいいとする判断は専門家でも無理。

木造一戸建ては消耗品で、資産価値の面ではマイナスです。
それを踏まえて考えないと。

せいぜい30年ってところでしょ。
そこからは戸建ては建て替えを検討し始め、マンションは騙し騙し使い続ける。

欧米先進国ではマンション100年当たり前です。

欧米でマンションに住むのは、高温多湿でないこと、地震が少ないこと。これが大きい。
日本の100年近いマンションみたことある？
あんなのボロボロすぎて住む気になれない。

マンションは日本でも震災に当たらなければ100年大丈夫だよ。
（同潤会アパートが実例ですね。）

マンションならメンテナンス履歴もある程度追えるし、
設計時も構造計算・完了検査が揃ってる。

ただ、水回りとか設計思想が古くなるから、
現実としては30年過ぎたら快適には住めなくなる。

賃貸に回すことのできる立地で持つなら資産価値の面では被害が少ないですね。

そう？
躯体が生きてりゃ、中身を新品(フルリフォーム)すれば問題ないんだが。

同潤会なんて大正時代の鉄筋コンクリートですが80年使いましたよ。
今の建築技術なら地震国の日本でも100年なんて余裕でしょ。
パリのタワマンは柱びっくりすくらい細いけどね。

ＲＣは少しの亀裂からでも水か入るからあっという間に腐食が始まる。
となると地震が多い日本ではこまめなメンテナンスが必須になってくるけどランニングコストの掛かり方が欧米とは違ってくる。
マンションは建て替えもほぼ出来ないのが常識だしね。

ここ数年の新築で長期優良住宅なら20年経っても全然大丈夫です
1997年当時は今より基準がゆるかったからね

100年後も需要が確実にあるエリアを選ぶ方が大事。

だからマンションは騙し騙し使うことになるんでしょ。

しかしローコスト戸建住宅は30年で建て替え前提なんだろうか？

パリに住んでたけど、騙しだましになんて使ってたイメージないけどね。

＞パリのタワマンは柱びっくりすくらい細いけどね。

だからイタリアなんかでもちょっとした地震でマンションが簡単に倒壊してるでしょ。
日本のマンションは地震で倒壊しないように頑丈に造ってある半面、建物自体の自重がかなり掛かっているのと、容易に解体できない。

解体する必要ないよね。

建て物は消費材なので住設備含めて老朽化するのは避けられない。

日本は湿度が高いので腐食も避けられないよ。
ボロマンに住みたいならそれも好みだけどね。

＞現実としては30年過ぎたら快適には住めなくなる。

まさにそれ

「海外では古い建物が～」とかレスを見かけるけれど
まずもって耐震性が無いから家族の命の危険にさらす
それから、家族構成に応じた間取り仕様に、
最新の耐久性・メンテナンス性に優れた建材

車の安全性と同じで常に新車が大昔のよりも安全性・快適性については優れている
住まいも同じですね。

大正時代に建てられた同潤会でも80年使ったので、
正直今の技術なら200年でも問題ないでしょうね。

持つけど住みたいとは思わないよｗ

なんか素人くさい書き込みばかりだな。
見る目無い奴は不動産買うなが正解

躯体だけだったら軍艦島みたいに問題ないでしょうね。

確かに200問題ないってのと、住みたいって思うことは違うよね。

新築の建売＜中古の注文住宅

＞車の安全性と同じで常に新車が大昔のよりも安全性・快適性については優れている
住まいも同じですね。

違うなあ。住まいは立地の方がずっと重要。
設備なんて多少古くてもまったく問題ない。

日本のマンションが将来スラム化するのが目に見えてる。

＞立地の方がずっと重要。

あたりまえ、
立地が良いところに最新の快適な住まい

だいたいマンションは建て替えも出来ないのに造り過ぎだって。
まだ人口の受け皿として都市部は機能してるけど、今のモデルケースが将来的に通用するわけない。
外国人労働者が増えればあっという間に老朽マンションに不法占拠が始まるよ。

>>25437

パリとか住んでみたくない？

＞あたりまえ、
立地が良いところに最新の快適な住まい


立地が重要なのが理解いただけて良かったです。

建物は最新でなくて全然かまいません。
ここが貴方との違いかな。

マンション建て替えできないから、フルリノベとかもてはやされてるけど、新築そっくりさんレベルで無駄だと思うは

立地が重要って言っても、このスレの立地ってまず商業地域が多い。
犯罪率があがって治安が悪くなってくると、この立地は逆転することになる。
これは割と世界共通。

そもそも都心都心いってるけど、そんなに都心に住みたい人って多くないと思う。

妬みにしか聞こえないんだよね。

>>25440 匿名さん
床暖無しとかタンクつきトイレとか勘弁

商業利用で土地が高いだけだからな
人が住む場所には向かない

世界の大都市なんて都心部は富裕層と貧困層の２極化が激しいでしょ。
富裕層はセキュリティが万全な住居にすむけど、このスレの価格帯とはまったく無関係。
ここで都心部って意見になると必然的に貧困層しか住めないでしょ。

>>25444 匿名さん
そうでもないよ
カネ持ちは郊外住が多い

＞そもそも都心都心いってるけど、そんなに都心に住みたい人って多くないと思う。

そんなことはない。
住みたい人が多いから都心の価格は高いの。

まあ、このスレでは、横浜でも郊外扱いですから

>>52442
戸建なら駅近の一種低層がベスト

容積率が高いエリアは戸建には向かない

4000万以下のマンションで区内に住む場合、とても治安がよろしい場所・物件は無理だろうね。

ここで都心とか言っているひと、シングルかdinksじゃない？
子持ちファミリーではないでしょう。

>>25449 匿名さん
商業地だから高いんでしょう

>>25449 匿名さん
いやドーナツ化

住みたいからじゃなくて、商業利用価値が高いから、価格が高い。あと、賃貸とかの投資の価値。

横浜・・・。
地元民以外、興味ないエリアだよね。

＞住みたいからじゃなくて、商業利用価値が高いから、価格が高い。あと、賃貸とかの投資の価値。

住みたくなければ、家賃も上がらないし、投資の価値もありません。

住むだけなら東京都区内でも可能。ただ立地って選択のみに極端に振ってるから住環境はわりと底辺に近くなる。
それを他人が妬んでいると思ってしまっているのがそもそもの間違い。

>>25456 匿名さん
どこだって地元民以外興味ないでしよ
なにいってんの

都心の投資マンションは売り込みが激しいよ？
調べれば投資の失敗例がゴロゴロ出てきます。迂闊に手を出すなってことです。

>>25457 匿名さん
事務所としてや、単身やDINKSにはニーズあるんじゃない？

>>25459

郊外エリアの特徴です。

＞＞25461

家族用もニーズあります。

立地マンションさんは、家に住むってより、立地に住むって感じの意見になってる。
傍から見ると、この価格ではホームレスの考え方と変わらないように映る。

>>25463 匿名さん
あっそ
で、どれくらいあるの？

>>25440 匿名さん

あれもこれも、ワガママ言い過ぎ。
予算に限りがあるスレなんですよ〜ここは。

>>立地マンションさんは、家に住むってより、立地に住むって感じの意見になってる。

不動産は立地。常識だと思います。

同じ価格、同じ立地って意見をマンション派がよく出してるけど
戸建てしかない地域は意味がないって書くのに、マンションしかない地域は平気で出してるよね。

同じ立地で戸建てが検討できなければ意見を書く意味がないでしょ。

>>25440 匿名さん

↑あっ失礼、間違えました。

＞＞25467

同感です。郊外なんて買ったら、人生終わり。

職場が千葉の超お金持ち
都心に住まないよなぁ(笑)

>>25470 匿名さん
金があれば終わらないよ
貧乏人だと終わるかもね

>>25467

立地って意見は別にいいんだけど、マンションor戸建？　ってスレッドなんだから
両方を比較できる立地でないと参考にならないよ。
それじゃただの書きっぱなしでスルーしてくれって言ってるようなもん。

>>25467 匿名さん

立地が一番という前提だと、戸建の方が土地を多く必要とするので、マンションより立地は悪くなる。
なので、同一立地での比較は意味がない。

4000万以下だと郊外に買わないと逆に人生終わる気がする。

>>25473 匿名さん

マンションと戸建で立地が変わるのは常識。仮に同じエリアでも、戸建はより駅遠の物件になる。

>>25473 匿名さん

予算が同じなら同じ立地では買えないですよ。

都心なら、マンションでも戸建でもok。
住居の形態なんて立地と比べればどうでも良い条件。

>>25478 匿名さん

ワガママ言いなさんな。
予算は4000万。
分かりましたか？

立地を比べるスレじゃないよ。ここ。
マンションか戸建てを比べるスレ。

>>25480 匿名さん

立地を抜きに不動産を語るなかれ。

マンションですか？戸建てですか？というスレの議題に対して

マンション派：立地です。キリッ！

ちょっと足りないと言うか…

>>25478 匿名さん

同感です。
設備が新しいとか、住宅選びにとって、どうでも良い。
立地に拘るべきですね。

立地抜きに不動産を語れないのは構わないんだけどさ。

＞都心なら、マンションでも戸建でもok。

さすがにこの解は間違いでしょ。
スレ主旨を逸脱してるじゃんｗ

マンションは立地しか誇るところがないからなぁ
土地を細切れにして区分所有だから、安いだけなのにね

要は都心ならマンションでも戸建てでもOK

郊外なら戸建てのみ

住む家としては戸建ての方が良いって事？

立地書いてるのと、同感ですを書いてるのは抜け作なのか？？？
なんで２人して仲良く抜けたこと書いてるのよ。

>>25483 匿名さん

こだわるといっても、予算は4000万。
がんばってこだわってねw

そもそも4000万円で土地代込みで
まともに住もうと思うほうがおかしい

元々土地を所有していて、建てて住まうのがやっと

ファミリー層は都心すぎる物件は買わないよ。
都心の小学校は児童少なくて学校統合とかしてるし

4000万以下で都心だってさ。
なんか悲しい書き込みにしか見えないよ。わたしゃ。

>>25485 名無しさん

戸建よりマンションの方が立地がよい。
マンションのメリットを主張されるのが気にくわないらしい。

>>25489 匿名さん

まともに住むの「まとも」とはどういうことでしょうか？

>>25490 名無しさん

ファミリー層という限定は何故なんだろう？
ここの戸建さんにもどうみても家族持ちに見えない人、居ますよねw

4000万の戸建って、首都圏外縁部のバス便とかになりますよね。

マンションか戸建てかってスレッドなんだから、まず都心でもワンルームはないでしょうよｗ

>>25494 匿名さん

あぁ、アレだね。

独身で戸建ては考えにくい。家族持ちでワンルームも考えにくい。
「まとも」な思考だったらそう考える。

マトモならこんなスレでウダウダやらんでしょw

そりゃあ言えてるｗ
でもスレ主旨が理解できていないと議論にすら参加できない。