4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>前者は好んで住めない家ですし
>転勤リスク高い人は大抵売りやすいマンション買うので絶対数が少ない

ですね。あとは、良い立地の土地は業者が先に購入して分譲するか？もしくはまとまった土地ならマンションを建てちゃうから、色々努力しないと良い土地は買えない。

となれば、予算を考えても中古戸建を買うほうが遥かに苦労は少ないと思うなぁ。

中古戸建買っても大規模リフォームか建て替えっていうレベルが多いという話では
そのまま住める良好な中古戸建は少ないです

マンション派は居ないと書きながらも、ネット耐性のなさから我慢できずに書き込みしてしまう可愛いマンションさん。

>中古戸建買っても大規模リフォームか建て替えっていうレベルが多いという話では
>そのまま住める良好な中古戸建は少ないです

中古戸建の条件次第ですね。築年数の嵩んだ物件であれば、当然ある程度のリフォーム代を加味して物件を選ぶ必要はあると思います。また壁紙や水回りの設備は変えたいところですから、4000万円予算とはいえ実際は3500万円あたりの物件を狙うんでしょうね。リフォームは500万円もあれば十分にできるとおもいますよ。

じゃ今から築２０年の中古戸建を買うとして、どの程度手を入れないとダメなのか？って話ですよね。

鉄骨やツーバイだったら躯体に手を入れる必要は無さそうですが、木軸だったら耐震性的にも体力壁を入れておきたいですね。で、ついでに外壁も塗り替えたい・水回りの設備交換もとなると500万円では厳しいかもしれません。とはいえ築１０年以内だと選べるほど物件もない。運が良ければ出会えますが、この予算だとある程度の時間の覚悟は必要となってくる。

となると、築１０年〜築２０年の間で、できるだけ躯体の作りが良いもの？という事になるんでしょうね。新築時の設計図があるのはもちろんマストで、それを専門家等に見てもらうというのがやり方になるんじゃないかと思います。

ちなみに大手ハウスメーカーで築15年くらいだと保証継続するために外壁、防水、屋根等で150～300はかかります。
それに設備のリフォームだと1000万近くかかるかもしれませんね。

20年前の戸建だと耐震も補強しないとダメかもですね

築古リフォームとかTVの見過ぎでは

耐震×
気密×
断熱×
省エネ×
耐久性×

割引の少ない単品設備を入れ替えて
全てが中途半端でリフォーム後１０年で寿命

それなら、ローコストでも新築にして２０年と長く住んだほうが
結果的に安上がりでは？

10〜20年の木軸戸建はホールダウン金物の量が少なかったりなかったりするので、こと耐震性を考えるなら見ておいた方が良いんだがな。大丈夫大丈夫と言ってるのは業者か良く知らん人かのどちらかだな。

場合によっては体力壁をつけないといけない場合もあるので注意ですね。

２０年で寿命ですか。短命ですね。。。

確かに、ローコストは20年が寿命なんですね。
なんか不憫。

元々が安い物件だから寿命も短い。まず水回りが駄目になる。

中古の木造一戸建ては判別がつかないからリフォームよりも潰して新築する方がいい。

もともときちんと構造計算されてないし、
完了検査も受けていない物件が多数。

さらに、木造の経年劣化による耐震性の弱まりをきちんと把握できる方法はないから
結局リフォームでいいとする判断は専門家でも無理。

木造一戸建ては消耗品で、資産価値の面ではマイナスです。
それを踏まえて考えないと。

せいぜい30年ってところでしょ。
そこからは戸建ては建て替えを検討し始め、マンションは騙し騙し使い続ける。

欧米先進国ではマンション100年当たり前です。

欧米でマンションに住むのは、高温多湿でないこと、地震が少ないこと。これが大きい。
日本の100年近いマンションみたことある？
あんなのボロボロすぎて住む気になれない。

マンションは日本でも震災に当たらなければ100年大丈夫だよ。
（同潤会アパートが実例ですね。）

マンションならメンテナンス履歴もある程度追えるし、
設計時も構造計算・完了検査が揃ってる。

ただ、水回りとか設計思想が古くなるから、
現実としては30年過ぎたら快適には住めなくなる。

賃貸に回すことのできる立地で持つなら資産価値の面では被害が少ないですね。

そう？
躯体が生きてりゃ、中身を新品(フルリフォーム)すれば問題ないんだが。

同潤会なんて大正時代の鉄筋コンクリートですが80年使いましたよ。
今の建築技術なら地震国の日本でも100年なんて余裕でしょ。
パリのタワマンは柱びっくりすくらい細いけどね。

ＲＣは少しの亀裂からでも水か入るからあっという間に腐食が始まる。
となると地震が多い日本ではこまめなメンテナンスが必須になってくるけどランニングコストの掛かり方が欧米とは違ってくる。
マンションは建て替えもほぼ出来ないのが常識だしね。

ここ数年の新築で長期優良住宅なら20年経っても全然大丈夫です
1997年当時は今より基準がゆるかったからね

100年後も需要が確実にあるエリアを選ぶ方が大事。

だからマンションは騙し騙し使うことになるんでしょ。

しかしローコスト戸建住宅は30年で建て替え前提なんだろうか？

パリに住んでたけど、騙しだましになんて使ってたイメージないけどね。

＞パリのタワマンは柱びっくりすくらい細いけどね。

だからイタリアなんかでもちょっとした地震でマンションが簡単に倒壊してるでしょ。
日本のマンションは地震で倒壊しないように頑丈に造ってある半面、建物自体の自重がかなり掛かっているのと、容易に解体できない。

解体する必要ないよね。

建て物は消費材なので住設備含めて老朽化するのは避けられない。

日本は湿度が高いので腐食も避けられないよ。
ボロマンに住みたいならそれも好みだけどね。

＞現実としては30年過ぎたら快適には住めなくなる。

まさにそれ

「海外では古い建物が～」とかレスを見かけるけれど
まずもって耐震性が無いから家族の命の危険にさらす
それから、家族構成に応じた間取り仕様に、
最新の耐久性・メンテナンス性に優れた建材

車の安全性と同じで常に新車が大昔のよりも安全性・快適性については優れている
住まいも同じですね。

大正時代に建てられた同潤会でも80年使ったので、
正直今の技術なら200年でも問題ないでしょうね。

持つけど住みたいとは思わないよｗ

なんか素人くさい書き込みばかりだな。
見る目無い奴は不動産買うなが正解

躯体だけだったら軍艦島みたいに問題ないでしょうね。

確かに200問題ないってのと、住みたいって思うことは違うよね。

新築の建売＜中古の注文住宅

＞車の安全性と同じで常に新車が大昔のよりも安全性・快適性については優れている
住まいも同じですね。

違うなあ。住まいは立地の方がずっと重要。
設備なんて多少古くてもまったく問題ない。

日本のマンションが将来スラム化するのが目に見えてる。

＞立地の方がずっと重要。

あたりまえ、
立地が良いところに最新の快適な住まい

だいたいマンションは建て替えも出来ないのに造り過ぎだって。
まだ人口の受け皿として都市部は機能してるけど、今のモデルケースが将来的に通用するわけない。
外国人労働者が増えればあっという間に老朽マンションに不法占拠が始まるよ。

>>25437

パリとか住んでみたくない？

＞あたりまえ、
立地が良いところに最新の快適な住まい


立地が重要なのが理解いただけて良かったです。

建物は最新でなくて全然かまいません。
ここが貴方との違いかな。

マンション建て替えできないから、フルリノベとかもてはやされてるけど、新築そっくりさんレベルで無駄だと思うは

立地が重要って言っても、このスレの立地ってまず商業地域が多い。
犯罪率があがって治安が悪くなってくると、この立地は逆転することになる。
これは割と世界共通。

そもそも都心都心いってるけど、そんなに都心に住みたい人って多くないと思う。

妬みにしか聞こえないんだよね。

>>25440 匿名さん
床暖無しとかタンクつきトイレとか勘弁

商業利用で土地が高いだけだからな
人が住む場所には向かない

世界の大都市なんて都心部は富裕層と貧困層の２極化が激しいでしょ。
富裕層はセキュリティが万全な住居にすむけど、このスレの価格帯とはまったく無関係。
ここで都心部って意見になると必然的に貧困層しか住めないでしょ。

>>25444 匿名さん
そうでもないよ
カネ持ちは郊外住が多い