4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>田舎の人は全員アウトですね

だから田舎じゃ高齢者の自動車事故が問題になっているじゃない。

郊外物件は将来負動産なので賃貸が良い。

>郊外物件は将来負動産なので賃貸が良い

賃貸でも良いけど、高齢者には貸してくれない物件が多いよ？
老後は、公営の団地やURに住むっていうなら良いけどね。

都心ワンルームも暴落予備群だから難しいよね。

また出た
根拠のない意見

購入するならのスレで賃貸って意見書いてる時点で白旗のオーラが漂っている。

都内だと4000万縛りが致命的
田舎で4000万(戸建vsマンション)のスレにした方が良い

高齢者に対する賃貸物件の貸し渋り（？）は社会問題にもなりつつありますね。NHKでも度々取り上げていますよ。

不便（不人気）な場所の賃貸なら借りられるかもだけど、それじゃ意味なくない？

中古前提の話だが、郊外でも人気あるエリアで駅近物件ならあまり下がらないよ。by　経験者

立地の話がメインではなく、マンションか戸建てかってのが議論なのにね。
選択肢がマンションしかない、もしくは戸建てしかないって意見も頭が悪いし、都心は購入で郊外は賃貸って意見もスレタイが理解できていないことから頭が悪すぎる。

>都内だと4000万縛りが致命的
>田舎で4000万(戸建vsマンション)のスレにした方が良い

縛る理由がわかりませんね。だって不動産サイトで調べれば、どの辺りで何が買えそうか分かる話じゃない？
都心は無理でしょうが、都心から電車で３０分〜４５分程離れれば都内であっても中古物件が買えるでしょう。

賃貸と書いている人が議論についてこられないだけですよ。その人の理解力の欠如が意見全体のズレを生んでます。

>>25391 匿名さん

その条件でさらに中古しか選べないって選択肢としてどうでしょう？
中古戸建なんて良いもの探すのかなり大変ですよ

出回る供給量が違いますからね。

>中古戸建なんて良いもの探すのかなり大変ですよ

それでも戸建が欲しいんでしょ？なら探すしかないよね。
良い物件の探し方とか議論すれば、それだけでも十分有意義だと思いますね。

戸建手放すって
相続時あるいはよっぽど気に入らないか
想定外の転勤で止む無くか

くらいですからね
前者は好んで住めない家ですし
転勤リスク高い人は大抵売りやすいマンション買うので絶対数が少ない

>中古戸建なんて良いもの探すのかなり大変ですよ

ところで戸建民は、新築を建てるんだったらまず土地を探すんだよね。
良い土地を探すほうが中古戸建を探すよりよっぽど難しいと思うのですが？

このスレにマンション民がまだいたことに驚き！

>前者は好んで住めない家ですし
>転勤リスク高い人は大抵売りやすいマンション買うので絶対数が少ない

ですね。あとは、良い立地の土地は業者が先に購入して分譲するか？もしくはまとまった土地ならマンションを建てちゃうから、色々努力しないと良い土地は買えない。

となれば、予算を考えても中古戸建を買うほうが遥かに苦労は少ないと思うなぁ。

中古戸建買っても大規模リフォームか建て替えっていうレベルが多いという話では
そのまま住める良好な中古戸建は少ないです

マンション派は居ないと書きながらも、ネット耐性のなさから我慢できずに書き込みしてしまう可愛いマンションさん。

>中古戸建買っても大規模リフォームか建て替えっていうレベルが多いという話では
>そのまま住める良好な中古戸建は少ないです

中古戸建の条件次第ですね。築年数の嵩んだ物件であれば、当然ある程度のリフォーム代を加味して物件を選ぶ必要はあると思います。また壁紙や水回りの設備は変えたいところですから、4000万円予算とはいえ実際は3500万円あたりの物件を狙うんでしょうね。リフォームは500万円もあれば十分にできるとおもいますよ。

じゃ今から築２０年の中古戸建を買うとして、どの程度手を入れないとダメなのか？って話ですよね。

鉄骨やツーバイだったら躯体に手を入れる必要は無さそうですが、木軸だったら耐震性的にも体力壁を入れておきたいですね。で、ついでに外壁も塗り替えたい・水回りの設備交換もとなると500万円では厳しいかもしれません。とはいえ築１０年以内だと選べるほど物件もない。運が良ければ出会えますが、この予算だとある程度の時間の覚悟は必要となってくる。

となると、築１０年〜築２０年の間で、できるだけ躯体の作りが良いもの？という事になるんでしょうね。新築時の設計図があるのはもちろんマストで、それを専門家等に見てもらうというのがやり方になるんじゃないかと思います。

ちなみに大手ハウスメーカーで築15年くらいだと保証継続するために外壁、防水、屋根等で150～300はかかります。
それに設備のリフォームだと1000万近くかかるかもしれませんね。

20年前の戸建だと耐震も補強しないとダメかもですね

築古リフォームとかTVの見過ぎでは

耐震×
気密×
断熱×
省エネ×
耐久性×

割引の少ない単品設備を入れ替えて
全てが中途半端でリフォーム後１０年で寿命

それなら、ローコストでも新築にして２０年と長く住んだほうが
結果的に安上がりでは？

10〜20年の木軸戸建はホールダウン金物の量が少なかったりなかったりするので、こと耐震性を考えるなら見ておいた方が良いんだがな。大丈夫大丈夫と言ってるのは業者か良く知らん人かのどちらかだな。

場合によっては体力壁をつけないといけない場合もあるので注意ですね。

２０年で寿命ですか。短命ですね。。。

確かに、ローコストは20年が寿命なんですね。
なんか不憫。

元々が安い物件だから寿命も短い。まず水回りが駄目になる。

中古の木造一戸建ては判別がつかないからリフォームよりも潰して新築する方がいい。

もともときちんと構造計算されてないし、
完了検査も受けていない物件が多数。

さらに、木造の経年劣化による耐震性の弱まりをきちんと把握できる方法はないから
結局リフォームでいいとする判断は専門家でも無理。

木造一戸建ては消耗品で、資産価値の面ではマイナスです。
それを踏まえて考えないと。

せいぜい30年ってところでしょ。
そこからは戸建ては建て替えを検討し始め、マンションは騙し騙し使い続ける。

欧米先進国ではマンション100年当たり前です。

欧米でマンションに住むのは、高温多湿でないこと、地震が少ないこと。これが大きい。
日本の100年近いマンションみたことある？
あんなのボロボロすぎて住む気になれない。

マンションは日本でも震災に当たらなければ100年大丈夫だよ。
（同潤会アパートが実例ですね。）

マンションならメンテナンス履歴もある程度追えるし、
設計時も構造計算・完了検査が揃ってる。

ただ、水回りとか設計思想が古くなるから、
現実としては30年過ぎたら快適には住めなくなる。

賃貸に回すことのできる立地で持つなら資産価値の面では被害が少ないですね。

そう？
躯体が生きてりゃ、中身を新品(フルリフォーム)すれば問題ないんだが。

同潤会なんて大正時代の鉄筋コンクリートですが80年使いましたよ。
今の建築技術なら地震国の日本でも100年なんて余裕でしょ。
パリのタワマンは柱びっくりすくらい細いけどね。

ＲＣは少しの亀裂からでも水か入るからあっという間に腐食が始まる。
となると地震が多い日本ではこまめなメンテナンスが必須になってくるけどランニングコストの掛かり方が欧米とは違ってくる。
マンションは建て替えもほぼ出来ないのが常識だしね。

ここ数年の新築で長期優良住宅なら20年経っても全然大丈夫です
1997年当時は今より基準がゆるかったからね

100年後も需要が確実にあるエリアを選ぶ方が大事。

だからマンションは騙し騙し使うことになるんでしょ。

しかしローコスト戸建住宅は30年で建て替え前提なんだろうか？

パリに住んでたけど、騙しだましになんて使ってたイメージないけどね。

＞パリのタワマンは柱びっくりすくらい細いけどね。

だからイタリアなんかでもちょっとした地震でマンションが簡単に倒壊してるでしょ。
日本のマンションは地震で倒壊しないように頑丈に造ってある半面、建物自体の自重がかなり掛かっているのと、容易に解体できない。

解体する必要ないよね。

建て物は消費材なので住設備含めて老朽化するのは避けられない。

日本は湿度が高いので腐食も避けられないよ。
ボロマンに住みたいならそれも好みだけどね。

＞現実としては30年過ぎたら快適には住めなくなる。

まさにそれ

「海外では古い建物が～」とかレスを見かけるけれど
まずもって耐震性が無いから家族の命の危険にさらす
それから、家族構成に応じた間取り仕様に、
最新の耐久性・メンテナンス性に優れた建材

車の安全性と同じで常に新車が大昔のよりも安全性・快適性については優れている
住まいも同じですね。

大正時代に建てられた同潤会でも80年使ったので、
正直今の技術なら200年でも問題ないでしょうね。

持つけど住みたいとは思わないよｗ