4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

マンションのランニングコストが戸建てよりも無駄に高いってのはよくわかる。

当初20年は管理費が月1.5万円、駐車場代が月1.5万円、太陽光売電が月5万円で計8万円の差
以降は管理費1.5万円、駐車場代1.5万円、太陽光自家消費1万円で計4万円の差

40年累計で考えると2880万円ですね

太陽光の設備の保守点検なんて意見も出そうだけど、マンションも管理費と修繕費が経年で上がるので、結果的にはその試算でも間違いとも言えないから面白いね。

あー、一条さん批判されてますね。
一応私は嘘では無いと思ってますよ。

住宅ローンも金利高いけど、手数料完全無料なら、まあそんなもんでしょう。借り換える前提で、当初10年にしたと予想します。

ただ、7000万だして、30坪の普通（横浜市内では）の二階建ては自分では選択しないかな。
4人家族だとして、敷地45坪で、建坪35坪は欲しい。庭でプールしたり、倉庫置いたりしたいので。

> いま検討してるマンションを買わなければ管理費等を払う必要がなく毎月７万浮くので、その分ローンを増やします。

もしかして、あの間違い探しスレの7万円を信じたの？
素人でもわかるような間違いが多々あるのに？

> あと、太陽光も導入するので、今から20年先までの売電収入見込み分、ローンを増やします。

もしかして、あの安物パネルなのに、20年劣化しない前提の悪徳業者の売り文句信じたの？

> 結果、当初4000万の予算にプラス3000万を追加して7000万の戸建を建てるつもりです。

まぁありえない3000万円の差額ですが、ローンがおりて、生活に問題なら問題ないと思いますよ
ただ、もう少し勉強してから、不動産は買ったほうがよいですよ。
悪徳業者の言いなりで買っているので、その家も欠陥住宅の可能性があるのできをつけてください

悪徳業者といえば、マンションは修繕一時金と管理従前費の上昇分も入れないといけないけど
そこを考えている書き込みってないよね。

> 駐車場代が月1.5万円、太陽光売電が月5万円で計8万円の差

これおかしいよね？
太陽光で平均月5万利益（初期設置費用を引いて）を出そうとすると月8万以上の売電が必要
なので15kW以上はつけないと無理でしょう（それも周りに高い建物がない）

マンションの駐車場代が1.5万もするような立地で、4000万の予算でそんな広さの土地買えないでしょ？
ということは最初から戸建前提で、駐車場代だしているマンションってことでしょ？

> 25241

本当しらないね
まず管理費は、普通上がらないよ。管理会社変更などすればむしろ下がる
修繕費は、国土交通省の推奨金額でこのスレ計算しているから、一時金なしなんだけどね
（つまり上昇分を含めて、30年平均でだしている）

だから誰も突っ込んでないんだけど

マンションは修繕費用がボッタくられてるのは有名な話。

>>25242 匿名さん
太陽光パネルや外構も含めて建物3000万円ですよ。
土地は34坪で4000万円弱です。

> 25245

だからなんのためにマンションとの差額比較したの？
まず最初の予算が4000万なら、マンションとの比較する前に4000万で戸建考えたの？
でそれで建てれる立地のマンションと比較しないと意味がない

なんか最初から7000万の戸建ありきで、むりくりマンションのランニングコストだしているようにしか見えない
まぁランニングコストの計算自体もおかしいけどね

>>25225 匿名さん

2015年の11月と12月のフラット35の金利がそれだよ。

>>25246 匿名さん

まあ、そういうこと。
このスレの条件に無理やり合わせるために、後から安いマンションを引っ張り出してきて、切って捨ててるだけ。
欺瞞ですな。

7000万の戸建てと4000万のマンションでは現実味がないな。
せいぜい5000万の戸建てと4000万のマンションであればランニングコストを踏まえて均衡がとれるでしょ。

予算は4000万円なのだから、戸建てもマンションも予算上限は4000万円ですな。
あとのプラスαがどれだけ出せるかは、各自の財布と相談すれば良いでしょうしね。

それは見方によるでしょ。
マンションさんの書いていることは「最初から上限予算が4000万以下の場合に限定」という話です。
しかしスレタイには（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)という前提が付いているため

＞戸建てもマンションも予算上限は4000万円ですな。

この理屈はあなただけの言い分ということになり、スレタイ通りに参加している他の方には通用していません。

> マンションさんの書いていることは「最初から上限予算が4000万以下の場合に限定」という話です。

ちょっと違いますね
戸建さんは、まず戸建の予算を勝手にきめて、それにあう中古マンションをわざわざ探してきているから変になるだけです

どっちが先でもいいですが、マンションを先にするなら、同立地で考慮する必要があります
なぜか、高い駐車場代のマンションを探してきて、費用をつりあげて、だけど戸建は別立地というケースばかりです

管理費も全く設備／サービスが必要ないといっているのに、わざわざ他よりも異様に高い管理費の中古マンションを探してきて比較しているからです

なので、比較するなら、同予算、同立地で比較して、その後ランニングコスト分の上下するなら理解できますけどね

同立地を考慮するという理屈もあなただけの言い分ですよ。だいたい戸建てとマンションが同じ立地というのは郊外が主になります。

＞戸建てもマンションも予算上限は4000万円ですな。

そもそもこの意見がスレ主旨からズレています。
マンションと戸建てのランニングコストの差額は幾らが妥当なのか。ここが始まりであり、問題でもあるのです。

同立地で考慮すると言うのもあながち間違ってはいないよ。

ただ常識的に考えて、マンションと戸建てのどちらを購入するか検討している人が
都心のワンルームマンションや、マンションがないような田舎の戸建てを比較検討することはまずありえない。
こういった意見は参考にすらならないので除外することになるため、必然的に議論の主戦場が郊外になるでしょ。

都内(23区)にも4000万で戸建もマンションも有りますよ

> 同立地を考慮するという理屈もあなただけの言い分ですよ。

うーーん
わざわざ買いもしない駐車場代が高い立地のマンションだしてきて、ランニングコストとして比較するのは意味があるの？

価格も違う、立地などの条件もすべて違うで、何を比較したいの？
何を基準に比較しているの？家買ったことある？

>価格も違う、立地などの条件もすべて違うで、何を比較したいの？
>何を基準に比較しているの？家買ったことある？

ですね。だからマンションも戸建ても予算上限4000万円で話をしないと発散してしまうんですね。じゃ平均値でやったらどうだろう？と言った人も居ますが、それこそ愚の骨頂なんですね。実際に購入するにあたって、平均値データなんて何の役にも立たないですからね。各自の収入も欲しい立地も違うのに、それらを予想して云々なんてのはホント意味が無いですからね。

そもそも予算は4000万円なのだから、戸建てもマンションも予算上限は4000万円とするんですね。あとのプラスαがどれだけ出せるかは、各自が各自のの財布と相談すれば良いだけしょうしね。

となって困るのが粘着戸建てなので、クレームをつけてくるのは目に見えてますけどね(苦笑

戸建さは、マンションを選択して、それからランニングコストを計算しているけど
そのマンションのどこが気に入ったの？

①初期費用　→　戸建でも初期費用は同じじゃないと意味がない（ローンがそこまでしかおりない等）
②ランニングコストを含めた費用　→　駐車場代や管理費が安い物件さがせば、他にいっぱある
③立地　→　戸建でも同立地にしないと意味がない

などあるけど、まぁ後付けでマンション探しているだけだから、特にないんだろうけど

ちなみに、、、

>こういった意見は参考にすらならないので除外することになるため、必然的に議論の主戦場が郊外になるでしょ。

「郊外」という定義が曖昧なので、また揉めるんですけどね(笑

都内でも区内は無理だよ。

そもそも都内そのものに明るくない人（粘着戸建ての様な人？）が立地を語ろうとするのも問題だと思いますね。

マンション民は出てきた意見を否定するだけなのも問題だと思いますね。

4000万じゃクソマンションしか買えないから必然的に戸建に軍配
6000万なら迷うけどね

都心でなければ23区内にマンションも戸建も有りますよ

マンションさんは単にこのスレ主旨がマンション側にとって不利であることに駄々をこねてるだけ。

マンション派でも戸建派でもない、購入を検討している人にとっては、そんなのどうでも良い。

毎月出費できる金額は同じであれば、ランニングコストの低い物件はランニングコストの高い物件に比べて、より高い物件を購入できるというのは、ごく普通のこと。

マンションの良くないところは、広さに従って物件価格が2次間数的に跳ね上がっていき、ある程度の広さ(80平米以上)の物件をこの4000万の予算内で取得しようとすると、中古でかつ管理費・修繕積立金などのランニングコストが高いゆえに、物件価格が安く設定されている物件しか見つからないということ。

そういう意味では、市場では既にこのスレ主旨を踏襲して物件価格が設定されている言っても良いかも。

>>25253 匿名さん

ランニングコストの差は、マンションの標準コストを基に｛(200円×70平米×2)−16000円｝×12×30年=432万円、ということで決着してますので、戸建の予算は精々4500万ですよ。

もちろん、個別物件での比較を否定するものではありませんが、それは各人でやればいい。

＞戸建の予算は精々4500万ですよ。
自己主張はそこまで。4000万円の物件で、
実際は2,500万円の差があるようですよ。

>>25268 匿名さん

ソーラーパネルの保証が20年(1,5,9年目に点検有り)と
HMの保証も10年目の点検を条件に雨漏り類の保証
強化ガラスだからメンテナンスフリーでいけるみたいだ

マンションの平均的な事例のシミュレーションでは、専有床面積80平方メートルのケースで30年間の修繕積立金は390万円～750万円という幅になった。
　これに対して、一戸建て住宅のシミュレーションでは、トイレやシステムキッチン、風呂等の水回り設備の費用（300万円）を含めて800万円～850万円となった。
　この比較から見る限り、30年という期間におけるランニングコストは、マンションも一戸建て住宅も同じくらいの水準になるのだと言わざるを得ない。
　マンションの修繕積立金は確かに大きな負担だが、一戸建て住宅の方が「ランニングコストはかからない」というのは“迷信”に過ぎない。
　マンションは修繕積立金を毎月強制力を持って積み立てさせられるのに対して、一戸建て住宅では、修繕費を“簿外”で自前で用意しておかなければならないというだけの違いだ。一戸建て住宅においても生涯ではそれなりの負担が発生することを認識しておくことが大切だ。

スーモとかホームズとかのマンション検索サイト
専有面積の下限70平米と価格の上限4000万円を指定して検索しても

OR条件で1DK3600万円とかヒットする
使い勝手悪すぎね

ちなみに
＞専有面積の下限70平米と価格の上限4000万円
両方満たすの、足立区と葛飾区に数件程度

絶滅危惧種なようです

>>25270 匿名さん

結局のところ、戸建を建てて30年を経過した人も居ないんだから、ネット記事を信じるか信じないかという話だけになるよね。マンションと戸建のランニングコストは変わるかも知れないし、そんなに変わらないかも知れない。

であるならば、恣意性を排除するため、ランニングコストの差は、マンションの標準コストを基に｛(200円×70平米×2)−16000円｝×12×30年=432万円、ということで決着してますので、戸建の予算は精々4500万ですよってことで良いじゃないですか。

>>25270 匿名さん

例のテンプレでも、修繕積立金ついては、

マンション:15000円/月
戸建て:10000円/月〜20000円/月

としているので、あっていますね。

戸建ての記載でマンションの修繕積立金に含まれない

> トイレやシステムキッチン、風呂等の水回り設備の費用（300万円）を含めて800万円～850万円となった。

と、わざわざ記載しているのは何故でしょう？印象操作？それを除くと、500万〜550万ですよね？

>>25273 匿名さん

都合の良い記事を貼り付けてあーだこーだ言っても仕方がない。要は自分が払える予算内で検討するだけ。
このスレには色んな立場の人が居ると言う前提に立てば、大多数の人が比較可能な条件として、マンション戸建に関わらず4000万前後の予算内で検討するという形にならざるを得ないでしょうね。

>>25275 匿名さん

でしょうね。
4000万のマンションと7000万の戸建を比較しようなんて人は極々限られた人だと思いますので4000万前後での比較は賛成です。
あと、4000万以下のマンションなんてない、とおっしゃる方も、比較対象がないんだから、このスレから去って、もっと高額なところに行くべきですね。

>>13 匿名さん

慧眼ですね。

マンションの大規模修繕って、全て修繕費からでるの？

>>25278

だから、ここにはマンション派はもういないんですよ。
4000万以下では戸建てしかまともな広さは買えないので。
いい加減学んでください。このスレの予算の低さは戸建て向けです。

この予算で100平米以上のマンション住んでるけど

確かに此処にはマンションさんはいないようですからね。
居るのは、まともな戸建民と風変わりな粘着戸建だけですね。

あとは、風変わりな粘着戸建を削除すれば完成ですね。

ま、実際は予算で考えますからね。様々な各個の事情や物件を勘案して4000万円と言う予算が出るわけですから、戸建もマンションもその4000万円という予算内に収まるように考えるのが当然でしょう。

>>25281 匿名さん

トンマなマンションさんもこのスレでまともな戸建て民となっているので、マンションさんが居ないというのは正解です。

>この予算で100平米以上のマンション住んでるけど

4000万で100㎡(33坪)だと坪単価133万ですけど、かなり地方の中古ですよね。
もしや団地では？立地など書けますか？関西郊外あたりだとあるのかな。

>>25283 匿名さん
> 4000万円という予算内に収まるように考えるのが当然でしょう。

ですね。つまり、ランニングコストが高い場合は、物件価格を抑えないといけないと言う事です。

ここでは中古物件は範疇外なのですか？
都内でも中古入れたら戸建てもマンションも家族向けありそうだけど。

4000万戸建て

vs

2000万物件価格＋2000万ランニングコストマンション

勿論、中古もオッケーですね。
一部の粘着戸建は、異常なる潔癖症を見せて中古戸建の排除に走りますが、ごく普通の方々には十分選択肢に入れても問題ないものですからね。

>>25285
オフィスが都心です。家から会社までdoor to doorで平均５５分くらい。

団地じゃなく、分譲マンションですよ。もちろん中古です。

駅遠のマンションはこれからどんどん値下がりしますよ
駅遠なら開き直って戸建がいいでしょう

↑
徒歩５分以内ですが

駅徒歩5分で100平米で4000万以下はいくら中古でもよほどの郊外じゃないと買えないですよ
あるいは築年数が凄いか
関東だと千葉埼玉ならギリいけるかというレベルでしょうか

そこまで古くないです。逆梁アフトフレーム＆ハイサッシ仕様ですので。
郊外ではありますが、朝のラッシュ時も１時間以内で都心オフィスまで通えますので不満はあまりないですよ。

郊外からの通勤は電車が座れるかどうかで天と地です
満員電車は避けられないかもですが座れるなら良い買い物ですね
まぁでも郊外なら車は必須だろうし、駐車場代と上昇し続ける修繕費がネックかと思いますが

お金がないご家庭は、無理して買わない方が良いですよ。賃貸でも十分雨風凌げますから。

年収いくら何ですか？

自分の年収から先に言えば？

お金がない、という目安はお幾らぐらいをお考えですか？

>>25297 匿名さん

賃貸なんだね、分かります。

>>25292 匿名さん

開き直る必要はない。

郊外だったら土地が余ってるんだから戸建にすれば良い。

＞＞25299

言えないんだ。

これからはマンションも戸建も中古の時代だね。まあ、戸建の方が定住志向やここの戸建さんに見られるように我が家への執着心が強いので、中古には抵抗があるかも知れませんが。

マンションは都心部を中心に飽和状態なので好立地の物件は中古がメインでしょう。

病的に潔癖の人でもなければ中古が良いでしょうね。

買った時より値上がりしてるマンションもあるよ。

ところで、中古の戸建ってどんなの？

>25309

中古の戸建ては現状割に合わん

マンションと違って、きちんと建築・修繕の書類がそろってることは稀だから
簡単な欠陥でも見抜けないから、（本当のゴミ物件も多くて）買い手は値段をつけられない。

それでも売り方は価値があると思ってるからほとんど折り合わない。
一戸建ての流通がまともに行われない原因の一つだな。

>>25309 匿名さん
新築ではない戸建のことだよん

>>25310 匿名さん

誰も住んだ実績のない新築よりも、住んでいた実績のある中古の方が良いと言う考えもありますよ。

中古物件の売買契約は仲介人立会のもと、互いに対面で住所・電話番号・氏名を晒して行うので、下手なこと隠せないですし。

>>25310 匿名さん

家ドックみたいなのが普及すれば良いね。

政策的に持ち家&子育てを優遇してもらわないと、割りに合わないね。

そうですね。子育てと持ち家はセットみたいなものだから、学費やら何やらで異常にカネがかかるのを何とかしてもらいたい。

あのさー。
そういうのをひっくるめての予算4000万円なんですが。
個人的な事情は、自分で考えたら？

個人的事情じゃありません。

>誰も住んだ実績のない新築よりも、住んでいた実績のある中古の方が良いと言う考えもありますよ

HMで家を建てたことのない人の発想だな

>>25318 匿名さん
> HMで家を建てたことのない人の発想だな

で???

>で???

だよ

>>25318 匿名さん
住んだ実績というのは一理あると思うぞ。
数年住んでみないと出てこない問題もあるし。

例えば、家の傾きや軋み、地盤沈下、ハウスシックとか
外壁のカビで通風が分かるし、雨染みやコーキング見ればある程度劣化程度分かるし。

戸建中古でも良い家はあるが見つけるのは大変
でも4000万予算なら頑張って探すしかない
築20年なら後20年くらいは住めるが資産価値は底になってて下がらないのがメリット

土地値の築20年の中古はいいかもね。
玄人好みだけど。
結局リフォームしたら＋500万位かかるし。

築20年強でも土地値＋αででてる物件は多いね。
売り主からしたら、築20年でもまだまだ住めるということなんだろうが、買い側から見ると、築20年にはお金払いたくない。

土地値の築20年の物件は比較的希少だから、出たら短期間で売れてる印象はある。
築30年超になると古家として解体費分が土地値から引かれるね。

20年越えの中古戸建で解体し辛い立地はダメね
でもちゃんとメンテしてる家なら全然住める

躯体さえしっかりしていれば、フルリノベで見た目は新築と変わらない物件になる。予算次第だけど。

>>25327 匿名さん
でもお高いんでしょう？

エリア次第だね。

>>13 匿名さん
慧眼ですねw

都心まで1hも掛かるようなところが、人口減都心回帰の時代に50年後、
まともな生活ができる町のままでいられるとは到底思えない。

人口減都心回帰の時代に住宅不足解消するために誕生したアパートなどに代表される集合住宅が(マンションもその一つに過ぎない)が、50年後にも存在しているとは到底思えない。

パリなんてアパルトマンしかないよ。

>>25334 匿名さん

そうですね。
マンションは購入しても、管理組合という名の大家に、管理費・修繕積立金・駐車場代という名目の家賃を払い続けなければならない「半賃貸状態」。

購入する意味無く、賃貸で良い。

故に、購入するなら戸建て。