4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>2514 匿名さん

マンションと戸建の価値の総量は同じなんでしょ？なぜマンションの価値が低いと言われるのか意味不明ですね。価値基準がねじれていると思いますが？

>>2519 匿名さん

コストも同じはずですよ。
同じ価値のもの、と言っておきながら、一方の価値が低いと言うのは、論理が破たんしています。

マンションの方が原価が安くなるから。でしょ。

その肝心のコストが違う。

戸建て:700万のクルマ。自分で洗車。
マンション:400万でバスの1席。バスの洗車はやってくれる。ただし自分の席は自分で掃除。35年の洗車手数料300万。

まさにこのままだと思う。

生涯コストで考えれば本当は物件価格4000万円のマンションと物件価格7000万円の戸建を比較しないといけないのに、
そういう基準で比較できている人が少ないからマンションを選んでしまう人がいるという話かと。
どうしても目先の安さに釣られるのが庶民の常。

そのあとムダ金と知らずせっせと貢ぐんだから
貧乏のわりにキップがいい。

>>2525 匿名さん

勝手にランニングコスト相当額を見積もって予算に足し込んでるだけ。価値の総量は変わらない。
ところが物件の比較になると4000<7000という。
要は価値基準がねじれてるのに気付かないか、ほおかむりをしてるだけ。

物件の比較はマンション4000万円と戸建7000万円でしょ。

それを比較してどちらに価値があると考えるかは人それぞれ。

>>2528 匿名さん

4000と7000は比較にならないよ。
7000と7000だから比較になる。
価値またはコストの総量は同じ。
中身が違うだけ。

住居に掛ける生涯コストが8000万円の場合（マンションは物件価格4000万円、戸建は物件価格7000万円）の比較でしょ。
ランニングコストもバカにならないんだから、物件価格だけで比較しても意味がない。

まさに、物件価格4000万のマンションと7000万の戸建を比較する意味なし（比較にならない）。

>>2530 匿名さん

ならば、4000万の戸建とマンションではランニングコストに差があるということを指摘すれば良いだけ。

>>2532 匿名さん
生涯コストが違うものを比較する意味が分からない。

賃貸にすれば初期費用はほぼゼロなんだから、あなたの理論ではこれが一番お得という話にならないか？

>>2533 匿名さん

購入するならのスレだから賃貸の話はNGだね。物件で比較するなら4000万同士で比較すべき。4000万と7000万では物件の価値が違う。

コストは大事でしょ。
マンション買うのに管理費のコストは考慮しないのかな？

それ言うと売れないのよ

>>2533 匿名さん

生涯コストが同じでないといけないというのも思い込み。4000万の戸建を買ってカネを浮かせても良いわけ。学費の捻出とか必要でしょ？なので、4000万の戸建とマンションだと、将来のランニングコストが違う、ということを指摘すればよい。
物件を比較したいなら、4000万同士で比較すべき。

ん？？
マンションだと学費の捻出は不要なの？？

>>2537 匿名さん
> 4000万同士で比較すべき。

そう思う人はこのスレ卒業です。
さようなら。

あなたが退場しなさいよ。

>>2540 匿名さん

なぜ？このスレは
マンション4000万上限、戸建4000万超可
のスレですよ。

>>2538 匿名さん

たとえ話ですからw

>>2541 匿名さん

可能と言っても、4000万のマンションと7000万の戸建は比較にならないから、迷ってるなら仕方ないが、7000万の戸建にすると結論づけた瞬間に卒業すなわちスレチになる。

>>2539 匿名さん

4000万同士で比較するという決断をしてからが本番ですよw
4000万と7000万で迷ってるうちはまだ入り口にすら立っていない。

>>2544 匿名さん
ただ、7000万の戸建にすると決心した瞬間に卒業するんだから皮肉なものですw

>>2545 匿名さん

比較スレですからね。
4000万マンションや980万マンションに決定した場合も卒業ですから。

>>2546 匿名さん

同じ価格同士なら比較可能ですね。つまりマンションは4000万以下だから、4000万以下の戸建なら具体的な比較もできる。
ただし、4000万超の戸建になった瞬間に比較対象となるマンションがなくなりますから卒業すなわちスレチです。
2546さんはそこのところを理解されていないようです。

そんなことないよ。
コスト含めた価格の比較だから。

>>2547 匿名さん

この人はそもそもスレ主旨を理解できていないね。

オタクもね。
お昼寝でもしなさいな。

>>2547 匿名さん

7000万戸建てと4000万マンションの比較も可能なのがこのスレ。

では引き続き、マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしていきましょう。

たとえば、

管理費 15,000円
修繕積立金 15,000円
臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
固定資産税の差額 10,000円
駐車場代 20,000円

で7万。

ここから戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
住宅ローンでは利息がかかる。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円。

なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。

＞2552

戸建も所有するとHMに結構お金取られるけどね
あと火災保険も高いしね。

あなたも戸建所有したらわかるよ

たまにマンションは眺望が良い、
戸建ては窓から隣の壁しか見えないね
みたいな皮肉かいてあるけど、
戸建ての窓って通風とか採光の
意味があって、基本、外の景色眺めるもんじゃ
ないと思うけど。
4000万以下のマンションで眺望って
違うマンションか高速道路か川くらい
しか見えないでしょ。

4000万のマンションで「リバービュー」って必死にアピールしてるのありますね。
ドブ川でもリバービュー。

東京23区内の4000万以下マンションだと、狭くて景観も悪い区画しかない。

>>2553
＞あと火災保険も高いしね。
＞あなたも戸建所有したらわかるよ

マンションと戸建ての火災保険は補償対象が異なる別物。
管理組合が共用部の火災保険をかけ、個人が専有部の火災保険をかけることになる。
最大の違いは、マンションの火災保険では専有部が全焼しても建て替え費用が補償されない。

>>2557
https://allabout.co.jp/gm/gc/312689/
6000万以上のマンションでいくらの保険金が出るでしょう？
ただ保険料が安いからってメリットだと思っちゃうマンションさんってかわいいね！

同じマンションで孤独死、自殺があったら事故物件
高齢化だからリスクは凄いね

他区画の火災や事故は、建て替えができる戸建てとは異なる集合住宅特有のリスク。

見ず知らずの大勢の人間が
真っ当で、真面目で、死なずに、事件も火事もおこさないと
どうやったら信じられるんだろう。

玄関ドアを一歩出たら共有部と言うマンションは、戸建てと比べてセキュリティ上怖いですよね。

>>2548 匿名さん

4000を7000と言い張らないと比較できないというのは理論として破綻していますね。

>>2552 匿名さん

6000と4000では比較にならないですね。
マンションと戸建が同等といいながら、マンションの方が安い、と言うのはおかしいね。
価値またはコストの総量は、戸建もマンションも同じはずですからね。
ただ、コストの中身が違うだけです。
もし、物件の価値を比較したいなら、お互い4000万以下で比較することになるでしょう。

>>2556 匿名さん

それは4000万以下だから、当然といえば当然ではないですか？ワンルームでもない限り、都内は諦めた方がよろしいかと。

火災保険の保険料ね

>>2562 匿名さん

その共有部にもセキュリティ対策が講じられていますよ。ご存知ですか？

こっちはマンションの保険料

>>2567 匿名さん
> その共有部にもセキュリティ対策が講じられていますよ。ご存知ですか？

とは言え共有部であって専有部ではないですよね。

見ず知らずのマンションの玄関先と見ず知らずの一戸建ての玄関先。
長く立っていられた方が勝ちと言うゲームをやった場合、どちらに立ちますか?