4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

汚損破損は使えるぞ

>>24578 匿名さん

セゾンのえらべる火災保険かな？

お知らせ来るから地震保険入ってるけど、なんだかなー

どうなんでしょう？

>>24576 匿名さん

竜巻でぶっ壊れたら出番だね。

>>24578 匿名さん
風災の保険料は物凄く安いから、損保ジャパンはそれらを標準にしているんだろう。
うちはHM提携の東京海上だけど、風災、水災、盗難、破損は全てオプション。
このうち水災は結構金額が高いのと、そのリスクのない土地だから外している。

ちなみに、耐震等級３で地盤も強いエリアだから地震保険も外そうかと思ったが、隣の家が倒れたり燃えたりしたときの被害が怖いから付けといた。

フルセットから不要なものをはずしていくのが損害保険。
うちは水害をはずした以外、外構や敷地内全て補償にしてる。
30年契約に滑り込みで変更できた。

”必要なものだけかける”が損保だけどね。
フルセットから減らすって、既に損保会社の術中にはまってる。

実際、家も買ってないのに損保会社のサイトで費用シミュレーションをして「かけたーかけターフルセットー」と叫んでいるだけの人がいそうですけどもね、ココ。

火災保険って車の保険と比べたらかなり安いよ。

通常で30万円位

うちも建物4000万円保証のフルセットで80万円位だったよ

>>24588 匿名さん

35年で？保険証券のアップできる？

>>24589 匿名さん

あっ！

水害は外してたわ

>35年で？保険証券のアップできる？

そーいう無駄な問いかけ　必要？

>>24589 匿名さん

35年で

地震保険は5年分合わせてね。

耐震等級割引50%だって

うちはこんな感じです。
建物が省令準耐火（T構造）、耐震等級３なので大幅な割引が掛かっています。

画像を貼り忘れました。

ちなみに、保証金額は建物3000万円、家財500万円です。

>>24595 匿名さん

家財500万とは安いね。それで生活立て直せるのかね…

家財保険って盗難保険も兼ねてるから、きっちり掛けた方がいいと思う。うちは奥さんのブランドバッグや腕時計とかで500万余裕で超えてるからトータル1500万ぐらい掛けたよ。

>>24597 匿名さん

へーw
セキュリティが心配なお宅なのですね。

>>24598 匿名さん

心配なかったら、そもそも保険なんてかけないだろw
セキュリティの強固なマンションに住めたらかけないよ。盗難保険なんて無駄。

>>24595 匿名さん

地震保険の（時価が限度）というのが気になりますね。
例えば建築時に3000万で建てても、10年後には時価は1500万ぐらいになってるから、Max1500万しか払われないということ？

>>24599 匿名さん

マンションの話は結構w

本当のお金持ちってお金のことをよく知っているから、無駄なものには絶対に費用をかけないよね。
「あれもこれもできますフルパッケージです良いでしょー」というのは、何かを履き違えている人ですね。

>>24600 匿名さん

ほんとですね。
時価ってなんだろう。
車両保険でもだんだん保険金額が下がっていきますから、同じ感じかな。

>>24602 匿名さん

じゃあそのアップされた保険証券のなかでどれが無駄か指摘できるのかい？

>>24600 匿名さん

3000万円の家に1億の保険とかだよ。

>>24602 匿名さん
悔しいのは分かるが、いちいち噛み付くのは見苦しいから程々に。後学のために火災保険の勉強もしておいた方がよろしゅうございますよwムダかも知れないけどね。

>>24605 匿名さん

3000万が時価ですか？
建築時に１億の家は何年ぐらいで3000万に落ちるんでしょう？法定耐用年数で計算すれば良いのかな？でも時価だからねぇ
もし地震で地盤が緩んだらエリアの時価も大幅にダウンするだろうし。

セキュリティの強固なマンション？

オートロックは簡単にすり抜けれるし、隣の家のバルコニーから簡単に侵入出来るし

セキュリティの強固なマンションって存分するの？

>セキュリティの強固なマンションに住めたらかけないよ。盗難保険なんて無駄。

だね。マンションなら保険は盗難は外していいね。盗難分って結構高いしね。

・地震保険は建物の時価が最大の支払額
・耐震等級３は全壊・半壊も無かったというのが戸建民の自慢
・となると、上の戸建民の言うことが正しければ最大でも建物の時価の５％（一部損壊判定）までしか支払われない。

時価っていわゆる”評価額”ですよね。であれば年数とともに支払い最大額が減っていくことになる。
この条件で地震保険って本当に必要？

>セキュリティの強固なマンションって存分するの？

このスレには無関係かもだけど、こういうマンションもあるらしいよ。ご参考まで。

>>24610 匿名さん

地震で起きた隣の家の火災からの火災とかは地震保険でないと保証されないからね。

耐震等級自慢の戸建さんが地震保険にフルで入るのは本末顛倒だね。
ただし、地震に伴う火災を保障するためには必要ですよ。

>地震で起きた隣の家の火災からの火災とかは地震保険でないと保証されないからね。

っていうことは、戸建は火災リスクが高いっつーことですな。
ま、わかってたけどね。

保険金額を時価で減らされると、生活再建に役に立たない気がするけどね。また新築を建てるのはムリだから。

>>24614 匿名さん

火災のリスクはある。
高いのか低いのかは分かりませんが。

>火災のリスクはある。
>高いのか低いのかは分かりませんが。

リスクが低ければ保険はかけないのが普通ですよ。
保険をかけるのは、リスクが高いか？もしくはリスクなんて何も考えなくて只々盲目的に保険会社のいいなりになっている人だけですよ。

セキュリティや火災を考えると、マンションの方が安心みたいね。高いから買えないけど、その分保険でカバーって感じかな。

Rc造は躯体の鉄骨が歪んだら修理はほぼ不可能。木造住宅のほうが再建はし易いですね。

>>24617 匿名さん

だから、何をもってリスクが高いか低いかを判断するのか？というはなし。

>>24617
＞リスクが低ければ保険はかけないのが普通ですよ。
ｗｗｗ

逆だよ。
確率が低く、なおかつ発生した時の損害が大きいからこそ保険を掛ける。
確率（期待値）が高いなら保険なんて掛けずに自分で積み立てたほうがいい。
これはタクシー会社が自動車保険に入っていないのと同じ考え方。

>Rc造は躯体の鉄骨が歪んだら修理はほぼ不可能。木造住宅のほうが再建はし易いですね。

震災時は、消防車はまず来れないでしょう。
木造だろうが、長い時間火災に晒されたら再建どころの話ではないくらいに燃え尽きてしまうでしょうね。

>>24618 匿名さん

マンションの場合は、盗難補償も火災保険や地震保険も全て無駄ということでよろしいのですか？

>>24614 匿名さん

マンションの下の家から燃える可能性よりは低いけどね。

>>24622 匿名さん

中途半端に残るなら、いっそのこと燃え尽きたほうがスッキリしていいよ。土地は残るから。

>>24622 匿名さん

燃え尽きないで中途半端に残るRC造の方が再建は大変だと思いますよ。無傷ならいいけど。

>>24623 匿名さん

マンション住みではないから分からないけど、レス見てると要らない感じだよね。

家の権利証が燃えたらどうなるんだろう？

>逆だよ。
>確率が低く、なおかつ発生した時の損害が大きいからこそ保険を掛ける。

いえいえー。
そもそも、発生リスクが低いのですからその分を貯蓄や運用に回した方が良いわけですよ。なにせ発生しない方が圧倒的に多い状態ですからね。しかも戸建民曰く、戸建は火災にも強いのが自慢なんでしょ？なら支払われる保険金も最低限でしょう。

ならば、地震保険をかけるのはとっても無駄でしょうという話ですね。

>燃え尽きないで中途半端に残るRC造の方が再建は大変だと思いますよ。無傷ならいいけど。

木造が燃えても残骸が残るでしょ（笑）。全てが完全に灰に帰するとでも思っているんだろうか、、、。

マンションは安全だね。

普通一定内容の火災保険入らないとローン組めないけどね
https://www.rakuten-bank.co.jp/smartphone/home-loan/faq/insurance001.h...

ま、そもそも地震保険は皆様の保険金が原資となってますからね。

無駄でも何も考えてなくても何でも良いので、できるだけ沢山の人に加入して貰わないと成り立たない仕組みなんですよね。それも、日本国中のあらゆる場所の人達が加入してくれないと困るんですね。

といっても、東日本大震災・熊本地震で原資は枯渇の危機を迎えてますけどね。この状態で首都圏直下型がきたら間違いなく制度自体が破綻でしょう。

＞そもそも、発生リスクが低いのですからその分を貯蓄や運用に回した方が良いわけですよ。
ただのギャンブラーかよｗ

保険商品って保険会社に上前をはねられるから、発生確率（期待値）が高いなら自分で積み立てたほうがいい。
逆に確率が低いと上前をはねられたとしても自前で積み立てるより効率的だから保険を掛けるんだよ。

>無駄でも何も考えてなくても何でも良いので、できるだけ沢山の人に加入して貰わないと成り立たない仕組みなんですよね。それも、日本国中のあらゆる場所の人達が加入してくれないと困るんですね。

銀行ローン組めました？

通常、地震保険はローンの条件にありませんよ？

>銀行ローン組めました？

銀行ローン組んだことあります？

マンションで水道トラブルで下の家に被害が及んだ場合はどうするの？

長期優良住宅だと火災保険も地震保険もかなり安いよ

年間で数万円程度の事

生命保険や車の保険より安いし

>>24635
>銀行ローン組めました？

あーこういう人ね。きっと住宅ローンの約款もあまり良く読まないのでしょう。
そういう人が、損保会社の言いなりになって盲目的にフルパッケージの損保をつけたりするんですね。

よくわかりました（笑）

マンションの火災保険や地震保険は高いの？

だからみんな入ってないの？

>>24641 匿名さん
で、おたくの利口な加入内容は？w

>>24642 匿名さん

もはやマンション民いないから、興味あるなら自力で調べたら？

ここにいるのは戸建民だけですからね。

まあ保険は低所得の人ほど入ってない。

ここは低所得スレですよね？
4000万では家族の住める広さのあるマンションは到底買えないと明らかになり、マンション派は一般スレに移動したようです。ここは貧乏人向けの戸建てスレになったので、戸建てオンリーの話題で盛り上がりましょう！

>>24646 匿名さん
で、いざという時人生終了(笑)
たかが年間数万なのにね

>4000万では家族の住める広さのあるマンションは到底買えないと明らかになり、マンション派は一般スレに移動したようです。ここは貧乏人向けの戸建てスレになったので、戸建てオンリーの話題で盛り上がりましょう！

そうそう、このスレではマンション民がいなくなったので戸建のことで盛り上がりたいですね。でも何故か一部の戸建民はマンションのことを気にかけているみたいですね。なんですかね？マンション愛ですかね？変わってますよね。何か未練でもあるんですかね？

戸建のことで盛り上がりましょー！

>>24630 匿名さん

残骸が残っても全壊判定ですよ。
中途半端に残るのが1番タチが悪い。

>>24634 匿名さん

いざという時にまとまったカネが用意できないから保険に入るんでしょ。
自分で積み立てるとかほざいてるけど、家を買った1年後に3000万とか用意できるのかいな？

家を買った１年後に地震保険で3000万円ね。
いくらの上物を買うつもり？

>>24652 匿名さん

4000万円

じゃ3000万円の保険金はでませんな。

>>24652 匿名さん

地震保険じゃなくて、オタクは自分で積み立てて用意できるんかいな？

>自分で積み立てるとかほざいてるけど、家を買った1年後に3000万とか用意できるのかいな？
>4000万円

で上物価格は4000万円？

この人って地震保険の内容も理解していないし、まともな計算もできないらしい。

>>24656 匿名さん

4000万は別人。
オタクは家を建てた1年後に再建費用を積み立てて用意できるのかい？

>>24656 匿名さん

いつ起きるかわからないから保険に入るんでしょ？

>>24656 匿名さん

地震保険で3000万円なら6000万円だね。

なにか勘違いしてます？
すみませんが、火災保険は普通に入りますよ？

>>24656 匿名さん

オタクは再建費用いくら積み立ててるの？
明日地震が来ても大丈夫な額をキープしてんだよね？

あー上物価格で6000万円だー。土地も3000万円くらいきっとかけるからトータル9000万円だー。

激しくスレチのネタ設定だー　こまったなー（棒読み

>明日地震が来ても大丈夫な額をキープしてんだよね？

未曾有の大地震が来ても大丈夫な顔をキープしている人がいたとしたら
その人の精神は既に病んでいると思われますが、、、、。

>>24661 匿名さん

地震保険で3000年万円と聞かれたから答えただけですよ。

火災保険で3000万円なら地震保険は普通1500万円。

>自分で積み立てるとかほざいてるけど、家を買った1年後に3000万とか用意できるのかいな？

ならどうやら、この人も用意できない様ですよ（笑）

あってはならないけど万が一の確率

何処かで被害にあう家もあるわけだから。

信じられないのが車の任意保険ですら7割程度しか加入してない。

低所得の人ほど加入してない確率が高い。

>自分で積み立てるとかほざいてるけど、家を買った1年後に3000万とか用意できるのかいな？

実際地震保険じゃ、同スペックの上物の建て替え費用はでないからね。しかも全壊判定してないと５０％フルでは保険金がでないしね。そういう状況を理解していれば、こんなアホみたいな質問はでないんですけどね。

あ、火災保険はもちろん入りますよ。

>>24665 匿名さん

オタクは用意できるのかいな？

>>24668 匿名さん
フルで50%なんか常識だろう。入ってりゃわかる。地震はいつ来るか分からないから地震保険に入るんでしょ。

地震保険の代わりに自分で積み立てればよいとほざいてる奴はアホだね。

ま、地震保険はあくまで被害にあった際の当座の資金源として考えるのが良いと思いますよ。
自分の目論見が甘かっただけなのに、思ったより保険金が降りなくて損保会社に怒鳴りこむ困ったチャンって良く居ますしね。

>>24634 匿名さん

発生確率云々じゃなくていつ来るか分からないから保険に入るんでしょ。発生確率が高くても1年後に3000万積み立てて用意できるのかいな？

>1年後に3000万積み立てて用意できるのかいな？

恥の上塗り？

>>24674 匿名さん

質問に答えられないんだねw
保険で全部カバーするって思い込んでるのが滑稽ですよ。

>>24673 匿名さん

基本的には購入直後は貯金も少ないから保険でカバーする割合が多くて、年数が経過するとともに保険金額は逓減するが自前で用意する額を増やしていくという立て付けでしょうね。

>>24676 匿名さん

なので、地震保険に入らないでよい人は、購入直後でもかなりの現金をもっている人だね。

まあ実家は東日本大震災の時も地震保険に加入してる人はほとんどなく、それ以降は地震保険に加入する方が増えたのが現実。

>>24678 匿名さん

実家じゃなく実際ね。