4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>死んでも返さなくてはならない。

死んだらローンは無くなるよ

>>24521 匿名さん
資産価値のない担保差し出したところで、
競売で売れなきゃ意味ないよ。

まさか担保取られたらチャラになると思ってた？

生きてるだけで丸儲け♪

>>24521 匿名さん
100%残額割れするからローンは消えないよ
ほぼ満額残る
上手く区分所有者間で合意形成出来て、更地にして売れても区分所有者の権利はほんの数坪分
更地にするのに管理組合加入の地震保険は使われるけど全く足りないから持ち出し

まっ合意形成普通に数年かかるけどね

しかも個人のマンションの地震保険は掛け金なりに激安でおこずかい程度しか出ませんから(笑)

要は人生終了～

生きてりゃ問題無いですよ。
なんくるないさ〜

住めなくなったマンションの管理費・修繕積立金・固定資産税・駐車場代は払う必要あるの？

未曾有の大災害じゃ、まず生きることが難しい状況ですからね。
その時点で人生終了(死亡)してなきゃ問題なしですね。

マイペンライ マイペンライ♪

>>24529
>要は人生終了～

ま、あとは「今の時点で人生が終了している」ヒトには言われたくないなーと思う人が大半でしょうね。

マンションをローンで買った時点で人生終了

20年以上前に買ったマンション23万で貸してるけど

リスクが有るのはわかるけど、考えすぎてもしょうがないんじゃない？
おかげでこのスレでより高額な戸建に住めました

＞住めなくなったマンションの管理費・修繕積立金・固定資産税・駐車場代は払う必要あるの？
駐車場は賃貸契約を止めれば不要。
固定資産税は無くならない、建物の資産価値が無くなったから申請すれば土地だけになる？
管理費・修繕積立金も無くならない、合意が出来れば無くすことは可能、修繕積立金は分配も有り得る。

皆さん勘違いし過ぎ。
住めなくなった物件にはローンの担保が付いてるので、返済をストップすれば強制競売に掛けられる。それで残った残債は無担保のローンになるので、余裕がある範囲で払っていくはなし。

＞24536訂正
共有地等の固定資産税等が有るから管理費は完全には無くせないね。

>>24537 匿名さん
ほんで銀行が債券をサービサーに売って取り立てられると

見栄を張らずに破産して人生の再出発。

>>24539 匿名さん

それは交渉ですよ。ない袖は振れないし、被災者が溢れかえってるんだから、本当に余裕のある範囲で払うと交渉するだけですね。

>>24540 匿名さん

破産の必要もない。個人再生ですね。

万損

>>24541 匿名さん
結局無い袖振れないになるんですね。
家も車も買えない不便な生活が何十年続くのですね。

戸建てなら、全壊なら地震保険で半額保証されて、被災者への給付金と合わせれば、ギリ建て替えれるくらいの現金は貰えるからね。
築30年位たってたら、ちょうど建て替えようと思ってたって人もいるかもね。

>>24544 匿名さん

さらに家財保険も入っていれば万全

>>24544 匿名さん

一旦債務整理したら特に破産することもなく普通の生活に戻れますよ。
戸建の場合は地震保険800万と給付金（もらえる？）を家財道具と建替期間中のローン返済を含む生活費に充てて、ローンを追加で1500万ぐらい借りて建て替える形になりますね。

長期優良の耐震等級３の家なら心配ないけどね
水と食糧の備蓄は大事

>>24547 匿名さん

心配ないなら地震保険に入るの無駄ですよ。

>戸建の場合は地震保険800万と給付金

おたくの地震保険800万って安すぎじゃない？
うちの証券見たら建物保険額28880千円、地震時家財保険額2500千円だけど

>>24549
4000万以下の戸建てなのに？

住めなくなったマンションって、住居の用に供する不動産じゃなくなるから、固定資産税上がるのかな？

>>24550 匿名さん
スレタイに戸建は4000万超可って書いてあるよ(笑)

>戸建の場合は地震保険800万と給付金
>おたくの地震保険800万って安すぎじゃない？地震時家財保険額2500千円だけど

上物は木造、RC造で差があるけど、家財保険そんなもん？
うちは家財1600万（地震時800万）だけどそれぐらいが平均かと思ってた。

マンション検討してないでしょw

>>24549 匿名さん

何か問題でも？
一括で保険料86万ぐらい払いましたけど。
立地の差かな？

>>24549 匿名さん

保険金額は上げられるけど、とりあえず1600万ぐらいあれば家は建つのでどうしますか？と言われてその額にしたんですけど、何か問題でもありましたか？

>>24553 匿名さん

そうですね。それぐらいあればとりあえず大丈夫と言われましたよ。

>>24551 匿名さん
マンションを所有してるの？

家財保険の額なんて申告次第なんだから、どうでもいいでしょ。家財の量や質は人それぞれ。

家は家財2000千円（地震保険100千円）しかかけてないよ。

間違えた、地震保険1000千円

>>24553 匿名さん

え？家財で1600万？
建物本体はおいくらですか？

>家は家財2000千円（地震保険100千円）しかかけてないよ。

200万？独身ならいいんじゃない。
結婚したら家族の分で色々増えるよ。
娘用のピアノ300万とか、ソファ+ダイニングセットで200万とか。
70インチテレビ+オーディオ機器で200万とか。

>>24562 匿名さん

豪勢ですね。本当かしら？

>>24562 匿名さん

火災保険と地震保険で1000万ぐらい行きそうですね。

庶民スレと分かっていて大きなこと書く人の心理を考えてみましょう。

>>24562 匿名さん
うちも家族だが

人それぞれだと思うけど、保険の目的って、
万が一の時の生活の再建だと思うから、家財は必要最低限にしただけ。
被災して大変な時にピアノ買う奴なんて少ないでしょ。

あとは、土地と家の構造上全損は無いと思ってるから、フルでかける必要は無いかなと思ってね。

うちは建物3000万円、家財500万円で水災、風災とかフルセットで掛けてるよ。
これでも地震保険と合わせて年間保険料は3万円弱ってとこ。

あー、年間3万円も保険会社に寄付してるんですねぇ

マンションの地震保険は居住用の建物か家財を補償の対象とし、火災保険とセットで契約すること、さらに火災保険の保険金額の30～50％の範囲内で決めることになっています。そして建物の場合は5,000万円まで、家財の場合1,000万円までと上限も決められています。

そもそも 風災とか必要？

付けても付けなくても保険料はほとんど変わらないからな。

マンションが全壊するほどの大地震が起きたら、すぐにマンションの修繕や建て替えといったことに手を付けられません。そもそも建物が全壊した状況では、専有部を修復したところで住める状態にはなりませんからね。第一、そんな状況では専有部だけの修復など現実的に不可能です。
一戸建ての住宅であれば、被害状況によっては応急処置をして取り敢えず生活できる状態になるかもしれません。しかし、共有部に大きな被害を受けたマンションとなると、そう簡単にはいきません。
ましてや倒壊したとなると、住める状態になるまで数年の時間を要することになります。それに共有部に地震保険を付帯させていたとしても、保険金で修復や建て替え費用のすべてを賄うのはまず不可能です。

また、大規模な修復工事をするか、建て替えをするかを決めるには所有者の同意が必要です。しかし甚大な被害が発生した状況下では、管理組合員を招集することさえ困難でしょう。仮に決議に必要な人数を招集できたとしても、資金面など個々に様々な事情や考えがあって同意を得るのは非常に難しい。
過去の大震災に於いても所有者はそれぞれに複雑な事情を抱えており、意見がなかなか纏まらず一向に方針が定まらないというマンションが多く見受けられました。結局、修復や建て替えを断念したケースがほとんどです。

嗚呼、そうやって一生懸命保険会社に献金をしてるんですね。

ま、側から見たら”あーあの人何も考えずに保険会社の言うがままに契約してるよ”という感想しか持ちませんね。

医療保険は無駄だが、火災保険は有用だぞ。
発生確率が低く、いざ発生したら個人で対処が難しいものこそ保険の出番。

火災保険は有用ですが、風災等のオプションを何の考えも持たずにつける人ですね。
保険会社に煽られて、言うがままに契約をさせられているんでしょうね。

ウチはフルセットで保険契約してますって、何の自慢なんだか。
保険会社のいうがままなのをアピールしたいんですね。

＞火災保険は有用ですが、風災等のオプションを何の考えも持たずにつける人ですね。保険会社に煽られて、言うがままに契約をさせられているんでしょうね。


うち損保ジャパンで水害はオプションだけど風災、雪災がオプションの火災保険商品無いんだけどどこの保険会社？

恥の上塗りですか？

汚損破損は使えるぞ

>>24578 匿名さん

セゾンのえらべる火災保険かな？

お知らせ来るから地震保険入ってるけど、なんだかなー

どうなんでしょう？

>>24576 匿名さん

竜巻でぶっ壊れたら出番だね。

>>24578 匿名さん
風災の保険料は物凄く安いから、損保ジャパンはそれらを標準にしているんだろう。
うちはHM提携の東京海上だけど、風災、水災、盗難、破損は全てオプション。
このうち水災は結構金額が高いのと、そのリスクのない土地だから外している。

ちなみに、耐震等級３で地盤も強いエリアだから地震保険も外そうかと思ったが、隣の家が倒れたり燃えたりしたときの被害が怖いから付けといた。

フルセットから不要なものをはずしていくのが損害保険。
うちは水害をはずした以外、外構や敷地内全て補償にしてる。
30年契約に滑り込みで変更できた。

”必要なものだけかける”が損保だけどね。
フルセットから減らすって、既に損保会社の術中にはまってる。

実際、家も買ってないのに損保会社のサイトで費用シミュレーションをして「かけたーかけターフルセットー」と叫んでいるだけの人がいそうですけどもね、ココ。

火災保険って車の保険と比べたらかなり安いよ。

通常で30万円位

うちも建物4000万円保証のフルセットで80万円位だったよ

>>24588 匿名さん

35年で？保険証券のアップできる？

>>24589 匿名さん

あっ！

水害は外してたわ

>35年で？保険証券のアップできる？

そーいう無駄な問いかけ　必要？

>>24589 匿名さん

35年で

地震保険は5年分合わせてね。

耐震等級割引50%だって

うちはこんな感じです。
建物が省令準耐火（T構造）、耐震等級３なので大幅な割引が掛かっています。

画像を貼り忘れました。

ちなみに、保証金額は建物3000万円、家財500万円です。

>>24595 匿名さん

家財500万とは安いね。それで生活立て直せるのかね…

家財保険って盗難保険も兼ねてるから、きっちり掛けた方がいいと思う。うちは奥さんのブランドバッグや腕時計とかで500万余裕で超えてるからトータル1500万ぐらい掛けたよ。

>>24597 匿名さん

へーw
セキュリティが心配なお宅なのですね。

>>24598 匿名さん

心配なかったら、そもそも保険なんてかけないだろw
セキュリティの強固なマンションに住めたらかけないよ。盗難保険なんて無駄。

>>24595 匿名さん

地震保険の（時価が限度）というのが気になりますね。
例えば建築時に3000万で建てても、10年後には時価は1500万ぐらいになってるから、Max1500万しか払われないということ？

>>24599 匿名さん

マンションの話は結構w

本当のお金持ちってお金のことをよく知っているから、無駄なものには絶対に費用をかけないよね。
「あれもこれもできますフルパッケージです良いでしょー」というのは、何かを履き違えている人ですね。

>>24600 匿名さん

ほんとですね。
時価ってなんだろう。
車両保険でもだんだん保険金額が下がっていきますから、同じ感じかな。

>>24602 匿名さん

じゃあそのアップされた保険証券のなかでどれが無駄か指摘できるのかい？

>>24600 匿名さん

3000万円の家に1億の保険とかだよ。

>>24602 匿名さん
悔しいのは分かるが、いちいち噛み付くのは見苦しいから程々に。後学のために火災保険の勉強もしておいた方がよろしゅうございますよwムダかも知れないけどね。

>>24605 匿名さん

3000万が時価ですか？
建築時に１億の家は何年ぐらいで3000万に落ちるんでしょう？法定耐用年数で計算すれば良いのかな？でも時価だからねぇ
もし地震で地盤が緩んだらエリアの時価も大幅にダウンするだろうし。

セキュリティの強固なマンション？

オートロックは簡単にすり抜けれるし、隣の家のバルコニーから簡単に侵入出来るし

セキュリティの強固なマンションって存分するの？

>セキュリティの強固なマンションに住めたらかけないよ。盗難保険なんて無駄。

だね。マンションなら保険は盗難は外していいね。盗難分って結構高いしね。

・地震保険は建物の時価が最大の支払額
・耐震等級３は全壊・半壊も無かったというのが戸建民の自慢
・となると、上の戸建民の言うことが正しければ最大でも建物の時価の５％（一部損壊判定）までしか支払われない。

時価っていわゆる”評価額”ですよね。であれば年数とともに支払い最大額が減っていくことになる。
この条件で地震保険って本当に必要？

>セキュリティの強固なマンションって存分するの？

このスレには無関係かもだけど、こういうマンションもあるらしいよ。ご参考まで。

>>24610 匿名さん

地震で起きた隣の家の火災からの火災とかは地震保険でないと保証されないからね。

耐震等級自慢の戸建さんが地震保険にフルで入るのは本末顛倒だね。
ただし、地震に伴う火災を保障するためには必要ですよ。

>地震で起きた隣の家の火災からの火災とかは地震保険でないと保証されないからね。

っていうことは、戸建は火災リスクが高いっつーことですな。
ま、わかってたけどね。

保険金額を時価で減らされると、生活再建に役に立たない気がするけどね。また新築を建てるのはムリだから。

>>24614 匿名さん

火災のリスクはある。
高いのか低いのかは分かりませんが。

>火災のリスクはある。
>高いのか低いのかは分かりませんが。

リスクが低ければ保険はかけないのが普通ですよ。
保険をかけるのは、リスクが高いか？もしくはリスクなんて何も考えなくて只々盲目的に保険会社のいいなりになっている人だけですよ。

セキュリティや火災を考えると、マンションの方が安心みたいね。高いから買えないけど、その分保険でカバーって感じかな。

Rc造は躯体の鉄骨が歪んだら修理はほぼ不可能。木造住宅のほうが再建はし易いですね。

>>24617 匿名さん

だから、何をもってリスクが高いか低いかを判断するのか？というはなし。

>>24617
＞リスクが低ければ保険はかけないのが普通ですよ。
ｗｗｗ

逆だよ。
確率が低く、なおかつ発生した時の損害が大きいからこそ保険を掛ける。
確率（期待値）が高いなら保険なんて掛けずに自分で積み立てたほうがいい。
これはタクシー会社が自動車保険に入っていないのと同じ考え方。

>Rc造は躯体の鉄骨が歪んだら修理はほぼ不可能。木造住宅のほうが再建はし易いですね。

震災時は、消防車はまず来れないでしょう。
木造だろうが、長い時間火災に晒されたら再建どころの話ではないくらいに燃え尽きてしまうでしょうね。

>>24618 匿名さん

マンションの場合は、盗難補償も火災保険や地震保険も全て無駄ということでよろしいのですか？

>>24614 匿名さん

マンションの下の家から燃える可能性よりは低いけどね。

>>24622 匿名さん

中途半端に残るなら、いっそのこと燃え尽きたほうがスッキリしていいよ。土地は残るから。