4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>243923 評判気になるさん

貴方の住んで入るアパートはもっとリスキーだよ
まずは我が身を心配した方が良い

>>243923 評判気になるさん
戸建てはもらい火でも火災保険で建て直して新築にできる
マンションはもらい水の被害が広域に広がるから後始末に時間と金がかかるし、躯体への高熱の影響もわからないまま焦げ臭い事故物件に住み続けないといけない。

>>243927 匿名さん

もらい火で命の危険に晒されるわけですね。

>>243928 匿名さん
マンションと違って戸建ては避難しやすい。
マンションは震災や火災などの災害があると地上への速やかな避難が戸建より困難。

マンションは隣や上下階区画の火災のもらい火が戸建てより酷い

>>243929 匿名さん

震災の場合は地上に避難する必要が無い。それは日本中の常識。

>>243930 匿名さん

RC造のマンション自体が防火性強いし、24時間防災センターやセンサー、スプリンクラーなども付いているし空き家でも戸建より火災リスク少ない。
戸建は防災センターもないし家に誰もいない時に火災が起こったらどうするのか？

>>243932 口コミ知りたいさん

マンションは防災設備や防災体制が充実している上、管理会社も定期点検や防災訓練行っているね。
やっぱり安心だな。

>>243931 口コミ知りたいさん
設計を信じて余震のたびにスリルを味わいたいのね。
振幅は大きいし、地震のタイプ（パルス性の地震動）によっては免震も期待通りに働かない。
水は流せないし、生活物資を抱えて階段トレーニング。

エレベーターは使えない、使えたとしても閉じ込めのリスク。

大規模な災害だと救助はあてに出来ないから自分で何とかするしかないね。

>>243933 マンコミュファンさん
戸建てよりもらい火やもらい放水被害のリスクが高いのがマンション

3.11で東京の震度5強程度の揺れを高層ビルのオフィスで経験したが生きた心地がしなかった
次の揺れがくる前に地上の安全な場所に素早く避難したいと思うのは人間の本能だろう
大規模震災のリスクが高まってるのにマンション高層階に住む人の気が知れない

311経験してオフィスで自分だけ助かっても家族が戸建で亡くなったら意味ないと思ったけどね。

>>243937 匿名さん
古くて今にも倒れそうな戸建なら建ぺい率が緩くない場所で耐震等級３の戸建にしましょう。

それと、都心は様々な危険があるので家族の生活圏にはしないほうが安心ですね。
混乱時に徒歩での帰宅は危険なうえ、携帯電話も不通となればお互いの安否の確認もとれません。

>>243938 マンション検討中さん

戸建の木造耐震3って当てにならないじゃん。

>>243939 マンコミュファンさん
熊本の複数の震度7でも耐震等級3の戸建は軽微な損傷のみ

震度6程度で小破、中破しちゃうマンション

災害が起こる度に戸建の方ばかり残念ながら亡くなっている。
災害の多い日本で木造戸建の建築は禁止するべき。

>>243940 検討板ユーザーさん

戸建の比較対象は旧耐震のマンションか。
まあ資産価値は同じレベルだけど。

>>243941 マンコミュファンさん

木造は震災、火事、水害、台風、落雷、延焼、雪災など全部の災害に弱いね。
住宅性能としての遮音性、断熱性、気密性も弱い。
木造とRC造の比較はこちら

>>243942 マンコミュファンさん
仙台で被害のあったマンションは新耐震が多数含まれる

そもそもマンションは震度6,7では倒壊はしないけど、損傷は許容する設計になってるから耐震等級3の戸建に敵うわけが無い。
消防署並のマンションがあるなら強いけどまず無いからね。

沖縄では台風が多いから戸建でもRCが標準。
温暖化、異常気象の時代だから本州の戸建もRCを標準とすべき。RCで耐震等級を獲得すれば胸張って地震に強いって言えるだろうし、火災や台風、その他自然災害にも強いって主張しても信用してもらえると思います。木造では何言っても過去の災害実績からも分かるように災害に強いなんて逆立ちしても言えませんね。

戸建さんは自分の家だから何してもいいって感覚なんだろうね。

https://news.yahoo.co.jp/articles/5c7577f81e037d8560f5c02571bb209ba03c...

住宅火災の死亡者数は戸建の圧勝だね☆

戸建の大半が木造なんでしょ？
木造のメリットを語ろうよ。

>>243948 eマンションさん

木造のメリット？
コストぐらいでしょ。
コストカットの住宅は戸建もアパートもほとんど木造。

>>243948 eマンションさん
木造のメリットは安く建てられるというだけ

耐震性なら木造か鉄骨で十分。
RCで耐震性上げるのは無駄にコストがかかるだけでしょ。

マンションなんか耐震等級1しかないから震度6で大きな修繕が必要になったりするからね。
最悪の場合、建て替えが必要。
住人の高齢化が進むから時間が経つほど修繕出来ない可能性が高まる。

>>243946 eマンションさん
精神障害の意味が理解出来ないのとレア事象を一般化するあたりかなり頭悪いね。

マンションのリスク住人。

>>243951 匿名さん

え？耐震等級1ってどこ？
うちはスーパーゼネコン最新の免震構造ですよ。

トルコ地震で崩れた瓦礫、鉄筋コンクリートばかりじゃないか…
建物が崩れて危ないのはマンションだな。

日本並みの耐震基準なのに昨年建築されたマンションが倒壊してる…

https://news.yahoo.co.jp/articles/0c5cc8b9123629c57ad7f41a2fcced54facf...

>>243953 eマンションさん
戸建は耐震等級3がデフォだけどマンションの免震はまだ普及してないな。
タワマンの様な高層なら免震は必須だろうけど免震の効かない地震が来ないことを祈る必要はある。

>>243949 名無しさん

賃貸アパートは木造。
安いからです。

>>243954 匿名さん

消防署も小学校も病院も全部RC造ですよ。

>>243957 口コミ知りたいさん

賃貸アパートもほとんどの戸建も予算が厳しいので木造ですね。

戸建てなら窓枠も樹脂サッシが普及してるし、Low-Eペアガラスやトリプルガラスもマンションより普及してるしね。
シャッターも標準だし防犯的にもマンションより優れてる。隣や上下階から侵入される事もない。
隣人が壁や床をドンドンする事もないよな(笑)

>>243956 マンション検討中さん

木造の簡易計算ですね。
簡易計算のマンションなんてないよ

>>243955 匿名さん

東日本震災級でも東京が震源地だったら同じことが起こっただろうね
最新の基準とか免震制震だから安全とは限らないね
マンションにはそれ以前に住居として欠陥だらけだから元々住む気は起きないけど、万一都心(うちは高層ビル）で仕事しているときにやられたらホント困る。

>>243960 匿名さん

は？
1階だからシャッターが必要じゃん？

マンションの構造と学校や消防署は全く別。
もっと言えば、商業ビルやオフィスビルとも違う。
最も安っぽく造られて、騒音が酷く耐震性が低いのが住宅としてのマンション。ゴミだよ、ゴミw

>>243961 検討板ユーザーさん
計算でばっちり耐震等級1を満たす様に作ってあるからな。
消防署並に耐震性上げるとコストかかるから無駄に耐震性上げたりはしない。
震度6で建て替えが必要な損傷があっても不思議は無いし、文句も言えない。

トルコの被害はカラーパルスの可能性が指摘されてるね。

うちのタワマンの防犯対策：エントランス＋EVホール＋EVセキュリティ＋玄関の4重防犯システム、玄関カメラ、24時間警備員、防災センター、防犯カメラ多数、緊急ボタン、セコム、ドアセンサーなどなど

戸建の防犯対策：センサー、カメラ、番犬（笑）

戸建は物理的に誰でも玄関前や窓際に来るころができるので固有の防犯デメリットがあるね。

私個人的な理解なんですけどー
木造戸建＝木が軽いので倒壊しても住人が死にません
RC造マンション＝強くて倒壊しない

/カラー/キラー/

地震って震度だけじゃなくて周波数スペクトルで影響が全く違ってくるから厄介だね

マンションだとシャッターも無いんだからな(笑)

集合住宅の問題点
http://www.system-lock.com/problems.htm

非常階段やバルコニーなど侵入されやすいマンションのセキュリティはザルでござる(笑)

>>243967 マンコミュファンさん
トルコ見れば現実が分かるでしょ。
ひしゃげた鉄筋剥き出しの崩れた柱だらけ。

支えるものが重いんだから一定の負荷で鉄筋コンクリートだって崩れるよ。

トルコ地震みると、マンションは倒壊する危険性が高い。したら終わりだ。

耐震性も計算上は高かったんだよな。
マンションさんは現実逃避してるんかな(笑)

大地震、楽しみですね☆

>>243972 匿名さん
ほとんど荒野と化してるし残った建物もいつ崩れてもおかしくない。

ここのマンション派はどれだけ大きな振幅で揺れようが建築会社の設計、施工を信じてマンションに留まるみたいだが。

耐震等級3＝最低限1.5倍の強さ
耐震構造自体は変わらない
しかも木造戸建は簡易計算の耐震等級
やっぱり安心安全の免震構造で良いね