4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>232383 マンション掲示板さん
学校は損傷しても税金で補修工事したり、立て直しされるけどマンションは違うね。

それに学校だと3階程度しか無いのでマンションより耐震性上げるのは簡単ですね。

>>232390 検討板ユーザーさん
原発はマンションとは全く別の建物ですよ。
鉄筋の太さや数もコンクリートの量も全然違う。

マンションも1階建で床厚や壁厚1mくらいにすれば騒音問題もクリアできますよ。

木造耐震3は珍しくもない。
当たりまえ。
RC造なら耐震1でも良い戸建だと思う。

>>232391 匿名さん

うちも重量鉄骨のALCです。

RC＞＞鉄骨＞木造

マンションだけ値上がりしたように見えているが､マンションの場合原価に占める材料コストと人件費、業者マージン占める比率が高く、単にそれらが値上がりしているだけ。人気とは関係無い。
戸建はその比率が低いし、(つまり土地の構成比が高い）大規模な分譲もないからマンションほど目立たないだけで、値上がりしている事実は変わらない。
うちの近戸建戸建も軒並み値上がりしている。(土地も坪２５０万クラスがどこも３百万超えている）

うちのタワマンですら土地代6割だけどね。

>>232397 検討板ユーザーさん
材料の強さは建物の耐震性にそのまま当てはまらないよ。

マンションはちゃんと耐震性を計算して耐震等級1。
重くて背が高いからコンクリートが強くても大きな地震には完全に耐えられないわけ。
だから東日本大震災では大した地震じゃ無いのに設計通り見事に損傷した。

耐用年数も
RC＞鉄骨＞木造

>>232401 匿名さん

耐震等級は
3＞2＞1

耐震は
RC＞鉄骨＞木造

価格は
RC＞鉄骨＞木造

耐震性能は
耐震等級３の戸建 > 耐震等級2の戸建て > 耐震等級1の戸建 ~= マンション

正確にはこうでしたね。
RC3＞RC2＞RC1＞木造3

耐震等級が同じであれば、構造が木造でもRCでも耐震性（構造躯体の倒壊崩壊のしにくさ）は同じです。 つまり、「木造とRC造ではそもそもの構造計算の方法が違うから、耐震等級3の木造と耐震等級1のRC造では、RC造の方が頑丈だ（だから耐震等級3にしなくても大丈夫）というバカがたまにデベロッパーの営業マンにいますが全くの嘘です。

マンションを売る専門家がこのようなことを言っているとは不思議でなりません。 詳しくは、「住宅の品質確保の促進等に関する法律」にありますが、基本的には下記のような等級の判断になります。 【耐震等級3】 極めて稀に(数百年に一度程度)発生する地震による力(建築基準法施行令第 88 条第 3 項に定めるもの)の 1.5 倍の力に対して倒壊、崩壊等しない程度 【耐震等級2】 極めて稀に(数百年に一度程度)発生する地震による力(建築基準法施行令第 88 条第 3 項に定めるもの)の 1.25 倍の力に対して倒壊、崩壊等しない程度 【耐震等級1】 極めて稀に(数百年に一度程度)発生する地震による力(建築基準法施行令第 88 条第 3 項に定めるもの)に対して倒壊、崩壊等しない程度 耐震等級３が１よりも強いのは間違いない。 地震に対する構造躯体の倒壊、崩壊等のしにくさを構造計算で評価したものが、耐震等級になります。 木造とRC造では構造計算自体は違いますが、評価基準は上記の３つですので、同じ等級であれば「地震に対する構造躯体の・・・」は同じなのです。 ちなみに、木造よりもRC造の方が建物重量が重いので、地震による力はRCの方が大きく受けることになります。簡単にいうと、地震の力受ける壁は重量のあるRC造の方が、より必要になります。

うちは３１１のちょっと前に敷地内にRCと木造の住居を二棟建てた。
感覚的には、耐震性は殆ど同じかむしろ木造の方がよい。
木造はコンクリートより柔軟性や吸湿性があるし、通し柱筋交い入りなので、何ともない（ひび割れ・結露・傾き・腐食・シロアリ被害など全くない）。
鉄筋の方は一部外壁モルタルに小さなひび割れがいつの間にか２か所あり、パテ補修で何とかなったけど、原因がわからず一寸心配
でもシェルターがあるし、隣家とは家も離れているし、地盤は強固で高台だし、避難場所は近所に沢山あるし、都心・湾岸にあるマンションよりはよほど安心です。

マンションのみんなも、もし本当に自分のマンションがあるなら
実例で教えてほしいね
マンションさんの話は具体性がないので全く説得力がない

集合住宅のクセに耐久性とか(笑)

分譲マンションにはランニングコストがかかる。主なコストの1つが管理費、もう1つが修繕積立金だが、この2つのコストに異変が起こっている。 まず管理費を見ると、新築と中古の差が開いているのだ。

https://news.yahoo.co.jp/articles/037136486860d3ec9e0125149f19ab3e8d21...

こんな誤魔化しがまかり通る様な集合住宅に、耐震性とか全く無意味。

マンションの場合、専有部分と共用部分、それぞれ地震保険が必要なのに入られて無い住宅が多いのも特徴。
どこまでが専有なのか構造上、判断が難しい箇所なんかケチな住人が居たら終わりだわ(笑)

https://www.sumai-info.com/information/insurance_knowledge_7.html

RCが耐震等級3に勝ると頑なに信じたいだけ。
このレベルと運命共同体というのは詰みだよ。

RC造のマンションや戸建ては建築基準法の耐震基準を満たしている(と申告してる)だけで、住宅性能表示制度や長期優良住宅で公的認証を受けた耐震等級1ではない。

23万レスを超えてもスレタイの設定に文句をつけるマンション
国が定めた耐震等級というRC住居に不都合な基準に勝手な解釈を加えて捻じ曲げたり、制度自体にクレームをつけるのはマンションに共通した思考
マンション管理組合の合議形成なんかできるわけがない

>>232410 匿名さん

木造アパートのこと？

欠陥戸建

https://news.yahoo.co.jp/articles/97043ce54c418ffec85109bff28b629c5ed2...

木造の耐用年数は22年。

耐用年数が実際の寿命より短いのは戸建のメリット。
ちゃんとメンテしていれば50年以上持つね。

耐用年数越えたら全く信用ならん。
木造ですから。

スレタイも理解できないレベルだから税務上の法定耐用年数と物理的な寿命の違いも分からないのは無理も無し。

都合が悪くなると国が決めたことにもいちゃもんつけるみたいね。

まあ木造3がRC1より弱いのも明らかだし。国にも都合があるってことで。

税制上、価値ないものに税金掛けられないよね。ご尤もだと思う。

耐震性の低さを認めたくないマンションさん。

>>232416 通りがかりさん

ご期待に添えず申し訳無いけど、両方とも一戸建てですよ。

木造はきちんと補修すれば全国の城、寺社仏閣、文化財級のホテルなど、どれも数百年もっている。
しかし鉄筋の建物は１００年チョイしか歴史がない割には、昭和のホテルやビルもボロ団地も
耐震性の問題で悉く建替えを余儀なくされている。
どっちが耐久性があるのか明かだね(笑）

マンションは震度6,7で倒壊しないようにちゃんと設計してある。
倒壊はしなくても壊れるけどね。

マンション住民にすれば、倒壊しなくても壊れて住めない住居の耐震強度が高いとは思わない。
公的に認証された耐震等級3の戸建てなら震度6,7の被災後も住める。

耐用年数22年の木造にお金かける意味ある？
使い捨てがよいのでは。

>>232430 匿名さん

22年の意味すら理解できないバカがいるとは

マンションはリフォームしたら売れるけど、
戸建は金かけて直しても無駄金になる。
古い戸建相続しても更地にするにもお金かかるよね。

>>232432 匿名さん
都会の戸建ては土地が高額なので建物の価値など気になりません。
解体費用も木造なら200万もあればじゅうぶん。

>>232427 匿名さん

数百年前の戸建が現存してるのかい？

3Dプリンター戸建が普及したら良いのにね。
500万で建つらしい。

木造は自然環境にも悪いし腐るからやめときましょう。

築20年の木造は白アリのエサだね。

タワマンはある問題を心配して、「長く住むものではない」と判断するケースも多いとか。その問題とは「大規模修繕費不足」。『タワーマンション実態調査報告書』では、過半数のタワマンで「修繕積立金が足りていない」という実態が明らかになり、その対応として6割のタワマンで「修繕積立金の値上げ」を実施しています。その値上げ幅は、「20％以下」が27.3％、「21～50％」「50％以上」が36.4％。大幅な修繕積立金の値上げは、珍しくありません。

快適さはおいといて築100年の古民家なら珍しくはないでしょ。

古い屋敷は柱がとにかく太い。

>>232439 口コミ知りたいさん

築1400年

タワマンは大規模修繕費がいくら掛かるのか予想できない。
外壁のメンテなど物件によっては方法自体を試行錯誤中。
大規模震災でもあれば修繕が可能かどうか評価方法が不明だから、修繕積立金がいくらあっても足りなくなりそう。

4,000万ぽっちの予算しか用意できないコダテ風情がタワマンを語るな、しっしっ！笑