4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>232321 さん

マンション優先なら中古マンションが良かったんじゃない？

>>232323 マンション比較中さん

タワマンに住んでいますが、眺望、都心立地、駅近、パーティールーム、トレーニングルーム、ゴルフレンジ等の共有施設の充実、コンシェルジュサービス、ポーターサービス、常に整備された植栽、トイレ廊下など居室以外も暖かくストレスがない、24h有人警備、24hゴミ出し可能、ディスポーザー。ぱっと浮かぶのはこんな感じ。

戸建に妥協したさんの話が聞きたいですね。
マンションの何が良くて戸建に妥協したのか。

広さに妥協できなかったことしか分からない。

>>232325 検討板ユーザーさん

田舎者釣る為の貧乏臭い設備にまんまと騙された訳ねw

>>232325 さん

共有共有ってななんか貧乏くさいよね

>>232326 マンション比較中さん

家も土地もせめて都内に百坪位はないと狭くて息が詰まるし不便で、人生生きる意味がない
あと娘を嫁に出すにも実家が集合住宅じゃ、相手の両親に見透かされるし、里帰りもできない
それだけの話です。

住宅をシェアすると、後々の管理やメンテ、建替え等の意思決定を誰かも分からん他人(新築時と異なる)何十、何百人と関わっていく事になる。
その中には外国人は勿論、犯罪者や精神異常者の可能性だってある。戸建てさんは、そんなリスクを犯したくないだけ。

>>232330 別荘用地比較中さん
あなたは 232321 の書き込みした人？

>>232326 マンション比較中さん

あ、あと言い忘れたけど都心の眺望はビルばかりで醜悪な風景しかないし
ピアノもオーディオもヘッドホンとか面倒だし、犬も猫も熱帯魚も買うし
緑の植栽に囲まれて自由に剪定するのが楽しいし、庭でﾗﾝﾁやｺｰﾋｰ飲むのが楽しいし
家の中で体操やバレエの練習もするしゴルフやテニスの素振り練習もする。
一番の理由は、マンションのどこの馬の骨ともわからない赤の他人と施設を供用するのが貧乏くさいからです。
それにﾏﾝｼｮﾝは防災上、治安上も不安だらけだし。車もすぐ出せない。
全くメリットがないからです。

>>232332 マンション比較中さん

まさか。
支離滅裂な戸建なりすましの貧乏人と一緒にしないでください。

"マンション探したけど予算オーバー。戸建に妥協しました"さんの話が聞きたいですね

マンションこそ妥協ですからね(笑)
集合住宅に好んで住むなんて、日本人の割合いからしたら少数派。

>>232325 検討板ユーザーさん
マンションは共用部の費用に価格の7割前後を使うので、客を釣る為にすぐに陳腐化して管理組合で廃止されるような設備やサービスをつけて売る。
戸建ては敷地を含め全て専有部だが、マンションの専有部には固有の良さはないのかな？

結局、戸建に妥協したというのは嘘なんでしょうね。
マンションの何が良かったか、具体的にどんな戸建にしたのか全く説明出来ない様ですからね。

戸建さんひとりのショボい予算だと掘立小屋みたいな戸建にしかならないけど、みんなでお金を出し合えば立派な建造物も建てられます。

マンションを踏まえた戸建なんて恥ずかしくて言い出せないわな笑

だいたいここの戸建はマンションがイヤで堪らないから消去法で戸建になっただけでしょ。

戸建のメリットはマンションじゃないこととか嘯いてるだけで、戸建固有のメリットなんか一つも言えた試しがない笑

>>232339 通りがかりさん
みんなでお金を出し合って出来た建物の耐震性は格安HMの戸建にすら及ばないですが、立派と言えるのでしょうか？

>>232341 匿名さん
マンション派と違って戸建派は具体的なメリットをたくさん書いていますよ。

会話が成立しない人がいるのは共同住宅にとってリスクですね。

>>232342 職人さん

耐震性も含めて各種災害への耐性はマンションの方が優れていますのであしからず。

>>232343 職人さん

そうですね
マンションを弄るだけで戸建のメリットなど一つも書いてないのに戸建の具体的なメリットをたくさん書いてるなどと曰う嘘吐きとの会話は成立しません。

へぇ、耐震等級１が耐震等級３に勝るんだ。根拠は？

具体的な説明などなしに言い切りタイプの嘘ばっかりだよね。

>>232345 マンション検討中さん
へぇ、一つも書いてないように見えるんだ。
例えば
>225755
は戸建のメリットじゃなくてマンションを弄るだけの内容に見えるのかな？

嘘つきじゃなければ耐震等級1が耐震等級３に勝る理由をどうぞ。

>>232347 職人さん

はいはい
戸建のメリットを書いてると主張しておりますが、それは単なるあなたの自己満なだけで、こちらから見て戸建のメリットだと思われなければメリットを書いてることにはなりません。なので頑張ってマンションさんに認めてもらえるよう努力してください。

耐震等級に関しては構造計算が必須のマンションと異なり木造戸建の場合は簡易計算でなんちゃって等級3を取れるというカラクリがあり、また耐震等級などというものは単なる想定であって実際の建築がその通りできている保証は何もなく、結局のところその物件が実際に地震に見舞われた結果でしか耐震性があったか否かは判断できないと思います。よって、戸建の方がマンションよりも耐震性に優れているなどと曰うこと自体がナンセンス。

せっかく書き込むなら、もう少し頭を働かせてほしい。

>>232339 通りがかりさん

銀行からお金を借りられないあなたのような人が集まって家を買うなら
掘っ立て小屋みたいな１Rの集合住宅になるのでしょうね。

出ると思ったよ、その話。
全然説明になっていないし、ワンパターンすぎだね。

様々な簡易計算の戸建に関してちゃんと構造計算した結果がどうだったかを示せるデータがあればどうぞ。
簡易計算の戸建って何割あるの？

それに君の主張だと構造計算が大事なんでしょ。
だとすれば構造計算して建てられた耐震等級３の戸建は耐震等級１のマンションに比べて耐震性が高いという結論は変わらない。

耐震等級３の戸建の強さもマンションの地震に対する弱さもそれぞれ熊本地震、東日本大震災で結果として示されています。

頭働かせてこれならちょっと望みが、、、

＞庭がある。家庭菜園や花壇を作れ、子供の教育にも役立つ

庭がない戸建は家庭菜園や花壇を作れず、子供の教育にも役立たずの屑住宅なのですか？同じ戸建なのにおかしいね。また庭のために余計な土地を買わなければいけませんし、庭があることにより維持管理の手間や労力が増えてデメリットしがないと思う人もいますので、そのような人にも戸建の庭のメリットを理解してもらえない限りは、戸建のメリットとは認められませんね。

>庭がない戸建は家庭菜園や花壇を作れず、子供の教育にも役立たずの屑住宅なのですか？
論理がおかしいよ。

ほんと、ここのマンション派はやばいですね。

何がどうやばいのかを説明できるオツムは持ち合わせてないようだ。

結局、不動産は価格なりなんだけどね。

232351みたいな思考の持ち主に何を言っても無駄。
幼児の思いつきの反論レベルだよ。

駅に近いのはマンションのメリットと言って良いと思うが、君の論理を使うと駅から徒歩10分以上のマンションは役立たずの屑住宅ということになるね。
駅に近いということも駅近は人が多く騒々しくて嫌だという人にも駅近のメリットを認めてもらえない限りはマンションのメリットととは認められないということにもなる。

このレベルの住人と運命共同体なのはマンションのデメリット。
トラブル主だった場合も理屈が通用しないから大変。

>>232355 職人さん

駅近の方が駅遠より高いじゃん。
それが世間の一般的な評価でしょ。
貴方みたいにブス好きみたいな
悪趣味の方々一定数いることは否定するつもりないけどね。

>>232355 職人さん

運命共同体ってメリットでもあるんだけどね。
24h有人警備やパーティールーム、トレージム、ゴルフルレンジ等の共有施設を一人で維持するの大変でしょ。
貴方はとってもお金持ちで維持できるかもしれないが、
できてない方が多数派ですよね。

このように頭が悪い人は論点が次々とずれていきます。

マンションだとこういう人が管理組合の持ち回り役員になったり、合意形成の障害になることがマンション自体や環境維持に対するリスクななることがデメリットになる。

>>232348 マンション掲示板さん

全く同感。
戸建は耐震等級3でも心配。
マンションは耐震等級1でも安心。

おかげさまでインセンティブボーナス4,900万（税引後）入金されました。ありがとうございます☆

頭おかしいのが湧いてるな

>マンションは耐震等級1でも安心。

RC造マンションは重くて脆いので、東日本大震災でも全壊判定された物件が仙台市で100棟以上あった。
当時のマン管協会の報告では被災マンション周辺の戸建てのほうが被害は小さかったとある。
熊本地震でも耐震等級3の戸建ては震央付近でも8割が無被害で2割が軽微な被害。
震央から離れた熊本市のマンションは、半壊以上の解体対象とされたマンションが200件以上あった。

ここのマンション派は論理的な判断は出来ないよ。
耐震等級は理解出来ないからコンクリートは堅いから丈夫というという思考より先に進めない。

あとは念仏のように同じ事を繰り返し唱えるだけ。

RCは戸建てでも耐震等級1をクリアするのが精いっぱい。
居住性を犠牲にしつつ躯体を強化してやっと等級2がとれる程度の耐震強度しかない。
集合住宅のマンションが耐震等級1の最低強度しかないのは当然。

耐震等級3の家は地震保険料が半額になります

マンションは地震に強いと勘違いしている住人が多いから共用部に地震保険をかけていないマンションが多いんだよね。
自分のマンションが共用部の地震保険に入っているかどうかも知らない住人だらけでしょうし。

入っていない場合は管理組合に働きかけて加入の合意を得る必要があるけど、ここのマンション派のような住人がいると耐震等級３の戸建より強いから不要とか言い出しそう。

マンションの地震保険の状況がよくまとまったページ

https://www.aoba-jiyuujizai.co.jp/manshon/jishinhoken

＜平成24年6月2日付・朝日新聞朝刊の記事より引用＞
仙台市泉区の10階建て分譲マンションの事例
受水槽が壊れ、2～5階を中心に外壁や廊下に大きなひびが入った。管理組合理事長は臨時総会で区分所有者に頭を下げ、「大規模半壊」とされたマンション共用部分の修理費に持ち分に応じ65万～85万の負担を求めた。

ある所有者は大声で反対した。
「８階はほとんど被害がない。同じ割合の負担は納得できない。」

ある所有者は嘆く。
「普段ほとんど付き合いもないマンション住民がお金でまとまるのは難しい。災害に強い終の棲家と思って買ったのに」

東日本大震災では区分所有マンションが抱える法制度の不備や、損害保険による補償の制約条件などが明らかになった。
約60年前に制定された区分所有法では想定されてない状況が現実となり、マンションが抱える本質的課題の解決が提言されている。
現在までにどれだけ改善されたのか？

被災マンションの復旧･復興に向けた政策提言　－東日本大震災を踏まえて－　日本マンション学会
http://www.jicl.or.jp/wp/wp-content/uploads/teigen2012.pdf

台風の多い沖縄では戸建もRCが標準です。
日本も温暖化、亜熱帯化で異常気象が頻発しています。本州の戸建も早くRCを標準にするべきです。これ以上、災害で戸建の方がなくならないようにするためには。

>>232369 周辺住民さん

馬鹿なここのマンションさんに是非読んでもらいたい
馬鹿だから理解できないか？w

アパートもRCにすべきだね。

>>232365 匿名さん

RCで耐震1級取るにはお金かかるから、
戸建ではまあ難しいでしょうね。

地震に強い家はどれ？

https://kurashi.cleverlyhome.com/f-post/158

当スレの年収800万で購入価格4,300万の標準モデル戸建さんだと木造にするしかない。

マンションがイヤすぎるから消去法で戸建になっただけでしょ笑
ここの戸建さんに戸建のメリットを尋ねても、マンションじゃないことが戸建のメリット、などと木で鼻をくくったようなことしかいえません。

地震に最も強い建物は原子力発電所です。当然、RC造です。

>>232371 匿名さん
RCは居住性が悪いし耐震強度が低いので地震大国の日本には向かない。

>>232378 匿名さん

学校も役所も原発も耐震等級3なw

>>232377 匿名さん
総務省の調査でも日本の大多数は集合住宅より戸建てに住みたいと考えております

半世紀以上経っても分譲マンションを買って持ち家にするような人は日本の1割強しかいない。

間違えた！学校は耐震等級2だったわ

>>232379 匿名さん

じゃあ、原発も木造かな。

>>232380 マンション掲示板さん
うちの戸建ても住宅性能表示制度で認証された耐震等級3です。

>>232385 匿名さん

でも木造でしょ？
RCなら凄いと思うけど。

でも、値上がりはマンションが市場の答え

>>232378 匿名さん
原子力発電所と共同住宅の違いも分からんのだね。

>>232377 匿名さん

真顔で言っているとしたら､痴呆症の診断して貰った方がいい。

マンション、病院、原発、沖縄の戸建→RC造
アパート、普通の戸建→木造

>>232386 検討板ユーザーさん
>でも木造でしょ？
>RCなら凄いと思うけど。

鉄骨+ALCです
RCの一般住宅は耐震等級3は不可能。
マンションは皆無。

マンションが震災に弱いのは東日本大震災と熊本地震で明らか

>>232383 マンション掲示板さん
学校は損傷しても税金で補修工事したり、立て直しされるけどマンションは違うね。

それに学校だと3階程度しか無いのでマンションより耐震性上げるのは簡単ですね。

>>232390 検討板ユーザーさん
原発はマンションとは全く別の建物ですよ。
鉄筋の太さや数もコンクリートの量も全然違う。

マンションも1階建で床厚や壁厚1mくらいにすれば騒音問題もクリアできますよ。

木造耐震3は珍しくもない。
当たりまえ。
RC造なら耐震1でも良い戸建だと思う。

>>232391 匿名さん

うちも重量鉄骨のALCです。

RC＞＞鉄骨＞木造

マンションだけ値上がりしたように見えているが､マンションの場合原価に占める材料コストと人件費、業者マージン占める比率が高く、単にそれらが値上がりしているだけ。人気とは関係無い。
戸建はその比率が低いし、(つまり土地の構成比が高い）大規模な分譲もないからマンションほど目立たないだけで、値上がりしている事実は変わらない。
うちの近戸建戸建も軒並み値上がりしている。(土地も坪２５０万クラスがどこも３百万超えている）

うちのタワマンですら土地代6割だけどね。

>>232397 検討板ユーザーさん
材料の強さは建物の耐震性にそのまま当てはまらないよ。

マンションはちゃんと耐震性を計算して耐震等級1。
重くて背が高いからコンクリートが強くても大きな地震には完全に耐えられないわけ。
だから東日本大震災では大した地震じゃ無いのに設計通り見事に損傷した。

耐用年数も
RC＞鉄骨＞木造

>>232401 匿名さん

耐震等級は
3＞2＞1

耐震は
RC＞鉄骨＞木造

価格は
RC＞鉄骨＞木造

耐震性能は
耐震等級３の戸建 > 耐震等級2の戸建て > 耐震等級1の戸建 ~= マンション

正確にはこうでしたね。
RC3＞RC2＞RC1＞木造3

耐震等級が同じであれば、構造が木造でもRCでも耐震性（構造躯体の倒壊崩壊のしにくさ）は同じです。 つまり、「木造とRC造ではそもそもの構造計算の方法が違うから、耐震等級3の木造と耐震等級1のRC造では、RC造の方が頑丈だ（だから耐震等級3にしなくても大丈夫）というバカがたまにデベロッパーの営業マンにいますが全くの嘘です。

マンションを売る専門家がこのようなことを言っているとは不思議でなりません。 詳しくは、「住宅の品質確保の促進等に関する法律」にありますが、基本的には下記のような等級の判断になります。 【耐震等級3】 極めて稀に(数百年に一度程度)発生する地震による力(建築基準法施行令第 88 条第 3 項に定めるもの)の 1.5 倍の力に対して倒壊、崩壊等しない程度 【耐震等級2】 極めて稀に(数百年に一度程度)発生する地震による力(建築基準法施行令第 88 条第 3 項に定めるもの)の 1.25 倍の力に対して倒壊、崩壊等しない程度 【耐震等級1】 極めて稀に(数百年に一度程度)発生する地震による力(建築基準法施行令第 88 条第 3 項に定めるもの)に対して倒壊、崩壊等しない程度 耐震等級３が１よりも強いのは間違いない。 地震に対する構造躯体の倒壊、崩壊等のしにくさを構造計算で評価したものが、耐震等級になります。 木造とRC造では構造計算自体は違いますが、評価基準は上記の３つですので、同じ等級であれば「地震に対する構造躯体の・・・」は同じなのです。 ちなみに、木造よりもRC造の方が建物重量が重いので、地震による力はRCの方が大きく受けることになります。簡単にいうと、地震の力受ける壁は重量のあるRC造の方が、より必要になります。

うちは３１１のちょっと前に敷地内にRCと木造の住居を二棟建てた。
感覚的には、耐震性は殆ど同じかむしろ木造の方がよい。
木造はコンクリートより柔軟性や吸湿性があるし、通し柱筋交い入りなので、何ともない（ひび割れ・結露・傾き・腐食・シロアリ被害など全くない）。
鉄筋の方は一部外壁モルタルに小さなひび割れがいつの間にか２か所あり、パテ補修で何とかなったけど、原因がわからず一寸心配
でもシェルターがあるし、隣家とは家も離れているし、地盤は強固で高台だし、避難場所は近所に沢山あるし、都心・湾岸にあるマンションよりはよほど安心です。

マンションのみんなも、もし本当に自分のマンションがあるなら
実例で教えてほしいね
マンションさんの話は具体性がないので全く説得力がない

集合住宅のクセに耐久性とか(笑)

分譲マンションにはランニングコストがかかる。主なコストの1つが管理費、もう1つが修繕積立金だが、この2つのコストに異変が起こっている。 まず管理費を見ると、新築と中古の差が開いているのだ。

https://news.yahoo.co.jp/articles/037136486860d3ec9e0125149f19ab3e8d21...

こんな誤魔化しがまかり通る様な集合住宅に、耐震性とか全く無意味。

マンションの場合、専有部分と共用部分、それぞれ地震保険が必要なのに入られて無い住宅が多いのも特徴。
どこまでが専有なのか構造上、判断が難しい箇所なんかケチな住人が居たら終わりだわ(笑)

https://www.sumai-info.com/information/insurance_knowledge_7.html

RCが耐震等級3に勝ると頑なに信じたいだけ。
このレベルと運命共同体というのは詰みだよ。

RC造のマンションや戸建ては建築基準法の耐震基準を満たしている(と申告してる)だけで、住宅性能表示制度や長期優良住宅で公的認証を受けた耐震等級1ではない。

23万レスを超えてもスレタイの設定に文句をつけるマンション
国が定めた耐震等級というRC住居に不都合な基準に勝手な解釈を加えて捻じ曲げたり、制度自体にクレームをつけるのはマンションに共通した思考
マンション管理組合の合議形成なんかできるわけがない

>>232410 匿名さん

木造アパートのこと？

欠陥戸建

https://news.yahoo.co.jp/articles/97043ce54c418ffec85109bff28b629c5ed2...

木造の耐用年数は22年。

耐用年数が実際の寿命より短いのは戸建のメリット。
ちゃんとメンテしていれば50年以上持つね。

耐用年数越えたら全く信用ならん。
木造ですから。

スレタイも理解できないレベルだから税務上の法定耐用年数と物理的な寿命の違いも分からないのは無理も無し。

都合が悪くなると国が決めたことにもいちゃもんつけるみたいね。

まあ木造3がRC1より弱いのも明らかだし。国にも都合があるってことで。