4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

ちなみに良い庭とは広さを求める物ではないでしょう。小さい庭でもよく手入れされていればそれで十分なのですが"良い庭=広くないといけない"というのはそれこそステレオタイプの見方でしょうね。

そういう部分を置いてきぼりにしてるのがここの戸建民族の特徴のようで、ホントもったいねーなーって思った次第です。

＞23159

いまだにそんなこと言っているから、戸建の人は知識がないって思われるんだよ
そもそもマンションと戸建で半壊と全壊の判定基準が全然違う

マンションの場合、壁にちょっとでもヒビ入ったら、何もいわずに半壊もしくは全壊認定はでます
逆に戸建は、本当に2階部分が全部つぶれるくらいならないと半壊認定は取れない

戸建の場合、ちょっとくらいで認定だすとほとんどの物件で認定になるから保険屋がつぶれるからだせない
また個人交渉でできるからちょっとぐらいダダこねられても、流せる
マンションの場合、組織（管理組合）相手だから、すぐに弁護士などがでてくるので、流せないってだけ

もう少し内情理解したほうがよいよ

まーここの戸建さん、自分で建てたわけじゃないようで、
ネットに転がっている情報の範囲内でしか物事を語れないからね。

田舎から出てきた人はマンションに憧れるんだよね
田舎では高いところは山しかないから

>>23181
小さい庭を作る土地すら勿体無いでしょ。

住みやすさに直結しないデザインや見た目よりも
住みやすさに直結する機能や性能、利便性を重視するのが今の主流。
家は見せるもの、見るものではなく、住むためのものだからね。

オシャレな家より暖かい家
広い庭より利便性

>住みやすさに直結する機能や性能、利便性を重視するのが今の主流。

主流？
単なるあなたの思い込みでは？

昨日たまたま、銀行の会合でデベロッパーの社長様とお話をする機会が
あったのですが、今は、駅が近くないと「売れない」とおしゃっておられ
ました、立地条件の良い土地が少なくなってきているので、今は新規土地取得
は控えているそうです。

予算が4000万以下だから50坪位ですね
庭でバーベキューも出来ますよ

性能重視(それ以外には極力お金をかけない)の戸建が今の主流とする根拠ってなんだろうね？

まー予算は4000万円(土地込み)ですからね。
上物のない更地でBBQでもされるつもりなのでしょう

>>23191 匿名さん

都内勤務で通勤は1時間、勿論は家付きで何人かいますよ

>>23192 匿名さん
訂正
知人で何人かいます

よかった。ちゃんと考えている戸建さんもいるんですね！

>マンションの場合、壁にちょっとでもヒビ入ったら、何もいわずに半壊もしくは全壊認定はでます

半壊や全壊判定で住めなくなると、マンションは簡単に解体や建替えが出来ないし、地震保険は躯体以外保証されないようなのでかえって困りますね。
http://www.nhk.or.jp/gendai/articles/3164/1.html

＞マンションの方が安くて便利だから買うのでしょう。

4000万以下の安いマンションでもランニングコスト累計すれば、狭いのに割高な住居になる。
区分所有権では大規模修繕や震災などで被災した後にスピーディな対応が出来ないから、買う前に良く考えたほうがいい。
集合住宅は賃貸のほうが合理的。

郊外物件は将来負動産なので賃貸が良い。

>>23182 匿名さん
>戸建の場合、ちょっとくらいで認定だすとほとんどの物件で認定になるから保険屋がつぶれるからだせない

地震保険は保険各社が個々にやってると思ってるのか？
知ったかぶりしないで、もっと内情理解したほうがいいよ。

>マンションの場合、壁にちょっとでもヒビ入ったら、何もいわずに半壊もしくは全壊認定はでます
完全な嘘、誤認だな。
http://officetb.com/428/
でも読んで認識を改めた方が良い。

壁にちょっとひびが入ったくらいで全壊扱いしなきゃいけない
ほど脆い建物は怖くて住めないから常識的に分かるはず。

地震のリスクを考えるならマンションは賃貸のほうが良いね。

熊本地震では公費解体対象の半壊以上のマンションが201件あったから、イレギュラーな対応に短時間の合意形成が困難なマンションは賃貸で十分。