4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>23148 匿名さん

仕方ないなぁ〜妥協するか〜
とか言いながら、内心は1000万トクしてホクホクですね。

同じ条件（同立地、同じ広さ）なら、マンションの方が戸建てより高額なこと、ご理解いただけたみたいですね。

つまり、戸建のほうがコストパフォーマンスがいいという事。
割高なマンションを買う人は何を考えているんだろう・・・

>>23152 匿名さん

全く理解できないけど、おたくの提示した条件なら、戸建を買わない理由がないということ。

現実にそのような物件が存在するかどうかは別の話なので、勘違いなきよう。

ランニングコストを踏まえると、さらに差は広がる。
一体、誰がなぜマンションなんてものを買うんだろう・・・

>>23153

価格差ぶんの価値があると思う方がマンション買ってるんでしょうね。

戸建ては安かろう、悪かろうと判断してるんじゃないですかね。

マンションのほうが耐震性も低い、設備もショボい、断熱性能も低いのに何で？
本当に理解不能だわ。

それ、個人的な見解でしょ。

実際そうでしょ。

熊本地震を例に取ると、ツーバイフォーは2940棟のうち半壊以上は0棟（0%）。
http://www.2x4assoc.or.jp/builder/news/pdf/20160801_kumamoto.pdf
一方でマンションは850棟のうち半壊以上は175棟（21%）にも上る。
http://www.zenkanren.org/pdf/2017/kumamoto-20170317.pdf

設備に関しても、この価格帯で一種換気、トリプル樹脂サッシ、挽板フローリング、全館床暖房、御影石ワークトップみたいなマンションは一つも無かったよ。

出たな俺のツーバーフォー！

>>23159

いくら屁理屈こねても、世間の評価（坪単価）はマンションの方が高額。

結果出てます。

耐震性も低い、設備もショボい、断熱性能も低いのに値段は高い。
マンションを買うのは情弱さんだけですね。

>>23157 匿名さん
マンションの方が安くて便利だからですよ。
分かりましたか？

>>23162 匿名さん

マンションの方が安くて便利だから買うのでしょう。戸建を買う人の収入と変わらないんだから情報量や知的なレベルも殆ど同じですよ。

>>23161 匿名さん

ま、総額でいくらか、というのが結果ですね。

>>23162 匿名さん

マンションを買うのは情弱さんだけとしか思えないオタクさまの方が、想像力も欠けてるし、イマイチだなって感じかなw

>>23155 匿名さん

答えは人それぞれですから、マンションがいいな、と思える日が来るまで気長に待つしかないでしょう。

最低限の欲しいサイズ(70平米以上)だと、マンションの方が駅に近く条件の良い物件があったから、、、かな。

マンションに憧れるのは田舎から出てきた人、地方出身者。

戸建は外構や庭の美しさもアピールポイントだと思うのですが、そういう部分での発言は戸建民から殆どでないよね。あっても『戸建にはアルアル』ばっかり。何故、上物の性能にしか着目しないんだろう？戸建の楽しみはそこだけじゃないと思うんだけどな。上物ばかり立派な頭デッカチの戸建にでも住みたいんだろーか？

ま、上物にばかり目が行ってそれ以外の事なんて考えもしないのだろうけど。お金もかかるしね。

>>23168 匿名さん

そういう選択もあるでしょうね。

予算限られてる場合、立地、広さ、マンション、
どれかを諦めるしかありませんから。

>>23169 匿名さん

というステレオタイプの思考しかできない人。

>>23171 匿名さん

分かっているようで、分かってないというパターン。

>>23170
この予算で自慢できる庭なんて作れる広さの土地を買おうと思ったら、ド田舎になっちゃいますよ。

>>23174 匿名さん

ど田舎でも構わんじゃないですか。

>>23175
今時、そういう人は少ないよ。

庭なんて無くても駅近で便利な所がいいって人がほとんど。
だから、駅から遠い住宅地の地価がダダ下がりなんだよ。

>>23176 匿名さん

それは分かってるんだけど、広い庭が欲しいって人が田舎に買うのは構わないんじゃないかな。他人がどうこういう話ではない。

今時の人は費用対効果を常に考えるからね。

広い土地を買うコスト、庭を作るためのコスト、それを維持するためのランニングコスト。
これを全部駅近の土地を買うのに振り向けた方が生活が豊かになるというのが今の主流の考え方。

>>23177
その通りだけど、今時、そんな人はほとんどいないよって話。

ステレアタイプかもですが、見た目としても外構もちゃんと作ってあった方が”良い家だな”って普通は思いますよ。家の性能だけ説明されても、本人はさぞかし気持ちが良いでしょうが、聞いてる方は辟易するしね(苦笑)。トータルでよく出来ている家と言うのは、クドクド説明しなくても皆がその良さをわかるものですよ。

ここの戸建さん、新しく買ったオモチャを友達に自慢したい小さい子供みたいなんだよね。ま、人の好みはそれぞれですからあまりいえませんが、ここの戸建さんを見てると”折角戸建を建てる(た)のにもったいねーなー”とか思ってしまいます。

ちなみに良い庭とは広さを求める物ではないでしょう。小さい庭でもよく手入れされていればそれで十分なのですが"良い庭=広くないといけない"というのはそれこそステレオタイプの見方でしょうね。

そういう部分を置いてきぼりにしてるのがここの戸建民族の特徴のようで、ホントもったいねーなーって思った次第です。

＞23159

いまだにそんなこと言っているから、戸建の人は知識がないって思われるんだよ
そもそもマンションと戸建で半壊と全壊の判定基準が全然違う

マンションの場合、壁にちょっとでもヒビ入ったら、何もいわずに半壊もしくは全壊認定はでます
逆に戸建は、本当に2階部分が全部つぶれるくらいならないと半壊認定は取れない

戸建の場合、ちょっとくらいで認定だすとほとんどの物件で認定になるから保険屋がつぶれるからだせない
また個人交渉でできるからちょっとぐらいダダこねられても、流せる
マンションの場合、組織（管理組合）相手だから、すぐに弁護士などがでてくるので、流せないってだけ

もう少し内情理解したほうがよいよ

まーここの戸建さん、自分で建てたわけじゃないようで、
ネットに転がっている情報の範囲内でしか物事を語れないからね。

田舎から出てきた人はマンションに憧れるんだよね
田舎では高いところは山しかないから

>>23181
小さい庭を作る土地すら勿体無いでしょ。

住みやすさに直結しないデザインや見た目よりも
住みやすさに直結する機能や性能、利便性を重視するのが今の主流。
家は見せるもの、見るものではなく、住むためのものだからね。

オシャレな家より暖かい家
広い庭より利便性

>住みやすさに直結する機能や性能、利便性を重視するのが今の主流。

主流？
単なるあなたの思い込みでは？

昨日たまたま、銀行の会合でデベロッパーの社長様とお話をする機会が
あったのですが、今は、駅が近くないと「売れない」とおしゃっておられ
ました、立地条件の良い土地が少なくなってきているので、今は新規土地取得
は控えているそうです。

予算が4000万以下だから50坪位ですね
庭でバーベキューも出来ますよ

性能重視(それ以外には極力お金をかけない)の戸建が今の主流とする根拠ってなんだろうね？

まー予算は4000万円(土地込み)ですからね。
上物のない更地でBBQでもされるつもりなのでしょう

>>23191 匿名さん

都内勤務で通勤は1時間、勿論は家付きで何人かいますよ

>>23192 匿名さん
訂正
知人で何人かいます

よかった。ちゃんと考えている戸建さんもいるんですね！

>マンションの場合、壁にちょっとでもヒビ入ったら、何もいわずに半壊もしくは全壊認定はでます

半壊や全壊判定で住めなくなると、マンションは簡単に解体や建替えが出来ないし、地震保険は躯体以外保証されないようなのでかえって困りますね。
http://www.nhk.or.jp/gendai/articles/3164/1.html

＞マンションの方が安くて便利だから買うのでしょう。

4000万以下の安いマンションでもランニングコスト累計すれば、狭いのに割高な住居になる。
区分所有権では大規模修繕や震災などで被災した後にスピーディな対応が出来ないから、買う前に良く考えたほうがいい。
集合住宅は賃貸のほうが合理的。

郊外物件は将来負動産なので賃貸が良い。

>>23182 匿名さん
>戸建の場合、ちょっとくらいで認定だすとほとんどの物件で認定になるから保険屋がつぶれるからだせない

地震保険は保険各社が個々にやってると思ってるのか？
知ったかぶりしないで、もっと内情理解したほうがいいよ。

>マンションの場合、壁にちょっとでもヒビ入ったら、何もいわずに半壊もしくは全壊認定はでます
完全な嘘、誤認だな。
http://officetb.com/428/
でも読んで認識を改めた方が良い。

壁にちょっとひびが入ったくらいで全壊扱いしなきゃいけない
ほど脆い建物は怖くて住めないから常識的に分かるはず。

地震のリスクを考えるならマンションは賃貸のほうが良いね。

熊本地震では公費解体対象の半壊以上のマンションが201件あったから、イレギュラーな対応に短時間の合意形成が困難なマンションは賃貸で十分。

地方郊外のマンションは古くなるとタダ同然かそれ以下
売れなければ建物がある限り経費は払い続ける、最悪だ
都心部のマンションならそれはないが
コスト込み４０００万では犬小屋しか買えない

というか、地震を想定した場合、全壊／半壊認定や、大規模修繕時の合意形成ってどうでもいいと思うけどね
一番の問題は、命があるかどうか、そういう意味では、死者数が戸建とマンションでどちらが多いかってだけだと思う

賃貸の件も、そもそも金額だけの問題だよね？
それを言い出すなら、戸建も買わないで、賃貸のほうがよいってこと

あと広さの問題は、別に広いのが必要な人ばかりでもないよ
ほとんどはケースは、夫婦2人か、子供1人の3人家族なんだから、広さ的に100m2も必要な人なんてそんなにいないと思うけどね。まぁあったらいいと思う人はいるかもしれないけど

なんか、戸建さんって何人家族想定しているの？って感じなんだけど
子供1人までなら、マンションで2人以上なら戸建かなくらいかな

未曾有の大惨事で命が助かりゃ儲けもんですよ。
その意味じゃ、今のマンションは必要十分な能力を持っているだろうね。

国は、地震保険の枯渇(利用者が多くなれば制度が破綻)を心配してるだけだしね。

マンションと戸建の広さの違いって
ストレージ
階段

間取り図見ると
居住スペースはさほど変わらない
むしろマンションの方が広い

>賃貸の件も、そもそも金額だけの問題だよね？
>それを言い出すなら、戸建も買わないで、賃貸のほうがよいってこと

金銭問題より、購入者に区分所有に起因するさまざまな制約があるのが分譲マンション。
共用部に無駄なランニングコストがかかるのもそのひとつ。
とても個人の持ち家とはいえない。

分譲の方が安く住むとマンション買うも、結局ランニングコストが掛かるために賃貸と大差なし。

>>23205-23206
あなたの住んでる賃貸アパートとマンションの管理、修繕費が同じくらいってこと？

戸建民のマンションマンション言うことが大分集約されてきましたね。

(1)耐震等級1
->耐震等級は命が助かることが前提なので、その目的では必要十分。
(2)管理費・修繕費
->費用分の対価は得ているしので問題無し
(3)将来売れないのではないか
->マンションは基本駅近物件を買うし、そもそも駅近物件しか売れない世情になっているので、マンションは需要は減らない。
(4)マンションは狭い
->少子化、晩婚化でそもそも広い住居が求められていないし必要十分

こんな感じの内容を色々なスレを転々としながら新しいネタも無くグルグル回しているのが今の戸建民

全部マンションのデメリットにもなるから面白いんだよね。

まーよく飽きないなとは思いますけどね(笑
結局、売れ行きには影響してないしね。

マンションの売れ行きなんて気にしてど～するよ。業者なのかｗ

一戸建てというか土地は日本国内増えることはないが

マンションは増えすぎで余るんだよね、老朽マンションも多い

２０２０年には全部の４割が築３０年越えの老朽マンション

古くなると売却できずに地獄、スラムの一員として生きるのよ

ちょっと真面目に比較してみる
何か基準を作るにあたって、立地にすると、一部の戸建さんは、マンション内駐車場2万にこだわっているので、それを前提にすると、4000万なら

「マンション」
・広さ、50m2（1LDK or 2DK）
・管理費　10000円（DINKS向けマンションなのであまり豪華設備はない）
・修繕費　10000円（1m2が200円の適正価格前提）

「戸建」
・10～12坪（坪単価150-200万）
・3階建てで85m2（駐車場なしのため、マンションも駐車場代なし）
・修繕費　10000円　（マンションと同等）

3階建てのため、階段廊下が多いので、マンションだと60m2相当程度

眺望よりでワンフロアのマンションで月1万多くだすか、3階建て少し広いかって差でしょうかね
戸建で駐車場ありにすると、マンションより狭くなるけど、マンションだと月2万追加になる

このくらいの選択肢の差じゃないですかね

自分の自由にならないマンションと一戸建て比べるのに、そんな比較の仕方は無意味だな

選ぶのは個人の趣向でも変わってくる
バイクや自動車などの趣味がある人は
マンションなんて論外だろ、ガレージ持てない
マンションなら洗車すらできないか順番待ち
マンションは老人ホームと変わらない感じだな

>マンションの売れ行きなんて気にしてど～するよ。業者なのかｗ

買いもしないのに、マンションの売れ行きをなんだか知らないけど気にしているのが戸建て民。
なぜだー(笑

>北のミサイル、原発問題、極東の日本にはそれほど価値はないよ。

「東京３位、ニューヨークに接近　世界都市ランキング」

昨年初めて３位に浮上した東京は「交通・アクセス」や「文化・交流」の分野でスコアを伸ばし、２位のニューヨークとの差をさらに縮めた

■インバウンド整備が功を奏す

　ランキングは経済、研究・開発、文化・交流、居住、環境、交通・アクセスの６分野から都市の総合力を評価。国内総生産（ＧＤＰ）や研究者数、国際コンベンション開催件数など合計70指標を使って算出する。08年から実施し、17年は44都市を対象に調査した。

　前年にパリを抜いて３位になった東京は今年、劇場・コンサートホール数や海外からの訪問者数などの文化・交流、国際線直行便就航都市数や通勤・通学の利便性など交通・アクセスの分野でスコアを伸ばした。20年の東京オリンピック開催を控え、インバウンド（訪日外国人旅行客）の受け入れ体制を整えていることなどが寄与している。

日本経済新聞　 2017/10/12

４０００万じゃどちらも地方物件

>>23215

ま、「車の自己所有」自体が必要のない世相になっていますからね。
全く問題にならないでしょう。

---
自家用車の所有率が下がれば、駐車場設置率も低下する。それをさらに加速させるのがカーシェアリングの普及だ。公共財団法人交通エコロジー・モビリティ財団による調査では、カーシェアリングのステーション数、車両台数、会員数は増加し続けている。調査が始まった2002年、会員数50名、車両台数21台だったものは、2005年には会員数1483名、車両台数86台にまで増加。2010年には会員数15894人と1万人を突破した。その後は爆発的に会員数、車両台数も伸びており、2017年には会員数108万5922人、車両台数2万44581台にまで増加している。

今後も自家用車を取り巻く流れは変わらないものとみられ、駐車場設置率はゆるやかに低下していくものと思われる。都市部での新しいライフスタイルは定着していくようだ

>「車の自己所有」自体が必要のない世相になっていますからね。

必要かどうかではなく、私は都心マンション住みだけど、敢えて好きで車を所有している人も多いですよ。うちのマンションガレージを見ても、駅近で必要はないけど、高級と言われる輸入車が沢山止まってます。同じように、今やスマホがこれだけ普及していて時計など必要ないのに、特に富裕層による300万以上の高級腕時計の売り上げが伸びているそうですし。経済的に持てないという階層は仕方ないですが、余裕のある層ほど車も時計も所有しているものですよね。あなたの意見は、この4000万以下という貧民スレにおいての提言、という限定的なことなら理解もできますが。

それこそ個人の趣向で変わってくるんでしょ？
しかし中古マンションが増え続けていることには変わりはない。

>この4000万以下という貧民スレにおいての提言、という限定的なことなら理解もできますが。

貧民スレからの提言ということでオッケーでーす♪
4000万円以上の予算の方は本スレのほうでお問い合わせくださいね♪♪

車を所有しなくても問題ない＝車を所有できない生活層だけど問題ない

同じこと書いてるようなもんだからね。

>貧民スレにおいての

それは言い過ぎ。まあ平均以下スレだろう。首都圏新築マンション平均価格は6000万だから。

以前車を持たずに6000万のマンション購入って執拗に拘ってた人いたけど
スレタイ通りの解釈だと、4000万のマンションだけど車も所有できない、ってことになるからさ。

>>23220

あと23区では特に駐車場設置数が少ないらしいですねー。なんと新築で30%割ってます！
あ、貴方の回りの話じゃないですよ。あくまで貧民からの提言ですからね。誤解のない様に♪

---
エリア別にみると、都市部（東京23区）は特に駐車場設置率が低い。2007年のピ―ク時で56.0%を記録したものの、2009年には47.1%と50%を切り、2017年には29.5%となっている。

貧民ほど狭くても都内のマンションに住みたがる傾向ってことじゃんｗ
そりゃあ車は贅沢品の扱いになるんでしょ。

貧乏人からの車の所持に関する世相の情報です♪

---
■マイカーの所有率は低下傾向　カーシェアリングの利用率は増加

首都圏は交通網が発達しており、自家用車がなくても通勤・通学に困ることは少ない。また、渋滞や駐車場の確保など、自家用車を使用することで起きるわずらわしさもある。そのため、東京都は一世帯あたりの自家用車の所有台数は0.461台と全国で最も少ない。

自家用車の所有率が下がれば、駐車場設置率も低下する。それをさらに加速させるのがカーシェアリングの普及だ。公共財団法人交通エコロジー・モビリティ財団による調査では、カーシェアリングのステーション数、車両台数、会員数は増加し続けている。調査が始まった2002年、会員数50名、車両台数21台だったものは、2005年には会員数1483名、車両台数86台にまで増加。2010年には会員数15894人と1万人を突破した。その後は爆発的に会員数、車両台数も伸びており、2017年には会員数108万5922人、車両台数2万44581台にまで増加している。

今後も自家用車を取り巻く流れは変わらないものとみられ、駐車場設置率はゆるやかに低下していくものと思われる。都市部での新しいライフスタイルは定着していくようだ。

貧乏人は上下左右の箱ものに肩寄せ合って生活するのが世相なのか。

今日の日経平均はすごい上げだったね！昨日の晩仕込んだ日経平均先物が今日1日だけでプラス600万円。
今年の収支は5千万プラスになってきた！また都心の賃貸用ワンルーム買って老後は安心。
4000万以下の自宅？しか買えない人って・・・ご愁傷さま。

そんな書き込みしか出来ないのが可哀想なんだってｗ
どうせこのスレでしか相手にされないでしょ？

老後の家賃収入だけで、毎月300万超える予定だからね。安心ですよ！

車庫もないマンションなんか住めるわけないじゃん
ドライブにレンタカーとかマジ恥ずかしい

>>23229 匿名さん

いいえ。
それが最も合理的だと知っているからでしょう。

『わ』ナンバーはトラックやバンは引越しで借りるが、遊びで『わ』ナンバーは間抜けだわ

車無しでも生活できないわけじゃないが、現実問題そうとう不便で貧乏くさい生活だよな

更に４０００万なら地方や郊外の想定、車ないのは地獄だろ

＞老後の家賃収入だけで、毎月300万超える予定だからね。安心ですよ！

それでも4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？で悩むらしい。
都心に広い屋敷でも構えればいいだろ。

>貧乏人は上下左右の箱ものに肩寄せ合って生活するのが世相なのか。

言い方は色々ありますが、これが極めて普通の人達(貧乏人たち？(笑））が出している答えですよ。
ココのスレでは、いかに世相とかけ離れたことが話し合われているかと言うことが分かるでしょう。

>>23235 匿名さん
遊びなら『わ』ナンバーで十分でしょ。

>車無しでも生活できないわけじゃないが、現実問題そうとう不便で貧乏くさい生活だよな

今まで、車がないと生活できなかった人達は理解できないのでしょうね。
所謂カルチャーギャップを受け入れられない古い世代の人間（もしくは融通の利かない人）という認識をされたほうが良いと思いますよ。

あ、貧乏人からの提言でした♪

>>ドライブにレンタカーとかマジ恥ずかしい

大丈夫、大丈夫。キミがレンタカー乗ってたって、誰も気にしないよん。

単純な感じだね。
貧乏人が立地を選ぶなら都内の狭いマンション。車を所有するなら郊外の戸建て。
まあどっちも郊外だけどね。

>>23208 匿名さん
>管理費・修繕費
>費用分の対価は得ているしので問題無し

マンションのランニングコストの何が対価？
管理費の使途
　１、管理員人件費
　２、公租公課
　３、共用設備の保守維持費及び運転費
　４、備品費、通信費その他の事務費
　５、共用部分等に係る火災保険その他の損害保険料
　６、経常的な補修費
　７、清掃費、消毒費及びごみ処理費
　８、委託業務費
　９、専門的知識を有する者の活用に要する費用
１０、地域コミュニティにも配慮した居住者間のコミュニティ形成に要する費用
１１、管理組合の運営に要する費用
１２、その他敷地及び共用部分等の通常の管理に要する費用

修繕積立金の使途
　１、一定年数の経過ごとに計画的に行う修繕
　２、不測の事故その他特別の事由により必要となる修繕
　３、建物の敷地等及び共用部分等（共用部分及び付属施設）の変更
　４、その他敷地及び共用部分等の管理に関し、区分所有者全体の利益のために特別に必要となる管理
　５、劣化診断、長期修繕計画作成（見直し）、修繕設計、工事監理等
　６、共用部分と一体的に維持・修繕を行うことが望ましい専有部分の修繕
　　（例：給排水管、玄関錠、火災感知器、ＣＡＴＶなど）
　７、上記の管理のための借入資金に対する償還

それ以外の駐車場利用料なども、共用部の無い戸建てにすればほとんどが無駄な費用。

無駄だと思うなら戸建てを買えば？
止めないよ？

無駄だと思わない人がマンションを買ってますしね。
なーーーんも問題ナッシングです♪

そもそも「無駄だ」と頑なに思っている人に「無駄でない」ことを説いても理解できるとは思えませんしね。
それこそ、その説得は無駄以外の何者でもないでしょうからね。

でも実際、無駄ではないと思っている人はマンションを買っているので特に問題は無いのですよ。
無駄だと思う人はどうぞ戸建てを買ってくださいね。
止めませんよ♪

マンションのランニングコストが
無駄だと思わない人はマンション購入。
無駄だと思う人は戸建て購入。

しかし客観的に比べると差額のコストは無駄という意見が多い。

残念ですが、このスレでの内容や客観性とやらは世相と違うことがわかってますからねぇ。
当てにはならない様ですよ。

コストの差額でどうしてもマンションのランニングコストは戸建てより多くなってしまうので
その差額はやはり無駄だと考える人の方が多いよ。

よのなかには少しの物音も許さないチョビンカーン(超敏感)な人がいる事は認識してますよ。
どうぞどうぞ、人里離れた場所に戸建でも自由に建てて、静寂人生をお楽しみくださいね！

そういった極論の話をしてるわけではない。