4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

じゃ戸建は車なし9000万円ですね。

>>22914
このスレッドのタイトルは読めますか？
タイトル通りの話をしているだけですよ。

>>22912 匿名さん

買わないマンションのランニングコストなど、いくら頭の中で想像しても財布の中身は増えないから、買えませんね。

>>22916 匿名さん

現実の話をしよう。購入するならのスレなので現実にあり得ない妄想をしても意味がない。払っていないマンションのランニングコストを戸建の予算に足すのは妄想でしかない。

まーまた現実ばなれしたありえない予算組みの話に突入するだけですからね。
戸建民はマスターベーションをしたいだけだから。

>>22916 匿名さん

単に7000万の戸建を建てた人が、安い中古マンションを引き合いに出して、妄想に浸っているだけではないのか？w

さて、経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた比較とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

なお、国土交通省平成23年4月発行の
「マンションの修繕積立金に関するガイドライン」
に寄りますと、おおよそ、
・修繕費200円/㎡（専有面積と世帯で割った共有面積で計算）
が妥当だそうです。
一世帯あたり100㎡としますと、一世帯あたり20,000円/月、
7年前のガイドラインであることを踏まえますと、マンションもお高くなっていることですし、今は30,000円/月ぐらいが適切ではないでしょうか。
それを踏まえて将来を推計すると、40,000円/月ぐらいと見ておかないと安心できないのかも知れません。
加えるならば、これに大規模改修向けの費用は含まれておりません。
もっと高く見ておいた方が良いとの意見もこのスレでは出ています。

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、クルマ無しでの比較やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

なお、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

以上を参考に、マンションと戸建てを比較しましょう。

マンションはどう考えても4000万以下ですよ。車を持つ持たない限らずね。
戸建てもマンション固有のランニングコストのみを踏まえるのでせいぜい4500万ですよ。

この予算を超えてくる意見は全部スレチですね。読解力の無い頭が弱い人の意見。

>>22916 匿名さん

おたくはマンションマンション言いたいだけでしょw

>>22922 匿名さん

そして、4000万以下のマンションはロクなのがない、という話に突入するのがいつものパターン。

またマンションマンション？
せっかくよい話ができてたのに、話を断ち切るよね、この戸建民。

>>22924 匿名さん

ということを言うと、マンション派からは4000以下のマンション一向に提示されないよね、という話に突入するのがいつものパターン。

反応するから断ち切れる。
スルーしない人も同罪。

>>22926 匿名さん

という話から、4000万以下のマンションはカス、購入すべきでないという話に突入するのがいつもの粘着パターン。

>>22927 匿名さん

スルーというのはこのスレを見ないということに等しい。

>戸建てもマンション固有のランニングコストのみを踏まえるのでせいぜい4500万ですよ。

そんな面倒なことしなくても4000万円上限とした方がわかりやすいね。
あとは、懐にプラス500万円持っている人だけが”もう少し良いのを買えそうかな”とか考えればよい話。

そもそも戸建じゃ500万円追加したって条件は劇的には良くならんでしょうしね。

>>22928 匿名さん

という話から、マンションは車を放棄して6000万に、という話に突入するのがいつもの粘着パターン。

>>22931 匿名さん

という風に、直ぐにオウム返しするのがいつもの粘着パターン。

>>22930

マンションの毎月掛かるランニングコストを戸建てとの差額分きちんとどこかで帳尻を合わせられれば揉めないんじゃない？
同じ物件価格にしても、スレ主旨は戸建ては4000万超可となっているので、4000万同士で合わせることも意見としては間違っていないが、4000万超可を否定できるほどの材料としては弱い。

>>22930 匿名さん

そういうマトモな話はここのヌシみたいな戸建さんが納得しないんだよね。
スルーしたら良いんだけど、平日も早朝から深夜まで24時間毎日張り付いてマンションマンション書き込むから常にハエがたかってるみたいでうっとおしい。

確実にマンションのランニングコストが戸建てより多いのは事実なので、同じ物件価格で購入比較にしたいなら
そのコストの差額分を代案で提示する必要はあるよ。

>>22933 匿名さん

戸建のみ4000万超可だと戸建を選択しない理由はまずないだろう。そうすると結局マンションなんか比較しないんだから、スレの大前提であるマンションと戸建の比較が成り立たないんですよ。

警備代やネット代考えれば、マンションの方がランニングコスト安いでしょ。

あれま、面倒な話になってきましたね。

差額条件の話は殆ど意味をなさない
(各自がどうせ考えるんだから)ので私はパス。

>>22935 匿名さん

それは生活費の範疇だから、生活費の中で吸収すれば良い。現実には皆さんそうしてるはず。

このスレは同じ物件価格同士の比較ではなく、ランニングコストの差額を踏まえた平均額を出して比較スレでしょ。

生活費が安くなるなら、その分を住宅購入費に上乗せしようというのは自然な流れですよ。
だからこそ、このスレがある。

そうじゃないというなら、総額一定のスレもあるんだから、そっちで話をすればいい。

>>22936 匿名さん

そうですね。
一部の戸建の人が7000万の戸建を持ってきて自慢したいためにランニングコストの差を足すという条件に固執しているように見受けられます。

平均額じゃなにもかえませーーーん。

>>22940
平均には何の意味もない。
家の広さ、車の有無、日当たりの良し悪し（太陽光売電で儲かるかどうか）など、個々の事情で大きく変わってくるから。

マンション固有のランニングコストを踏まえるのが幾らになるのか、ってことだよね。

ネット代でも調べると月に1000円くらいの差額、警備代ってのは固有でもないので含める必要はないかな。
固定資産税はマンションが多くなる。

>生活費が安くなるなら、その分を住宅購入費に上乗せしようというのは自然な流れですよ。
だからこそ、このスレがある。

そう。
ということは、車をもたず購入費に上乗せする事もできると言う話。都内では普通の考えですが、つまりマンションでは6000万円程度まで買えるという話になるんですよ。

>>22941 匿名さん

自然な流れではないですね。学費を捻出したりクルマを買ったりしても良いわけですから。
１番の問題は、ランニングコストの差が2〜3千万もあるというような話になってしまう（それを検証するのもウンザリ）というところにあるので、スパッと4000万で合わせてやればいいじゃないですか。

>>22946 匿名さん

ランニングコスト云々という話をしだすと、そういう話に飛んでしまうんですよね。

ランニングコストの差額を物件に上乗せするのは問題ないのだから、ここは4500万の戸建てでいいんじゃないの？

>>22948 匿名さん

お互いに益なしだね。
4000万以下で比較したら良い。

>>22949 匿名さん
問題あり。
金額を野放図に増やす輩が出てくるから。

>>22948

ですね。だから”予算は4000万円”としないと話にならない。でないといくらでも発散するからね。

スレタイの前提を無視する意見が多いので、おさらいすると

・マンションは4000万以下（車は関係ないためこの議論は意味なし）
・戸建ては土地代込み。マンション固有のランニングコスト※のみを踏まえて4000万超可

この議論が大前提になるので、6000万マンション派と、4000万の物件なのにランニングコストが2000万などという6000万戸建て派。これは双方スレチとなる。

でもここってランニングコストの扱いを重視する稀有なスレッドだから、その差額を考慮しないわけにはいかないでしょ。
同じ物件価格同士なんて、それこそ他にいくらでもある。

あくまで予算は4000万円ですね。
あとは、追加分はどれだけ出せそうか各自が自分の財布と相談しながら判断すればよい。

物件価格から入るのでおかしな話になりますが、
全ては予算上限から始まって決まる話ですよ。

ま、予算上限4000万円とするのが妥当ですね。

>>22953 匿名さん

違う。
4000万同士の比較が原則である。

>>22956 匿名さん

購入予算は4000万だがランニングコストを含めようとするからおかしくなる。

>>22957 匿名さん

原則ではないよ。戸建てはマンション固有のランニングコストを踏まえ4000万超可なんだから。
マンション側からこのコストの差額をしっかり提示していかないと戸建て側のコストが暴走するだけ。

>>22954 匿名さん

差額は差額で考慮したら良い。それを戸建の予算に足し込むから、野放図に戸建の予算を増やす輩が跋扈する。

>>22959 匿名さん

マンションマンションというのではなく、戸建が自分の予算を組むときにマンションのランニングコストを参考（妄想）にするんでしょ？その差額を幾ら見積もるのかは戸建が勝手にやることであって、マンションさんには全く関係のないはなし。履き違えてますね。

妄想ではなく、マンションと戸建てを購入比較した際にランニングコストの差額をどう扱うか、といったことで戸建てのローンに組み込むことができるという話でしょ？

>>22959 匿名さん

過去レスでマンションの標準ランニングコストは200円/㎡であると何度も提示しました。
あとは勝手に戸建さんで考えたら良い。
以上です。

>>22962

ちょっとずつ話題をずらしてきますね。