4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>ほら
>中古戸建てだよ、中古マンションと比較して下さい
>https://smp.suumo.jp/chukoikkodate/kanagawa/sc_109/pj_88038334/

へぇ。
戸建は中古にしても、一日の乗降客数が1万人ちょっとのローカル片田舎駅にしか買えないんだ。
これが戸建民が勧める物件なんすね。

ああ、マンションはこの予算じゃ新築はオススメしないよ。
戸建は、無理にでも新築を買いたいようですがね。

>>21889 匿名さん
とりあえず負け惜しみはいいからさ、新築マンションで4000万以下で何かないの？

ようやく出てきた対抗マンションが築17年の中古てwwww
しかも町田てwwww
マンションのメリットの立地が全然良くないじゃないですか
それなら新築注文の戸建ての方がいいですね。

土地を買って上物建てたらいい。
4000万にランニングコストを加算すれば都下も可能。

>>21889 匿名さん
資産価値も戸建てが高い事が証明されましたね。
マンションは新築が高いくせに中古価値は低い。戸建ては土地があるから中古価値は最低でも土地価格以上にはなる。

例えば先ほどの例で土地2500万、上物1000万で建てた場合、50年後でも土地代は残るが、マンションの価値はほぼ0

>>21890 匿名さん
つまり新築マンションはぼったくりだから買うなと

イニシャルでもぼったくられて、ランニングでもぼったくられるなんて可哀想です。

資産価値は立地でしょ。戸建かマンションかは関係ない。
郊外物件は将来負動産ですね。

>>21895 匿名さん
4000万レベルの立地じゃマンション圧倒的に資産価値がないと言ってるんですよ。

立地が悪くても広い土地に家を建てたいというニーズは少なからず有ります。なので、戸建ては古くても更地にして売ればある程度の価格で売れます。

でも、立地が微妙な築古マンションを買いたいというニーズはほとんどありません。
よっぽどの事がないと建て替えも出来ないし、修繕費も上がる一方だしね。

要は、50年後の資産価値を重視したいので、今は不便な生活を強いられても良いと考える人種なんですね。

奇特な人たちです。

実際、2500万円じゃ不便なローカル駅の遠方にしか土地は物件は買えない。
4000万円の中古戸建でも、おすすめ物件は1日1万人前後しか利用しないローカル駅だ。

普通ならそれよりも立地も程度の良い中古マンションを買うわな。

実際、流動性はマンションの方が高いしね。
土地にしても、売れなきゃ現金化できないんだから、そしたら実際の資産価値は0円だしね。

そんなものを後生大事に抱えて不便な物件と共に人生を生きる。
戸建民とは悲しい生き物ですね。

なんで東京に向かう地域設定なのかな？　通勤？

地方は戸建てが財産価値あるのは誰でも理解できる

マンションの５０年後とか、建替えにしても合意が難題

そのころに売るとしたらタダ同然

一戸建てなら上物２～３００万も出せば解体で土地だけ売れる

一戸建ては自分の考えと資金でどうにでもなるから

物件を買うなら、将来性を考えりゃターミナル駅に欲しいわな。
ローカル駅じゃジリ貧です。この予算じゃ横浜や新宿等にはもちろん買えませんが、それでも乗降客数の出来るだけ多い駅を狙うべきでしょうね。

そんな理由からマンションはこれを勧めてみました。

https://smp.suumo.jp/chukomansion/tokyo/sc_209/pj_88734420/

3680万円、JR町田駅から徒歩9分、100平米、築17年。

４０００万で欲出しすぎ。

ほい町田

https://suumo.jp/ikkodate/__JJ_JJ010FJ100_arz1030z2bsz1020z2ncz1884521...

地方、郊外は、将来、負動産確定でしょ。
絶対買ったらダメな物件。
どうしても地方、郊外に住まなければいけない方は賃貸にするべき。

>実際、流動性はマンションの方が高いしね。

都内では売れない中古マンションが25000件も残っていて、成約ベースで2年分近い在庫がある。
もはや造りすぎたマンションの流動性が高いとはいえない。

都内自宅マンション、月30万で貸してます。

通勤に電車は嫌だな。

住まいにマンションも嫌だな。

自分は戸建て一択だな。

＞都内自宅マンション、月30万で貸してます。

4000万以下で購入したマンションは月30万で貸せない。

30万全部貯蓄に回してます。

マンションにしておいてよかった。
月30万の収入は大きいです。
今月は残業もしたので、ホクホク。
ゴルフクラブ新調しようかな。

町田みたいな郊外かつ駅徒歩10分も離れれば、かなり条件のいい戸建があるぞ。

町田駅　駅徒歩12分　高台一種低層　土地141.96m2　建物101.85m2　3980万円
https://suumo.jp/jj/bukken/shosai/JJ012FD001/?ar=030&bs=021&nc...

キャッシュで買える!

住むなら戸建て。

「長周期地震動」が超高層マンションの資産価値に影響を与える!?
http://1manken.hatenablog.com/entry/asset-value-of-high-rise-apartment

火災怖いから、住むならマンション。

>火災怖いから、住むならマンション。

災害時にはエレベーターが使えないから逃げられないよ。

木造ってよく燃えるよね。

戸建なら船橋小室とかいかがですか？

>>21916 匿名さん

木造が嫌なら戸建ては鉄骨やRCもあるよ。

RCなら、マンションと一緒で良いんじゃない!

RCでも集合住宅はだめでしょ。

RCでも高さ60m以上の建物は長周期パルスの対策が必要。

ＲＣはマスト条件で一致しましたな。

RCだと快適性は劣るしカビが発生しやすいから室内環境も悪くなるよ。

RCでも地盤や築年によって被災の度合いは異なる。

熊本地震　鉄筋コンクリート造等建築物の被害
http://www.kenken.go.jp/japanese/contents/publications/data/173/55.pdf

ハウスメーカー任せが最良。

火災が怖いなら、集合住宅はNGだと思うが…
下の階から出火したと思うと怖すぎる

燃えることに関しては木造には敵いません。

マンションより戸建てのほうが逃げやすいよ。

震災でも火災でも逃げられない高層マンションは恐ろしい。

突風くらいで屋根飛んじゃう戸建てもどうかと思う。

木造っつっても外壁と屋根は不燃材じゃん。
中の建具に木を使ってるのは、RCでも鉄骨でも一緒じゃん？

いえいえ。
燃えることに関して木造には敵いません。

鉄骨が木と同じ？珍説登場ですな。

>>21930 匿名さん
今どき耐震が1のマンションもどうかと思うよ。

そうですかねえ。戸建てもRCで作れば耐震等級１ですよ。
もちろん木造耐震等級３より圧倒的に丈夫です。

浦安の液状化で傾いていたのは戸建てでしたね。

>>21934 匿名さん
えwww
木造とRCで耐震等級の基準が違うの？www
詳しく教えて

広島の土砂崩れで流れてたのも戸建て。

>>21910 匿名さん

税金と固定資産税とローンの返済と色々有りますし、地震でぶっ壊れたら終わりなので、リスクと引き換えのリターンですね。