4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

ここの戸建て民は、戸建てを薦めるわりには戸建ての知識が皆無なんだよね。
土地選びも、家の間取り検討もろくにしたことがないみたいだし

何故それで戸建てを薦められるんだろう？

マンションはこれから長周期地震動対策に多額の修繕積立金が必要だし、中古マンション市場には売れない在庫が都内だけで2万5000件もある過剰状態。
いくら4000万以下の安いマンションでも今から買うことは無い。

といっても、マンションは新築・中古共に普通に売れてますけどね。
いくらココで持論を展開しようが、意味はあまりないわけですが。

>>21615
間取りや土地以前に広さと隣人の生活音問題でマンションは検討外。
それに妥協できればマンションも候補になるでしょうね。

>>21617
売れる物件も売れ残る物件もあるでしょう。
都内の場合、2014年と比べると今は在庫が1.4倍になっています。
http://www.colal.net/swfu/d/auto-eBCrqz.jpg

>>2168

条件(同立地、同じ広さ)揃えればマンションの方が高額ですから、
マンション買えない方が妥協して戸建を買ってます。

これが正しい解釈。

>>21615 匿名さん

戸建を勧めるというよりマンションを叩くのに必死な感じ。それが、戸建？ことアンチマンションと呼ばれている所以。

>>21619 匿名さん

その解釈ってなんか意味あります？

>>21619
同じ立地にすれば戸建の方が高くなる。
戸建を買えない方が妥協してマンションを買ってるのが現実。
残念だったね。

うちの街ではほぼ同じ立地ではマンションの方が2,3千万安いよ。
120平米以上のマンションなんてほとんど皆無だしな。
マンションの狭さはまさに妥協のなせるわざです。

>>21622

100m2の戸建がワンルームより高額ですって
それは当たり前ですよね。

>>21619
マンションじゃ戸建てのようにさまざまな立地に、100㎡以上の広い区画を自由に選べないよ。
戸建てを買えない方が、妥協して狭い4000万以下のマンションを買ってます。
マンションは狭いしランニングコストがかかり続ける。

>>21622

それは貴方の住んでるエリアが所得が低い方が多いからでは。

>条件(同立地、同じ広さ)揃えればマンションの方が高額ですから、
>マンション買えない方が妥協して戸建を買ってます。

4000万以下じゃ買えないでしょ。
広いマンションだとランニングコストも高いから、もっと高い戸建てが買えますね。

同じ条件にはなれない。なぜならマンションは集合住宅であるから。

管理費にしろ、駐車場代にしろ、太陽光収入、等、戸建ては明るく広い室内空間とあいまって、毎月の精神衛生上、すこぶるよろしいですよ

戸建ては窓小さくて部屋くらいですよね。

家のタワマンが大きいのかなあ～。

戸建の窓ってスリットみたいなものだよね

>>21630 匿名さん
>家のタワマンが大きいのかなあ～。

タワマンは巨大地震大丈夫ですか。
長周期地震動対策に多額の費用かけてる？

戸建の100〜130平米の間取り図を載せてほしいなー
狭いのよくわかるからね

自分で載せれば？
マンションは間取りが筒抜けで怖いからさ。

＞戸建は全室南向きか北側なら２面は窓だからね。

こういう決めつけているから、議論が成り立たないんだけど。。。
マンション派が、戸建が暗いと言っているのは、ただマンションがあるような立地の場合、多くの戸建がマンションの影になっているのを目の当たりにしているからでしょうね

また広さに関しては、戸建の場合、廊下や階段で無駄な容積を必要とし、また2階建て3階建てのため、トイレ、洗面所が2か所あったり、収納に関しては、各階に掃除機や消耗品をストックしておく必要がある
また、マンションの場合、ゲストルームがある場合、客間やお客さん用布団などが不要になる

なので、普通本当にマンションと戸建を両方検討している人は、建物の広さではなく、部屋の広さや数で考える
単純には、戸建の3割くらい狭いマンションで同じくらいの生活感になると思うよ

30ｍ2の違いはそんな単純じゃないよｗ

マンションの日当たりってリビングだけの場合も多いからなんとも言えないよね。

マンションは角部屋でない限り、2面さか窓はないけど、

戸建ては2F建てなら8面窓作れますよ。

上も合わせたら９面？

マンションで角部屋でも西は最悪でしょ。

>>21639 匿名さん

なんか必死だねw

その返しが必死だよｗ

単純に4000万のマンションと4500万の戸建てを比較すればいいだけなのにね。

> 単純に4000万のマンションと4500万の戸建てを比較すればいいだけなのにね。

そう思う

でも一部の戸建さんは、もっと差がないと納得しないみたいですよ
無理やりにでも管理費や修繕費が高い中古マンション探してきたり、5年以上前の売電価格での太陽光収入だしてきたり、なぜか必死です

だからどっちもどっちなんだってｗ
一部のマンションさんも変な事書いてるよ。自覚しなさい。

>一部のマンションさんも変な事書いてるよ。自覚しなさい。

あーはいはい。
その一部のマンションさんですが、>>21643に賛成ですね。

というわけでその一部のマンションさんですが、
4000万円のマンションと4500万円（土地代込み）の比較と言うことでいっつーわけですな。

はい、一件落着！

この場にいるマンション派と戸建て派は
4000万円のマンションと4500万円（土地代込み）の比較というスレ主旨に同意していますね。

極論しか書けない人はスレチ扱いということで。
（でも荒れることを望んでいる人が一部いるので困ったものです）

原則、どちらも4000万ですね。

>でも荒れることを望んでいる人が一部いるので困ったものです

そう。
ま、大体で荒らす現況の「エセ戸建て＝戸建て？＝アンチマンション」が出てこなければ荒れませんけどね。

出てきたらまた荒れますよ

戸建の窓小さすぎ。
あれでは家のタワマンの半分以下の明るさ。

>原則、どちらも4000万ですね。

まぁ実際のところロールプレイですからね

>4000万円のマンションと4500万円（土地代込み）

こんなお馬鹿な条件で実際に比較検討をして物件を購入する人なんて世の中にはいないから大丈夫ですよ。

>>21622
その安そうな街はどこだろう

いますよ。マンションと戸建てを比較して、マンションで毎月必ず発生するコストでローンを増やせるのは事実ですから。

＞マンションで毎月必ず発生するコストでローンを増やせるのは事実ですから。

今度銀行で話してきてね

>コストでローンを増やせるのは事実ですから。

事実ではありませんね。それでローン額は増やせませんよ。
銀行の借入額審査条件はその人の稼ぎや返済年数が大部分を締めていていますが、購入後のコストは殆ど評価されませんからね。

金利1％の固定金利で4000万のローンを35年組んだ場合
毎月の支払は11万3千円です。

では金利1％の固定金利で4500万のローンを35年組んだ場合は
毎月の支払は12万7千円です。

その差額は1万4千円なので、これは70ｍ2マンションの管理費に相当します。
結果的に4500万の戸建てを購入することは常識的に問題ないということになります。

ま、ロールプレイとしては下記で良いんじゃないですか？

>4000万円のマンションと4500万円（土地代込み）

しかし、土地の選びもできない、間取りも満足に検討できない、ローンも正しく理解できない人が戸建てを推奨するって、冗談としか思えないね。

なんか後半は捨て台詞みたいｗ

了解はしたけど、納得いかないって感じだね。

あのさ、、、

>金利1％の固定金利で4000万のローンを35年組んだ場合

このローンを組めた人が

>では金利1％の固定金利で4500万のローンを35年組んだ場合は

このローンを組めるとは限らないんですが、その辺は理解されています？

理屈として21658の意見は間違っていない。
マンションさんの書いてる銀行云々は個人的な問題に過ぎない。

>>21657の意見は、どうも実際にローンを組んだことのない人の意見の様ですねぇ。
実際、比較する上で人によって出来るか出来ないか分からない材料を考慮に入れないわな。

ああ残念。

>>21657の意見のおかげで

　マンション4000万円と戸建て(土地代込み）4000万円

の比較になってしまいましたね。

>>21660

マックスのローンってことなのかな？
その意見だと、マンション場合ランニングコストが払えなくなる、という危険性も考慮する必要がでてきます。

マンションのランニングコストを払える余力があっての話でしょ？
その分を戸建てでローンを組むことは可能なわけですよ。

4000万円のマンションと4500万円（土地代込み）の比較が
購入からその後の生活を同じレベルで議論できる最も平等なものになりますね。

そもそもスレ主旨が

＞戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可

となっているので、ローンを組めることは前提となっていますね。
ギリギリでローンを組む前提で考えているマンションさんに問題があるかと。

>ギリギリでローンを組む前提で考えているマンションさんに問題があるかと。

ローン条件はスレッドの説明には入っていませんからねぇ。でもまぁそうなればギリギリのローンしか組めない人はマンション一択ということになるわけですね。

ああ、1個片付きましたね。
予算が4000万円の人はマンション一択ですね。
ま、当然ですが。

マンション一択にすらなりませんよ。購入までは出来てもすぐに破産がまってます。
そんな購入検討はまずおすすめできません。

私はどちらを購入する？という議論において、破綻の待っているような無謀な購入にしかならないなら購入検討からはずしますよ？

それでもマンションさんは勧められるんですか？

ギリギリのローンしか組めないなら4000万のマンションは購入しないこと。
管理費の支払いで破産する可能性が高くなります。

4500万から4000万の物件価格に下げて戸建てを購入するのが安全。

となりますね。反論ありますか？

何故破綻をするのかという証明が必要ですね。
なぜならば、ローンが下りない＝破綻ではないからです。
例えばローンが満額下りない理由として、勤続年数が少ないからという理由もありますね。

>購入までは出来てもすぐに破産がまってます

破産になる理由の証明をお願いします

>>21672

21371を参照してください。

>>21672

あなたの意見は個人的な物にすぎませんよ。木を見て森を見れていません。

ああ残念。

どんどん

　マンション4000万円と戸建て(土地代込み）4000万円

の比較に近づいてきましたね。

>>21660 匿名さん
だから、ローン組めない人がマンション買うんでしょ？

ローンを組むにも、物件価格を考えるにも、マンションのランニングコストが問題になりますよ。
このコストの差額は避けては通れません。

>木を見て森を見れていません。

ローンが満額下りない＝稼ぎが少ないから

としか考えていなかった人の方が「木」どころか「枝」しか見えていなかったのだと思いますが。

普通に考えれば
4000万のマンションと4500万の戸建ての比較が妥当だよね。

>>21679 匿名さん
自分はマンション派だけど、そう思う。

>ローンを組むにも、物件価格を考えるにも、マンションのランニングコストが問題になりますよ。

コストが気になる前に、”購入時点に購入予算が捻出”できなければ物件は買えませんね。
だから例えば「予算は4000万円」と決めているわけです。

気になる人は気にすれば良いのですが、お金が工面できなければ買うことも出来ませんね。
だから「ロールプレイだ」と揶揄されるわけです。

家族4人で住むなら最低これくらいは欲しいよね。
マンションだと半分～3分の2くらいの広さだよね。

どうやって生活してるの？
あっマンションさんは独身だっけ？

>>21681 匿名さん
戸建てはマンションのランニングコストを踏まえて4000万超可だから購入できます。
マンションは購入できないということですね。

ランニングコストを踏まえて購入できるということは、ローンを組めるということで進めていますが
ギリギリのローンで考えているマンションさんは納得がいかないようですね。

>戸建てはマンションのランニングコストを踏まえて4000万超可だから購入できます。
>マンションは購入できないということですね。

ああなるほどなるほど。
仮想空間のバーチャル物件を買うんですね。

>ランニングコストを踏まえて購入できるということは、ローンを組めるということで進めていますが

ローンを組めるという条件は書いてませんが？

そもそも、4000万のコストじゃ戸建てもマンションも都心は無理。
郊外でも駅近マンションだと50平米くらいの部屋になって家族では住めない。

戸建ての予算に異議を唱える4000万以下マンション君は、なんで安いマンションを買ったの。
どうせ予算が無いだけでしょ。

ああ、人を揶揄し始めましたね。
揶揄すると劣勢と言うハナシがありましたね。

戸建て劣勢の証拠のようです。

揶揄というか、ローンを組める組めないの話をしてるのはマンションさんだけですよ。

>ローンを組める組めないの話をしてるのはマンションさんだけですよ。

そんなことはないねぇ
例えば>>21671

---
ギリギリのローンしか組めないなら4000万のマンションは購入しないこと。
管理費の支払いで破産する可能性が高くなります。

4500万から4000万の物件価格に下げて戸建てを購入するのが安全。

となりますね。反論ありますか？
---
皆ノリノリじゃないですか(笑)

あ、ローンを組めなかったときに発生する破産の可能性のハナシを聞いていませんね。
勤続年数等でローンが組めない場合等もありますが、これの返答は何処へ行ってしまったんでしょうね？

証明をお願いできますか？

ま、そもそもの予算が4000万円ですからね。

4000万円マンションと4000万円（土地代込み）戸建て

の比較が妥当と言うことですな。

マンションの毎月のランニングコストはローン返済額にオンできますから、戸建てなら4000万超いけます。

分譲マンションを購入しても毎月家賃のように管理費、修繕積立金、駐車場代を取られるのはおかしい。

>ローンを組める組めないの話をしてるのはマンションさんだけですよ。

そんなことは無かった様ですよ(笑)

>>21693
>マンションの毎月のランニングコストはローン返済額にオンできますから、戸建てなら4000万超いけます。

だから4500万の戸建てでいいんでしょ？

ま、妥当なのは

4000万円マンションと4000万円（土地代込み）戸建て

ですな。 なにせ予算が4000万円ですからね。

マンションって、狭いし庭無いし管理費かかるし駐車場ないし耐震1だし上下左右に気を使うし建て替えできないし理事会面倒くさいし談合されるし、挙げ句の果てに4000万じゃ立地も悪いし

何も良いところ無いじゃないですかー

スレを踏まえると
4000万のマンションと4500万の戸建ての比較でいいよ。
なんで1人だけランニングコストを考慮しない人がいるのかが謎。

>>21697 匿名さん

予算が4000万の以下だからランニングコストを踏まえて
3500万のマンションと4000万の戸建てでもいいんじゃない？

>>21698

でも、世間の評価は逆ですよ。
価格から明らか。

>>21701 匿名さん
価格から明らか？？
マンションの方が安いじゃないですかーやだー

同じ大きさにしたらマンションの方が高い？
それじゃ売れないから小分けにして安くしてるんじゃないですかー
市場は正直ですね。

>21702

住みたい場所がある、必要な広さがある。
でも、お金がないからマンション諦めて、戸建を妥協して買うことになる。

>>21703 匿名さん

マンション自体が妥協の産物ですが。

>>21703 匿名さん

じゃ戸建の方がコスパが良いですね

>>21705

安普請って感じでしょうね。

この議論必要？(苦笑

まだ住宅ローンの話のほうが有益だな

戸建がマンションに比べてコスパ良いなら、
マンション売れないんじゃない？

不動産は価格なり。

マンションさんの苦し紛れの議論です。

立地は業者が買い占めて、集合住宅として小分けにして狭く売る。これが実に儲かる。

さらに修繕費でもボッタクリが横行。
マンションは業者が儲かる。

マンションと同じ70㎡で駐車場の無い戸建だとむちゃくちゃ安い

でもなぜか、マンションの方が高額。

戸建派の方が何言っても、
結局、マンションの方が高額なんだから、屁理屈にしか聞こえない。

何言ってもってw
マンションの方が安いよね。
同じ条件なんて妄想書いてる人がいるだけ。

>>21715 匿名さん

高額だから良いと言う意味？

>>21717

でしょ。
わざわざ悪い物に高い値段出して買わないよね。

世間一般の評価はマンション>戸建

だから価格もマンション>戸建

集合住宅なのに！？

壁・天井・床を隔てただけの密着した空間に他人が住んでいて、そこからの生活音・そこへの生活音を気にする生活を強いられる家、あ、失礼、部屋は住まいと呼べるのであろうか？

だから、いくら屁理屈こねても、世間一般の評価はマンション>戸建。
価格から明らか。

だから集合住宅なのに！？

よく言われる言葉。
戸建ては家を買う。マンションは部屋を買う。

>>21721 匿名さん

いくら屁理屈をこねようとも、マンションは、多層長屋風蟻塚形態雑居房的共産主義銭湯方式共有共同合同集合RC造半賃貸アパート。

>>21721 匿名さん
同じ立地で戸建てより高いマンションが見つからないんだが

現実はマンションって所詮の集合住宅としか思われてないよ？

自分の部屋の上に他人が住んでるんだよ？
ありえんよ。

昼間に9000万とかほざいていたここの戸建さんから「現実」という言葉がでるとは片腹痛いですね。

おたくは集合住宅でしょ？

このスレでマンションを一生懸命非難してる人は集合住宅に住んでるんだろうね。
自分の戸建に満足していればマンションを批判する気にはならないから。

>>21729 匿名さん

戸建ですよ。

>自分の戸建に満足していればマンションを批判する気にはならないから。
その考えはほかの人には当てはまらないでしょうね。
でも、あなたがそういう考えなのなら、マンションに満足されてないということなのでしょう。
マンションの解説ありがとうございました。

>>21730 匿名さん
> 自分の戸建に満足していればマンションを批判する気にはならないから。

なぜ？

同じ集合住宅民が互いを貶し合う構図。

角部屋や最上階が人気が高いのは、少しでも戸建てに近づきたいと言う、戸建の購入が出来ずにそれを諦めてマンションで妥協した人達の、悪あがきからでしょう。

>>21732 匿名さん

戸建ですけど、自分の戸建に満足していれば心理的に余裕が生まれて、マンションを非難する必要もありませんからね。

>>21733 匿名さん さん

戸建は自由度が高いから、住まい選びの多様性を許容する幅も広いんですよ。なのでマンションの利点や難点も大らかな気持で眺めることができます。

>>21735 匿名さん

マンションにはマンションの利点があると思います。あなたも、住まい選びの多様性を許容できる精神的な余裕が生まれると良いですね。

マンションさんの戸建てへの攻撃性が激しいですね。

如何されましたか？w
何かキズつきましたか？
ここで何と言われようとも、自分の住まいに満足しておれば、受け流せる心の余裕もあろうかと思います。

>>21734 匿名さん

アンチマンションとマンションが乳繰り合う構図ですね。

マンションカーストってのがあるくらいだから、マンション内での貶し合いが出るのも仕方がないと思う。

今のところマンションの利点が一個もでてないけど

>>21743 匿名さん

>>21743 匿名さん
そりゃ土地の価格を極限まで薄める事ができるのが、マンション最大のメリットだよ。

薄めるほどに、非人間的な住居費になってくけどね。

戸建ても悪くないけど
ここにはキチ害戸建しかおらんな

スレを遡って読んでもマンションさんの言い分はとにかく立地優先ばかり。
おのずと立地で優劣をつけてしまう癖がついてますよね。それで他のマンション派も立地で優劣つけるためにマンション派同士で内紛状態になる。

子供が居なくて共働きなら手間の掛からないマンションも良いと思いますよ
家族構成によるんじゃないでしょうか

同じ様な予算の仲間だから、マンション、戸建の良い所、困った事、またどう解決したか
そんなスレに成って欲しいですね

そんなのスレに粘りついてる例のお方が許さないよw

戸建民はこのスレにはいろいろいますよね、
戸建民の掃き溜め？

・マンションを貶めるためだけにいるアンチマンション=戸建？
・現在はろくに儲からないのに、過去の条件を引き合いに出して「儲かるんだから太陽光は！」とのたまう太陽光戸建
・駅から徒歩2分の戸建にすむが、繁華街まで電車で10分かかるのを指摘すると逆上する徒歩2分戸建

あとまだいたかな？

ああ、太陽光については戸建内にも儲かる派と儲からない派がいましたっけね。
ま、今からじゃ実際もうからないのですが。

太陽光についていろいろ意見があるとは思いますが、
価格comのサイトでは平均回収年数は７年くらいですね。
あとは個人が判断すれば良いだけ。

http://kakaku.com/taiyoukou/

個人的には、この予算なら中古を買うのが現実的でしょうね。
不動産に大事なのはやはり立地で、新築を無理して遠方に買う位なら中古を良い立地に買う方が戸建・マンション共々現実的でしょう。

妙に潔癖症の”戸建？”の人は新築しか認めないそうですがね。まぁ、物件を買う気もさらさらないのでしょうが。

30年無故障連続運転で年利2％ちょいでしょ。
株でもやったほうがマシだね。

>21755
７年程度の回収なら明らかに１０％超えてるよ。
頭大丈夫？

かなり緻密な検討した結果でしたね。
２０年後もバッテリー設置して家庭の電気８割賄うとか、
精一杯発電させて、年利2%ちょい。 出力は15kw。
過去レス読んでください。

>７年程度の回収なら明らかに１０％超えてるよ。

どうでしょうね？

１つ目は、この数値は”２０１２年〜現在までの平均値”ということになっている。
２つ目は、過去よりも現在の方が売電条件は悪くなっている
３つ目は、この手のサイトには、通常うまくいった例はのせるがそうでない人は情報を載せない傾向
４つ目は、２０１２年からの平均値であれば、過去には良い条件で運用できたが今ではそうでないので、今から始めた場合は表示値よりも悪くなるのは必定

まぁそんなわけで、今から太陽光を乗せる旨味はそれほど無いと思われます。

>>21756

条件が年々悪くなっているのに平均値だけ見て決めつけるのは無謀なんじゃね？

>>21757
年間電気料金をいくら払っていますか？

儲かる連呼の太陽光業者を相手にしないこと。

>>21755 匿名さん

それも375万円で設置して20年利で800万円以上の売電。

20年だと利回り10%超えてますよ

20年目以降はまだ売電価格が決まってないので、30年では計算出来ませんよ。

>>21762 匿名さん

しかも今年の売電価格21円+税ですしね。

南海トラフ沿い巨大地震の発生確率は今後30年間で70%というから、被災する可能性がある地域だと補修費も想定しておかないと。

>>21764 匿名さん

最近は地震保険の加入率高いですからね。

地震保険は全壊でも半額までだし、大規模災害の場合は財源上の限度額あり。

地震対策を考えても、やっぱり戸建が安全だよね。

熊本地震では、大規模修繕や建替えが必要な「中破・大破・倒壊」のマンションが全体の7.2%もあった。
http://suumo.jp/journal/2017/08/03/139064/

一方で、ツーバイフォー戸建では「半壊・全壊」が一棟もない
http://www.2x4assoc.or.jp/builder/news/pdf/20160801_kumamoto.pdf

マンションが戸建てに勝てるところって何かあるの

階段が無いくらいしか思いつかないけど

ところで戸建民って、予算が4000万円のところ上物にどのくらいの費用を割くつもりなの？

>>21769 匿名さん
築10年～20年の中古で土地代＋500万
新築建売なら土地代＋1000万
注文住宅なら、土地代＋1500～3000万

>それも375万円で設置して20年利で800万円以上の売電。

価格.comの売電実績を見たけど、これって随分荒い計算だと思うんだが。例えばコレ

http://kakaku.com/taiyoukou/report_sell/report.aspx?th_reportID=1317

電気代の一番かかる冬に設置前の光熱費平均だし、電気代の一番かからない春以降に設置後の光熱費平均を出して「年利５％」って計算しているよね。同じ時期で計算しないと比較できないもんだが、、、。

太陽光論者って、こんなザル計算で「儲かるー儲かるー」って騒いでいるんだ。これじゃ詐欺師と言われても仕方がない。

---
設置前と設置後の光熱費比較・売電実績
設置前の光熱費
電気代 ガス代光熱費 収支
2015年12月 23,075円 15,518円 38,593円
2016年1月 26,349円 18,420円 44,769円
2016年2月 25,601円 13,887円 39,488円
設置前の平均光熱費/月40,950円/月

設置後の光熱費
電気代 ガス代 売電削減分 光熱費収支
2016年4月 11,783円 5,811円 -15,180円 2,414円
2016年5月 11,150円 2,929円 -22,935円 -8,856円
2016年6月 9,619円 2,606円 -14,949円 -2,724円
平均売電実績17,688円売電単価33円/kWh
設置後の平均光熱費/月-3,055円/月

またあれだよ、マンシのランニングコストを戸建の予算に足し込めばもっと高い戸建が買えると豪語する例のお方の出番ですね。

あ、買えると書いたら建てるものだと憤慨するのもいつものパターンですね。

所詮は戸建民の計算だからね。
都合の良い捏造なんてお手の物なんでしょう。

>注文住宅なら、土地代＋1500～3000万

1500万円の注文戸建ってどんなの？

太陽光は売電単価下がったら終わりですね。
今から導入するのはお勧めできない。

>>21775

太陽光を入れてしまうと、儲からねばならないという強迫観念に襲われて
都合の良いデータを使ったり捏造をしてしまうんでしょうね。

太陽光って災害時の非常用電源が1500ワットしかないから、冷蔵庫はもちろん使えないし、実際にはポットでお湯を沸かすぐらいしか役に立たないってどっかで聞いたことあるんだけど本当なのかな？

>>21776 匿名さん
なるほどね、そういう心理になり易いというのはここの戸建さんを見ても分かりますね。

>注文住宅なら、土地代＋1500～3000万

1500万円の注文戸建ってどんなの？

災害時に太陽光から日産リーフみたいな車のバッテリーに蓄電して使うことはできるのかな。

>>21779 匿名さん

犬小屋

>>21777 匿名さん

災害で外部電源が途絶えても太陽光を入れてるお家だけは灯りが煌々としてるイメージなんだけど。

>築10年～20年の中古で土地代＋500万

500万円はリフォーム代かな？築２０年の戸建のリフォーム代で500万円ってどんな？
築２０年マンション６０平米の内部リフォーム代で500万円は通常かかるもんだが、
小田絵はこの金額でどこまで手を入れるもんかな？

>>21774 匿名さん
少しは自分で検索しなよ、ローコストならいくらでもある。
35坪程なくなら1000万でも注文住宅あるよ。仕様はそれなりだけど。

http://1000kindo.com/

>>21777 匿名さん

毎月５万円分も発電してたら自宅の電気は其れでまかなえるんじゃないかなぁ？

また戸建民お得意の、都合の良いデータで自分達は少なく見積もる作戦ですな。

>>21781 匿名さん
45坪の犬小屋なんてとても贅沢ですね

>>21786 匿名さん
注文住宅でも、1000万はあるよ。
仕様は良くないけど、建売やマンションよりはましかな

>>21784

戸建てって窓、小さいよね。

タワマンに住んでるからそう思うだけかなあ。

>一方で、ツーバイフォー戸建では「半壊・全壊」が一棟もない
>http://www.2x4assoc.or.jp/builder/news/pdf/20160801_kumamoto.pdf

これ「半壊・全壊」が一棟もない 」ではなく「一部損壊が７９棟あった」と
見るのが妥当でしょうね。兎角、ココの戸建民は上物だけしか着目しない
みたいだけどね。理由がなんであろうと「戸建の損壊」なわけです。

戸建は強振による変形や地盤崩落で損壊する可能性があるんですね。

>戸建てって窓、小さいよね。

安いツーバイだとこんなもんでしょうね。
お金をかければ開口部を強度限界ギリギリまで
狙ってくれるが、安い戸建だとそんなカスタマイズ
しないからね。

お手軽にお金をかけずに耐震設計をしたければ
こうなるという良い例でしょう。

>タワマンに住んでるからそう思うだけかなあ。

安いツーバイにくらべたら、タワマンの方が
南面の窓の開口は広いっすよ。制約が少ないからね。

ですよね。家のタワマンは一部、DWだし、南面は床から天井まで全部窓って感じです。
バルコニーに出る扉も。

面で抑えるツーバイは壁を残さないと強度的に成り立たないからね。
必然的に窓の広さは制約を受けるし、加えてローコスト住宅だと
コストダウンのため標準の小さい普通の窓しかつけられないんですね。

よってもって、部屋の明るさは・広がり感はタワマンの方が良いでしょうね。

なぜ、4000万の例で出したローコストとタワマンを比べるの？
あなたのタワマンは4000万で買ったのかな？
それとも、ローコストとの比較じゃないと太刀打ち出来ないのかな？
窓の大きさなんてお金かければいくらでも大きくできるよ。窓だけじゃないけどね

ちなみにマンションさんが例に出してるタワマンはおいくらですか？

というか、この手の話は通常戸建民から出るもんだが。
戸建民は、戸建の知見があるから勧めてるわけですからね、通常は。
ツーバイを勧めるなら、この程度のことは説明できるでしょう。

ここの戸建民は戸建のことをよく知らないんですよね。
ろくに勉強もしないと見えます。

>なぜ、4000万の例で出したローコストとタワマンを比べるの？

すまんが、この話はマンションじゃタワマンだけに限った話じゃ無いのだが。
ここの戸建民は、構造とか細かいことあんまり勉強しないのな

>>21796 匿名さん

タワマンの値段は気にしなくていいから、ローコスト注文住宅の利点を聞かせてくださいよ。

>>21795

>窓の大きさなんてお金かければいくらでも大きくできるよ。窓だけじゃないけどね

予算がある以上、お金をかければその分土地取得にかけられる費用が減るんですけどね。
戸建民は、上物にお金をかけるぶん辺鄙な場所に住みたいらしい。
ローコスト住宅で標準仕様から違うオーダーをすると大変な額が請求されるんだがね。

そういえば戸建は、地盤補強の工事も場合によっては必要ですね。
一声100万円ですかね。ああ、土地がさらに辺鄙な場所になってしまいますね。

戸建はすべての部屋が明るいが、マンションは南側だけ。

そうそう、ローコストだと各種ライフラインの施設にかかる費用が
通常は本体価格に含まれていませんね。
これは安く見積もっても一声100万円でしょう。

外溝費用も必要ですね。これも安く見積もって100万円としましょうか。
ただ壁のないオープン外構になってしまいますから、セコムなどのセキュリティーに
入ることをお勧めします。

んー、こういう話は通常戸建民から出るもんだけどな。

土地取得に関しては、新規に分譲された場所でもなければ
少しでも良い土地を狙うのならば、古屋が建っている土地を
買うのが現実的でしょう。そうでなければ土地の選択肢が
狭まりますからね。

古屋撤去費用は安く見積もっても150万円はするでしょうね。
ということは、戸建を立てるのに土地・上物費用以外にかかる費用が
少なく見積もっても450万円程かかるのですね。

あくまで最低条件ですがね。

>>21799 匿名さん
あらあら
タワマンと比較して窓小さいと言ってたのに値段の話になったら逃げるんですね。

ローコストの利点は安い事です。
それがローコストたる由縁です。
それでも、建売やマンションよりはましです。
仕様を良くすれば価格は上がります。自分のこだわる部分だけ仕様を上げでもいいです。
何せ自由に決めれますから。それがメリットです。

>>21800 匿名さん
比較にだしたタワマンはいくらですか？早く答えてね

お風呂は戸建の方がいいですね。
ユニットを一回り大きなサイズにして湯船にゆったり浸かることができます。窓つきだから涼しい外気を入れたり鈴虫なんかの音色を聴きながら入れるのも良いです。

マンションさんは早く窓が大きくて4000万以内のタワマンだしてくださいよ
戸建て派ばかり出すけど、マンションさんはいっこうに出てこないじゃないですか
マンションさんはすべて妄想ですか？

>>21804 匿名さん

貧相なメリットですね。カネしか言えんのかw

>>21808 匿名さん
いやいや、1500万で注文作れるの？と言ったのはマンションさんじゃないですか

作れるよと言ったら今度は貧相ですか。

早く4000万のタワマンだしてね。

4000万の駅近タワマン住みたいです。
すぐに買うので教えてください。もちろんマンションさんがこだわる都心ですよね？

つまり、本当に戸建として最低限・なんのカスタマイズもしない戸建を立てるとすると

上物：1500万円（ローコスト住宅）
外構：100万円
ライフライン施設：100万円
地盤補強：100万円
古屋撤去費用：150マン円

つまり、土地にかけられる費用は約2000万円と言いったところですね。
ま、仲介手数料はおまけしておいてあげましょう。

これはあくまで戸建としての最低条件のスペックですから
自分の好みに仕上げたければ上物費用があがり、
土地取得費用が下がるわけです。

そいや戸建民からって、細かいコストの見積もりって出ないのな。
なんで？

ローコストは窓が小さいとバカにするのに、予算内に入るタワマン無いじゃないですかー

あはは、マンションさんて本当にアホばかりですね

>>21809 匿名さん

マンションさんじゃない。
私は戸建だよ。
戸建に住んでるならもっとメリットあるだろう。

端的に言えば、戸建民は「2000万円以下」の予算で
土地を探さなければならないということですね。

そして上物は、最低条件のなんのカスタマイズもできない
ローコスト住宅だということです。

>>21811 匿名さん

はいどうも。
まあ、予算が4000万ならいちいち注文住宅建てるのも面倒だから、建売で良いんじゃないですかね。

>>21816 匿名さん

もう住まいは消耗品の時代だからね。
ローコストでも良いでしょう。
そうでないと賃貸のメリットに勝てなくなりますからね。

>>21817

>まあ、予算が4000万ならいちいち注文住宅建てるのも面倒だから、建売で良いんじゃないですかね。

なるほど。
ということは「この予算では戸建民は注文住宅は選択できず、住むことができない」という結論ですね。

はい、まずは１つ片付きました。

>>21819 匿名さん

4000万なら建売でも良いんじゃないですか？
手間はマンションと変わらんでしょう。
注文住宅を選択したらダメとは言っておりませんけど。

>>21820

なるほど。

ということは「この予算では戸建民は注文住宅は選択できるが、住むのには適切ではない上物と立地でしか建てられない」

という結論ですね。

>>21821 匿名さん
4000万ならそんなところでしょう

マンションさんは駅近タワマンがあるんですよね！？
早く教えてください！買いたいです。

>>21821 匿名さん

適切でないかどうかは人によるでしょうね。
とりあえず、注文住宅は面倒なので、建売で良いんじゃないかと思いますがね。

>>21822 匿名さん

エリアはどこでお探しですか？

>>21821 匿名さん

ローコスト住宅が住むのに適していないとおっしゃるのは何故でしょうか？

長期優良住宅がベストですね。
窓もワイドスライディングですよ

>>21824 匿名さん
戸建て派に馬鹿にされないレベルの都内がいーです

>>21821 匿名さん

なるほど〜ですねw