4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>21529 匿名さん

バス便駅遠戸建の移動コストもね。

少子高齢化の時代に、戸建民は未だに昔ながらの大家族主義しか想定してないね。

>>21538 匿名さん

そんな奴はふつう賃貸だと思いますが。

4000万の購入予算だが、車を手放すことで（今後車を購入する予算は残らない）
駅に近い6000万のマンションを購入したい独身男性。

スレ主旨に則った議論をするとこういうことになるよ。

結論としては、駅近太陽光満載車なしの9000万円の戸建がベストって事ですね。

>>21542 匿名さん
そんな奴は賃貸だな。

>>21543 匿名さん

太陽光って今からだと儲かりませんよね。

>>21543 匿名さん

マンションの駐車場代をなぜ戸建の予算に組み込むんですか？

>>21544 匿名さん

マンション派を根本から否定しなくてもいいんじゃない？

>>21543 匿名さん

9000万予算があるなら都内のマンションも狙えますね。

>>21546 匿名さん

マンションの駐車場代＝修繕費に含まれている　からですよ。
それはマンション固有のランニングコストです。

>>21547 匿名さん

やたらとマンション派に同情的だけど、自分が否定されたように感じましたか？

マンションは賃貸でいいって書いちゃうと、議論にならないでしょｗ

>>21549 匿名さん
払わないマンションのコストを幾ら想像で膨らませても、戸建さんのサイフの中身は一銭も増えませんね。

>>21548
マンションだと車無しでも6000万円でしょ。

>>21542 匿名さん

あなたがスレ主旨に沿ってマンションを比較するなら、あなたは独男ということになりますね、、、、ということを自ら告白されているのでしょうか。

>>21552 匿名さん

財布の銭が増えるのではありませんよ？
同じ物件価格のマンションと戸建てを購入比較した場合には、戸建てだと毎月財布から出ていく銭が減るのです。
その銭でローンを負担できる。要は同じ出ていく銭で比較すると、戸建ては物件価格を上げることができるという話です。

これは理論上でもなく、現実的に可能な話です。

>4000万の購入予算だが、車を手放すことで（今後車を購入する予算は残らない）

どうしても戸建民は車が手放せないらしいですね。
一方、マンションは持つ・持たないの選択をする上で車を必要としない世相を反映して、マンションの駐車場設置率は減少傾向にある報告されています。つまりは利用者負担に近づくのですね。

まとめると

車を必要としないマンション6000万円
と
車をどうしても手放せない戸建4000万円

このスレの趣旨を考えるとこうなりますね、

まとめると

車を一生持つことができないマンション6000万円
と
車をどうしても手放せない戸建6000万円

このスレの趣旨を考えるとこうなるでしょ。

>>21555 匿名さん

元々4000万の予算の人が9000万に上げることは現実に可能な話ですかね？

>>21558

戸建民理論によると可能らしいですよ。

>>21557 匿名さん

戸建はなぜ予算が4000→6000に増えるのですか？

>>21555 匿名さん

＞これは理論上でもなく、現実的に可能な話です。

戸建の予算を4000→9000に上げるのは現実的ですかね？

それはマンション派にも書いて上げた方がいいよ？

マンション固有のランニングコストを計算してる戸建て派（9000万はあり得ないと思うけど）

マンション固有でもないランニングコストを計算してるマンション派（これもあり得ないと思う）

この２人の子供の喧嘩だから。

マンションの駐車場代を入れないと、戸建民理論が破綻するからね。
いや、実際は誰もが破綻していることを知っている訳ですが、、
戸建民、必死すぎでしょ。

>>21562 匿名さん

先ほどクルマを手放すマンションの記事がありましたが？ありえないとはいえないですよ。

>>21561 匿名さん

やはり、戸建民の棟上げを待つしかありませんねw

4000万以下って書いてあるのに（戸建てはマンション固有のランニングコストのみ踏まえて4000万超可）
9000万って書いてる戸建て派も、6000万って書いてるマンション派も
どっちもスレチに他ならない。

前レスに出てるけど、4000万の物件では30年で計算できるランニングコストの差額はせいぜい500万。
なので、本来スレッドの主旨として正しいのは

4000万のマンションと4500万の戸建てを購入比較するのが、購入後の生活を合わせる上でも正解になる。

今やなんの計算根拠もなく、どんな前提条件でもただただマンション購入予算に2000万円を足しこもうとしているのが今の戸建民ですね。

戸建民、暴走してますね。

基本はどっちも4000万ですよね。

そりゃあマンション民も暴走してるからでしょう。
どっちもどっちですよ。揚げ足取りは水掛け論を生むだけ。

基本はどっちも4000万です。しかしこのスレの重要なところは、マンションだと戸建てよりランニングコストが多くかかる。ということであり
その差額をどうするか？という問題です。

2000万円の根拠はこれですね。

辻堂駅 バス10分+徒歩4分　築19年　3LDK103m2　3880万円
管理費18,500円　修繕積立金22,700円　駐車場代13,500円
https://www.homes.co.jp/mansion/b-...

ランニングコストを踏まえると6000万円の戸建が買えちゃいます。

>>21569

はい。ということで、わたしは>>21568の「基本はどちらも4000万円」に1票ですね。
つまり、暴走しているのは戸建民だけということになります。

まず間違いない事実として、額の多少こそあれマンションのランニングコストは戸建てより掛かるんですよ。
その差額をめぐってくだらない論争が起きてる。

両方の一部のアホがどっちも引けなくなって額を釣り上げているだけ。

どっちもどっちってことすら認められないマンション民には辟易。

マンションは引くよー(笑
引かないのは戸建だけ。

引けるなら、相手「だけ」に問題があるとは書けませんよ。

ともあれ、都内駅近のマンションの駐車場設置率が減っているのは事実。車離れの世相に反映させているという見解もある。

こういう世相を一切認めようとせず、自分の論理が破綻するのを恐れて駐車場代を戸建購入予算に加えたがるのがしないのが今の戸建民ですな。

都内駅近ってこの価格帯じゃ買えないでしょ

> 辻堂駅 バス10分+徒歩4分　築19年　3LDK103m2　3880万円
> 管理費18,500円　修繕積立金22,700円　駐車場代13,500円
> ランニングコストを踏まえると6000万円の戸建が買えちゃいます

で戸建のランニングコストはいくらで計算しているの？
まぁ修繕費は、外構などがあるから、戸建のほうが少し高いかな

管理費も、平均より高いマンション選択しているってことは、何かしらのマンション設備に興味があったの？
で、それは戸建だといくら？そういえばここの戸建さんは、防犯カメラなどは標準みたいだけど、それいくらで計算している？また金利もまぁシュミレーションするなら３％を前提にしていると思うけど

で6000万の戸建買えるの？

ないない。コストはマンションの方が高いよ。

> 辻堂駅 バス10分+徒歩4分　築19年　3LDK103m2　3880万円
> 管理費18,500円　修繕積立金22,700円　駐車場代13,500円

というか、わざわざ一般的に管理費／修繕費が高い小規模マンションを例にもってきて、さらに駐車場代も一番高いの前提にして。。。って、前にも管理費4万くらいの中古マンションわざわざ探してきて比較している人いたけど。。。。

戸建のランニングコスト0にしても、さらにわざわざそんなことしないと計算合わないレベルの話はしないでほしいけどね

4000万円で買える100m2クラスのマンションなんてこんなもんでしょ

>>21579
戸建てのラニングコストは共用部が無いからマンションより安いよ。
マンション民も自分で広い戸建てに住んでみたら判る。

戸建の場合、壁を全面乾式タイル、屋根は高耐久ルーフィングに上に太陽光パネルを載せればメンテナンスフリーですからね。

>>21581 匿名さん
>というか、わざわざ一般的に管理費／修繕費が高い小規模マンションを例にもってきて、さらに駐車場代も一番高いの前提にして。。。って

狭いマンションのランニングコストと戸建てを比較しても無意味。
戸建て並の広さで比較しないとおかしい。
マン民は、同じ広さで比較したらマンションのほうが高額だと自慢するから、当然ランニングコストも高くなる。

>同じ広さで比較したらマンションのほうが高額だと自慢するから

嫌なことでも言われたんだろーか。この人耐性なさ過ぎだねぇ。

どっちを購入する？のスレなので
狭いマンションと広い戸建てを比較しても意味ないですよね。

100平米の戸建の間取り図見ると
マンションの80平米の方が広く感じる