4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>21500

まぁ世の中の流れと逆行している理屈しか言わない、旧時代の「頭の固い」人の様ですからね。

まぁその戸建民は、今頃はまたトンデモ理論を作るための提灯記事をインターネットで一生懸命検索している頃だと思いますが。

ランニングコスト＋車不所持でしょ？
マンションで6000万が可能であれば、戸建てで8000万も可能ということになりますよね。

戸建ならではの太陽光の売電利益も踏まえると8500～9000万円の物件も視野に入ってくるね。

>>21505

確かにそうなりますよね。
車を持たないことはマンション固有でもないのですからね。

太陽光は売電単価下がって旨味なし。
２０年後に産業廃棄物になるだけ。
株でもやった方がマシ。

戸建は時代遅れ。

株もやればいいし太陽光もやればいい。
太陽光は住宅ローンを単純に増額して投資できるのがいいんだよ。

20年後は光熱費をゼロにしてくれるアイテムとして活用できるから、産業廃棄物って意味が分からない。

マンションは負の遺産

4000万円の元予算で、戸建・車なし・太陽光導入（今から）で9000万円の物件を戸建民はオススメするんですね。

うわぁ破綻まっしぐら！

マンションには駐車場の設置義務があるが、その駐車場代が修繕費用に充てられるため、車を使わないと結果的に毎月のランニングコストが上がることになるという負の連鎖。

>>21510

マンションか戸建かと言うより立地でしょうね。

郊外物件は将来、負動産だと思います。
どうしても郊外に住みたい方は賃貸がお勧め。

>>21505 匿名さん

皆さんから再三指摘されてますが、マンションの駐車場代入ってませんか？

マンション固有でもないランニングコストを平然と出してくる割には
戸建ての太陽光などのコストには噛みつくんだよな～。

4000万の購入予算で、車を諦めて6000万のマンション買うことは破綻まっしぐらにならないと本気で思ってるのかな？

壁・天井・床を隔てただけの密着した空間に他人が住んでいて、そこからの生活音・そこへの生活音を気にする生活を強いられる家、あ、失礼、部屋は住まいと呼べるのであろうか？

>>21512 匿名さん

車のランニングコストは月5.8万円だから駐車場の修繕費など大した差にはならない。

>>21512 匿名さん

車使わない戸建が一番無駄。
設置率100%以上でしょ？

>>21512

>その駐車場代が修繕費用に充てられるため

わかってないですね。駐車場の設置率を「減少」させているんですよ。利用したい人は利用をすれば良いんです。より利用者負担という原理原則に近い状態になるんですね。また、機械式はより管理のしやすく費用も抑えられる「平地置き」に変更しているマンションも実際に多くあるわけです。

実際は負の連鎖になんてならんわけです。

>>21515 匿名さん

太陽光って今からだと儲かりませんよね。
ということを指摘しているだけです。
なにか不都合なことありますか？