4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

これまでのマンションの寿命が短い理由〜構造上の問題〜

コンクリートの寿命は従来から100年以上とされているのにも関わらず、実際には築30年あまりで建て替えられることが多いのはいったいなぜだろうか。それを考えるためには法制度や時代の背景を知ることが欠かせない。

まずは耐震基準の問題である。旧耐震基準に基づいて建設されたマンションは約106万戸で、そのうち6割〜8割程度は実際に耐震性がないものと推定されている。ところが、耐震補強工事を実施できたマンションは約1割にとどまり、大半はそのままとなっているようだ。耐震補強工事をするか、それとも建て替えるかという選択になるわけだが、2013年4月時点における国土交通省のまとめでは、マンション建て替えの実績（阪神・淡路大震災による被災マンションの建て替えは含まず）は累計で183件（約1万4千戸）にとどまる（それ以外に建て替え事業実施中24件、実施準備中11件）。

上で「築30年あまりで建て替えられることが多い」と書いたが、より正確にいえば「耐震補強も建て替えもできないマンションが大半で、わずかな建て替え事例の中でみれば築30年あまりで建て替えられることが多い」となるだろう。

次に建物の品質や仕様の問題が挙げられる。1970年代の高度成長期にはマンションが大量に造られただけでなく、民間や公共のビル建設も盛んだった。そのような建設ラッシュの中で川砂が足りなくなり、コンクリートの材料に海砂が多用された時期もあったようだ。水洗いが十分ではなく、塩分を含んだままの海砂が使われたことで品質の低下を招き、竣工当時から「欠陥マンション」として社会問題化したほか、1980年代には築10数年（つまり1970年代築）のマンションに雨漏りが相次ぐ問題も生じたようである。

中古マンションを買う場合、築40年前後の物は注意した方が良いかもしれないですね。

>>214 匿名さん

ここのアンチマンションさん。

>>215 匿名さん
注意してくださいね。

ちょっと気になったのですが、マンションで回収している修繕費はどの様な補修をされてるのでしょうか？
コンクリートの劣化等も、修繕費を使用して修理されているのですか？
築30年の物件（リフォーム済み）を検討していたのですが、耐震問題等は問題ないのでしょうか。

>>218 匿名さん

具体的な補修の履歴は管理組合に確認された方が良いですね。

逆に中古戸建は履歴が分からないというケースがありますね。家ドックに加入してればいいですが。

中古戸建てなら長期優良住宅の認定物件を履歴つきで買いましょう。
マンションは耐震強度が認定基準に達しないので、最近の物件でもほとんどありません。

中古戸建てはリフォームで新築同様にできるけど、リフォームより解体⇒新築の方が多い。
ビフォーアフター好きの人ならしそうだけど。
中古マンションの場合、リフォームって内装を刷新するだけで、躯体は無理だよね。
だましだまし築年数が増えていくけど、どこかの時点で心配になりますね。
確か海外で築100年位のマンションが大したことない地震で倒壊したニュースが去年あった気がする。

戸建てがベスト。
これは、このスレでのマンション派・アンチマンション派・戸建ての全会一致の合意事項。

そのベストな戸建てに住めない人向けの救済団地マンション。

マンションの修繕積立金はマンションのために使われ、戸建てよりも高い。
そして個人のための修繕積立金は別途個人で積み立てる必要がある。

これが一番のネックだね。

マンション派は何で理解できないのであろうか。
いや、彼らはすでに理解している。
認めたくないだけなのである。

マンション固有の支出を住宅ローン返済に組み入れることにより、より高い戸建てが購入できるという発想ができなかった自分の人生を。

ー　完　ー

>>215 匿名さん

建て替えは素直に決まればまだ幸せ。

築30年超のマンションの理事会で耐震補強を付議するも、自分たちが生きている間に来る地震より今の生活と言うことで、玄関ドアとアルミサッシ一斉交換が採択されたマンションなんてのもあります。

高齢化されたマンションの問題の一つですね。

毎月徴収される修繕積立金は、共用部だけの修繕費で、部屋を売却しても返済されない。
戸建ての修繕費に相当する専有部の修繕費用は、別に自己資金を準備する必要がある。
区分所有住居のおかしなところ。

>>226 匿名さん

共有部分をつかっているとみなせば、実際に修繕が発生していないとしても、使った分の修繕費とみなせばそんなにおかしくはないと思います。

ただ、戸建との違いは一時的に別目的で取り崩せないと言うことですよね。

マンションの場合、修繕積立金を500万払った。
戸建ての場合、修繕積立金500万あり。

これは、精神的ゆとりが全然違うと思います。

マンションの修繕は、
・タイミング
・対象
・方法
を自分で決められないのも難点ですね。
先の耐震補強よりアルミサッシ交換の話もそうですが。

「そこはまだいい、こっちが先」

と思ってもそれが出来ないし、

「今回費用高いが長期的には安い」

と思っても、単に安い方法が取られたりと。

業者と癒着しているんじゃないかなんて話も聞いたりしますまぁ、これは、自分の思い通りにならなかった人の単なるひがみかも知れませんが。

以下の記事にも、4000万マンションんを購入した場合の35年間の総支払額は「管理費」「修繕積立金」「駐車場代」であわせて1500万となってるね。
戸建ての(自己)修繕積立毎月1万を差し引いて、1000万の差。

●　マンション購入後の管理費！？修繕積立金！？意外と知らない毎月の支出とは？
http://www.listsothebysrealty.co.jp/yswalker/マンション購入後の管理費！？修繕積立金！？意/

敷地内の駐車場を借りられた場合の話なので敷地外だと毎月1万上乗せ、35年で400万上乗せで1900万になるね。
戸建ての(自己)修繕積立毎月1万を差し引いて、1500万の差。

4000万マンションと5000万〜5500万戸建ての総支払額が同じなので、この価格での比較がやっぱり妥当。

>>229 匿名さん
管理費も周辺環境の維持やセキュリティなどのサービスの対価で、生活費だから差し引く必要がありますね。結局、戸建との差額は駐車場代だけです。駅近でクルマが必要ない方だとその差もありませんね。

>>229 匿名さん
マンションは一般的に戸建より狭いし光熱費も少なくて済む。だから、その差はもっと縮まります。また、セコムなどのホームセキュリティも自分で入る必要がありますし、木造戸建だと火災保険や地震保険もかなり高くなる。さらに、RC造のマンションより、木造戸建のほうが建て替えのサイクルは早くなります。なので、トータルのコストは戸建のほうが高くなります。ネットの情報ではそこまで考慮されてないのでマンションのほうが高いみたいな記事を見かけるけど、実際は違う。

戸建の火災保険が30000円なら
同じ保証でマンションの火災保険はその1割の3000円で済みますね

木造で侵入者を防げず放火も多いため仕方がないですね

>>231 匿名さん

あと、ネットやケーブルテレビもマンションプランの方が安いですよね。あとはクルマにしても駅近マンションだと歩きで済ますことが多いから使う頻度は相対的に少なくなるけど、戸建はガレージがすぐ目の前にあるから結構クルマを使ってしまいますね。そういったライフスタイルの差による小さな積み重ねも大きいですよ。そういうのまで分析した記事は見かけないけど。

車に乗る頻度が増えれば事故も増えますね
出かけ先でお酒飲んだら代行呼ばなきゃですし

4000万のマンションを買えるならその分ローンを積み増して5600万の戸建も買えるとか言ってる人がいますけど、本当にバカな考えなのでお気を付けください。真に受ける人はいないと思いますけどw

マンションのセキュリテイ（コンシェルジュ、監視カメラ）って
安全なんですか？

と、言いますか、管理費を払って受けることの対価ってマンションだからこそ必要な対価ですよね。

やはり、
マンション4000万と戸建て5000万〜5500万

の比較が妥当ですね。

>>235 匿名さん

他のスレでも総スカンのアンチマンション派ですね。戸建を購入したこともないのでしょう。いい加減な投稿はやめて欲しいですよね。

>>238 匿名さん

そうですね。戸建のほうが生活費も含めた総支払額は絶対に多くなる。買ったことも自分で負担したこともないから分からないんでしょうね。

>>239
それは常識とはかなりズレていますね。
一般的にマンションの方が維持費が高いとされていますが、戸建ての方が高いという具体的な根拠は？

戸建ての方が安いという試算はいくらでも見つかりますよ。
たとえば5000万〜3000万の物件のケースだと
http://president.jp/articles/-/16140?page=2
http://www.meiwajisho.co.jp/buy/fp_knowledge04.html
https://magazine.aruhi-corp.co.jp/00000336/

オートロックや防犯カメラ、24時間使えるゴミ捨て場、廊下の掃除、植木の手入れなど基本的なものだけでしたら管理費はかなり安く済みますね。
ジムやコンシェルジュなどサービスが多岐に渡るほど管理費は高くなります。

管理費と共用施設のバランスはマンションを選ぶ基準として重要です。
戸建はそれらを個人で手配すると管理費とは比べ物にならないほどの負担になりますね。

>>240 匿名さん
具体的な根拠は先に書いた通りです。貴方もネットの記事ばかりではなく、ご自身のライフスタイルや生活費から考えられたら如何ですか？付言しておきますが私はマンションの肩を持っているのではなく、戸建です。

>ご自身のライフスタイルや生活費から考えられたら如何ですか？

>>240の人のライフスタイルや今までの言動から考察される物件条件はこんな感じですよ。

(1)近隣住民との接触が極力少ない場所・物件
(2)延べ床100平米以上（それが例え無駄な広さでも)
(3)庭は不要。むしろ無い方が手間がかからないので良い。
　　場合によってはコンクリ等で埋められること。
(4)庭木は不要。むしろ無い方が手間がかからないので良い。
(5)外溝の塀やフェンスは不要。値段重視でむしろ無い方が良い
(6)駐車場は必須。玄関の目の前にあること。
　　面倒なことを嫌う体質なので、車を降りてから玄関までの歩数が
　　限りなく少なくできる様にすること。
(7)家のメンテナンスをしなくても躯体に影響を与えないこと
(8)徒歩や自転車を嫌うので、商業施設が車でアクセスできること
　　ただし、それらは車で行ければ良く、近隣でなくても良い。
(9)バス便を嫌うので、バスのアクセス性は問わない。
(10)以上の条件をもって、総取得価格が極力安い物件であること。
　　尚、駅や商業施設・病院までの距離は不問。　

＞マンションのセキュリテイ（コンシェルジュ、監視カメラ）って
＞安全なんですか？

ネットで検索すると色々出てきます。
ご自身で判断下さいね。

>一般的にマンションの方が維持費が高いとされていますが、戸建ての方が高いという具体的な根拠は？

不動産を買ったことある人ならわかると思うけど、記載のHPの内容って一部の明確な出金となっているものだけの計算だから、かなり戸建よりの記載だよね

簡単にいうと戸建なら、マンションよりも安くする可能性があるというだけで、同グレードで管理（設備、サービス）/修繕をやっている前提ではないってこと

結局、今の戸建ての部材は30年も経てばサイディングやスレート屋根は耐用年数どおりの張替えが必要になってきますからね。実施しなければ、家は著しい劣化と共に住みづらい我が家へと大変身です。今の高気密工断熱の戸建てはその辺がシビアですし、多湿で雨の多い日本の環境では劣化の進行は早まるでしょう。

アンチマンションの人はその辺りを全く考慮に入れていない様ですからね。家は30年持てば良いというギリギリの修繕費用しかプールしてない様ですからそれ以降はきっと住む予定が無いのでしょう。もしくは住みづらい我が家に我慢して住む老後を暮らすのでしょうね。

>>242
ライフスタイルや生活費は家の維持費とは無関係です。
維持に必要な各項目ごとの費用を伴った具体的な根拠が書かれていると
は思えませんが、具体的にどの書き込みですか？
具体的かつ定量的にお願いします。

>>243
今日、はじめて書き込みました。
妄想はやめてください。
そこにあげた条件はあなたの妄想以上の意味がありません。


マンションのほうが維持費が高いというのは一般的に認められています。
違うというなら妄想ではなく具体的な根拠を示す必要がありますよ。

>>247 匿名さん

ネットやケーブルテレビはマンションプランの方が安いですよね。

>>247 匿名さん

戸建のほうが広いから光熱費は高くつく。
バスタブのサイズも戸建はマンションより一回り大きい。

>>247 匿名さん

マンションは戸建より駅近にあるので徒歩で済ませられることが多い。また、ガレージが遠いので車の使用頻度も相対的に少ない。

>>247 匿名さん

マンションの管理費は生活費の一部ですよ。

>>246
マンションも30年経てば建物も住民も劣化する。
住民劣化は経済格差を伴うので、集合住宅の管理レベルの低下に繋がる。
住環境の悪化は集合住宅のほうがきつい。

マンションの管理費には館内やエントランスでの見回りなどのセキュリティ関係や、周辺の清掃、樹木の整備などの環境維持にかかるコストも含まれている。
もし、マンションさんがそれらのコスト分を購入価格に上乗せして戸建を買ったとしても、上記のサービスについては引き続き受ける必要があり、別途調達しないといけない。ということは、更に出費が増えるということ。
なので、戸建に管理費がかからないからと言って、その分を物件価格に上乗せするのはおかしいし、危険である。

>住環境の悪化は集合住宅のほうがきつい。

これはまた随分と曖昧なコメントになっちゃいましたねぇ。

都内の平均でも、戸建てはマンションの2倍近い床面積がある。
戸建てはマンションの2区画分だと考えたほうがよろしい。

>>253
>上記のサービスについては引き続き受ける必要があり、
その仮定がおかしいですよ。

いずれにしても戸建ての方が維持費がかかるという具体的、定量的な
説明が皆無ですね。

>>256 匿名さん

なんで？
マンションさんはそう言ったサービスが受けられるからマンションを選んだんですよ？
戸建にした途端にセキュリティが無くてもよいとか、清掃は自分でやれと言うんですか？
もし戸建にするんだったらそう言ったサービスも引き続き受けられないとおかしいですよ。コストカバーのために自分で働けというの？
それに、マンションの場合はそれらのサービスがスケールメリットで安くなってますけど、戸建にして自前で調達したら高くなる。その辺の差分を戸建さんが考慮してる風には見えませんね。単にそんなものムダだから必要ないといってもマンションさんの納得は得られないと思いますけど。

とおまきにマンション推してますが、
内容が支離滅裂ですよ。
一度推敲してから投稿することを勧めます。

＞マンションさんはそう言ったサービスが受けられるからマンションを選んだんですよ？

マンションは無駄な共用部があるから、やむなく有料の共用サービスとして存在するだけ。
各戸の要否に関係なく強制的に金を取られる。
戸建てなら掃除が嫌な人は作業者を雇えばいいし、マンションと違って敷地内は全て専有部なので自分でやるのも当然あり。

>マンションは無駄な共用部があるから、やむなく有料の共用サービスとして存在するだけ。

違いますよ。マンション住人の総意で有料の共用サービスを使用しているだけですね。マンション住民の総意で「共用部は各自で掃除しましょう」となれば、有料の共用サービスを使用することは無いでしょう。

>各戸の要否に関係なく強制的に金を取られる。

マンションを購入する場合は、その規約の意を理解して買うわけですね。だから”要否に関係なく”ということは無く「必要」だと思う人がそのマンションを購入し、だから有料サービスを使用しているわけですね。また、その規約を理解できない人ならばマンションは買わない、もしくは共用部は自分で掃除をする物件を買えば良い。単にそれだけの話でしょう。

>>258 匿名さん
支離滅裂と思った根拠を論理的に示しましょう。できるよね？w

4000万以下のマンションだと、専有部の掃除を他人にやらせるような世帯は多くない

>>260 匿名さん

ですよね。
マンションさんが「必要」として支払うものを「ムダ」と決めつけないと成り立たない理屈なんでしょうね。

マンション民は戸建てに共用部がないことを知らない。

>>259 匿名さん

＞戸建てなら掃除が嫌な人は作業者を雇えばいい....

まさにマンションさんはその費用を管理費として納得のうえ支払っているんです。なので、戸建にした場合、作業者を雇う費用が別途必要になる。セキュリティ関係費用も一緒。

>>260
戸建てからするとマンションの共用部は無駄

>>264 匿名さん

戸建にしたら全部所有だから、維持管理コストも全部自前で調達しなければならない。その場合、スケールメリットがないから高くなる。

>>266 匿名さん

マンションからすると必要

>戸建てからするとマンションの共用部は無駄

四の五の言う割には、最終的にはこの手の底の浅い捨てゼリフで終わるんですよね。

>>269 匿名さん

ムダということにしないと管理費の支払い分をローンに上乗せするというトンデモ理論が成り立たないからね。ホントにバカだねここの戸建は、、、じゃなくてアンチマンション派か。

>>267
>戸建にしたら全部所有だから、維持管理コストも全部自前で調達しなければならない。その場合、スケールメリットがないから高くなる。

具体的に戸建ての維持管理費はいくらですか？

>>270

>ホントにバカだねここの戸建は、、、じゃなくてアンチマンション派か。

ですね。>>259の人は変に底の浅い持論を展開してしまうので、ツッコミ所が増えるんですよね。まぁ今じゃ全身ツッコミ所みたいな人になっちゃいましたけどね(笑

>>271 匿名さん

戸建さんに聞いたら？

>>271 匿名さん
自分で汗かいて掃除したらタダ。
自宅警備員が常駐してるからタダ。

>>274 匿名さん
あ、その自宅警備員を食わせるコストがかかりますね。大赤字だよw

>>274 匿名さん

だからここの戸建さんはムダだと言ってたんですね。納得ですw

マンション民でも自宅は自分で掃除します。
ゴミ捨て場の掃除当番や、キレイに整えられた庭、豪華で広いエントランスのために管理費を払っているんです。

>具体的に戸建ての維持管理費はいくらですか？

こと「清掃」ということに着目すれば、2時間もあれば十分でしょう。1回2時間で約4000円です。それ以下の時間だと、お手伝いさん側もメリットがないので、雇うのは難しいでしょう。マンションは毎日もしくは隔日で清掃しますが、同じ頻度で入れてしまうと費用的にも厳しいでしょうから、週1としましょう。4回で16000円です。

セコムを入れましょう。月額約6000円です。ああ、たったこれだけでも月額2万円オーバーですね。

>>277 匿名さん

マンション民？
自分でそんな風には言いませんよ。
アンチマンションさんがよく使う言い回しだね。

お庭の手入れや生垣の剪定もお願いしないと。
月一回２名で半日作業してもらったら3万てとこですかね。

作業をお願いする間は家に居ないとダメだから共働きのマンションさんにとっては厳しいかも。休日に頼んだらもっと高くなるかな。

ゴミ捨て事情は生活の質に関わりますね
マンションであれば、ゴミ捨て場の掃除などの管理を地域住民と当番制でやらずに済みますし、家の目の前がゴミ置場になることもありません。
朝の忙しい時間ではなく、夜にゴミを捨てることも可能です。

また、戸建にディスポーザーがあるのか知らないですが、ディスポーザーがあれば生ゴミを楽に処理できます。

＞マンションは毎日もしくは隔日で清掃しますが、同じ頻度で入れてしまうと費用的にも厳しいでしょうから、週1としましょう。4回で16000円です。

これマンション専有部の話？
4000万以下のマンションの専有部は50㎡程度でしょう。

＞マンションであれば、ゴミ捨て場の掃除などの管理を地域住民と当番制でやらずに済みますし、家の目の前がゴミ置場になることもありません。

マンション敷地には巨大なゴミ集積場があります。
夏は収集車が来るまで大変です。

ゴミ捨て場でもめる自治体は全国に沢山あります。共用のゴミ捨て場がない場合はそのブロックで話し合いが行われますが、まぁこれが良く揉めるそうなんですね。だれもが、自分の敷地の前をゴミ捨て場にはしたくないですからねぇ。

話し合いが進まなかったり町内で嫌がらせが横行する自体にまで進行するらしいですが、自治体だと具体的な管理規約があるわけではないので誰も仲裁に入れずまぁ酷く荒れるんですよね。結局は持ち回りとなる場合が殆どですが、次はじゃぁだれから始めるんだとか、まぁ誰もが殺気立つらしいですよ。

>>283
>>284

だいぶ支離滅裂なコメントになってきましたね。

マンションはゴミ楽よ！
燃えるごみは玄関前に出せばＯＫ。
わざわざ遠くに出さなくても朝には回収されてます。
資源物も24時間ワンフロアに出せるし、
ちょっと寝間着でも行けますよ。

23区内の住宅街でも、ごみの戸別回収をしてる地域があります。
行政に対する自治会の影響力に依存してるようです。

>行政に対する自治会の影響力に依存してるようです

その自治会に入らない人が最近は増えているのですよね。
戸建であれば自治会に入るのは当然で、なぜなら行政からその地区の環境を良くするために補助金が出たりサービスを受けられたりするわけです。それを"自分の土地だけ良ければ良いから"と自治会への加入を拒否し、他人に働かせるだけ働かせて自分はなにもしないのに『行政の対応が悪いんだ』とトンチンカンな文句を投げつけるんだそうな。

戸建だと回収に来ても燃えるゴミの回収は週に2回朝だけですね
お金を払えば頻度が上がるわけでもないですし

むしろ毎日出す量のごみってそんなに産廃多いの？

毎日玄関前にごみ出せるマンションなんてあるの？

>>257
維持費の話をしているのですがお分かりですか？

結局、マンションの方が絶対に支払い総額が安いという話は具体的で数字をともなった
根拠を誰も示すことが出来ませんでしたね。
周知の事実を覆せないのは当たり前ですが。

>>293 匿名さん
> マンションの方が絶対に支払い総額が安いという話は具体的で数字をともなった根拠

これは、正直なところ、私も知りたいです。
ぜひお願い致します。

>294
どうぞ。

マンションは、
・修繕積立金・管理費の強制徴収あり。
・その代わり、その対価もあり。

戸建は、
・修繕積立金・管理費の強制徴収なし。
・その代わり、その対価もなし。
・しかし、その費用を住宅ローン返済に当てることにより、同じトータルコスト戸建ての方が高い価格の物件を購入すること「も」可能

それぞれ、購入者の立場によってどちらが良いかは変わってきます。
どういう人ならどっちが良いかを議論したくてこのスレを建てました。
(総額4000万スレではスレチと言われましたし)

単に「戸建ての方が高い物件を購入できるから戸建一択。はい、終了。」を主張したいためにスレを建てたのではありません。

最初のうちは、そのような主張一点張りのレスが多く見られましたが、ようやく、希望する議論に発展できて何よりです。

これからも、よろしくお願いいたします。

>>295 匿名さん

これは見たことがあります。
これは、戸建の支出額が少ないことを示していますよね。
ではなく、

> マンションの方が絶対に支払い総額が安い

と主張される方からの、

> 具体的で数字をともなった根拠

を知りたいのです。

＞296
マンションの住み心地について意見が全然でないのですが、
その辺の議論はしないのでしょうか？
50平米だと夫婦で面積が精いっぱいですし、子供がいる場合どうなのか気になる所です。
子供用品が増えてきたときはどの様にして収納してるのでしょうか？

家庭で占める収納面積は15平米程度、必要な様です。
浴室・脱衣所・・・5平米
キッチン・テーブル等・・・5平米（合計25平米）
自由になる空間が25平米程度でしょうか。

>>295

んーーー。

(1)戸建は修繕しないのですか？
(2)30年目以降の戸建の修繕計画はどうなっていますか？
　30年内の修繕と同じ金額で推移すると思っているのですか？

>>293 匿名さん

何度も申し上げていますよ。

ネットやケーブルテレビのプランが安い。
光熱費が安い。
火災保険や地震保険が安い。
セキュリティや清掃、庭の手入れに掛かる費用が安い。
クルマの使用頻度が少なくて済むから安い。

え、他に何も置かないの？（置けない？）

同じ駅から
マンションでは徒歩3分、4000万、70m2の3ldk
戸建では徒歩15分、4000万、100m2の4ldk

>>296 購入経験者さん
ここのスレは、4000万のマンションを買うなら、ランニングコストの差分をローンに充当することにより、もっと高い戸建を買うこともできますよ、ということを戸建さんが主張したいスレなんでしょ？
だから結局は、マンションさんが納得できる話か否かが問題だね。
だったら、マンションさんがサービスの対価として払っている管理費相当額がムダな支払いだからローンに充当してもよいという話はおかしいですね。
仮に戸建にした場合でも、セキュリティや清掃などのサービスについても手当してるから心配ないですよ、ということを示してあげないと理解は得られないと思うのですが、そういった配慮の形跡は認められないですね。

＞301
ネットは確かにマンションが1000円～2000円安いですね。
光熱費はガスを使う必要があるので給湯は戸建ての方が安いですし、
冷暖房費は＞303さんの例だとむしろマンションの方が高い。
詳しくは床暖房スレ等が良いかもしれません。
保険は1万ちょっとマンションが安い。
セキュリティや清掃、庭の手入れでマンションが月2万弱出費。
車の維持費はガソリン代が変わる程度で、マンションは別途駐車場代が1万程度余計に掛かる。

マンションの方が余計に出費してないか？

>>301
それはただの想像でしょ。
それらの一部を含めても良いけど、具体的な数字で示してね。
車の使用頻度なんてどっちが多いかなんて単純ではないし、その差額も
評価不可能でしょうけど。
清掃は普通自分でやるからタダ。ごみステーションは自治会で当番制。
庭の手入れだって自分で出来るし、造園業者に頼んでも田舎の数百坪の豪邸でもないかぎりたかがしれてるよ。

具体的に戸建てとマンションについてそれらの費用の平均値を調べて、数十年の差分を
維持費に加えてから書き込んでね。
それと、戸建てはマンションの様に強制徴収ではないから比率（加入率等）をかけて期待値にして下さいね。
そうしないと普通ではあり得ない仮定になっちゃうから。

>>304 匿名さん
うん。議論ではなく、持論をぶつけて相手をやり込めたいだけに見えますね。本来議論というものは、お互いの妥協点を探りながら、より良い解決策を導くために行うもの。
という意味においては、マンションさんから、「サービスの対価である管理費相当額をローンに組み込むと、サービスが受けられなくなるのではないか」、という疑問が提示された訳だから、それに対する説明を戸建側から提示しないといけないと思います。
ムダだから必要ないというような返事は、前向きに議論を進めて行くにあたっては最悪の対応だと思いますよ。

>>304 匿名さん
> だったら、マンションさんがサービスの対価として払っている管理費相当額がムダな支払いだからローンに充当してもよいという話はおかしいですね。

それは人による。
オートロックなんか要らないと言う人はどうすれば良い？
１階に住んでいるのでエレベータの管理費は払いたくないと言う人はどうすれば良い？

自分の望む対価だけを得られ、自分の望まない対価の費用は払わない。
それが許されるマンションであれば、貴殿の主張もありえるが。

>オートロックなんか要らないと言う人はどうすれば良い？
>１階に住んでいるのでエレベータの管理費は払いたくないと言う人はどうすれば良い？

どうもしませんが？　
というか、規約をみて購入している以上、そういう人は最初からマンションに住まないですね。

立体駐車場やなんやら
使ってもないのに費用負担さされるんでしょ？
車不要のマンションさんはヒスが止まらないのでは？

＞307
＞という疑問が提示された訳だから、それに対する説明を戸建側から提示しないといけないと思います
その割に、マンションから提示される事例が少なすぎるのですが、それに対してはどうお思いですか？
戸建ての様にマンションで100平米は最低欲しい場合、
相当額をローンで組む場合いくらの物件になるのでしょうか。
生活面積は死活問題ですので、ぜひ提示願います。

庭
マンションでは、共有のため自分の庭はないが玄関には割と立派な庭があり管理人さんが手入れをしてくれる、バルコニーガーデニング限定、人目に触れない。

戸建では、全て自分の管理。立派な庭にするのも雑草が生え放題にするのも自由。人目に触れるため、管理に時間をかけられる人でないとみすぼらしくなる。

セキュリティ
マンションでは、オートロック、監視カメラ、管理人がいる等、ただし管理費がかかる。

戸建では、セキュリティにお金をかけるもかけないも自由。

専業主婦の家庭では戸建有利かな？
庭も立派に保てるし、家に人がいつもいるからセキュリティをあまり気にしなくても問題ない。
共働きの場合ではマンション有利な気がしますね

>>306 匿名さん
あなたもです。
このスレは4000万のマンションを買うより、ランニングコストの差分をローンに組み入れることにより、より高い戸建を買うこともできるということを、マンションさんに納得してもらいたいというのが目的なんですよね？
であるならば、マンションさんに具体的な数字を出して書き込めなどというのは最悪の対応ですよ。なぜそこまでしないといけないのか？
単に持論をぶつけたいだけなら構いませんが、議論をするつもりがあるのかどうか、測りかねますね。

>使ってもないのに費用負担さされるんでしょ？

ああ、これは利用者負担が原則ですね。

＞規約をみて購入している以上、そういう人は最初からマンションに住まないですね。
そういう人も沢山いるみたいですよ。
ブーメラン美味しいですね。

http://www.gojin.co.jp/faq/01/faq_01_10.htm
https://search.yahoo.co.jp/search;_ylt=A2RA2DlgRSRZj2gAt_GJBtF7?p=%E3%...

>>311 匿名さん

あなたは戸建ですよね？
であるならば面積については心配ないと思うのですが。
ここのスレは、戸建さんにマンションをお勧めするスレではありません。
あくまでも、4000万のマンションさんに、もっと高い戸建も買えますよ、ということを納得してもらうのが目的です。

>>316 匿名さん

直情的で被害妄想を感じるのは私だけでしょうか？

単に、4000万以下のマンションと戸建てを比較するスレです。

戸建ての物件価格も4000万以下でも良いですよ。スレチではありません。
ただし、ランニングコストの差分をローンに組み入れた、より高い戸建も比較できます。これもスレチではありません。

>>311 匿名さん

事例というより、管理費相当額をローンに充当してしまうとサービスが受けられなくなるのではないか、という素朴な疑問です。
そのサービス分にかかるコストは、戸建だと幾らぐらいで、その分はローンの上積みから控除していますよ、という話なら納得できるんですが。
高い戸建も買える、というのは戸建さん側の主張なのですから、理論面についても責任を持って回答してほしいと思います。

>>318 匿名さん

例えば、希望する立地に4000万のマンションはある。
4000万の戸建てはない。
だけど5500万の戸建てならある。

トータルコストは同じ。

さてどちらにします？
を議論するスレですね。

>>317 匿名さん
このスレが立った理由は、ランニングコストの差分をローンに充当すればより高い戸建も買えるということを検討するのが主たる目的ではなかったですか？だったらそれをここで検討しましょう。
たんに4000以下の物件を比較するだけなら元のスレと変わらないですよね。

>>320 匿名さん

>>319に書いたとおりです。
元のスレだとスレチで議論できません。

>>319 匿名さん
だから、戸建さんは5500万の戸建だから検討の必要はない。
要は、予算4000万のマンションさんがランニングコストの差分をローンに上積みして5500万の戸建を買うのが合理的かどうかという話でしょ？
なので、そのランニングコストの差分をローンに充当するのが正しいかどうかという話をしてるんです。
だから、管理費をどう考えるんですか？とお聞きしている。

>>320 匿名さん

加えるなら、元のスレだと

・希望する立地に4000万のマンション、そこからさらに徒歩10分遠ざかったところに4000万の戸建てあり。

さぁどちら？しか議論できませんでした。

しかし、その駅から遠い4000万の戸建ても、マンションで管理費を払って得られる対価が得られないのは同じです。
なら、その分をローンに充当して、希望する立地の5500万の戸建てとの比較しても良いのではないでしょうか？

>>319 匿名さん

管理費相当額をローンに充当してしまうとサービスが受けられなくなるのではないか、という素朴な疑問です。
そのサービス分にかかるコストは、戸建だと幾らぐらいで、その分はローンの上積みから控除していますよ、という話なら納得できるんですが。
高い戸建も買える、というのは戸建さん側の主張なのですから、理論面についても責任を持って回答してほしいと思います。

>>324 匿名さん
> 管理費相当額をローンに充当してしまうとサービスが受けられなくなるのではないか、という素朴な疑問です。

であれば、元スレの4000万の戸建てと4000万のマンションの比較についても同様かと思いますがいかがでしょうか？

マンションの管理費や修繕積立金を無駄金だと考えるのであれば断然戸建でしょうね
ただその金額を全て住宅購入に加えてしまうのは危険かと思います

マンションの場合管理費が高い所ほど共用施設が充実しているのでその辺りのバランスをみることも大事ですね
全ての共用施設が無駄だと考えるのであれば断然戸建。
スケールメリットによってお得と思うのであればマンションですね。

このスレの考え方と全く逆の考え方もありますよ。

4000万戸建てと4000万マンション。
管理費・修繕積立金は考慮しない。
その代わり、管理費・修繕積立金で得られる対価は比較要素として使わない。

オートロック、宅配ボックス、管理人、24時間ゴミ出し、安価なネット環境などなど。
加えて、管理費・修繕積立金があるからこそ成り立つ区分所有権・合同住宅であるからこそ得られる、良い立地や高所からの眺望などなど。

これはこれで面白そうですが。

将来、売却する予定があるなら断然マンション。
死ぬまで住み倒すなら戸建て。

>>324 匿名さん
> 管理費相当額をローンに充当してしまうとサービスが受けられなくなるのではないか、という素朴な疑問です。

結局どういうことだ？
予算無制限であろうが、予算を制限しようが、管理費を考慮しようがしまいが、

・管理費を払って得られる対価を必要としている人はマンション一択
・管理費を払って得られる対価を必要としていない人は戸建て一択

と言うことか？？？

＞4000万マンションと5600万戸建てで支払い総額同じという奴ですね

２０年後　売却価格　駅近中古マンション　３５００万　駅遠中古戸建　１９００万
　　　　

>>329

ですね。そもそも戸建の提唱する

>例えば、希望する立地に4000万のマンションはある。
>4000万の戸建てはない。
>だけど5500万の戸建てならある。
>トータルコストは同じ。

ですが、これ自体適切な数字なのかどうかは議論の余地がある。なぜなら、戸建で言えば使用する材料や工法・立坪・階数等々でメンテナンスコストで出てくる数字は全く変わるし、マンションも同様で管初期積立金や管理費・積立修繕費・駐車場代がどの様に割り振られているかで出てくる金額はぜんぜん違う。トータルコストは同じと言っているけど、その保証はどこにもないわけですね。なので、積立修繕費はそもそも考慮から除外すべきでしょう。

となれば、のこりは管理費ですから、

>・管理費を払って得られる対価を必要としている人はマンション一択
>・管理費を払って得られる対価を必要としていない人は戸建て一択

ということに帰結するかと。

>>331 匿名さん

管理費を払って得られる対価も捨てがたいが、上下左右の他人への生活音・他人からの生活音を気にする生活はできれば避けたい。

と言う人はどちらでしょうか？

>>331 匿名さん

玄関からすぐのカーポートや、自分専用の庭も欲しいが、管理費を払って得られる対価も捨てがたい。

と言う人はどちらでしょうか？

>上下左右の他人への生活音・他人からの生活音を気にする生活はできれば避けたい。

最上階の角部屋物件を探して他人からの生活音を２方向からとすることで極力少なくし、かつ管理費を払って対価を得るという方法もありますな。

>玄関からすぐのカーポートや、自分専用の庭も欲しいが、管理費を払って得られる対価も捨てがたい。

ルーフバルコニーの物件を探してかつ管理費を払って対価を得る方法がありますな。駐車場は、玄関横にある物件なら探せば普通に出て来ます。

なるほど。

管理費を払って対価を得たいひとは4000万マンション。
管理費を払って対価を得る必要がないひとは、4000万超の戸建て。
(どれくらい4000万超を超えられるかは比較対象のマンションの管理費・修繕積立金による)

例えば、マンション派の嫁が提示したマンションに対する戸建て物件を戸建て派の夫が提示して比較検討ってことかな。

一つだけ間違いがありますね。

>(どれくらい4000万超を超えられるかは比較対象のマンションの管理費・修繕積立金による)

戸建のメンテナンスをしない人がまさか居るとは思いませんので、戸建の維持・修繕費も考慮すべきでしょうね。が、実際の戸建の修繕費はその物件に寄って違うでしょう。つまり修繕費はマンション・戸建は同等としておき、＋αは管理費分のみとするのが良いでしょう。

>>337 匿名さん
> 戸建の維持・修繕費も考慮すべきでしょうね。

戸建派ですが、これに異論はありません。
が、戸建ての場合は

・月1万積立
・13年に一度100万程度で修繕(おもに、外壁・屋根の塗装)
・残り50万はその他の臨時メンテ費用

かと踏んでいます。いかがでしょうか?

管理費は少し多めに見て１ヶ月２万円とすれば１年で２４万。３０年で７２０万円。まぁこのくらい見ておけば良いかと思いますから
　マンション：４０００万円
　戸建（土地付き）：４７２０万円
というのがまー妥当な線ですな。

>>313
>より高い戸建を買うこともできるということを、マンションさんに納得してもらいたいというのが目的なんですよね？
違います。
単に維持費の話をしているだけです。

一般に維持費（生活費を入れたとしても）はマンションの方が高いというのが常識です。
これが間違っているというなら根拠のある数字で示して下さい。

>>334 匿名さん
> 最上階の角部屋物件を探して他人からの生活音を２方向からとすることで極力少なくし、かつ管理費を払って対価を得るという方法もありますな。
>>335 匿名さん
> ルーフバルコニーの物件を探してかつ管理費を払って対価を得る方法がありますな。駐車場は、玄関横にある物件なら探せば普通に出て来ます。

なるほど、そこで予算の足かせがでてきそうですね。
双方とも、他のマンション物件よりは割高な気がします。
とくに4000万だと厳しいのではないでしょうか?

当該物件は予算オーバー。
だけど、予算内の戸建てはあり。

と言う場合はどうしたら良いかなど。

中古ですな。普通にありますよ。

>>301 匿名さん
> 火災保険や地震保険が安い。

これ本当なのでしょうか?
本当なのでしょうけど、私の場合。

分譲賃貸マンション時代:2年に一度更新で7万5千円(大家の指示)
戸建て時代:30年で30万

戸建てを買ったときに「保険安い！」って思いました。
補償内容はほぼ同じだと記憶しているのですが、なにか違うのでしょうか?

>>339 匿名さん

修繕積立金は上昇傾向にありますが、延べたにすると月2万くらいでしょうか?
戸建ての場合も必要ですが、>>338に書いたとおりで、月1万と考えています。

いかがでしょうか?

>>331 匿名さん
> トータルコストは同じと言っているけど、その保証はどこにもないわけですね。

それはそうですが、マンションは4000万が上限です。これの管理費や修繕積立金はある程度固定されてくるでしょうから、これを上乗せした戸建て物件もある程度限られてくると思います。

いくらなんでも1億の戸建てとの比較とかにはならないかと。

>>331 匿名さん
>>・管理費を払って得られる対価を必要としている人はマンション一択
>>・管理費を払って得られる対価を必要としていない人は戸建て一択
> ということに帰結するかと。

このサイトに存在する全ての比較スレが無意味と言うことになりませんか・・・。

>>346 匿名さん

とすると、それは購入者の育った文化・情緒・思想によるので永遠に結論でないですね。

このサイトに存在する全ての比較スレが

>・管理費を払って得られる対価を必要としている人はマンション一択
VS
>・管理費を払って得られる対価を必要としていない人は戸建て一択

ですね。

このスレの場合、

>・管理費を払って得られる対価を必要としている4000万以下マンション派
VS
>・管理費を払って得られる対価を必要としていない4000万超戸建て派

なので、そんなスレで、管理を払わなくて良い合理性の説明は無意味ですね。
(このスレに限らずですが)

>>329 匿名さん

マンションさんは管理費を払って得られるサービスを必要としてるので、仮に戸建を買うにしても同様のサービス（セキュリティ、清掃、環境維持など）が必要です。

戸建てには無駄な共用部がないから、必要なサービスも異なります。

>>347 匿名さん

管理費を払って得られる対価を必要としている4000万以下マンションさんが、同様のサービスを得られる戸建を買うなら幾らが妥当か、これを合理的に説明できないと無意味。

>>349 匿名さん

そうやって逃げるならこのスレも閉じれば良い。戸建の場合全部所有なので維持管理費が高くつくのは間違いないと思います。

>>343 匿名さん

期間と補償範囲と構造でしょうか？
あとは、大家さんにキックバックでも入ってるのでは？
木造住宅よりRC造りのマンションが高くつくということはあり得んでしょう。

>>339 匿名さん

なぜ管理費の累計を戸建の物件価格に上乗せするんでしょうか？

>戸建の場合全部所有なので維持管理費が高くつくのは間違いないと思います。

実際いくらになるか、具体的なデータがありますか？
なればあなたの間違いです。

>>340 匿名さん

戸建は管理費、修繕費（一部）、駐車場代が掛からないからそのランニングコストの差分（1500万？）を物件価格に上乗せできるというのがここの戸建さんの主張ですね。
しかし、マンションさんからみると、まず管理費というのは支払いに対するサービス（セキュリティ、清掃や環境維持など）を得てますので、それらがない物件というのは生活環境の改悪になる訳です。よって、仮に戸建を選択するにしても同様のサービスを得られるよう、手当てしないといけない。

>>340 匿名さん

戸建は管理費、修繕費（一部）、駐車場代が掛からないからそのランニングコストの差分（1500万？）を物件価格に上乗せできるというのがここの戸建さんの主張ですね。
しかし、マンションさんからみると、まず管理費というのは支払いに対するサービス（セキュリティ、清掃や環境維持など）を得てますので、それらがない物件というのは生活環境の改悪になる訳です。よって、仮に戸建を選択するにしても同様のサービスを得られるよう、手当てしないといけない。

>>354 匿名さん
データがないのに間違いと断定できるというのが不思議ですね。
スケールメリットで安くなるのは常識でしょう。もし納得できないというならネットやケーブルテレビのプランを比較してご覧なさい。

>>354 匿名さん

ホームセキュリティ6000
清掃16000
庭・生垣30000

>>338 匿名さん

業者の選定、契約交渉、立会い、スケジュール管理などの人件費が入ってないですね。マンションの場合は全部任せられるからラクですよ。もし、戸建が安いのでしたら、それらを自分でやってコストを抑えているのか、修繕箇所、内容を絞っているのでしょう。マンションからみると勘弁してほしいですね。

>>343 匿名さん

>>343 匿名さん
ネットの試算ですが、木造耐火戸建で年払8.0万円、マンションで年2.6万円でした。
差分は月4000円ぐらいですかね。
もちろん長期契約だとお安くなると思います。

朝から盛んですね。

>>338

>・月1万積立
>・13年に一度100万程度で修繕(おもに、外壁・屋根の塗装)
>・残り50万はその他の臨時メンテ費用

これは本当に最低限のメンテ費用ですね。ただ実際には永年的にもつ部材というのはあり得ませんから

・定期的な防蟻費用
・植栽管理費用
・外構のひび割れ補修
・階段があればそのコンクリの補修費用
・カーポートの補修費用
・３０年以降の屋根葺き替え費用
・３０年以降の外壁張り替え費用
等々、、、

なんてのも考えなければいけないわけです。物があれば、その補修費用は必ず発生するわけですねが、これらを「やらない」という選択肢ももちろんあります。が、一方これらのメンテを実際は必要としていたのに>>338の試算をうっかり（まぁその様な人はいないと思いますが、、、）信じてしまった場合はこれらメンテを”やりたいのにお金が無い”という自体に陥るわけです。要は、このメンテ試算の確度はとんでもなく悪いのですよね。

一方マンションは、ある程度設備が確立されて居るのでメンテの資産の確度は比較的良い。大規模修繕の追加徴収で驚く人の例がよく出ますが、そういった人は管理組合から出る大規模修繕計画表をロクに見ていないんですよね。ある意味自業自得なんです。

一方で確度の高いマンションのメンテ費用。もう一方は建て方や使用部材・立て坪・敷地面積・立地等々で如何様にも変わる確度の低い戸建のメンテ費用。同じ土俵で比較ができないのは自明の理ですね。

ここの戸建さんは管理費に対するサービスがムダないし必要ないと言ってますが、逆にマンションさんで駐車場は必要ないという方もいらっしゃいますよ。その場合は駐車場代に係るランニングコストの差分はゼロと考えるのでしょうか？

ランニングコストの差分を購入予算に上乗せすれば5600万の戸建が買えるというトンデモ理論に対して各方面から疑問や異論が殺到しておりますが、戸建さんはまだこの理論を維持されるつもりなのでしょうかね？具体的な数字を出せとかムダとか言って逃げてるだけで、理論の正当性を証明しようとする意志が欠けているように見受けられますが。

あれですよね。
こう言うスレの本来の使い方は、実際にマンションや戸建を”実際に自分で購入し住んで居る人たち”が「私のケースはこうだった。」とか「こんなことがあったから注意をした方が良い」等々の自分の経験を出し合い、じゃぁこういう結論になるんだねと進めていくのが普通でしょう。

このスレで不幸（問題）なのは、実際に自分で買ったこともなく維持したこともない人が（誰とは言いませんが）「多分あーだなこーだな」と想像上の持論で自分の都合の良い方向にのみ展開することですな。

>>355 匿名さん
> 仮に戸建を選択するにしても同様のサービスを得られるよう、手当てしないといけない。

そういう考え方のひとは管理費を戸建ての物件価格に入れないで比較すれば良いだけは？

ここを含めた比較検討スレはそれが全てではないよね。

マンションで得られるメリットもあれば、マンションだから得られないメリットもある。

マンション・戸建て双方のメリットを限られた予算内の物件で比較・検討するのがここを含めた比較スレなんだと思う。

>>362 匿名さん
> その場合は駐車場代に係るランニングコストの差分はゼロと考えるのでしょうか？

それで良い。
このスレは、あくまでも

戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超「可」としているだけ。

ホームセキュリティ必要としている人はその分を差し引いた物件価格で比較すれば良い。

管理費や駐車場の支払いがサービスの対価と書かれている方がいますが、
サービスを受けるために支払うため、結局支出には変わりがないですよね。
ここではエレベーターや駐車場などの戸建てではそもそも支払う必要のないものが議論の対象になるかと。
サービス対価うんぬんだと、ネット速度も厳密に計算して支払いの差額に入れないといけなくなります。

>>361 匿名さん
・定期的な防蟻費用
・植栽管理費用
・外構のひび割れ補修
・階段があればそのコンクリの補修費用
・カーポートの補修費用

⇒13年に50万じゃ足りない？

・３０年以降の屋根葺き替え費用
・３０年以降の外壁張り替え費用

⇒これを防ぐための定期的(13年)に一度の塗装工事だと思っているのですが、30年超えると塗装だけじゃ駄目とと言うこと？
真面目になぜ駄目なのかを知りたいです。

>ランニングコストの差分を購入予算に上乗せすれば5600万の戸建が買えるというトンデモ理論に対して

マンションの様に修繕計画がある程度策定されて入ればそれを考慮に入れて資金計画を建てられますが、戸建の場合は建てたれた状況や建てた本人の思い（我慢できる・できない）によって、メンテ費用は如何様にも変わるわけです。例えば、部分的に雨漏りしていようが「あの部屋は使わないから補修しない」なんて人もいるかもしれませんが、全員がそういうわけでもない。

トンデモ理論の５６００万円と言う数値の中には「戸建のメンテ費用」が考慮されて算出されて居るわけですから、メンテ費用の試算はとんでもなく重要ですね。それを見越して購入費用を策定し支払ってしまうわけですから。一方、じゃその試算方法はといえば

>・月1万積立
>・13年に一度100万程度で修繕(おもに、外壁・屋根の塗装)
>・残り50万はその他の臨時メンテ費用
>かと踏んでいます。いかがでしょうか?

と自身もなさげに「かと踏んでいますが。いかがでしょうか？」と言い、その中身も前提条件が書かれて居るわけでもなくとんでもなくざっくりでドンブリ勘定（笑）なわけです。

そんなあやふやで不確実な理屈に乗る人はいないでしょうが、妙な自信で持論を展開するもんですから

>各方面から疑問や異論が殺到しておりますが、

となるわけなんですね。

>>365 匿名さん

ここのスレの戸建さんは皆さん5600万の戸建を買えるというトンデモ（？）理論の信奉者なんですよね。4000万のマンションと5600万の戸建が比較対象になる！と考えているからこのスレにいらっしゃる。
そういう方が差分を外しても良いと言うのは自己矛盾を起こしているわけです。

その理論に全面賛成ではないけど、マンションの方が戸建てより維持管理費が多くなるのは常識的な話であり
30年後にこれだけマンションの方が多く費用が掛かります、と書いてあってもイマイチピンとこないから
物件価格で差をつけるという可視化も有効ではあると思う。

>>367 匿名さん

似たようなことを書こうとしていました。
そもそも金を払って対価を得られることはメリットでもなんでもないかと思います。(金払っているんですから)

マンションでは対価を安価に得られると言いますが、それはスケールメリットでなく、共有による希薄な対価だからだと思います。

「モノの価値は価格なり」

マンションさんの名言(迷言)です。

>>371

>その理論に全面賛成ではないけど、マンションの方が戸建てより維持管理費が多くなるのは常識的な話であり

その通り。なので、、、

>>・管理費を払って得られる対価を必要としている人はマンション一択
>>・管理費を払って得られる対価を必要としていない人は戸建て一択
> ということに帰結するかと。

「一択」かどうかは別として（他にも条件はありますらね）費用差としては管理費がプラスされてさえいれば良いわけです。

難しい問題だね。

>>366 匿名さん

このスレは、元のスレで4000万のマンションと5600万の戸建を比較対象にすべきという戸建さんの主張（いわゆるトンデモ理論）に対して、スレチだと異論反論が出たために分離・派生したスレです。なので、このスレはそのトンデモ理論の妥当性を検証するためにのみ存在意義がある。
それを検証しなくてもよいというのは「逃げ」ですね。理論の維持を諦めたも同然でしょう。ならばこのスレの存在意義はない。

同じ4000万の物件を購入したと仮定し（ざっくりとした例として）
30年後
・マンションは資産価値2000万の物件が残る
・戸建ては資産価値が500万だが、現金が手元に1000万残る

こんな感じ

>>373 匿名さん

もともと管理費に対応するサービスを必要としていない戸建さんが、管理費相当を物件予算に足し込むというのは矛盾している。
必要としていたが諦めて足し込むのなら分かるが。

>>377 匿名さん

本来はその通り、というか、戸建てだけを検討している場合においては。ということですよね。
ここではマンションか戸建てか、ということなので
掛かってくる費用の差額を考えるのも重要だと思われます。

>>377 匿名さん
ですね。
結局、管理費分を物件予算に足すということは、高い戸建を買えるけれども各種サービスについては諦めろ、と言ってるに過ぎないのでは。

>>369 匿名さん
> その中身も前提条件が書かれて居るわけでもなくとんでもなくざっくりでドンブリ勘定（笑

4000万に相対する戸建てなのでそれほど大差ないでしょう。

「いかがでしょうか？」

に対して回答もなく(出来ない？)「その中身も前提条件が書かれて居るわけでもなくとんでもなくざっくりでドンブリ勘定（笑）」と茶化して、明確な根拠の提示もなく(出来ない？)、トンデモ理論であると印象操作しているだけですよね、あなたのレスは。

>>377 匿名さん

必要としていなくてもマンションでは強制的に徴収される。戸建てでは支払い不要。その分を物件価格に上乗せすることも可能だし、他のことに使うこともできる。

同じ4000万の物件を購入したと仮定し
30年後
・マンションは資産価値1500万の物件が残る
・戸建ては資産価値が500万、現金が手元に1000万残る

これでトントン。でいいじゃないの。無理？

>>381 匿名さん

マンションさんにとっては必要な支払いですから。必要としていないと捉えるのがおかしい。

>>379 匿名さん
> 高い戸建を買えるけれども各種サービスについては諦めろ

ですよね。
そして、その双方のメリット・デメリットを議論するのがこのスレ。

>もともと管理費に対応するサービスを必要としていない戸建さんが、管理費相当を物件予算に足し込むというのは矛盾している。
>必要としていたが諦めて足し込むのなら分かるが。

マンション住人ですが、管理費相当を足しこむのは構わないと思いますよ。特にこのスレは「マンション固有の」という前提条件ですからね。戸建の人が、そのサービスは必要ないし自分でやるから購入費に割り当てるというのも、至極妥当だと思います。

そしてスレ設定で言えば、メンテナンス費は戸建・マンションの双方にかかるわけですので「マンション固有の」とは言えない部分ですね。特に戸建の場合は修繕費が見えていない部分が多く、それを見越して予算に参入してしまうのは危険極まりない行為ですね。通常メンテナンス費は、ある一定の金額を常に多めにプールしておくものです。「これしかかからないだろう」と最初に決めてしまいその予算を購入費に当ててしまう思想は、かなり危ないですね。

>>380 匿名さん

5600万の戸建が買えるという根拠も希薄というか、納得できないことが多いですね。何が疑問かは上に述べたとおりです。

>>383 匿名さん
> マンションさんにとっては必要な支払いですから。必要としていないと捉えるのがおかしい。

ん？管理費を払って得られる対価が必要だからマンション派なんですよね。

マンション派に必要な対価諦めて戸建て買えと言っているスレではないですよね、このスレ含めて他のスレも。メリット・デメリット比較してどっちが良いを議論するスレでは？

なんだか本末転倒な気が。

>>386 匿名さん
> 5600万の戸建が買えるという根拠も希薄というか、納得できないことが多いですね。

そりゃそうですよ。あくまでも一例ですから。
スレタイが
「購入するなら4000万マンション？それとも5600万戸建て？」
なら話は別ですが。

マンションの管理費で言えば、月１万円〜1.５万円ということでしょう。
３０年で考えれば３６０万円〜５４０万円
目安のマンション予算は４０００万円だとすれば、戸建の購入予算は４３６０万円〜４５４０万円という所でしょうね。

あとは、実際に検討するマンションの条件を確認して比較をすれば良いということでしょう。

>>389 匿名さん

駐車場も掛かりますからプラス１万円、
３０年で考えれば７２０万円〜９００万円
目安のマンション予算は４０００万円だとすれば、戸建の購入予算は４７２０万円〜４９００万円という所では？

>>385 匿名さん
> メンテナンス費は戸建・マンションの双方にかかるわけですので「マンション固有の」とは言えない部分ですね。

その通りです。その部分は物件価格から差し引いておく必要があります。どれだけ差し引くかは購入する人の考えに基づくと思います。

重要なのは、マンション固有のランニングコストを踏まえてマンションより高い物件価格の戸建てを比較検討対象(もちろん得られなくなった対価も踏まえて)にできるということです。

>>385 匿名さん

いや、はなから必要ないコストを想定して予算に足し込むのは戸建だけを検討する場合に限られます。
例えば子供は作らないから教育費分を予算に足し込むと言ったケースですね。これはあり得る。
しかし、子供が居るけど私立に行かせる必要はないから教育費の差額を購入予算に足し込めばいいというのは如何でしょう？結局、私立に行かせるのを諦めて予算を上げてるだけなんですよ。
それをマンションさんが必要としている管理費（サービス）に置き換えたらよい。
結局、そんなもの（私立に行かせることを）ムダだと（戸建さんが勝手に）決めつけないと成り立たない理論なのでトンデモ理論と言われているのです。

>マンションさんにとっては必要な支払いですから。必要としていないと捉えるのがおかしい。

戸建てから分譲マンションに住み替えたら、無駄な有料サービスが多いのに驚く。
そんなサービスの為にマンションを購入したわけじゃない。

>>392 匿名さん

マンションは必要としている管理費ではなく、払わなければいけない管理費なんです。
それは必要、不必要関係なくです。
その費用を戸建てを購入した場合に置き換えているだけですよ。

>>390 匿名さん

割引現在価値に引き直す必要あり。将来の10000円は、現在の10000円ではありません。

>>393
単なる物件の調査不足じゃない（笑）
自分のせいでしょう。その程度の認識で買ってしまう方が謎。

＞メンテナンス費は戸建・マンションの双方にかかるわけですので「マンション固有の」とは言えない部分ですね。

管理費と共用部の修繕積立金は「マンション固有」ですから、専有部の修繕費とあわせた金額との比較ですね。

新築マンションで、㎡あたり月200円以下の修繕積立金だと将来の資金不足の確率が高いそうです。
国交省がガイドラインを公表してますが、共用部だけの修繕費なのに累計で相当高額になります。

「マンションの修繕積立金に関するガイドライン」https://www.mlit.go.jp/common/001080837.pdf

>>394 匿名さん
払わなければいけないが、見合いのサービスを享受している。サービスを諦めて物件価格に上乗せすると、生活環境が改悪となる。
よって仮にマンションから戸建に乗り換えても、物件価格は上がるがサービスがなくなるので、結果としてイーブンになる。
結局のところ、戸建さんは管理費によるサービスはムダ（価値がない）と言ってるに過ぎない。

>>398
>サービスを諦めて物件価格に上乗せすると、生活環境が改悪となる

そのサービス不要だと思っているんだから良いんじゃない？
費用負担が増えるのは間違い無いし、そのサービスを極力削ぎ落として管理費を安く上げているマンションもあるしね。
結局、マンションの選び方一つという事でしょう。

>>398 匿名さん
戸建さんは、管理費の支払いがムダだと言わない限り、トンデモ理論の維持がムリだということに気付くべき。そして、管理費の支払いに対応するサービスが現実として存在しているから、戸建さんがそれをムダだと立証することは不可能。なのでランニングコストのうち少なくとも管理費についてはトンデモ理論は成立しない。何度も指摘してることだが。

>>390

>駐車場も掛かりますからプラス１万円、

ああ、駐車場は入れなくても良いでしょうね。理由は以下の様なケースがよくあるからです。

(1)車を運転したくないから駅近のマンションを購入する人もいる。
(2)普段使いをしないので、カーシェア等のサービスを利用する人もいる。
(3)費用は、マンションにより相当のバラツキがある。

車の場合、車自体の維持費がかかる事から所持しない人が一定数いて、それに対応したサービスも普及している事から絶対条件ではなくなってきているからです。それは、例え駐車場付きの戸建を持っている人も例外ではないでしょう。車を持たない人は、今や少数派ではありません。

>>356
それは話をそらしてるだけ。
管理に金がかかるというのはマンション固有の特性です。
　
結局説明できないという事でマンションの方が支払い総額が
安いというのはデタラメというわけですね。

戸建には共有部は無いです。マンションで徴収されるのは共有部の管理費、修繕費。ここはマンション固有の費用です。
個人所有箇所の管理、修繕費用は戸建でもマンションでも掛かります。ここだけ比較すると戸建の方が外壁、屋根がある分高い可能性はありますが、戸建は内容次第でピンキリですね。
なお庭は趣味でしょうね。趣味費用を修繕費と言えるか微妙。

>>402

すり替えてませんよ（笑）
あなたの話(車必須論)は、車メーカーが聞いたら泣いて喜ぶところでしょうがね。
これが今の世の中で至極一般的に行われている事ですよ。

>>404
車の話なんかしていませんが。
（車を所有しないのであれば駐車場代も車とそのの維持費も
　かからないので安くなるのは当然ですが、マンションの方が
　安いという主張にその前提は含まれていませんでしたよね。）

何度も言うようにマンションの方が安いというならその根拠を
具体的で数字をともなって示す必要があります。
説明出来ますか？

>>402 匿名さん

戸建は管理が必要ないの？そんなことないでしょう。それは単に自分でやってるだけだから。大規模修繕も同じです。戸建さんは手間賃を全く無視している。マンションさんは管理の手間を管理費で賄っているのです。

>何度も言うようにマンションの方が安いというならその根拠を

誰が言ったんです？ああ、私じゃない誰かですかね(笑

ともあれ今のスレの議論で言えば、管理費をどうするかと言う話でしょう。
個人的には>>385にも書きました（ああ、これは私が書いてます）が、購入予算として入れても良いと考えています。戸建て民からすれば、自分でやれば良いレベルの話ですからね。というわけで>>389に書きましたが

>マンションの管理費で言えば、月１万円〜1.５万円ということでしょう。
>３０年で考えれば３６０万円〜５４０万円
>目安のマンション予算は４０００万円だとすれば、戸建の購入予算は４３６０万円〜４５４０万円という所でしょうね。

というのが、現在のところのスレ上の認識だと思います。車の話はどうでも良いようなので、、、ね。

管理費や共用部の修繕費用を毎月強制徴収して、自室を売却しても使わない修繕費を返還しないのはマンション固有です。

>>406
戸建てでも当然管理は必要ですよ。
建物の維持も含めて購入後の支出は戸建ての方が少ないという
のが一般的です。

手間と言いますが、玄関の掃除や家の前の掃除も出来ないのなら
戸建ては買わない方が良いですね。

マンションの方がガレージが遠くて億劫だからクルマの使用頻度は確実に少なくなるね。また駅に近いから徒歩や公共機関で済ませることも多い。だからマンションと戸建ではクルマの保有率も違う。相対的にマンションの方がクルマの所有率は低いでしょう。

>>409 匿名さん
そういう手間を管理費で賄っているんですね。カネで時間や労力を浮かせているわけです。なので、その分を家の予算に注ぎ込むという発想にはならない訳です。もともと、自分でやるか、そういったサービスを必要としない戸建さんだから成り立つ理論なんですよ。

>>407
誰がどれを書いたかは不明ですが、私は >239 を見て書き込みました。
これを書き込んだ人は消えたという事ですかね。

別に玄関前の掃除くらいなら負担にはならないけど、当番制で回ってくるゴミ捨て場の掃除や管理はやりたくない。
家の前がゴミ捨て場になるのも嫌だ

>>230 匿名さん

理由①

>>231 匿名さん

理由②

>>233 匿名さん

理由③

>>239 匿名さん

結論。

>>242 匿名さん

アドバイス。

>>407 匿名さん

仮に上乗せするにしても、単純に足すのではなく、割引現在価値に引き直してくださいね。将来の10000円は現在の10000円ではありません。そういうところが大雑把だから信頼性にかけるんです。戸建さんは時間の観念がないのでしょうか？

まぁ賛否両論あるわけですが、管理費分を考えて購入予算を検討する場合は

>マンションの管理費で言えば、月１万円〜1.５万円ということでしょう。
>３０年で考えれば３６０万円〜５４０万円
>目安のマンション予算は４０００万円だとすれば、戸建の購入予算は４３６０万円〜４５４０万円という所でしょうね。

かなと思ってます。全ての人に受け入れられるとは思っていませんが、この予算＋マンションは管理費を払うことで得られる対価を含めて「どちらが？」という比較をするには、意外と面白いラインだと思ってます、

>>420 匿名さん

差分は280万から420万くらいだと思いますよ。月平均は8000〜12000円。まあ間をとって10000円ですね。
そこから、ホームセキュリティ△6000円、ネット・ケーブルテレビのプラン変更△2000円、光熱費△2000円を差し引くとトントンになります（本来はこれらのコストも割引現在価値に引き直す必要あり）。更に、火災・地震保険の差額、庭や植木の選定、修繕の業者選定・契約交渉・立会い・スケジュール管理の手間などを考えると、とても割に合わないと感じますね。

>>408 匿名さん
ランニングコストの差額をローンに振り替えてしまうと、強制的に銀行に払わなくてはいけなくなりますよ。将来の不確実要素をないものとみなして固定化するので、ものすごく危険な行為と思いますけど、その辺は理解されてますか？

>そこから、ホームセキュリティ△6000円、ネット・ケーブルテレビのプラン変更△2000円、

この辺は好みだから、どちらでも良いのではないでしょうか？まぁ、戸建てはセコム等は無い前提ですね。
ネット・ケーブルテレビもADSL等を使えば費用はそれ程かかりませんしね。まぁ戸建てはそういう前提でしょう。

>更に、火災・地震保険の差額、

これは具体的にデータが欲しいところですね。

>庭や植木の選定、修繕の業者選定・契約交渉・立会い・スケジュール管理の手間などを考えると、とても割に合わないと感じますね。

この辺は戸建ての物件によるところでしょうが、 必要な場合は戸建ての人は「自分でやる」ということですからね。それが割に合うか合わないかは価値観の違いで判断されるところでしょう。

>>423 匿名さん

＞火災・地震保険の差額
ネットの試算ですが、木造耐火戸建で年払8.0万円、マンションで年2.6万円でした。保険料の差は 3分の1、月4000円ぐらいですかね。
もちろん長期契約だとお安くなると思いますが割合は変わらないかと。

>>422 匿名さん

これがトンデモ理論の核心だと思います。

その日暮らしを推奨してる職種の人には意味の痛いお話でしょうか。

>ネットの試算ですが、木造耐火戸建で年払8.0万円、マンションで年2.6万円でした。保険料の差は 3分の1、月4000円ぐらいですかね。

ありがとうございます。
だんだんトンデモ理論の正体が暴かれてきましたね

>>417
つまり理由を説明したつもりになっているだけで定量的な評価の無い
想像から 239 を導いたということですね。
良い言い方をすれば仮説、実質は妄想。