4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>21465 匿名さん

4人家族でも広いマンションで良いんじゃない？
高額だけどね。

すでに過剰になってるマンションを買うのはNG。
築古マンションも増え続けるから、人口減少でマンション需要も減退する。
いまから4000万以下の狭くて立地の悪いマンションは買わないほうがいい。

>>21471
戸建並にゆったり生活できる100m2クラスのマンションだと、
この価格帯では辺鄙な場所で築古、維持費も高額な物件になりますよ。

辻堂駅 バス10分+徒歩4分　築19年　3LDK103m2　3880万円
管理費18,500円　修繕積立金22,700円　駐車場代13,500円
https://www.homes.co.jp/mansion/b-1340110000162/

ランニングコストを踏まえると6000万円の戸建が買えちゃいます。

車のランニングコスト考えれば、車なし6000万のマンションで良いと思うが。

車なしなら、戸建は8000万円の物件が視野に入りますね。

戸建てで車所有しないの？

ネット代、警備代、ジム代、プール代考えれば1億のマンション狙える。

予算の少ない方は１００ｍ２、マンションはムリ。
で、妥協して戸建てになる。

>車のランニングコスト考えれば、車なし6000万のマンションで良いと思うが。

マンションは基本駅近ということもあり車なしの生活でも可能ですが、それを反映してか駐車場を設置しないマンションが増えているそうですね。まさに>>21474の考えを反映することが起きているようです。

戸建は、依然として車所有が前提という旧時代の考えのようですね。

ーーー
◎今後も駐車場設置率は緩やかに低下
都区部を中心に常に車を必要としないというライフスタイルが一般的になったことに加え、2013年以降の マンション価格の上昇によって、車を所有せずにその費用を住宅ローンの支払いに割り当てる世帯、また は車を手放してマンションを買い換える世帯などは、利便性の高い駅近の物件などで増加している。今後 もそのような傾向が一層強くなることが予想される点、またカーシェアリングなどが普及している点などから、 駐車場の設置率は緩やかに低下を続けるものと思われる。

マンションでも駐車場は設置義務があるので、車を持たないというのは、マンションの中でも敗者のクラスになる。しかも4000万以下の物件なのに。

戸建で車を所有しないといけない理由が分からない
マンションでも戸建でも車はあれば便利だけど、駅近なら必ずしもなくてもいい

>>21480

どうやら今の世相を理解できない人のようです。
旧時代の人間ですな。

それが敗者の理屈。

戸建て買うなんて、時代遅れです。

>>21479

戸建て4000万
車のランニングコスト考えれば
マンション6000万がこれではっきりしましたね。

4000万以下なんて郊外だよ。それで車を持てないなんてね。

>しかも4000万以下の物件なのに。

戸建民の試算では、マンションは車を持つという前提で4000万円以下としているようですね。
でも実際は>>21479の報告（実際には不動産研究所）にも分かる通りに車を所持せず、その分をローン返済に当てるという人が今や一般的にいると示唆をしているわけです。となれば

>車のランニングコスト考えれば、車なし6000万のマンションで良いと思うが。

が今や現実のものとなっているわけです。6000万円あれば十分都内の駅近にマンションが買えるでしょう。

つまり、戸建なら車なしで8000万円の戸建が視野に入りますね。

>つまり、戸建なら車なしで8000万円の戸建が視野に入りますね。

それは違いますね。
なぜなら、その8000万円の中にはマンションで払うであろう駐車場代が算入されているからです。それを差し引かなければ、同等の条件での比較とは言えないでしょう。

これだから、戸建民の計算はザルだと揶揄されているのですが。

8000万なら当然駅近の戸建てが視野に入りますね。

>>21489 匿名さん

比較なので車なしであれば
6000万のマンションと8000万の戸建ての比較が妥当ですね。

>>21491

戸建民、理屈が破綻して暴走しておりますが、、、

戸建て派の理屈が破綻しているという意見だとマンション派の理屈も破綻していることになってしまいますね。

>車を持たないというのは、マンションの中でも敗者のクラスになる。
>8000万なら当然駅近の戸建てが視野に入りますね。

マンションなら車を所持する・所持しないは選択できますし実際やっているようです。一方戸建民の場合は、車を所持しないと「敗者」と罵られるということなのですね。

その人たちであれば、当然戸建の車なしなどという選択はしないでしょう。戸建民曰く、それは愚かな選択らしいですからね。つまり戸建民は8000万円の車なしなどという生活は視野に入れないということになりますね。

それは戸建てでもできますよw

>>21480 匿名さん

敗者とか勝者とかいったい誰が決めるんでしょうか？

>つまり、戸建なら車なしで8000万円の戸建が視野に入りますね。
>比較なので車なしであれば
>6000万のマンションと8000万の戸建ての比較が妥当ですね。

駐車場代が加味されているその8000万円の拠り所となる計算（実際は怪しい計算ですが）すらもう記憶にないのでしょうね。
戸建民は、とんでもない健忘症の様です。

◎今後も駐車場設置率は緩やかに低下
都区部を中心に常に車を必要としないというライフスタイルが一般的になったことに加え、2013年以降の マンション価格の上昇によって、車を所有せずにその費用を住宅ローンの支払いに割り当てる世帯、また は車を手放してマンションを買い換える世帯などは、利便性の高い駅近の物件などで増加している。今後 もそのような傾向が一層強くなることが予想される点、またカーシェアリングなどが普及している点などから、 駐車場の設置率は緩やかに低下を続けるものと思われる。

>>21491 匿名さん

その2000万の差額にマンションの駐車場代も入れてますよね。間違いです。

おっと皆さんから戸建？への非難が集中してますね。まあ、日頃の行いですね。

>>21500

まぁ世の中の流れと逆行している理屈しか言わない、旧時代の「頭の固い」人の様ですからね。

まぁその戸建民は、今頃はまたトンデモ理論を作るための提灯記事をインターネットで一生懸命検索している頃だと思いますが。

ランニングコスト＋車不所持でしょ？
マンションで6000万が可能であれば、戸建てで8000万も可能ということになりますよね。

戸建ならではの太陽光の売電利益も踏まえると8500～9000万円の物件も視野に入ってくるね。

>>21505

確かにそうなりますよね。
車を持たないことはマンション固有でもないのですからね。

太陽光は売電単価下がって旨味なし。
２０年後に産業廃棄物になるだけ。
株でもやった方がマシ。

戸建は時代遅れ。

株もやればいいし太陽光もやればいい。
太陽光は住宅ローンを単純に増額して投資できるのがいいんだよ。

20年後は光熱費をゼロにしてくれるアイテムとして活用できるから、産業廃棄物って意味が分からない。

マンションは負の遺産

4000万円の元予算で、戸建・車なし・太陽光導入（今から）で9000万円の物件を戸建民はオススメするんですね。

うわぁ破綻まっしぐら！

マンションには駐車場の設置義務があるが、その駐車場代が修繕費用に充てられるため、車を使わないと結果的に毎月のランニングコストが上がることになるという負の連鎖。

>>21510

マンションか戸建かと言うより立地でしょうね。

郊外物件は将来、負動産だと思います。
どうしても郊外に住みたい方は賃貸がお勧め。

>>21505 匿名さん

皆さんから再三指摘されてますが、マンションの駐車場代入ってませんか？

マンション固有でもないランニングコストを平然と出してくる割には
戸建ての太陽光などのコストには噛みつくんだよな～。

4000万の購入予算で、車を諦めて6000万のマンション買うことは破綻まっしぐらにならないと本気で思ってるのかな？

壁・天井・床を隔てただけの密着した空間に他人が住んでいて、そこからの生活音・そこへの生活音を気にする生活を強いられる家、あ、失礼、部屋は住まいと呼べるのであろうか？

>>21512 匿名さん

車のランニングコストは月5.8万円だから駐車場の修繕費など大した差にはならない。

>>21512 匿名さん

車使わない戸建が一番無駄。
設置率100%以上でしょ？

>>21512

>その駐車場代が修繕費用に充てられるため

わかってないですね。駐車場の設置率を「減少」させているんですよ。利用したい人は利用をすれば良いんです。より利用者負担という原理原則に近い状態になるんですね。また、機械式はより管理のしやすく費用も抑えられる「平地置き」に変更しているマンションも実際に多くあるわけです。

実際は負の連鎖になんてならんわけです。

>>21515 匿名さん

太陽光って今からだと儲かりませんよね。
ということを指摘しているだけです。
なにか不都合なことありますか？

>>21515

>>21498読んで現実を知ってください。

車を一生涯もてない60ｍ2のマンション生活と、車を保有する100ｍ2の戸建て生活。

購入するならどっち？

>>21520
設置費が下がっているから、今でも十分に儲かる。
特に20年後以降の電気代タダ効果は今も昔も変わらないから、30～40年先を踏まえた中長期的な利益はそんなに変わってない。

◎今後も駐車場設置率は緩やかに低下
都区部を中心に常に車を必要としないというライフスタイルが一般的になったことに加え、2013年以降の マンション価格の上昇によって、車を所有せずにその費用を住宅ローンの支払いに割り当てる世帯、また は車を手放してマンションを買い換える世帯などは、利便性の高い駅近の物件などで増加している。今後 もそのような傾向が一層強くなることが予想される点、またカーシェアリングなどが普及している点などから、 駐車場の設置率は緩やかに低下を続けるものと思われる。

世の中の選択は>>21498の通りですよ。

ここの戸建民が世の中の潮流からはずれているだけです。

車を一生涯もてない60ｍ2のマンション生活と、車を保有する100ｍ2の戸建て生活。

購入するならどっちが好み？

車が自動運転科され快適性能、安全性が増してもマンション住民は車を購入する予算がもうないんだけどね。

>>21526 匿名さん

立地の良いほう。

マンション生活で車を持たないことによる移動コストが考慮されてないよ？

>>21527 匿名さん

ど田舎に固定されるよりマシだよ。

>>21529 匿名さん

ゼロだね。

>>21528 匿名さん

両方共に一生車を持つことはできないが、立地の差は徒歩5分ってのも考えられる。

マンションさんって引きこもりなの？
移動コストゼロってｗ

>>21526 匿名さん

ど田舎や駅遠の戸建は幾ら広くてもムリ。

>>21533 匿名さん

コストの差ですね。
すこしはオツムを働かせましょう。

戸建ては家族を想定してるけど、マンションは独身を想定してる感じだね。

>>21536 匿名さん

勝手に想定しとけばいい。

4000万の購入予算を車を手放し、駅に近い6000万のマンションを購入したい独身男性。

>>21529 匿名さん

バス便駅遠戸建の移動コストもね。

少子高齢化の時代に、戸建民は未だに昔ながらの大家族主義しか想定してないね。

>>21538 匿名さん

そんな奴はふつう賃貸だと思いますが。

4000万の購入予算だが、車を手放すことで（今後車を購入する予算は残らない）
駅に近い6000万のマンションを購入したい独身男性。

スレ主旨に則った議論をするとこういうことになるよ。

結論としては、駅近太陽光満載車なしの9000万円の戸建がベストって事ですね。

>>21542 匿名さん
そんな奴は賃貸だな。

>>21543 匿名さん

太陽光って今からだと儲かりませんよね。

>>21543 匿名さん

マンションの駐車場代をなぜ戸建の予算に組み込むんですか？

>>21544 匿名さん

マンション派を根本から否定しなくてもいいんじゃない？

>>21543 匿名さん

9000万予算があるなら都内のマンションも狙えますね。

>>21546 匿名さん

マンションの駐車場代＝修繕費に含まれている　からですよ。
それはマンション固有のランニングコストです。

>>21547 匿名さん

やたらとマンション派に同情的だけど、自分が否定されたように感じましたか？

マンションは賃貸でいいって書いちゃうと、議論にならないでしょｗ

>>21549 匿名さん
払わないマンションのコストを幾ら想像で膨らませても、戸建さんのサイフの中身は一銭も増えませんね。

>>21548
マンションだと車無しでも6000万円でしょ。

>>21542 匿名さん

あなたがスレ主旨に沿ってマンションを比較するなら、あなたは独男ということになりますね、、、、ということを自ら告白されているのでしょうか。

>>21552 匿名さん

財布の銭が増えるのではありませんよ？
同じ物件価格のマンションと戸建てを購入比較した場合には、戸建てだと毎月財布から出ていく銭が減るのです。
その銭でローンを負担できる。要は同じ出ていく銭で比較すると、戸建ては物件価格を上げることができるという話です。

これは理論上でもなく、現実的に可能な話です。

>4000万の購入予算だが、車を手放すことで（今後車を購入する予算は残らない）

どうしても戸建民は車が手放せないらしいですね。
一方、マンションは持つ・持たないの選択をする上で車を必要としない世相を反映して、マンションの駐車場設置率は減少傾向にある報告されています。つまりは利用者負担に近づくのですね。

まとめると

車を必要としないマンション6000万円
と
車をどうしても手放せない戸建4000万円

このスレの趣旨を考えるとこうなりますね、

まとめると

車を一生持つことができないマンション6000万円
と
車をどうしても手放せない戸建6000万円

このスレの趣旨を考えるとこうなるでしょ。

>>21555 匿名さん

元々4000万の予算の人が9000万に上げることは現実に可能な話ですかね？

>>21558

戸建民理論によると可能らしいですよ。

>>21557 匿名さん

戸建はなぜ予算が4000→6000に増えるのですか？

>>21555 匿名さん

＞これは理論上でもなく、現実的に可能な話です。

戸建の予算を4000→9000に上げるのは現実的ですかね？

それはマンション派にも書いて上げた方がいいよ？

マンション固有のランニングコストを計算してる戸建て派（9000万はあり得ないと思うけど）

マンション固有でもないランニングコストを計算してるマンション派（これもあり得ないと思う）

この２人の子供の喧嘩だから。

マンションの駐車場代を入れないと、戸建民理論が破綻するからね。
いや、実際は誰もが破綻していることを知っている訳ですが、、
戸建民、必死すぎでしょ。

>>21562 匿名さん

先ほどクルマを手放すマンションの記事がありましたが？ありえないとはいえないですよ。

>>21561 匿名さん

やはり、戸建民の棟上げを待つしかありませんねw

4000万以下って書いてあるのに（戸建てはマンション固有のランニングコストのみ踏まえて4000万超可）
9000万って書いてる戸建て派も、6000万って書いてるマンション派も
どっちもスレチに他ならない。

前レスに出てるけど、4000万の物件では30年で計算できるランニングコストの差額はせいぜい500万。
なので、本来スレッドの主旨として正しいのは

4000万のマンションと4500万の戸建てを購入比較するのが、購入後の生活を合わせる上でも正解になる。

今やなんの計算根拠もなく、どんな前提条件でもただただマンション購入予算に2000万円を足しこもうとしているのが今の戸建民ですね。

戸建民、暴走してますね。

基本はどっちも4000万ですよね。

そりゃあマンション民も暴走してるからでしょう。
どっちもどっちですよ。揚げ足取りは水掛け論を生むだけ。

基本はどっちも4000万です。しかしこのスレの重要なところは、マンションだと戸建てよりランニングコストが多くかかる。ということであり
その差額をどうするか？という問題です。

2000万円の根拠はこれですね。

辻堂駅 バス10分+徒歩4分　築19年　3LDK103m2　3880万円
管理費18,500円　修繕積立金22,700円　駐車場代13,500円
https://www.homes.co.jp/mansion/b-...

ランニングコストを踏まえると6000万円の戸建が買えちゃいます。

>>21569

はい。ということで、わたしは>>21568の「基本はどちらも4000万円」に1票ですね。
つまり、暴走しているのは戸建民だけということになります。

まず間違いない事実として、額の多少こそあれマンションのランニングコストは戸建てより掛かるんですよ。
その差額をめぐってくだらない論争が起きてる。

両方の一部のアホがどっちも引けなくなって額を釣り上げているだけ。

どっちもどっちってことすら認められないマンション民には辟易。

マンションは引くよー(笑
引かないのは戸建だけ。

引けるなら、相手「だけ」に問題があるとは書けませんよ。

ともあれ、都内駅近のマンションの駐車場設置率が減っているのは事実。車離れの世相に反映させているという見解もある。

こういう世相を一切認めようとせず、自分の論理が破綻するのを恐れて駐車場代を戸建購入予算に加えたがるのがしないのが今の戸建民ですな。

都内駅近ってこの価格帯じゃ買えないでしょ

> 辻堂駅 バス10分+徒歩4分　築19年　3LDK103m2　3880万円
> 管理費18,500円　修繕積立金22,700円　駐車場代13,500円
> ランニングコストを踏まえると6000万円の戸建が買えちゃいます

で戸建のランニングコストはいくらで計算しているの？
まぁ修繕費は、外構などがあるから、戸建のほうが少し高いかな

管理費も、平均より高いマンション選択しているってことは、何かしらのマンション設備に興味があったの？
で、それは戸建だといくら？そういえばここの戸建さんは、防犯カメラなどは標準みたいだけど、それいくらで計算している？また金利もまぁシュミレーションするなら３％を前提にしていると思うけど

で6000万の戸建買えるの？

ないない。コストはマンションの方が高いよ。

> 辻堂駅 バス10分+徒歩4分　築19年　3LDK103m2　3880万円
> 管理費18,500円　修繕積立金22,700円　駐車場代13,500円

というか、わざわざ一般的に管理費／修繕費が高い小規模マンションを例にもってきて、さらに駐車場代も一番高いの前提にして。。。って、前にも管理費4万くらいの中古マンションわざわざ探してきて比較している人いたけど。。。。

戸建のランニングコスト0にしても、さらにわざわざそんなことしないと計算合わないレベルの話はしないでほしいけどね

4000万円で買える100m2クラスのマンションなんてこんなもんでしょ

>>21579
戸建てのラニングコストは共用部が無いからマンションより安いよ。
マンション民も自分で広い戸建てに住んでみたら判る。

戸建の場合、壁を全面乾式タイル、屋根は高耐久ルーフィングに上に太陽光パネルを載せればメンテナンスフリーですからね。

>>21581 匿名さん
>というか、わざわざ一般的に管理費／修繕費が高い小規模マンションを例にもってきて、さらに駐車場代も一番高いの前提にして。。。って

狭いマンションのランニングコストと戸建てを比較しても無意味。
戸建て並の広さで比較しないとおかしい。
マン民は、同じ広さで比較したらマンションのほうが高額だと自慢するから、当然ランニングコストも高くなる。

>同じ広さで比較したらマンションのほうが高額だと自慢するから

嫌なことでも言われたんだろーか。この人耐性なさ過ぎだねぇ。

どっちを購入する？のスレなので
狭いマンションと広い戸建てを比較しても意味ないですよね。

100平米の戸建の間取り図見ると
マンションの80平米の方が広く感じる

感じるだけでマンションは収納は少ないし採光も少ないよ。

20m2って約6畳に相当するからね。
これはどう考えても同じではないよ。

>>21590 匿名さん

戸建の間取り図貼ってみて
戸建の狭さがわかるから

でも駅徒歩2分の平屋です
面白いのでも良いよ

>マンションの80平米の方が広く感じる

ああ、戸建ては階段で2畳、玄関の軒で2畳は取られるからね。

収納を見れば一目瞭然。

この予算で80㎡買える？

郊外マンションだったら買えます。

>>21596 匿名さん

例が有ったら教えて下さい

探してみてください。郊外にはいくらでもあります。

戸建ては北部屋が出来るからいまいち。
マンションの全室南向きの間取り最高ですよ。

片付けられない人って収納を多く求めようとしますよね。

3次元的に物を見られないので、収納下手で物が納まるかの判断が出来ないらしいです。あと、必要・不必要の判断が出来ないので、その結果身の回りが物で溢れる結果となる様です。

そういう人は理由も際限も無しに収納を求めるし、そうでなければ不安で押しつぶされてしまう様です。

収納はないよりあったほうがいいですよ。
なければ仕方がないですが。

特に住宅購入において考えるべきは、有り／無しではなく必要十分か否かでしょう。

>>21587 匿名さん

マンションは平均的に戸建より狭いですね。
面積を合わせて比較したいなら好きにすればいいいいと思うけど。

>>21599
戸建だって東西に長い間取なら全部屋南向きは可能。

で、4000万円で買える具体的な物件は？

4000万以下で全室南向きのマンションなんて売ってるのかな。
実例も出さずにまたマンションさんは夢想状態に突入？

>>21604 匿名さん

探してみてくださいね。

>戸建だって東西に長い間取なら全部屋南向きは可能。

戸建ての間取り検討もろくにした事のない人のコメントですな
戸建て民ってこんな人ばっかりなの？

>>21605 匿名さん

郊外のランニングコストが高い中古マンションを探すのは戸建さんの方が得意でしょう。

>>21607 匿名さん

戸建❓ですよ。
似て非なるもの。

>>21607 匿名さん

9000千万と騒いでる人ですよ。
アンチマンションです。
戸建ではありませんので。

>>21609

いやぁ、それでもこの戸建て民はかなり質が悪いですね。

6000千万と騒いでる人ですよ。
アンチ戸建てです。
マンションではありませんので。

>>21612 匿名さん

すぐに反応しておうむ返しw
アンマンの特徴です。

6000万マンション民と9000万戸建て民が程度が低すぎる。
この２人はレベルが低すぎて同一人物かもと言われている。

ここの戸建て民は、戸建てを薦めるわりには戸建ての知識が皆無なんだよね。
土地選びも、家の間取り検討もろくにしたことがないみたいだし

何故それで戸建てを薦められるんだろう？

マンションはこれから長周期地震動対策に多額の修繕積立金が必要だし、中古マンション市場には売れない在庫が都内だけで2万5000件もある過剰状態。
いくら4000万以下の安いマンションでも今から買うことは無い。

といっても、マンションは新築・中古共に普通に売れてますけどね。
いくらココで持論を展開しようが、意味はあまりないわけですが。

>>21615
間取りや土地以前に広さと隣人の生活音問題でマンションは検討外。
それに妥協できればマンションも候補になるでしょうね。

>>21617
売れる物件も売れ残る物件もあるでしょう。
都内の場合、2014年と比べると今は在庫が1.4倍になっています。
http://www.colal.net/swfu/d/auto-eBCrqz.jpg

>>2168

条件(同立地、同じ広さ)揃えればマンションの方が高額ですから、
マンション買えない方が妥協して戸建を買ってます。

これが正しい解釈。

>>21615 匿名さん

戸建を勧めるというよりマンションを叩くのに必死な感じ。それが、戸建？ことアンチマンションと呼ばれている所以。

>>21619 匿名さん

その解釈ってなんか意味あります？

>>21619
同じ立地にすれば戸建の方が高くなる。
戸建を買えない方が妥協してマンションを買ってるのが現実。
残念だったね。

うちの街ではほぼ同じ立地ではマンションの方が2,3千万安いよ。
120平米以上のマンションなんてほとんど皆無だしな。
マンションの狭さはまさに妥協のなせるわざです。

>>21622

100m2の戸建がワンルームより高額ですって
それは当たり前ですよね。

>>21619
マンションじゃ戸建てのようにさまざまな立地に、100㎡以上の広い区画を自由に選べないよ。
戸建てを買えない方が、妥協して狭い4000万以下のマンションを買ってます。
マンションは狭いしランニングコストがかかり続ける。

>>21622

それは貴方の住んでるエリアが所得が低い方が多いからでは。

>条件(同立地、同じ広さ)揃えればマンションの方が高額ですから、
>マンション買えない方が妥協して戸建を買ってます。

4000万以下じゃ買えないでしょ。
広いマンションだとランニングコストも高いから、もっと高い戸建てが買えますね。

同じ条件にはなれない。なぜならマンションは集合住宅であるから。

管理費にしろ、駐車場代にしろ、太陽光収入、等、戸建ては明るく広い室内空間とあいまって、毎月の精神衛生上、すこぶるよろしいですよ

戸建ては窓小さくて部屋くらいですよね。

家のタワマンが大きいのかなあ～。

戸建の窓ってスリットみたいなものだよね

>>21630 匿名さん
>家のタワマンが大きいのかなあ～。

タワマンは巨大地震大丈夫ですか。
長周期地震動対策に多額の費用かけてる？

戸建の100〜130平米の間取り図を載せてほしいなー
狭いのよくわかるからね

自分で載せれば？
マンションは間取りが筒抜けで怖いからさ。

＞戸建は全室南向きか北側なら２面は窓だからね。

こういう決めつけているから、議論が成り立たないんだけど。。。
マンション派が、戸建が暗いと言っているのは、ただマンションがあるような立地の場合、多くの戸建がマンションの影になっているのを目の当たりにしているからでしょうね

また広さに関しては、戸建の場合、廊下や階段で無駄な容積を必要とし、また2階建て3階建てのため、トイレ、洗面所が2か所あったり、収納に関しては、各階に掃除機や消耗品をストックしておく必要がある
また、マンションの場合、ゲストルームがある場合、客間やお客さん用布団などが不要になる

なので、普通本当にマンションと戸建を両方検討している人は、建物の広さではなく、部屋の広さや数で考える
単純には、戸建の3割くらい狭いマンションで同じくらいの生活感になると思うよ

30ｍ2の違いはそんな単純じゃないよｗ

マンションの日当たりってリビングだけの場合も多いからなんとも言えないよね。

マンションは角部屋でない限り、2面さか窓はないけど、

戸建ては2F建てなら8面窓作れますよ。

上も合わせたら９面？

マンションで角部屋でも西は最悪でしょ。

>>21639 匿名さん

なんか必死だねw

その返しが必死だよｗ

単純に4000万のマンションと4500万の戸建てを比較すればいいだけなのにね。

> 単純に4000万のマンションと4500万の戸建てを比較すればいいだけなのにね。

そう思う

でも一部の戸建さんは、もっと差がないと納得しないみたいですよ
無理やりにでも管理費や修繕費が高い中古マンション探してきたり、5年以上前の売電価格での太陽光収入だしてきたり、なぜか必死です

だからどっちもどっちなんだってｗ
一部のマンションさんも変な事書いてるよ。自覚しなさい。

>一部のマンションさんも変な事書いてるよ。自覚しなさい。

あーはいはい。
その一部のマンションさんですが、>>21643に賛成ですね。

というわけでその一部のマンションさんですが、
4000万円のマンションと4500万円（土地代込み）の比較と言うことでいっつーわけですな。

はい、一件落着！

この場にいるマンション派と戸建て派は
4000万円のマンションと4500万円（土地代込み）の比較というスレ主旨に同意していますね。

極論しか書けない人はスレチ扱いということで。
（でも荒れることを望んでいる人が一部いるので困ったものです）

原則、どちらも4000万ですね。

>でも荒れることを望んでいる人が一部いるので困ったものです

そう。
ま、大体で荒らす現況の「エセ戸建て＝戸建て？＝アンチマンション」が出てこなければ荒れませんけどね。

出てきたらまた荒れますよ

戸建の窓小さすぎ。
あれでは家のタワマンの半分以下の明るさ。

>原則、どちらも4000万ですね。

まぁ実際のところロールプレイですからね

>4000万円のマンションと4500万円（土地代込み）

こんなお馬鹿な条件で実際に比較検討をして物件を購入する人なんて世の中にはいないから大丈夫ですよ。

>>21622
その安そうな街はどこだろう

いますよ。マンションと戸建てを比較して、マンションで毎月必ず発生するコストでローンを増やせるのは事実ですから。

＞マンションで毎月必ず発生するコストでローンを増やせるのは事実ですから。

今度銀行で話してきてね

>コストでローンを増やせるのは事実ですから。

事実ではありませんね。それでローン額は増やせませんよ。
銀行の借入額審査条件はその人の稼ぎや返済年数が大部分を締めていていますが、購入後のコストは殆ど評価されませんからね。

金利1％の固定金利で4000万のローンを35年組んだ場合
毎月の支払は11万3千円です。

では金利1％の固定金利で4500万のローンを35年組んだ場合は
毎月の支払は12万7千円です。

その差額は1万4千円なので、これは70ｍ2マンションの管理費に相当します。
結果的に4500万の戸建てを購入することは常識的に問題ないということになります。

ま、ロールプレイとしては下記で良いんじゃないですか？

>4000万円のマンションと4500万円（土地代込み）

しかし、土地の選びもできない、間取りも満足に検討できない、ローンも正しく理解できない人が戸建てを推奨するって、冗談としか思えないね。

なんか後半は捨て台詞みたいｗ

了解はしたけど、納得いかないって感じだね。

あのさ、、、

>金利1％の固定金利で4000万のローンを35年組んだ場合

このローンを組めた人が

>では金利1％の固定金利で4500万のローンを35年組んだ場合は

このローンを組めるとは限らないんですが、その辺は理解されています？

理屈として21658の意見は間違っていない。
マンションさんの書いてる銀行云々は個人的な問題に過ぎない。

>>21657の意見は、どうも実際にローンを組んだことのない人の意見の様ですねぇ。
実際、比較する上で人によって出来るか出来ないか分からない材料を考慮に入れないわな。

ああ残念。

>>21657の意見のおかげで

　マンション4000万円と戸建て(土地代込み）4000万円

の比較になってしまいましたね。

>>21660

マックスのローンってことなのかな？
その意見だと、マンション場合ランニングコストが払えなくなる、という危険性も考慮する必要がでてきます。

マンションのランニングコストを払える余力があっての話でしょ？
その分を戸建てでローンを組むことは可能なわけですよ。

4000万円のマンションと4500万円（土地代込み）の比較が
購入からその後の生活を同じレベルで議論できる最も平等なものになりますね。

そもそもスレ主旨が

＞戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可

となっているので、ローンを組めることは前提となっていますね。
ギリギリでローンを組む前提で考えているマンションさんに問題があるかと。

>ギリギリでローンを組む前提で考えているマンションさんに問題があるかと。

ローン条件はスレッドの説明には入っていませんからねぇ。でもまぁそうなればギリギリのローンしか組めない人はマンション一択ということになるわけですね。

ああ、1個片付きましたね。
予算が4000万円の人はマンション一択ですね。
ま、当然ですが。

マンション一択にすらなりませんよ。購入までは出来てもすぐに破産がまってます。
そんな購入検討はまずおすすめできません。

私はどちらを購入する？という議論において、破綻の待っているような無謀な購入にしかならないなら購入検討からはずしますよ？

それでもマンションさんは勧められるんですか？

ギリギリのローンしか組めないなら4000万のマンションは購入しないこと。
管理費の支払いで破産する可能性が高くなります。

4500万から4000万の物件価格に下げて戸建てを購入するのが安全。

となりますね。反論ありますか？

何故破綻をするのかという証明が必要ですね。
なぜならば、ローンが下りない＝破綻ではないからです。
例えばローンが満額下りない理由として、勤続年数が少ないからという理由もありますね。

>購入までは出来てもすぐに破産がまってます

破産になる理由の証明をお願いします

>>21672

21371を参照してください。

>>21672

あなたの意見は個人的な物にすぎませんよ。木を見て森を見れていません。

ああ残念。

どんどん

　マンション4000万円と戸建て(土地代込み）4000万円

の比較に近づいてきましたね。

>>21660 匿名さん
だから、ローン組めない人がマンション買うんでしょ？

ローンを組むにも、物件価格を考えるにも、マンションのランニングコストが問題になりますよ。
このコストの差額は避けては通れません。

>木を見て森を見れていません。

ローンが満額下りない＝稼ぎが少ないから

としか考えていなかった人の方が「木」どころか「枝」しか見えていなかったのだと思いますが。

普通に考えれば
4000万のマンションと4500万の戸建ての比較が妥当だよね。

>>21679 匿名さん
自分はマンション派だけど、そう思う。

>ローンを組むにも、物件価格を考えるにも、マンションのランニングコストが問題になりますよ。

コストが気になる前に、”購入時点に購入予算が捻出”できなければ物件は買えませんね。
だから例えば「予算は4000万円」と決めているわけです。

気になる人は気にすれば良いのですが、お金が工面できなければ買うことも出来ませんね。
だから「ロールプレイだ」と揶揄されるわけです。

家族4人で住むなら最低これくらいは欲しいよね。
マンションだと半分～3分の2くらいの広さだよね。

どうやって生活してるの？
あっマンションさんは独身だっけ？

>>21681 匿名さん
戸建てはマンションのランニングコストを踏まえて4000万超可だから購入できます。
マンションは購入できないということですね。

ランニングコストを踏まえて購入できるということは、ローンを組めるということで進めていますが
ギリギリのローンで考えているマンションさんは納得がいかないようですね。

>戸建てはマンションのランニングコストを踏まえて4000万超可だから購入できます。
>マンションは購入できないということですね。

ああなるほどなるほど。
仮想空間のバーチャル物件を買うんですね。

>ランニングコストを踏まえて購入できるということは、ローンを組めるということで進めていますが

ローンを組めるという条件は書いてませんが？

そもそも、4000万のコストじゃ戸建てもマンションも都心は無理。
郊外でも駅近マンションだと50平米くらいの部屋になって家族では住めない。

戸建ての予算に異議を唱える4000万以下マンション君は、なんで安いマンションを買ったの。
どうせ予算が無いだけでしょ。

ああ、人を揶揄し始めましたね。
揶揄すると劣勢と言うハナシがありましたね。

戸建て劣勢の証拠のようです。

揶揄というか、ローンを組める組めないの話をしてるのはマンションさんだけですよ。

>ローンを組める組めないの話をしてるのはマンションさんだけですよ。

そんなことはないねぇ
例えば>>21671

---
ギリギリのローンしか組めないなら4000万のマンションは購入しないこと。
管理費の支払いで破産する可能性が高くなります。

4500万から4000万の物件価格に下げて戸建てを購入するのが安全。

となりますね。反論ありますか？
---
皆ノリノリじゃないですか(笑)

あ、ローンを組めなかったときに発生する破産の可能性のハナシを聞いていませんね。
勤続年数等でローンが組めない場合等もありますが、これの返答は何処へ行ってしまったんでしょうね？

証明をお願いできますか？

ま、そもそもの予算が4000万円ですからね。

4000万円マンションと4000万円（土地代込み）戸建て

の比較が妥当と言うことですな。

マンションの毎月のランニングコストはローン返済額にオンできますから、戸建てなら4000万超いけます。

分譲マンションを購入しても毎月家賃のように管理費、修繕積立金、駐車場代を取られるのはおかしい。

>ローンを組める組めないの話をしてるのはマンションさんだけですよ。

そんなことは無かった様ですよ(笑)

>>21693
>マンションの毎月のランニングコストはローン返済額にオンできますから、戸建てなら4000万超いけます。

だから4500万の戸建てでいいんでしょ？