4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>21465 匿名さん

4人家族でも広いマンションで良いんじゃない？
高額だけどね。

すでに過剰になってるマンションを買うのはNG。
築古マンションも増え続けるから、人口減少でマンション需要も減退する。
いまから4000万以下の狭くて立地の悪いマンションは買わないほうがいい。

>>21471
戸建並にゆったり生活できる100m2クラスのマンションだと、
この価格帯では辺鄙な場所で築古、維持費も高額な物件になりますよ。

辻堂駅 バス10分+徒歩4分　築19年　3LDK103m2　3880万円
管理費18,500円　修繕積立金22,700円　駐車場代13,500円
https://www.homes.co.jp/mansion/b-1340110000162/

ランニングコストを踏まえると6000万円の戸建が買えちゃいます。

車のランニングコスト考えれば、車なし6000万のマンションで良いと思うが。

車なしなら、戸建は8000万円の物件が視野に入りますね。

戸建てで車所有しないの？

ネット代、警備代、ジム代、プール代考えれば1億のマンション狙える。

予算の少ない方は１００ｍ２、マンションはムリ。
で、妥協して戸建てになる。

>車のランニングコスト考えれば、車なし6000万のマンションで良いと思うが。

マンションは基本駅近ということもあり車なしの生活でも可能ですが、それを反映してか駐車場を設置しないマンションが増えているそうですね。まさに>>21474の考えを反映することが起きているようです。

戸建は、依然として車所有が前提という旧時代の考えのようですね。

ーーー
◎今後も駐車場設置率は緩やかに低下
都区部を中心に常に車を必要としないというライフスタイルが一般的になったことに加え、2013年以降の マンション価格の上昇によって、車を所有せずにその費用を住宅ローンの支払いに割り当てる世帯、また は車を手放してマンションを買い換える世帯などは、利便性の高い駅近の物件などで増加している。今後 もそのような傾向が一層強くなることが予想される点、またカーシェアリングなどが普及している点などから、 駐車場の設置率は緩やかに低下を続けるものと思われる。

マンションでも駐車場は設置義務があるので、車を持たないというのは、マンションの中でも敗者のクラスになる。しかも4000万以下の物件なのに。

戸建で車を所有しないといけない理由が分からない
マンションでも戸建でも車はあれば便利だけど、駅近なら必ずしもなくてもいい

>>21480

どうやら今の世相を理解できない人のようです。
旧時代の人間ですな。

それが敗者の理屈。

戸建て買うなんて、時代遅れです。

>>21479

戸建て4000万
車のランニングコスト考えれば
マンション6000万がこれではっきりしましたね。

4000万以下なんて郊外だよ。それで車を持てないなんてね。

>しかも4000万以下の物件なのに。

戸建民の試算では、マンションは車を持つという前提で4000万円以下としているようですね。
でも実際は>>21479の報告（実際には不動産研究所）にも分かる通りに車を所持せず、その分をローン返済に当てるという人が今や一般的にいると示唆をしているわけです。となれば

>車のランニングコスト考えれば、車なし6000万のマンションで良いと思うが。

が今や現実のものとなっているわけです。6000万円あれば十分都内の駅近にマンションが買えるでしょう。

つまり、戸建なら車なしで8000万円の戸建が視野に入りますね。

>つまり、戸建なら車なしで8000万円の戸建が視野に入りますね。

それは違いますね。
なぜなら、その8000万円の中にはマンションで払うであろう駐車場代が算入されているからです。それを差し引かなければ、同等の条件での比較とは言えないでしょう。

これだから、戸建民の計算はザルだと揶揄されているのですが。

8000万なら当然駅近の戸建てが視野に入りますね。

>>21489 匿名さん

比較なので車なしであれば
6000万のマンションと8000万の戸建ての比較が妥当ですね。

>>21491

戸建民、理屈が破綻して暴走しておりますが、、、

戸建て派の理屈が破綻しているという意見だとマンション派の理屈も破綻していることになってしまいますね。

>車を持たないというのは、マンションの中でも敗者のクラスになる。
>8000万なら当然駅近の戸建てが視野に入りますね。

マンションなら車を所持する・所持しないは選択できますし実際やっているようです。一方戸建民の場合は、車を所持しないと「敗者」と罵られるということなのですね。

その人たちであれば、当然戸建の車なしなどという選択はしないでしょう。戸建民曰く、それは愚かな選択らしいですからね。つまり戸建民は8000万円の車なしなどという生活は視野に入れないということになりますね。

それは戸建てでもできますよw

>>21480 匿名さん

敗者とか勝者とかいったい誰が決めるんでしょうか？

>つまり、戸建なら車なしで8000万円の戸建が視野に入りますね。
>比較なので車なしであれば
>6000万のマンションと8000万の戸建ての比較が妥当ですね。

駐車場代が加味されているその8000万円の拠り所となる計算（実際は怪しい計算ですが）すらもう記憶にないのでしょうね。
戸建民は、とんでもない健忘症の様です。

◎今後も駐車場設置率は緩やかに低下
都区部を中心に常に車を必要としないというライフスタイルが一般的になったことに加え、2013年以降の マンション価格の上昇によって、車を所有せずにその費用を住宅ローンの支払いに割り当てる世帯、また は車を手放してマンションを買い換える世帯などは、利便性の高い駅近の物件などで増加している。今後 もそのような傾向が一層強くなることが予想される点、またカーシェアリングなどが普及している点などから、 駐車場の設置率は緩やかに低下を続けるものと思われる。

>>21491 匿名さん

その2000万の差額にマンションの駐車場代も入れてますよね。間違いです。

おっと皆さんから戸建？への非難が集中してますね。まあ、日頃の行いですね。

>>21500

まぁ世の中の流れと逆行している理屈しか言わない、旧時代の「頭の固い」人の様ですからね。

まぁその戸建民は、今頃はまたトンデモ理論を作るための提灯記事をインターネットで一生懸命検索している頃だと思いますが。

ランニングコスト＋車不所持でしょ？
マンションで6000万が可能であれば、戸建てで8000万も可能ということになりますよね。

戸建ならではの太陽光の売電利益も踏まえると8500～9000万円の物件も視野に入ってくるね。

>>21505

確かにそうなりますよね。
車を持たないことはマンション固有でもないのですからね。

太陽光は売電単価下がって旨味なし。
２０年後に産業廃棄物になるだけ。
株でもやった方がマシ。

戸建は時代遅れ。

株もやればいいし太陽光もやればいい。
太陽光は住宅ローンを単純に増額して投資できるのがいいんだよ。

20年後は光熱費をゼロにしてくれるアイテムとして活用できるから、産業廃棄物って意味が分からない。

マンションは負の遺産

4000万円の元予算で、戸建・車なし・太陽光導入（今から）で9000万円の物件を戸建民はオススメするんですね。

うわぁ破綻まっしぐら！

マンションには駐車場の設置義務があるが、その駐車場代が修繕費用に充てられるため、車を使わないと結果的に毎月のランニングコストが上がることになるという負の連鎖。

>>21510

マンションか戸建かと言うより立地でしょうね。

郊外物件は将来、負動産だと思います。
どうしても郊外に住みたい方は賃貸がお勧め。

>>21505 匿名さん

皆さんから再三指摘されてますが、マンションの駐車場代入ってませんか？

マンション固有でもないランニングコストを平然と出してくる割には
戸建ての太陽光などのコストには噛みつくんだよな～。

4000万の購入予算で、車を諦めて6000万のマンション買うことは破綻まっしぐらにならないと本気で思ってるのかな？

壁・天井・床を隔てただけの密着した空間に他人が住んでいて、そこからの生活音・そこへの生活音を気にする生活を強いられる家、あ、失礼、部屋は住まいと呼べるのであろうか？

>>21512 匿名さん

車のランニングコストは月5.8万円だから駐車場の修繕費など大した差にはならない。

>>21512 匿名さん

車使わない戸建が一番無駄。
設置率100%以上でしょ？

>>21512

>その駐車場代が修繕費用に充てられるため

わかってないですね。駐車場の設置率を「減少」させているんですよ。利用したい人は利用をすれば良いんです。より利用者負担という原理原則に近い状態になるんですね。また、機械式はより管理のしやすく費用も抑えられる「平地置き」に変更しているマンションも実際に多くあるわけです。

実際は負の連鎖になんてならんわけです。

>>21515 匿名さん

太陽光って今からだと儲かりませんよね。
ということを指摘しているだけです。
なにか不都合なことありますか？