4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

戸建てで（もし）使えば・・・かもしれない。
これを導入したと仮定して・・・

たられば、入れませんよ～

>>2060 匿名さん

引かなかったら30年で390万円となります。適当に1000万とか言わないでよ。戸建さんが勘違いするだろ。

>マンションの使っても使わなくても引かれるもの

マンションでエレベーター使わないの？警備は？管理人は？エントランスは？植栽は？
共有部の照明は？　馬鹿なの？w

戸建もマンションも広さ100m2、車ありで戸建は10kW超の太陽光パネル搭載だとすると、ランニングコストの差は3000万円。

ランニングコストで3000万もマンションは多くなるの！？

そういうのをサービスと言うのだよ。サービスには対価が必要。
君みたいに貧乏で、素泊まりだけなら6000円のビジネスホテルがお似合い。
豪華でサービスのしっかりした、眺望のいいシティホテルだと3万円になる。

>>2062 匿名さん

入れなければ50年で650万。30年で390万。戸建さん自らが提示された信頼おけるソースです。
1000万とか3000万とか適当なこと抜かしてる奴がいましたが、トンデモないやろうだな。

プレジデントの記事だと5000万の物件を50年での維持費の比較で、マンションが1500万多いとなっているので
4000万、30年だと1000万ってのはあながち間違っていないかな。

>車ありで戸建は10kW超の太陽光パネル搭載だとすると、

車にも乗らないし、太陽光パネルなどいらない。勝手な押し売りはやめろ！

>その記事によると、戸建とマンションの50年間の差額は650万円。月額1万円ですね。

管理修繕費の将来の上昇分と修繕一時金が全く含まれていない試算ですので650万ではないですね
あと固定資産税は同じ20万スタートでもマンションと戸建てで50年だと相当差が出ますから

> 1000万とか3000万とか適当なこと抜かしてる奴がいましたが、トンデモないやろうだな。
ここの戸建て派は、自演、成りすまし、捏造投稿なんでもありですからね。用心しましょう。

>>2066 匿名さん

信頼おけるソースだと30年で390万です。ここのニセ戸建さんは嘘ばっかですからお気をつけ下さいね。

＞太陽光パネルなどいらない
戸建なのに太陽光を載せない情弱さんは500～1000万円損するだけ

4000万の比較あるよ。

マンションＶＳ戸建　どっちがお得？

40年でマンションは
＞戸建てと比べ、1460万円高くなります。
＞ランニングコストも含めて考えると
＞戸建ての方が断然お得です。
http://www.meiwajisho.co.jp/buy/fp_knowledge04.html

>>2071 匿名さん

信頼おけるソースだと30年で390万です。予算を増やしたいからって適当なことを言わないでください。差額は保守的に少なく見積もる方が安心安全ですから、不確定な要素はできるだけ排除した方がいい。ご家族もそちらのほうが安心ですよね。一生の買い物ですから、できるだけリスクは避けたいものですね。

こんなのもあるよ～。
ソースの出せないマンション派とは大違い！

マンションvs戸建て、同じ3,000万円の物件でも生涯コストは異なる？

＞30年間の物件価格以外の費用については、マンションの方が1,000万円程度コストが多くかかる可能性が高いといえます。

https://magazine.aruhi-corp.co.jp/00000336/

日照時間の少ない戸建てもあると思うが…
自分のことだけ、独りよがりな戸建ては、まるでガキみたいな精神構造の幼稚園児並み。
だから安戸建てしか建てられない。お粗末だね。

>>2076 匿名さん
> できるだけリスクは避けたいものですね。

利用しない、利用したくても利用せざるを得ない状態で管理費が強制徴収されるマンションはリスクが高くて避けるべきと言う事ですね。

>>2075 匿名さん

それは不動産屋のhpじゃないですか！
宣伝目的の投稿はやめなさい！一生に一度の買い物なんですよ。いい加減な情報で買主を危険にさらしてあなた責任とれるんですか？家族まで巻き込むんですよ！
だから、差額は保守的に少なく見積もる方がいい。経済情報誌のプレジデントの方が客観的に評価しています。不動産屋のhpとどちらを採用すべきかは明らかじゃないですか。
猛省を求めます！

このマンションさんの書き込みからもわかるように
ランニングコストについてソースを付けて引用しても、マンションさんの返しは見苦しいものとなります。
これはマンションのランニングコストはあまり触れて欲しくないということでもありますね。

>>2079 匿名さん

明示されて納得のうえ購入するならリスクではない。あなたの理屈なら賃貸アパートの家賃だってリスクが高いことになるじゃないか！くだらん事言う暇があったらもっとアタマ使いなさい！

>これはマンションのランニングコストはあまり触れて欲しくないということでもありますね。
いや。管理費が掛かるのはサービスの対価なんだから当然、と何回も書いていますよ。

築30年の戸建とマンションはどちらに価値があるんでしょう？

>>2081 匿名さん

ソースはプレジデントのものでいい。
保守的に少なく見積もる方が安全だからね。ギャンブルのようなことは勧めるべきではない。

＞差額は保守的に少なく見積もる方がいい。

＞マンションの管理費、修繕積立金について、「管理費等初期設定調査」でまとめられている分譲時の価格を平均（以下：平均価格）、国交相により行われているマンション総合調査でまとめられている管理費の相場（以下：相場価格）として、平均価格、相場下価格について当社の視点でまとめてみました。

＞驚くべきことですが、分譲時の初期設定価格は全く適正な価格に設定されていません！

＞平均価格の管理費は高く、修繕積立金は大幅に不足している！

https://replacesupport.com/average-cost-reserve

少なく見積もるのはマンションの十八番のようで。

>信頼おけるソースだと30年で390万です。

そうなると月約1万ちょい。それにネット費用、豪華なエントランス、管理人、警備、植栽、などが含まれているのだからむしろ割安かと。それがスケールメリットですしね。戸建てより安いぐらいに感じますね。快適に気持ちよく毎日過ごすための費用ですから。

>>2084 匿名さん

じぶんの意見を先に述べよ！

必死に390万と訴えていますが、んなわけないでしょ。
というのが、あなた以外の見解の一致とするところだと思いますよ？
これ逆に30年で390万なんてのを鵜呑みにするとマンション破綻予備軍の仲間入りですね。

>>2082 匿名さん
> 明示されて納得のうえ購入するならリスクではない。

では、納得してマンションのランニングコストを戸建ての物件価格に上乗せするのもリスクではないということで。

固定資産税の額が戸建の方が安くなるのは資産としての価値がなくなるからですからね

このマンションさん維持管理費を安く見積もり過ぎてるけど、書き込みといい大丈夫じゃないよな。

http://www.fp-myhome.co.jp/application/feature1

不動産のプロのファイナンシャルプランナーの意見でも約970万戸建てが安いです（横浜の住宅の場合）

>>2090 匿名さん

390万までならok です。

>>2089 匿名さん

アホがいるwww

>固定資産税の額が戸建の方が安くなるのは資産としての価値がなくなるからですからね

完全に行政の税金搾取マジックにかかっちゃってますねw
少ない土地からいかに地方税を多く取るかってことです。

これってマンション派自らマンションのデメリットを垂れ流してるよな。
どう考えても、そして検索かけてもマンションの方が維持費が高いのは常識だと思うんだが。
大体の目安が1000万になってるし、これを390万にしたところで誰も得しないでしょ。

維持管理費を安く見積もりすぎてるのは戸建の方だろ
このスレで破産するのは無理して高いローン組んでる戸建民

売り文句にしても結果嘘ついてることになるし。

サービスの対価と訴えるのは別に構わんが、それに30年で1000万払うってのを説明するのは当然でしょうね。

>信頼おけるソースだと30年で390万です。

そうなると月約1万ちょい。それにネット費用、豪華なエントランス、管理人、警備、植栽、などが含まれているのだからむしろ割安かと。それがスケールメリットですしね。戸建てより安いぐらいに感じますね。快適に気持ちよく毎日過ごすための費用ですから。

たとえば、

管理費 15,000円
修繕積立金 15,000円
臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
固定資産税の差額 10,000円
駐車場代 20,000円

で7万。

ここから戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
住宅ローンでは利息がかかる。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円。

なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じかな。

もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。

わけのわからんスケールメリットのために1000万徴収されるってのも複雑な心境。

>>2101 匿名さん
> スケールメリット

スケールメリットって、大量購入による単価割引のことを言うのじゃないの？
単純に共有して、享受できるメリットが希薄になって金額が安くなってるのって、単価は変わってないからスケールメリットって言わないんじゃないのかな？

むしろ、単価上がって割高なんじゃないかな？

たとえばネット。
戸建てで4000円くらいで、マンションで100世帯で共有すれば40円となるべきだけど、500円から1000円くらいするもんね。

>>2097 匿名さん
＞これを390万にしたところで誰も得しないでしょ。
トク？維持費の見積額の差が大きければ大きいほど、戸建さんは物件の購入予算を上げるから、危険度が高くなるということを申し上げているんです。だから、保守的に低く見積もるべきと思います。

その1000万は管理組合に払うのではない、払わされるのである。

>>2104 匿名さん
企業側(金もうける側)がスケールメリット。

>>2104 匿名さん

希薄にはなりません。
あなたがおっしゃるように単価の割引ですから。

まず、50年以上たったらマンションってどうなるの？
このクラスのマンションじゃ建て替えはできないんだから、住人がいる間は管理費がずーっとかかるんでしょ？
誰が最後責任持つの？ゴーストマンションになって住人半分になったら管理修繕費費どうなるの？
このペースで建設し続けたら出口ないでしょ？

>>2106 匿名さん

ローンも銀行に強制徴収される。
いや、銀行の方が怖いよ。滞納2回で容赦なく取り立てだからね。

>>2109 匿名さん
論点がずれてきましたね。