4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

価値が同じ物件という大前提で

より立地の良いマンションか、より広い戸建か

のどちらかでしょう。

>>18222 匿名さん
物件価格を揃える理由は何ですか？

重要なのは月々の家に関連するキャッシュアウトがいくらになるかだと思いますよ。
ランニングコストが違うなら、物件価格に掛けられる金額も変わってきます。

>>18218 匿名さん

買わないマンションのランニングコストを戸建の予算に足すという話とそっくりだね。

中古住宅も仲間に入っていいですか？

>>18226 匿名さん

価値を揃えるって感じですね。

価格=価値の人は、価格が違う物件を比較するという発想にはなりません。

むしろ、7000万の注文戸建と3000万の中古マンションがなぜ比較可能なのか、理解できませんね。

>>18227 匿名さん

今日は遊びに行くつもりだったけど外出しなかったから金が3000円浮いた、その金でお寿司の出前でも取るか〜って感じかな。

お財布のカネは一銭も増えてなくて、単に手持ちの金で3000円出費しただけ。でも本人は得した気分になっている。

https://www.e-kodate.com/bbs/thread/598090/
に
以下の書き込みがありました。
内容的には、こちらのスレの方がふさわしいとおもわれますので
コピーを作成しました。


いよいよ精神が崩壊してきたか...RC工作員....

■⬛□　素材の安全性　□⬛■

自動車、鉄道、航空機などの輸送機との比較で説明します。
それらは強度的な安全性はもちろん、乗客に対するあらゆる安全性が考慮されています。
たとえば人体に害を及ぼすものは、構造部にも内装にもいっさい使われていません。
電池用のリチウム等、疑いのある不可避物質は厳重に格納されてます
輸送機に使われる素材は大変厳しいチェックを受けているのです。
それは工業界においては「当然のこと」です。

コンクリートは、砂、砂利、水などをセメントで凝固させた硬化物です。
そしてコンクリートは、水に溶出して水のphをアルカリ側に上昇させます。
★引用（一例）　渡邉、他：コンクリート工学年次論文報告集、vol.21,No.2,1999

では、セメントの安全データシートID: 00229873に記された有害性を見てみましょう。
即時性疾患としてアルカリ性由来の皮膚炎が記載されています。
皮膚炎以外の疾患は次のようです。

・呼吸器系障害。
・消化管, 全身毒性障害の恐れ。
・長期にわたるまたは反復暴露による 腎臓, 肺臓, 呼吸器系障害
・ガン

これらがRC戸建て住宅の主構造部を形成する素材原料の危険性なのです。
輸送機の主要部ではあり得ない「有害性物質」であると言えます。

コンクリートを家屋の主要部に使うには、人体への安全性検証が不可欠です。
この業界が科学的検証と臨床データの蓄積にまったく腰が上がらないのは、
あきらめているのか「やぶへび」が怖いからでしょう。
しかし、もう言い逃れが通用しない時代に変わりつつあります。

>>18230 匿名さん

ん？どっかで聞いた話だな〜
マンション買わなかったからランニングコストが2000万浮いた。その金で戸建をグレードアップするか〜って感じかな？

やっぱりカネは一銭も増えてなくて、単に2000万出費しただけなのに、ここの戸建さんは気持ちよくなっちゃってるw

>>18229 匿名さん
同じ価値だから同じ価格というのは違いますよ。

借地権物件は立地の割に明らかに割安です。
同じ価格で比較するなら借地料の高い借地権物件が一番ってことになっちゃいますよ。

>>18232 匿名さん

出前のにぎり寿司を頬張りながら「外出しないで得したな〜」と喜んでる戸建さんが眼に浮かぶようです。

ランニングコストが違うから物件価格が違うのを比較するのは可能でしょうな。
マンションだとそのコストが不都合ってのは理解できるが。

>>18229 匿名さん
> 価格=価値

物件＋サービスの対価
＝物件価格＋ランニングコスト
＝価値

わかりやすい。

>>18233 匿名さん

何が言いたいのか分からんが、借地権物件の方が安いのは上物価格＋借地権価格だからだね。借地料も掛かるし、何十年後かに明け渡しも必要だから、安いということはあっても「割安」ということはない。

>>18236 匿名さん

その式からサービスの対価とランニングコストをそれぞれ引いても成立するよねw

もっと分かりやすい。

物件価格を合わせても、その後の生活に掛かるランニングコストが合わないからねえ。

同じ物件価格の物件は市場価値は一緒かもしれないけど、人によって、その人の価値は異なるよね。

大阪在勤の人にとって、4000万の大阪と東京のマンションどっち？って聞かれたら、住まいとしては4000万出して東京のマンション買わないでしょう。

ランニングコストも一緒。
専用庭がある物件に住んでて庭いじりが趣味な人で、共有部の植栽に全く興味ない人は、その手入れにかかる費用で得られる対価は無価値。

>>18238 匿名さん
> その式からサービスの対価とランニングコストをそれぞれ引いても成立するよねw

マンション住まいで管理費・修繕積立金払わなくっていいってこと？

>ランニングコストが違うから物件価格が違うのを比較するのは可能でしょうな。

別にランニングコスト込での計算に反対はしないが、一部の戸建さんありえない条件と間違いだらけの計算でどや顔している人が約2名おられるため、すべての戸建さんの意見が嘘に聞こえるってだけだと思うよ

①太陽光とのせて7000万戸建の人
②長文の同じスレを何度も載せている2000万の人

もしかしたら同一人物かもしれないけど

このスレの意義は物件の価値を合わせることよりも、生活の質をコストで合わせることが重要なんでしょ？

>>18240 匿名さん

それはそうなんだけど、結局、何が言いたかったの？

>>18242

物件価格を同じにするドヤ顔マンションさんも似たようなものでしょ。
4000万のマンションと、4500万の戸建てを比較すればいいだけ。

>>18240 匿名さん

外出しなかった代わりに、出前の寿司を取って喜ぶのも価値観の違いですか？

手持ちのカネは一銭も増えてなくて、単に寿司を食べてるだけなのに「外出しなければ浮いた出費を上にぎり寿司にできるw」って嬉しそうに言われてもアホかと思うでしょう？

同じ4000円で、同じ寿司屋に食べに行く場合と、デリバリーを頼む場合の比較。

デリバリーには宅配料が掛かっているため、寿司屋で食べるよりもネタが少ないが寿司屋に行く手間は省ける。
食べに行く場合は行く手間はかかるが、デリバリーよりも多くのネタが食べられる。

>>18245 匿名さん

戸建は普通、車所有するでしょ？
これも考慮しないと、実態から解離する。

普通は4000万のマンションも車を所有するでしょ。戸建てと比較してる世帯なんだからさ。

車が豊かさの象徴な戸建さん達は車のコストも入れないとね

>>18248
マンションでも普通に車所有するでしょ。
マンションで車を持てないのは、駐車場料金を払えないから。

>車が豊かさの象徴な戸建さん達は車のコストも入れないとね

4000万のマンションでは車があっても豊かさの象徴にならない。

>>18251 匿名さん
生活に不要だから
何回も書いてるが記憶出来ない？

家族がいれば車は生活必需品。
何回も書いてるが記憶出来ない？

>>18254 匿名さん

必需品かどうかを決めるのは
あなた？
何の権限かな

そりゃあ戸建てにも言えることじゃないｗ

>>18251 匿名さん

マンションは車なしが標準ですね。

マンションは車を所有できないことが標準なんだｗ

比較するための条件は人それぞれ。
自分の価値観に基づいて比較すればいいだけ。

4000万以下のマンションには車なしが標準なんて話は初めて知ったよ。

>>18241 匿名さん

ランニングコストを考えなくても物件の価値はイコールになるというのが、式を見たらわかるでしょう？

>>18245 匿名さん

物件の価格=価値というのは変な価値観を排除した普遍的な考えですよ。
それをドヤ顔してというのは捻くれてますね。

>>18247 匿名さん

ズレてまっせw

それは買う時だけの話でしょ？
ここは買ってからの生活も考慮されていますよ。

>>18262 匿名さん

変なというのは言い過ぎだね。個々人の価値観を排除した普遍的な考えですね。

スレタイを良く見なさいってことだよね。
ここはランニングコストも重視されている。

マンションで必ず発生するランニングコストも普遍的な考えですね。

うちのマンションだと車の保有率は2割程度
好立地不動産は車は必需品では無いが標準

>>18264 匿名さん
生活費の話をし始めたらそれこそ年齢、収入、家族構成、エリア、個人の趣味嗜好で千差万別でしょう。
そう言ったランニングコストは全部クリアしてるというのが比較の最低条件だね。
なので物件の価格を合わせて比較するだけで良い。

4000万以下のマンションの車保有率が2割程度ということではない。

>>18269

それらの条件はマンションのランニングコストとは別でしょｗ
おたくは管理費払わないのかい？

>>18267 匿名さん

そんなものは単なる生活費です。
物件の価値とは関係ない。維持費とその時点で受ける管理サービスの対価。
払えるか払えないかの差だけだね。

マンションが選択肢にはいるような都心部の車の世帯保有率は、4割ないのに、それで車持っているのが普通と思うんだ。。。。

まぁそういう感覚だから、ランニングコストの計算も間違いだらけなんでしょうけどね

管理サービスも立派なランニングコストなんだけど…
物件の価格だけ論じても意味ないでしょうに。

都心部にしか4000万以下のマンションはないの！？

4000万の予算でマンションか戸建てかを比較しているのに、都心部のワンルームマンションしか検討できないのは変な話だね。

>>18274 匿名さん

ランニングコストはランニングコスト。
その時に受けるサービスの対価に過ぎないからサービスを受けた時に払えばいいだけ。

それよりも、享受もしていないサービスの対価を戸建の予算に足し込むのはヘン。
さっきの出前寿司の話と同じで、○○をしなかったからその浮いた金で○○をするって言うのは、手持ちのカネは一銭も増えてないんだから、単なる言い訳に過ぎない。

比較だから、足し込む考え方はアリでしょうね。

>>18276

マンションだと、確実に管理費というランニングコストで毎月手持ちのカネが減っていく。
そしてここはマンションと戸建てどっちを購入する？というスレッドなので
マンションで確実に減っていくカネ分で戸建てのローンを増やせるとする考え方は間違っていない。

それがスレッドの主旨でもある。

＞戸建てのローンを増やせるとする考え方は間違っていない。

では銀行で借りてきてみよう

> マンションで確実に減っていくカネ分で戸建てのローンを増やせるとする考え方は間違っていない。

間違いではないが、戸建で同様の費用がないわけではないのに、なぜか0円として考えいる一部の戸建さんがいるから変なことになるだけだと思うよ。マンションの設備が内容によらず、最初から無駄と考えているなら、そもそもマンションと戸建の比較は不要で、最初から戸建でよいと思う

それを無駄無駄言って、戸建の費用を正当化しているだけ、マンションを検討する人は、設備／サービスの費用も戸建の場合ならいくらかかるか考えて、比較するのが普通だよ

で、でたー！
戸建車必須、マンション車不要理論wwww

マンションが車不要な根拠は？
戸建てが必須な根拠は？
マンションで車が必須な世帯は0ということ？
戸建てで車が不要な世帯は0ということ？

とりあえず上記くらいは、サクッと答えてねwww

4000万同士の戸建てとマンションでいいよ
多分それでも戸建て優位だよ

>18280

理論的には全然可能の範囲ですよ。

・マンション＝ローン＋ランニングコスト（管理費）
・戸建て＝ローン

上記の２つのコストが同じであれば、戸建ての物件価格を上げることは常識的にできますから。

①駅近めだけど 狭い共同住宅 管理費等は無駄かどうかは本人の考え方 但し駐車場は有料

②10分から20分位遠いが 広い家で小さな庭付き駐車場無料の戸建

これの選択ですね

別にマンションで車が不要なわけではなく、一部の戸建さんは、必須費用以外はランニングコストとして計算しないという主張をするので、マンションの場合は、駐車場は任意だから、駐車場代は計算しないとしたのが、議論の始まりですよ

とりあえず建設的な議論にすると過去スレであるように、ランニングコストを一般的な人で比較すれば
4000万のマンションと4500万の戸建での購入比較となるってだけだと思いますよ

戸建は、車の利用最初から想定してるんでしょ？
ランニングコストに入れないでマンションと比較しても
仕方なし。

どちらか？の比較だから
車アリであれば、両方アリ。車ナシであれば、両方ナシ。
それで比べればいいだけじゃないかと。

さっきも出ていたけど、4000万以下のマンションが都心にしかないわけではないでしょ。

マンションは車なしがデフォルトですよ。
何十世帯で駐車場数台なんて当たり前ですから。

＞マンションは車なしがデフォルトですよ。

マンションには駐車場がないんだね。

マンションさんがどうしても、マンションは車不要で戸建は絶対車は必要と主張するならカーシェア、レンタカー代、電車代、バス代、タクシー代も入れて比較しないとダメだよ
車無いから移動費ゼロではないからね

>>18289 匿名さん
物理的に持てないのと不要は違うよ。
あと、戸建ては物理的に駐車場があるからといって、車必須な根拠にはならないよ

>>18279 匿名さん
だから、○○をしなかったから浮いた金で△△ができるといっても、カネは一銭も増えてないんだから、それは△△をする言い訳に過ぎない。

>>18279 匿名さん

＞マンションで確実に減っていくカネ分で戸建てのローンを増やせるとする考え方は間違っていない

マンション買わないんだから確実に一銭も減らないですよ。なのでそれを理由にローンも増やせない。単なる妄想でローンを増やしているだけです。

>>18291 匿名さん
マンションさんはインドア派が多いんでしょう
頻繁にアウトドアするなら、車有った方が楽だし、コストもかからない

>>18295 匿名さん

コストはかからないっておいくら？
うちは月5.8万円です。

マンションはインドア派というより、構造上車が出しづらい（時間がかかるし部屋から遠い）のもあるでしょ
お金も(駐車場代）かかるし、パレットのサイズがあるから車種も結構限定されるし

不要というより我慢、諦めだと思うよ

>>18296 匿名さん
どこまで含めて？
固定でかかるのって自動車税5万、車検10万、任意保険5万くらいじゃない？
月で割ると、12500円くらい？

あとは、ガス代と出先の駐車代とか高速代かな

>だから、○○をしなかったから浮いた金で△△ができるといっても、カネは一銭も増えてないんだから、それは△△をする言い訳に過ぎない。

マンションの共用部に払う無駄金を、戸建てなら全て専有部に使うことが出来る。
カネが増えないなら有効に使うべき。

>>18297 匿名さん
それが正しいと思う

不要の場合はメリットだか、
我慢してとか物理的に無理な場合デメリットになる。

冬は毎週のようにスキーに行っている我が家は車がない生活はありえんな
スキーのためにリゾマンも持ってるし

>>18301 匿名さん
そんなこと言うとリゾマンもコストに含められちゃいますよ

>>18295 匿名さん
何が言いたいの？
アウトドア派の方がインドア派より偉いって言いたいの？?

>>18298 匿名さん
クルマの償却費も込み。

>>18299 匿名さん

マンションは車要らないから、そのお金をマンション代に使うことができる。

>>18299 匿名さん

まあ、ローンを増やすために自分を納得させるための妄想だね。

お子さんがいて、車なしで生活してる人はそれで満足してるんでしょうか？
仮にマンションなら車なし、戸建なら車ありなら
私なら戸建車有りですが

>>18304 匿名さん
え？
車の車体価格によっても変わるし
何年使うかにもよるじゃん

計算するなら、残価設定型リースくらいの価格にしとけばいんじゃない？
俺は長く使うからそれよりも安くなるけど

>>18299 匿名さん

子ども居ないから学費の分をマンションの予算に足し込んでもいいですか？もちろん私立を想定して２人で4000万かな。

>>18308 匿名さん

７年ごとに買い換える想定で試算しました。

>>18309
いいけど、それってマンションや戸建に関係なくね？
子供がいなければ高い物件を買えるってだけの話かと。

>>18307 匿名さん

お金を車に使うか、建物にお金掛けるか、家族で海外旅行するか、人によって、なにに満足するかは違うんじゃない？

>>18298 匿名さん

車種によるでしょうね。保険も等級によるけど年/20000円もたくさんあるし、車検もコバックとかなら50000円位で済む、自動車税もフィットクラスなら30000位
車両も中古の低走行車なら80万前後で買えて10年乗ると月/6600円

これ月に換算すると家族4人で12550円、1人当たり3000円ちょい（ちょっと極端だけどね）ガス代別

カーシェアやレンタカー、タクシー等々かかること考えたら（インドア派ではなくアウトドア派なら）逆に安いよ
マンションだと駐車場代がネックだけど

>>18311 匿名さん

マンション買わなければ高い戸建てが買えるって話も同じ。何かにかこつけてローンを増やすための方便にしてるだけ。
200万の車と500万の車じゃあ比較にならんでしょう。

>>18313 匿名さん

軽ならもっと安いよね。
旅行はきついけど(笑)

>>18310 匿名さん
車体のリセールがいくらかによるけど、月1～2万くらいじゃね？

どうやらマンション生活は車なしが標準らしい。

軽の経年劣化車が戸建の標準らしいね。

>>18317 匿名さん

保有率100%超えのど田舎戸建さんには想像もつかない世界でしょう。

マンション派からみれば、車は必要ない、車庫も要らない
戸建派から見れば、車は必要と
マンション派は広さや音は気にならないみたいですね

ここの戸建さんは生活費がキツイのかな？

マンションさんの言う戸建てってなんで、辺鄙なところ前提で話すの？
4000万の戸建ては立地が悪いからってこと？でもそれならマンションもそうなんじゃ…

立地だけがマンション派のすがる所だからね。