4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

他に投資と言っても、住宅ローンで出来る投資って太陽光以外に何がありましたっけ？

>>18220 匿名さん

基本的に、物件の価値は価格に反映されてるから、価格帯を合わせないと比較になりませんね。

>>18221 匿名さん

ないよね。
手持ちの金でやる投資と、住宅ローンでやる太陽光の違いを理解してない人がまだいるみたい。

>>18220 匿名さん

物件の価格を合わせないから、7000万の注文戸建と3000万の築30年中古マンションを比較するとか、変な話になるんだよね。

価値が同じ物件という大前提で

より立地の良いマンションか、より広い戸建か

のどちらかでしょう。

>>18222 匿名さん
物件価格を揃える理由は何ですか？

重要なのは月々の家に関連するキャッシュアウトがいくらになるかだと思いますよ。
ランニングコストが違うなら、物件価格に掛けられる金額も変わってきます。

>>18218 匿名さん

買わないマンションのランニングコストを戸建の予算に足すという話とそっくりだね。

中古住宅も仲間に入っていいですか？

>>18226 匿名さん

価値を揃えるって感じですね。

価格=価値の人は、価格が違う物件を比較するという発想にはなりません。

むしろ、7000万の注文戸建と3000万の中古マンションがなぜ比較可能なのか、理解できませんね。

>>18227 匿名さん

今日は遊びに行くつもりだったけど外出しなかったから金が3000円浮いた、その金でお寿司の出前でも取るか〜って感じかな。

お財布のカネは一銭も増えてなくて、単に手持ちの金で3000円出費しただけ。でも本人は得した気分になっている。

https://www.e-kodate.com/bbs/thread/598090/
に
以下の書き込みがありました。
内容的には、こちらのスレの方がふさわしいとおもわれますので
コピーを作成しました。


いよいよ精神が崩壊してきたか...RC工作員....

■⬛□　素材の安全性　□⬛■

自動車、鉄道、航空機などの輸送機との比較で説明します。
それらは強度的な安全性はもちろん、乗客に対するあらゆる安全性が考慮されています。
たとえば人体に害を及ぼすものは、構造部にも内装にもいっさい使われていません。
電池用のリチウム等、疑いのある不可避物質は厳重に格納されてます
輸送機に使われる素材は大変厳しいチェックを受けているのです。
それは工業界においては「当然のこと」です。

コンクリートは、砂、砂利、水などをセメントで凝固させた硬化物です。
そしてコンクリートは、水に溶出して水のphをアルカリ側に上昇させます。
★引用（一例）　渡邉、他：コンクリート工学年次論文報告集、vol.21,No.2,1999

では、セメントの安全データシートID: 00229873に記された有害性を見てみましょう。
即時性疾患としてアルカリ性由来の皮膚炎が記載されています。
皮膚炎以外の疾患は次のようです。

・呼吸器系障害。
・消化管, 全身毒性障害の恐れ。
・長期にわたるまたは反復暴露による 腎臓, 肺臓, 呼吸器系障害
・ガン

これらがRC戸建て住宅の主構造部を形成する素材原料の危険性なのです。
輸送機の主要部ではあり得ない「有害性物質」であると言えます。

コンクリートを家屋の主要部に使うには、人体への安全性検証が不可欠です。
この業界が科学的検証と臨床データの蓄積にまったく腰が上がらないのは、
あきらめているのか「やぶへび」が怖いからでしょう。
しかし、もう言い逃れが通用しない時代に変わりつつあります。

>>18230 匿名さん

ん？どっかで聞いた話だな〜
マンション買わなかったからランニングコストが2000万浮いた。その金で戸建をグレードアップするか〜って感じかな？

やっぱりカネは一銭も増えてなくて、単に2000万出費しただけなのに、ここの戸建さんは気持ちよくなっちゃってるw

>>18229 匿名さん
同じ価値だから同じ価格というのは違いますよ。

借地権物件は立地の割に明らかに割安です。
同じ価格で比較するなら借地料の高い借地権物件が一番ってことになっちゃいますよ。

>>18232 匿名さん

出前のにぎり寿司を頬張りながら「外出しないで得したな〜」と喜んでる戸建さんが眼に浮かぶようです。

ランニングコストが違うから物件価格が違うのを比較するのは可能でしょうな。
マンションだとそのコストが不都合ってのは理解できるが。

>>18229 匿名さん
> 価格=価値

物件＋サービスの対価
＝物件価格＋ランニングコスト
＝価値

わかりやすい。

>>18233 匿名さん

何が言いたいのか分からんが、借地権物件の方が安いのは上物価格＋借地権価格だからだね。借地料も掛かるし、何十年後かに明け渡しも必要だから、安いということはあっても「割安」ということはない。

>>18236 匿名さん

その式からサービスの対価とランニングコストをそれぞれ引いても成立するよねw

もっと分かりやすい。

物件価格を合わせても、その後の生活に掛かるランニングコストが合わないからねえ。

同じ物件価格の物件は市場価値は一緒かもしれないけど、人によって、その人の価値は異なるよね。

大阪在勤の人にとって、4000万の大阪と東京のマンションどっち？って聞かれたら、住まいとしては4000万出して東京のマンション買わないでしょう。

ランニングコストも一緒。
専用庭がある物件に住んでて庭いじりが趣味な人で、共有部の植栽に全く興味ない人は、その手入れにかかる費用で得られる対価は無価値。