4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

車は任意だから含めないんでしょ？

>>17111 匿名さん

ロクなのがないということに同意されるなら、ランニングコストを踏まえる対象のマンションもないので、戸建の予算は4000万でお願いしますね。

>>17112 匿名さん
もっと詳しく教えて？
マンションの方がランキングコストが低いと言ってる？

>>17114 匿名さん
別に4000万同士の比較でもいいよ。

>>17113 匿名さん

都内マンションへの道筋をお示ししてるだけなので、道を閉ざしたいなら結構ですよ。
太陽光を含めてる戸建さんもいたのでプラマイゼロですね。

ロクなマンションがない。という双方の意見。

>>17113
このスレでは完全にスレチだね。

「4000万の戸建購入層で車を諦めた人が都内の6000万のマンションを買ってる」って事だね。
皆さんそれで納得ですかが、スレチなのでこの話はこれが結論で終りましょう。

このスレでは予算4000万上限です。

>>17115 匿名さん

マンションの標準ランニングコストは@200円㎡ですね。

ランニングコストの差額が500万なのは事実だからさ。

マンション派から4000万のマンションにロクな物件はない。って書かれちゃうと
購入するなら戸建てにしかならない。と結論出ちゃうから面白くない。

＞4000万以下のマンションだとロクなのがないんだよ。戸建なら首都圏外縁部に行けば幾らでも見つかるけどね。あなたもトンマな戸建夫婦みたいな会話をしたいのかい？

それは貴方の個人的な思いでしょ。

同じ4000万なら同じ価値ですよ。

車所有した時点で、戸建てのランニングコストの方が遥かに高いこと決定。

購入するなら戸建て。
なぜなら4000万以下のマンションにロクな物件はないから。というマンション派の見解もあるため。

戸建て住みですが、
4000万以下の戸建てなんてロクな物件ないよ。

戸建てだけど
4000万なんていくらでも物件が溢れているよ。
マンション派の成りすましだろうけど、マンションにロクな物件がないからって戸建ても同じに扱わなくてもいいよｗ

購入するならマンション。
なぜなら4000万以下の戸建てにロクな物件はないから。という戸建て派の見解もあるため。

マンション高いよね。庶民じゃ買えない価格になりつつある。

マンションのランニングコストを踏まえると
4000万のマンションと4500万の戸建ての比較が妥当ですね。

>>17123 匿名さん

それは机上の空論だよ。
実際に4000万でまともなマンションが見つかるか、やってみたらいい。

車のランニングコスト考えると
4000万の戸建てと、7000万のマンション。

>>17130 匿名さん

踏まえる対象のマンションが見つかればいいね。出来るだけ安くて広くてランニングコストがバカ高い中古のボロマンションね。

どんどん現実離れしていきますね。マンションさんの妄想が止まらないｗ

>>17133 匿名さん

そのマンションが見つかったら、トンマな夫婦の会話を経て、立派な4500万の戸建を建てたら良い。

>>17134 匿名さん

妄想じゃないですよ。トンマな夫婦の実例を基にしたノンフィクションです。

スレは4000万以下のマンションですからｗ
マンションさんの妄想ですね。

>>17130

机上の空論？
4000万のマンションが売ってないってこと？？

4000万のマンションと4000万の戸建ては同じ価値です。

>>17134 匿名さん

ボロい中古マンションを踏まえる戸建さんの方が現実離れしてませんかね？ここの戸建さんは皆さんあんなマンションを比較検討して、戸建に辿り付いたのかな？じゃあ参考に体験談を書いてあげたらよい。

デフォの状態で、マンションのランニングコストは戸建てより500万多く掛かりますよ。

>>17138 匿名さん

机上の空論でないというなら、4000万以下のまともなマンションを探してみたらよい。

車所有した時点で戸建ては3000万マイナスだけどね。

>>17140 匿名さん

単なる生活費だよそれは。
物件の価値とは関係ない。

>>17141

言いたいことよくわからんけど、
貴方の言う真面でない4000万のマンションと4000万の戸建ては
同じ価値ですよ。当たり前ですけど。

スレの主旨が物件の価値だけじゃないからでしょ。
物件は買って終わりではない。買ってから住むための維持費を含めている。
その維持費が必ず掛かってくる維持費だけを比較対象にしている。

そのとおり。車所有した時点で、家にかける予算激減。

所有権と区分所有権では資産価値が全くちがうよね。
リバースモーゲージはマンションは経年資産価値低下が激しいため融資の対象外だし

車なんて後付けもいいところ。物件固有のランニングコストでも何でもないからスレチだと言われているのだがね。

>>17144 匿名さん

同じ価値だからどうしたの？
それを指摘したとして、結局何がしたいのか分からんね。

＞戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可

でしょ。
車が戸建て固有のランニングコストでもないのにマンション派の暴論が続いてるね。

>>17149

貴方の真面でない4000万のマンションと貴方の思う真面な4000万の戸建ては
世間一般からみれば、同じ価値でしかないってことでしょ。

>>17142 匿名さん
え！車って3000万もかかるの？

>>17150

貴方、戸建てたのに車所有してないの？

>>17147 匿名さん

だから何がしたいのか？
リバースモーゲージを借りるなら戸建って言いたいのか？

車なしでしか戸建てと議論が出来ない時点で

購入するなら戸建て。なんでしょ。

4000万以下のマンションで車を所有しないってヤバくない？

>>17155

車が必要な戸建てが、アウトだと思う。

>>17150 匿名さん

都内というワードに過剰な拒否反応を示すのがここの戸建さんの特徴だね。

スレタイだと、4000万以下のマンションにも関わらず、車を所有できないってことでしょ？

>>17155 匿名さん

それはクルマ保有率100%越えのど田舎さんの発想なんだって。

戸建て買うと車の奴隷。
お金搾取されまくり。

車を手放すと言う案が暴挙かどうかはさておき、いずれにしても、マンション派からそのような案が提示されたと言うことは、ランニングコストの差額をランニングコストが低い物件の物件価格に上乗せして比較することが、市民権を得たのは事実でしょう。

このスレの大きな成果の一つですね。

最初のころに「破綻する」「ランニングコスト分は浮くと考えて、物件価格に上乗せすべき無い」「比較にならない」と言っていた人は反省、反省、猛反省ですね。