4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>16965

せめてそういう言い訳してほしかった。

>>16964に言ってやってください。

無駄に庭増やしても、草むしりが増えるだけだとは思うけど。

>>16952 匿名さん

その理論によると、マンションと戸建はプラマイゼロだから、どちらかを選択するのは恣意的になる。

>>16966 匿名さん

何をそんなに良虎児になっているのか？
こっちが言いたいのは、

・専有購入した場合
メリット：使いたいときにいつでも使える
デメリット：費用が高い

・共同購入した場合
メリット：費用が安い
デメリット：使いたいときに使えない

でプラマイゼロってことだよ。
それ以上でもそれ以下でもない。

疲れるので以降スルーさせてもらうよ。

>>16968

駐車場にかかる費用って何?

>>16962 匿名さん

マンションの駐車場は任意だから。

>>16972 匿名さん
> 駐車場にかかる費用って何?

固定資産税とか、駐車場のメンテとかでしょ。

>>16973 匿名さん
> マンションの駐車場は任意だから。

でも、駐車場使う・使わないにかかわらず、その駐車場の土地を購入しているし、その土地の固定資産税を払っている。
強制搾取。

>>16971 匿名さん

その理論によると、マンションも戸建もプラマイゼロだから、どちらかを選択することはできませんね。要はムダな理論。

>>16974 匿名さん
> 固定資産税とか、駐車場のメンテとかでしょ。

機械式だとさらに費用高いね。

>>16975 匿名さん

それが共同所有のメリットなんだね。

固定資産税にメンテ代なら、マンション、戸建てと言うより、
立地や機械式か平置きかで変わるんじゃない？

>>16978 匿名さん
> それが共同所有のメリットなんだね。

え？
戸建てと比べて何がメリット？

駐車場使う・使わないにかかわらず、その駐車場の土地を購入しているし、その土地の固定資産税を払っている。
強制搾取。
これは、マンションも戸建ても同じだが？

>>16975 匿名さん

戸建は自己負担。
マンションは共同負担。

どっちがマシかというと、負担も皆んなでシェアできる方が良い。

>>16979 匿名さん
> 固定資産税にメンテ代なら、マンション、戸建てと言うより、
> 立地や機械式か平置きかで変わるんじゃない？

ですが、今の論点は、
「戸建ては駐車場使わない場合無駄、マンションはつかわない場合でも無駄」
なんです。

戸建ては駐車場使わなくなったら、完全に無駄。
買った土地売るわけに行かないし、固定資産税永久搾取。

車所有し続けたら、それ以上に費用がかかる。

負のスパイラルだね。

>>16982 匿名さん

失礼。訂正。

>>16979 匿名さん
> 固定資産税にメンテ代なら、マンション、戸建てと言うより、
> 立地や機械式か平置きかで変わるんじゃない？

ですが、今の論点は、
「戸建ては駐車場使わない場合無駄、マンションはつかわない場合は無駄じゃない」
が本当か？なんです。

>駐車場にかかる費用って何?

多分取得費用のことかと思いますが、土地は建物や機械式駐車と違い、減価償却や経年劣化しませんから担保価値が非常に高い安定性のある資産です

＞16982

マンションは他に借り手がいるので無駄じゃない。

>>16983 匿名さん
> 戸建ては駐車場使わなくなったら、完全に無駄。
> 買った土地売るわけに行かないし、固定資産税永久搾取。
> 車所有し続けたら、それ以上に費用がかかる。
> 負のスパイラルだね。

だから、それはマンションも同じ。

>>16986 匿名さん
> マンションは他に借り手がいるので無駄じゃない。

でも、使わなくっても固定資産税払ってる。
これは戸建てと同じ。

借り手の賃料が家計に還元されるわけではない。

>>16980 匿名さん

同じ強制でも皆で負担すれば個々の負担は和らぐ。互助の精神ですよ。

>>16985

場所に寄るよね。

郊外は負動産でしょう。

>>16988

将来の修繕費になる。

戸建ては永遠に固定資産税搾取されるだけ。

マンションみんなが駐車場使わなくなったら地獄です。
一定の利用を見込んで管理費設定してますから
あと公開空地と提供公園は無駄のホームラン王ですよね(笑)

>>16988 匿名さん

他に貸せるから維持費の補填にもなる。

戸建の駐車場なんか誰も借りないから家庭菜園ぐらいしかできないのとエライ違い。

>>16971 匿名さん
そっか残念。やっぱり論理的な反論はできないのね。。

つまりプラマイゼロってなんとなくの感覚ってことでしょ。

メリットに対してデメリットが大きい場合（導入コストがべらぼうに高い）や、
メリットが大きくてデメリットが小さい場合（コストは分担して、各自が必要分使える）を考慮してないってことでしょ？

メリットとデメリットがあるから、プラマイゼロだ！ってそんなおおざっぱな考えで生きていけるなら幸せですね。

>>16991 匿名さん
> 将来の修繕費になる。
> 戸建ては永遠に固定資産税搾取されるだけ。

つまり、駐車場を使う場合、必要以上のお金が搾取されるということね？

>>16992

外にも貸せますよ。

戸建てはそういう選択肢がまったくない。

固定資産税搾取されるだけ。

>>16995

駐車場、使っても使わなくても良いのがマンション。

駐車場使わないと無駄なのが戸建て。

>>16992 匿名さん

マンションの駐車場は比較的に立地が良いから、外部の企業にまとめて貸したりできる。悲惨にならないよう工夫すれば良いだけ。
八方塞がりの戸建駐車場とはエライ違い。

>>16990 匿名さん
都心郊外は地価は年々上がってますよ
地価速報とか推移とか見ないんですか？

>>16996 匿名さん
> 外にも貸せますよ。
> 戸建てはそういう選択肢がまったくない。

そうですか？貸せますけど？

>>16999 匿名さん

都心郊外ってどこ？
よく分からない表現するね。

>マンションの駐車場は比較的に立地が良いから、外部の企業にまとめて貸したりできる。悲惨にならないよう工夫すれば良いだけ。
収入が課税対象になりますが？

>>16999

都心郊外って何処？
で、そのエリアの戸建てっていくらくらい？？

>>17002

戸建ては課税される収入もないけど。

>>17001 匿名さん

2017年の最新の地価位みたら？
興味無いって賃貸さんみたいね

>>17002 匿名さん

コストを引いて利益が出るなら御の字だよ。
喜んで納税させていただきます。
戸建の駐車スペースは貸せないので、コストは家計の負担になるだけ。

>>16997 匿名さん
> 駐車場、使っても使わなくても良いのがマンション。
> 駐車場使わないと無駄なのが戸建て。

駐車場使わない場合は戸建てより有利と言うことは、使う場合は戸建てより不利ってことですね。
プラマイゼロですね。

>>17005 匿名さん

だから、都心郊外ってどこ？

>>17006 匿名さん
> 戸建の駐車スペースは貸せないので、コストは家計の負担になるだけ。

なんで貸せないの？
近所の戸建て、駐車場リパークで貸してるよ。
住宅街が来客者用に結構需要があるよ。

>17006

同感です。

>>17007 匿名さん

マンションは任意だから。
戸建は家計の負担にしかならない。

マンションに住むと過去数年の自宅周辺の地価にも興味や知識がないらしい(笑)

>>17011 匿名さん
> マンションは任意だから。
> 戸建は家計の負担にしかならない。

固定資産税を払うのはマンションも戸建ても同じ。
賃料は、戸建より高い修繕費の一部として充当され家計に還元されない。
結局、こだてより負担が大きいことには変わりない。

>>17009 匿名さん

そんなにスペースあるなら貸しても良いでしょうね。ここの戸建は容積率の関係でデッドスペースになる部分を駐車場に使ってると嘯いてましたけどねw

遂にプラマイゼロ君ギブアップですかwww

>>17013 匿名さん

ムダな土地を先に買ってるからね。

>>17012 匿名さん

都心郊外ってどこ？

>>17013

やっと修繕費に使えること理解できたみたいね。

>>17012 匿名さん

30年後の将来まで見据えている戸建さんの炯眼には驚かされるばかりですわw

>>17014 匿名さん
> そんなにスペースあるなら貸しても良いでしょうね。ここの戸建は容積率の関係でデッドスペースになる部分を駐車場に使ってると嘯いてましたけどねw

おお、駐車スペース10台分の土地を確保し、毎月一台あたり1万の収入があるとすると、毎月の住宅ローンに10万上乗せできますね。
10万は4000万の住宅ローン借入額に相当しますね。

4000万＋2000万(ランニングコストの差額)＋4000万で、

1億円戸建て vs 4000万マンション
もしくは、
4000万戸建て vs -2000万マンション

の比較になりますね。

>マンションに住むと過去数年の自宅周辺の地価にも興味や知識がないらしい(笑)

過去5年はマンションの価格ばかり上がってる。
戸建てと差がつくばかり。

過去5年戸建て買った方は反省するべき。

>>17018 匿名さん
> やっと修繕費に使えること理解できたみたいね。

そして、固定資産税を払うのはマンションも戸建ても同じ。
賃料は、戸建より高い修繕費の一部として充当され家計に還元されない。
結局、駐車場を使おうが使うまいが、戸建てより負担が大きいことには変わりない。

>>17017 匿名さん

https://tochidai.info/area/ikenoue/
ここです。

修繕費はむしろスケールメリットのあるマンションが有利だよね。

>17023

4000万で買えるの？

>>17024 匿名さん
> 修繕費はむしろスケールメリットのあるマンションが有利だよね。

おおざっぱですねｗ

マンションの修繕費におけるスケールメリットって、具体的にどんなものですか？
専有面積当たりの修繕費が戸建より安くならないと、そのメリットを謳えないですが？

>>17021 匿名さん
> 過去5年戸建て買った方は反省するべき。

つまり、今の4000万のマンションは5年前の3200万のマンションと同じグレードって事ですね。
これは、今買うなら戸建一択ですね。

マンションの駐車場って部屋から遠くて車種制限がある無駄な設備だよなぁ
借り手が減って負動産決定！

将来のことは誰もわからない。

とりあえず過去の失敗を反省しなさい。

>>17025 匿名さん
勿論買えたから住んでますよ

3200万で買ったマンションで、4000万の戸建て買えるってことだよね。

＞17030

土地は何坪？

>>17029 匿名さん
> 将来のことは誰もわからない。

とりあえず、今買うなら戸建一択に賛同いただきありがとうございます。

このスレのマンション・戸建て双方の合意事項として採択致します。

＞＞17033

将来はわからないと言ってるのに、
どうやって戸建て一択賛同との理解に至ったのでしょうか。

>>17032 匿名さん

マンションさんは偉そうな聞き方ですよね

>>17031 匿名さん
> 3200万で買ったマンションで、4000万の戸建て買えるってことだよね。

物件の売買を伴う引っ越しには概ね500万くらいかかります。
3200万で買ったマンションが4000万となった場合でも購入できるのは、

4000 - 3200 - 500 = 300

なので、3200 + 300 = 3500万くらいのマンションでしょう。
それは、5年前の2900万のグレードのマンションになります。

あれ？

>>17034 匿名さん
> 将来はわからないと言ってるのに

将来のことは言っていません。
今の事を言っています。

今買うなら戸建一択に賛同いただきありがとうございます。

このスレのマンション・戸建て双方の合意事項として採択致します。

だれが賛同したの？

このスレが立ちあがった時、4万弱あった元祖スレとのレス数の差がとうとう、3万を切り2万台となりました。
もはや、このスレが本家スレと言っても過言ではないでしょう。

これからさらにマンションの価格が上がるかもしれないじゃん。

人口減の時代に戸建てなんて、怖くて買えないよ。

>>17038 匿名さん
> だれが賛同したの？

は、

> 過去5年戸建て買った方は反省するべき。

の発言に基づきます。

>>17041

だから、その発言で、将来は戸建てなんてどうやって理解したのよ。
過去の話してるだけでしょ？

>>17040 匿名さん
> 人口減の時代に戸建てなんて、怖くて買えないよ。

逆でしょ。
もともと、合同住宅は人口増に伴う住宅不足の解消のために作られたようなもの。
人口減の時代にあっては、その役目を終えます。

購入するなら戸建でしょう。

>>17042 匿名さん
> だから、その発言で、将来は戸建てなんてどうやって理解したのよ。

> 過去5年戸建て買った方は反省するべき。
↓
今の4000万のマンションは5年前の3200万のマンションのグレード
↓
3200万のグレードのマンションと6000万のグレードの戸建て(ランニングコストの差が2000万の場合)の比較。
↓
購入するなら戸建一択

子供減ってるんだから、戸建てはこわくて買えませんよ。
3人ならマンションの広さで十分じゃん。
DINKSも増えてるんだし。

>>17044

>>つまり、今の4000万のマンションは5年前の3200万のマンションと同じグレードって事ですね。
これは、今買うなら戸建一択ですね。
↓
3200万のグレードのマンションと6000万のグレードの戸建て(ランニングコストの差が2000万の場合)の比較。
↓
購入するなら戸建一択

私の発言じゃないじゃん。

>>17046

そんな不便なところに住みたくない。

>>17047 匿名さん
> 私の発言じゃないじゃん。

ですから、「過去5年戸建て買った方は反省するべき。」に基づいていると申し上げました。
以下のロジックに誤りがあれば、ご指摘ください。

> 過去5年戸建て買った方は反省するべき。
↓
今の4000万のマンションは5年前の3200万のマンションのグレード
↓
3200万のグレードのマンションと6000万のグレードの戸建て(ランニングコストの差が2000万の場合)の比較。
↓
今、購入するなら戸建一択

もしくは、「過去5年戸建て買った方は反省するべき。」のお取り下げでも構いません。

>今買うなら戸建一択に賛同いただきありがとうございます。

賛同してないってことで宜しいでしょうか。

台風で戸建に被害が出ない事を祈る

>>17049 匿名さん

マンションの標準ランニングコストは@200円なので、ランニングコスト差は0〜400万円ちょっとしかありません。
また、6000万のグレードの戸建を買うことによるランニングコストの増加分も加味しないといけませんね。
よって、ランニングコストの差はプラマイゼロです。

>>17049 匿名さん

3200と6000は比較にならない。

>>17052 匿名さん
> よって、ランニングコストの差はプラマイゼロです。

つまり、ランニングコストの差が2000万ある場合は戸建一択ですね。

>>17053 匿名さん
> 3200と6000は比較にならない。

比較するまでもなく、戸建て一択ですね。

たしかに、今の4000万のマンションって5年前だと3000万前半で買えた感じがしますね。

つまり3千万前半で買ったマンションで4000万の戸建てが買えるってことね。

5年前戸建て買った方は反省ですね。

>>17057 匿名さん
> つまり3千万前半で買ったマンションで4000万の戸建てが買えるってことね。

物件の売買を伴う引っ越しには概ね500万くらいかかります。
3200万で買ったマンションが4000万となった場合でも購入できるのは、

4000 - 3200 - 500 = 300

なので、3200 + 300 = 3500万くらいのマンションでしょう。
それは、5年前の2900万のグレードのマンションになります。

あれ？ グレードダウン・・・。

2万レスが見えてきた。

>マンションの標準ランニングコストは@200円なので、ランニングコスト差は0〜400万円ちょっとしかありません。
それは修繕積立金だけだし、機械式駐車場だともっと高額。
管理費や駐車場利用料が抜けてる。

そもそも車マストな戸建のランニングコストは高額。
550万の車を３年で乗り換えるとして、
３年毎に300万は購入費用が必要。つまり１年で100万。
ガソリン代、税金と保険で年間30万。合計130万。
30年で約4000万は無駄になる。

>>17056 匿名さん

3000で買って4000で売る。

>>17061 匿名さん

え？管理費と修繕積立金の合計ですよ。

駐車場は任意の生活費なので入れません。

マンションのランニングコストは
・修繕費＝ｍ2/200円
・管理費＝ｍ2/200円

それぞれ合算だよ。

キッズルームの有るマンションは良いね
良い感じで遊んでるよ

晴れた日は公園が近いのも良い←これは立地ね

キッズルームのある4000万以下のマンション。
郊外のマンションでしたな。

何か問題でも？

>>17054 匿名さん

つまり、ランニングコストの差がない4000万同士で比較すれば良いということですね。

ランニングコストを踏まえると戸建て一択にやるということですね。

ランニングコストの差は0〜400万ちょっとですから踏まえても4000万同士で比較すれば良いですね。

4000万のマンションと、4500万の戸建てで比較すればいいだけじゃない？

70ｍ2程度のマンションでも管理費の適正額はｍ2/200円で月に14000円。
これは30年で504万円となり、維持費を戸建てと同じだとしても30年でマンションのランニングコストは504万円多い計算になります。

スレッドの主旨だと
4000万のマンションと4500万の戸建ての比較になるか
3500万のマンションと4000万の戸建ての比較が

ランニングコストを踏まえたイーブンな比較になりますね。

物件価値を比較するなら4000万で比較すればいい。

>>17073 匿名さん

戸建の維持費はどうやって計算したのかな？まさかマンションと同じ？

比較してもプラマイゼロだから結論でないよ

過去のレスにいくらでも書いてあるから調べてみれば？

マンションの修繕費用より戸建ての方が安いよ。それでもマンションと同じ額の修繕費にしてあるから凄いけどね。

>>17073 匿名さん

30年も住み続けることが大前提なんてのはおかしいね。

管理費だけの500万をそのままランニングコストの多さにしてあるだけでしょう。
この管理費ってのはマンションにとってはガンなのかい？

>>17078 匿名さん
いやいや、どこかには住むんだからおかしくないでしょ。
固有の物件での比較でなく、戸建てとマンションの比較なんだから

>>17078 匿名さん

基本的には住み続けることが前提でしょうね。
転居を入れると、売却費用、引っ越し費用、修繕一時積立金の返還なし分と新居の支払い分。
これらで完全な赤字になる。

>>17080 匿名さん

基本は物件固有の比較ですよ。

>>17082 匿名さん
え？あーそうだったの？
どのマンションとどの戸建て？

また都内とか言い出しそうｗ

都内でも郊外ってのがミソだな。

>>17079 匿名さん

サービスの対価だからプラマイゼロです。

マンションのランニングコストは、戸建てより500万多いことには変わりはないな。
共有設備のサービスの対価として500万のお支払い。

>>17083 匿名さん

そうそう。
以前にトンマな戸建夫婦の会話が載ってましたからご参考まで。
たしか神奈川県郊外の築30年のボロマンションだったかな？

>>17086 匿名さん

何か問題でも？w

戸建てもマンションもプラマイゼロだから一緒だよ！
どのマンション選んでも、どの戸建てでもプラマイゼロだから同じだよ！

選ぶ時間がもったいないから、一番最初に見つけた物件をなにも考えずに買うのが賢い方法だよ！

4000万のマンションと4500万の戸建てで比較すればいいだけじゃないの。
何か問題でも？

>>17086 匿名さん

払うのイヤですか？

>>17087 匿名さん
すみません。具体的にどのレスですか？
あと、具体的にどのマンションとどの戸建ての比較ですか？

>>17090 匿名さん

4000万以下のマンションだとロクなのがないんだよ。戸建なら首都圏外縁部に行けば幾らでも見つかるけどね。あなたもトンマな戸建夫婦みたいな会話をしたいのかい？

ロクなマンションがなくてもスレタイで議論してるんだから仕方がない。

>>14807

コレかな？

>>17093 匿名さん
ん？
スレの主旨は4000万の物件での比較で、マンションだとロクなのがない？

であれば結論は戸建てでは？

>>17096 匿名さん

やっぱり購入するなら都内マンションと郊外戸建の比較でしょうw

>>17095 匿名さん

トンマですねw

>>17095 匿名さん
ん？
中古マンションと中古戸建ての比較ってこと？

>>17095 匿名さん

ここの戸建はこんな比較をしたいのかw

>>17097 匿名さん
4000万だとロクなのがないのでは？

>>17101 匿名さん

都内ファミリー向けマンションは6000万からって感じですね。

出た～！都内の郊外マンション

>>17099 匿名さん

4500万の新築戸建でしょうね。

一般的な世帯の購入額が4000万前後だからねぇ。
6000万からなんてスレタイを無視した意見を出さないとロクなマンションがないということでしょ。
そんなの予算を上げればいくらでも選択肢が広がる。しかしそれを言い出したら白旗上げてるのと同じ。

>>17094 匿名さん
そんな予算だと普通のマンションさんは来ないですよ。精々ここの戸建さんみたいな独身ワンルーマーさんとか。

>>17102 匿名さん
いや、スレは4000万の比較だけど

>>17104 匿名さん
誘導されたレスには、どこにも新築戸建てがでてこないんだけど…

>>17105 匿名さん

具体的な事例が築30年のボロまんだからね。
戸建さんはこのスレで何をやりたいのか分からんね。
戸建さんはランニングコストを踏まえるマンションを探さなきゃいけないんだから、ホント頑張って探してね、としか言えません。
いいマンションが見つかったら報告待ってます。

ランニングコストを踏まえられないマンションさん。

4000万だと、ロクなマンションが無いと言い
戸建てではいくらでもあると言う
なら、4000万の物件での比較は戸建てなのでは？

>>17107 匿名さん
ランニングコストを踏まえると4000万超も可能。クルマの維持費は月5.8万だからそれを踏まえると都内マンションにも手が届く。実際、都内マンションは駐車場の設置率が24%しかないので、ここの戸建さんレベルの収入しかない方でも皆さんそうやってやり繰りしてるってことですよ。

車は任意だから含めないんでしょ？

>>17111 匿名さん

ロクなのがないということに同意されるなら、ランニングコストを踏まえる対象のマンションもないので、戸建の予算は4000万でお願いしますね。

>>17112 匿名さん
もっと詳しく教えて？
マンションの方がランキングコストが低いと言ってる？

>>17114 匿名さん
別に4000万同士の比較でもいいよ。

>>17113 匿名さん

都内マンションへの道筋をお示ししてるだけなので、道を閉ざしたいなら結構ですよ。
太陽光を含めてる戸建さんもいたのでプラマイゼロですね。

ロクなマンションがない。という双方の意見。

>>17113
このスレでは完全にスレチだね。

「4000万の戸建購入層で車を諦めた人が都内の6000万のマンションを買ってる」って事だね。
皆さんそれで納得ですかが、スレチなのでこの話はこれが結論で終りましょう。

このスレでは予算4000万上限です。

>>17115 匿名さん

マンションの標準ランニングコストは@200円㎡ですね。

ランニングコストの差額が500万なのは事実だからさ。

マンション派から4000万のマンションにロクな物件はない。って書かれちゃうと
購入するなら戸建てにしかならない。と結論出ちゃうから面白くない。

＞4000万以下のマンションだとロクなのがないんだよ。戸建なら首都圏外縁部に行けば幾らでも見つかるけどね。あなたもトンマな戸建夫婦みたいな会話をしたいのかい？

それは貴方の個人的な思いでしょ。

同じ4000万なら同じ価値ですよ。

車所有した時点で、戸建てのランニングコストの方が遥かに高いこと決定。

購入するなら戸建て。
なぜなら4000万以下のマンションにロクな物件はないから。というマンション派の見解もあるため。

戸建て住みですが、
4000万以下の戸建てなんてロクな物件ないよ。

戸建てだけど
4000万なんていくらでも物件が溢れているよ。
マンション派の成りすましだろうけど、マンションにロクな物件がないからって戸建ても同じに扱わなくてもいいよｗ

購入するならマンション。
なぜなら4000万以下の戸建てにロクな物件はないから。という戸建て派の見解もあるため。

マンション高いよね。庶民じゃ買えない価格になりつつある。

マンションのランニングコストを踏まえると
4000万のマンションと4500万の戸建ての比較が妥当ですね。

>>17123 匿名さん

それは机上の空論だよ。
実際に4000万でまともなマンションが見つかるか、やってみたらいい。

車のランニングコスト考えると
4000万の戸建てと、7000万のマンション。

>>17130 匿名さん

踏まえる対象のマンションが見つかればいいね。出来るだけ安くて広くてランニングコストがバカ高い中古のボロマンションね。

どんどん現実離れしていきますね。マンションさんの妄想が止まらないｗ

>>17133 匿名さん

そのマンションが見つかったら、トンマな夫婦の会話を経て、立派な4500万の戸建を建てたら良い。

>>17134 匿名さん

妄想じゃないですよ。トンマな夫婦の実例を基にしたノンフィクションです。

スレは4000万以下のマンションですからｗ
マンションさんの妄想ですね。

>>17130

机上の空論？
4000万のマンションが売ってないってこと？？

4000万のマンションと4000万の戸建ては同じ価値です。

>>17134 匿名さん

ボロい中古マンションを踏まえる戸建さんの方が現実離れしてませんかね？ここの戸建さんは皆さんあんなマンションを比較検討して、戸建に辿り付いたのかな？じゃあ参考に体験談を書いてあげたらよい。

デフォの状態で、マンションのランニングコストは戸建てより500万多く掛かりますよ。

>>17138 匿名さん

机上の空論でないというなら、4000万以下のまともなマンションを探してみたらよい。

車所有した時点で戸建ては3000万マイナスだけどね。

>>17140 匿名さん

単なる生活費だよそれは。
物件の価値とは関係ない。

>>17141

言いたいことよくわからんけど、
貴方の言う真面でない4000万のマンションと4000万の戸建ては
同じ価値ですよ。当たり前ですけど。

スレの主旨が物件の価値だけじゃないからでしょ。
物件は買って終わりではない。買ってから住むための維持費を含めている。
その維持費が必ず掛かってくる維持費だけを比較対象にしている。

そのとおり。車所有した時点で、家にかける予算激減。

所有権と区分所有権では資産価値が全くちがうよね。
リバースモーゲージはマンションは経年資産価値低下が激しいため融資の対象外だし

車なんて後付けもいいところ。物件固有のランニングコストでも何でもないからスレチだと言われているのだがね。

>>17144 匿名さん

同じ価値だからどうしたの？
それを指摘したとして、結局何がしたいのか分からんね。

＞戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可

でしょ。
車が戸建て固有のランニングコストでもないのにマンション派の暴論が続いてるね。

>>17149

貴方の真面でない4000万のマンションと貴方の思う真面な4000万の戸建ては
世間一般からみれば、同じ価値でしかないってことでしょ。

>>17142 匿名さん
え！車って3000万もかかるの？

>>17150

貴方、戸建てたのに車所有してないの？

>>17147 匿名さん

だから何がしたいのか？
リバースモーゲージを借りるなら戸建って言いたいのか？

車なしでしか戸建てと議論が出来ない時点で

購入するなら戸建て。なんでしょ。

4000万以下のマンションで車を所有しないってヤバくない？

>>17155

車が必要な戸建てが、アウトだと思う。

>>17150 匿名さん

都内というワードに過剰な拒否反応を示すのがここの戸建さんの特徴だね。

スレタイだと、4000万以下のマンションにも関わらず、車を所有できないってことでしょ？

>>17155 匿名さん

それはクルマ保有率100%越えのど田舎さんの発想なんだって。

戸建て買うと車の奴隷。
お金搾取されまくり。

車を手放すと言う案が暴挙かどうかはさておき、いずれにしても、マンション派からそのような案が提示されたと言うことは、ランニングコストの差額をランニングコストが低い物件の物件価格に上乗せして比較することが、市民権を得たのは事実でしょう。

このスレの大きな成果の一つですね。

最初のころに「破綻する」「ランニングコスト分は浮くと考えて、物件価格に上乗せすべき無い」「比較にならない」と言っていた人は反省、反省、猛反省ですね。

>>17154 匿名さん
リバモの対象外ということは、金融機関が中古マンションの担保価値を認めてないから。
中古マンションの購入で、住宅ローンを断られるのと同じ理屈。

車を持てないマンション生活。

>>17162 匿名さん

元祖スレは閑古鳥。
このスレが比較するの本家スレ。

>>17159 匿名さん

杓子定規に考えず、オツムを働かせましょう。

>>17164

戸建ては車をランニングコストに入れないとね！

>>17157 匿名さん
駅徒歩圏でも車もってるけどなー
子供いると病院つれてったり、保育園の送迎で必要だし。
あと、アウトドアで遊びに出かけるなら必須だし、スノボやゴルフやるのにも使うし…

>>17163 匿名さん

収入が足りないなら安い戸建にしておきなさい、ということだね。

同じ車なしで比較してみればわかるよ。

どのみちマンションのランニングコストがバカ高いってことでしょ。