4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

やっぱりプラマイゼロ君はただの頭悪い人なのかなー

一瞬だけど天才の線もあるかと思ったのに

>>16950 匿名さん

単純に、メリットとデメリットだよ。

専有のメリットの裏返しは共有のデメリットで、
共有のメリットの裏返しは専有のデメリットだよ。

プラマイゼロだよ。

で、結局、「戸建てでは強制」と言っている駐車場のランニングコストって何だったの？

>マンションは他に借り手がいるじゃん。

借り手がいないと管理費大幅にアップしますけど(笑)

>>16952 匿名さん
ほほう、メリットとデメリットがあればすべてプラマイゼロになると？

>16949
わざととぼけてます？
繰り返しますが、戸建は車不要になっても他に借り手がいません。
マンションは他に借り手がいるので、土地購入代も固定資産税払っても
賃料が入ります。

>>16952 匿名さん
メリットに対してデメリットが大きい場合
また、メリットが大きくデメリットが小さい場合はないの？

>>16956 匿名さん
> 賃料が入ります。

家計に還元されないよ？

>>16958

そういう質問するってことは
戸建の駐車場が、車使わなくなった時に無駄だって理解できたと言うことでしょうか。

>>16959 匿名さん
> そういう質問するってことは
> 戸建の駐車場が、車使わなくなった時に無駄だって理解できたと言うことでしょうか。

違うよ。
駐車場使っても使わなくても、固定資産税がかかるのはマンションも同じ。

マンションは使う場合、さらに利用料を払う。
戸建は利用料を払う必要なし。

>16960

使わない場合は戸建の駐車場、無駄ってことですね。
強制搾取。

>>16961 匿名さん
> 使わない場合は戸建の駐車場、無駄ってことですね。
> 強制搾取。

であれば、マンションの駐車場も無駄ってことですね。
強制搾取。

マンションは他に借り手がいるからね。
そこが戸建駐車場との決定的な違いですよね。

>>16963 匿名さん
> マンションは他に借り手がいるからね。

でも、その賃料は家計に還元されない。
家計で考えた場合、使ってなくても固定資産税が強制徴収される。

戸建てと同じ。

> 使わない場合は戸建の駐車場、無駄ってことですね。
> 強制搾取。

将来使わなくなったら自転車置こうかな？
物置置いたり、庭に変えようかな？
増改築も出来るかな？
２世帯住宅にするようなら広く使えるなぁ

おーいプラマイゼロくーん
早く答えてよ
メリットとデメリットがあれば、すべてプラマイゼロになるってことー？

>>16964

管理組合の収入になるので修繕費を積み立てられる。

>>16967 匿名さん
> 管理組合の収入になるので修繕費を積み立てられる。

なんと、マンションでは、駐車場にかかる費用以上のお金が賃料として徴収されているってことですか？

>>16965

せめてそういう言い訳してほしかった。

>>16964に言ってやってください。

無駄に庭増やしても、草むしりが増えるだけだとは思うけど。

>>16952 匿名さん

その理論によると、マンションと戸建はプラマイゼロだから、どちらかを選択するのは恣意的になる。

>>16966 匿名さん

何をそんなに良虎児になっているのか？
こっちが言いたいのは、

・専有購入した場合
メリット：使いたいときにいつでも使える
デメリット：費用が高い

・共同購入した場合
メリット：費用が安い
デメリット：使いたいときに使えない

でプラマイゼロってことだよ。
それ以上でもそれ以下でもない。

疲れるので以降スルーさせてもらうよ。

>>16968

駐車場にかかる費用って何?

>>16962 匿名さん

マンションの駐車場は任意だから。

>>16972 匿名さん
> 駐車場にかかる費用って何?

固定資産税とか、駐車場のメンテとかでしょ。

>>16973 匿名さん
> マンションの駐車場は任意だから。

でも、駐車場使う・使わないにかかわらず、その駐車場の土地を購入しているし、その土地の固定資産税を払っている。
強制搾取。

>>16971 匿名さん

その理論によると、マンションも戸建もプラマイゼロだから、どちらかを選択することはできませんね。要はムダな理論。

>>16974 匿名さん
> 固定資産税とか、駐車場のメンテとかでしょ。

機械式だとさらに費用高いね。

>>16975 匿名さん

それが共同所有のメリットなんだね。

固定資産税にメンテ代なら、マンション、戸建てと言うより、
立地や機械式か平置きかで変わるんじゃない？

>>16978 匿名さん
> それが共同所有のメリットなんだね。

え？
戸建てと比べて何がメリット？

駐車場使う・使わないにかかわらず、その駐車場の土地を購入しているし、その土地の固定資産税を払っている。
強制搾取。
これは、マンションも戸建ても同じだが？

>>16975 匿名さん

戸建は自己負担。
マンションは共同負担。

どっちがマシかというと、負担も皆んなでシェアできる方が良い。

>>16979 匿名さん
> 固定資産税にメンテ代なら、マンション、戸建てと言うより、
> 立地や機械式か平置きかで変わるんじゃない？

ですが、今の論点は、
「戸建ては駐車場使わない場合無駄、マンションはつかわない場合でも無駄」
なんです。

戸建ては駐車場使わなくなったら、完全に無駄。
買った土地売るわけに行かないし、固定資産税永久搾取。

車所有し続けたら、それ以上に費用がかかる。

負のスパイラルだね。

>>16982 匿名さん

失礼。訂正。

>>16979 匿名さん
> 固定資産税にメンテ代なら、マンション、戸建てと言うより、
> 立地や機械式か平置きかで変わるんじゃない？

ですが、今の論点は、
「戸建ては駐車場使わない場合無駄、マンションはつかわない場合は無駄じゃない」
が本当か？なんです。

>駐車場にかかる費用って何?

多分取得費用のことかと思いますが、土地は建物や機械式駐車と違い、減価償却や経年劣化しませんから担保価値が非常に高い安定性のある資産です

＞16982

マンションは他に借り手がいるので無駄じゃない。

>>16983 匿名さん
> 戸建ては駐車場使わなくなったら、完全に無駄。
> 買った土地売るわけに行かないし、固定資産税永久搾取。
> 車所有し続けたら、それ以上に費用がかかる。
> 負のスパイラルだね。

だから、それはマンションも同じ。

>>16986 匿名さん
> マンションは他に借り手がいるので無駄じゃない。

でも、使わなくっても固定資産税払ってる。
これは戸建てと同じ。

借り手の賃料が家計に還元されるわけではない。

>>16980 匿名さん

同じ強制でも皆で負担すれば個々の負担は和らぐ。互助の精神ですよ。

>>16985

場所に寄るよね。

郊外は負動産でしょう。

>>16988

将来の修繕費になる。

戸建ては永遠に固定資産税搾取されるだけ。

マンションみんなが駐車場使わなくなったら地獄です。
一定の利用を見込んで管理費設定してますから
あと公開空地と提供公園は無駄のホームラン王ですよね(笑)

>>16988 匿名さん

他に貸せるから維持費の補填にもなる。

戸建の駐車場なんか誰も借りないから家庭菜園ぐらいしかできないのとエライ違い。

>>16971 匿名さん
そっか残念。やっぱり論理的な反論はできないのね。。

つまりプラマイゼロってなんとなくの感覚ってことでしょ。

メリットに対してデメリットが大きい場合（導入コストがべらぼうに高い）や、
メリットが大きくてデメリットが小さい場合（コストは分担して、各自が必要分使える）を考慮してないってことでしょ？

メリットとデメリットがあるから、プラマイゼロだ！ってそんなおおざっぱな考えで生きていけるなら幸せですね。

>>16991 匿名さん
> 将来の修繕費になる。
> 戸建ては永遠に固定資産税搾取されるだけ。

つまり、駐車場を使う場合、必要以上のお金が搾取されるということね？

>>16992

外にも貸せますよ。

戸建てはそういう選択肢がまったくない。

固定資産税搾取されるだけ。

>>16995

駐車場、使っても使わなくても良いのがマンション。

駐車場使わないと無駄なのが戸建て。

>>16992 匿名さん

マンションの駐車場は比較的に立地が良いから、外部の企業にまとめて貸したりできる。悲惨にならないよう工夫すれば良いだけ。
八方塞がりの戸建駐車場とはエライ違い。

>>16990 匿名さん
都心郊外は地価は年々上がってますよ
地価速報とか推移とか見ないんですか？

>>16996 匿名さん
> 外にも貸せますよ。
> 戸建てはそういう選択肢がまったくない。

そうですか？貸せますけど？

>>16999 匿名さん

都心郊外ってどこ？
よく分からない表現するね。

>マンションの駐車場は比較的に立地が良いから、外部の企業にまとめて貸したりできる。悲惨にならないよう工夫すれば良いだけ。
収入が課税対象になりますが？

>>16999

都心郊外って何処？
で、そのエリアの戸建てっていくらくらい？？

>>17002

戸建ては課税される収入もないけど。

>>17001 匿名さん

2017年の最新の地価位みたら？
興味無いって賃貸さんみたいね

>>17002 匿名さん

コストを引いて利益が出るなら御の字だよ。
喜んで納税させていただきます。
戸建の駐車スペースは貸せないので、コストは家計の負担になるだけ。

>>16997 匿名さん
> 駐車場、使っても使わなくても良いのがマンション。
> 駐車場使わないと無駄なのが戸建て。

駐車場使わない場合は戸建てより有利と言うことは、使う場合は戸建てより不利ってことですね。
プラマイゼロですね。

>>17005 匿名さん

だから、都心郊外ってどこ？

>>17006 匿名さん
> 戸建の駐車スペースは貸せないので、コストは家計の負担になるだけ。

なんで貸せないの？
近所の戸建て、駐車場リパークで貸してるよ。
住宅街が来客者用に結構需要があるよ。

>17006

同感です。

>>17007 匿名さん

マンションは任意だから。
戸建は家計の負担にしかならない。

マンションに住むと過去数年の自宅周辺の地価にも興味や知識がないらしい(笑)

>>17011 匿名さん
> マンションは任意だから。
> 戸建は家計の負担にしかならない。

固定資産税を払うのはマンションも戸建ても同じ。
賃料は、戸建より高い修繕費の一部として充当され家計に還元されない。
結局、こだてより負担が大きいことには変わりない。

>>17009 匿名さん

そんなにスペースあるなら貸しても良いでしょうね。ここの戸建は容積率の関係でデッドスペースになる部分を駐車場に使ってると嘯いてましたけどねw

遂にプラマイゼロ君ギブアップですかwww

>>17013 匿名さん

ムダな土地を先に買ってるからね。

>>17012 匿名さん

都心郊外ってどこ？

>>17013

やっと修繕費に使えること理解できたみたいね。

>>17012 匿名さん

30年後の将来まで見据えている戸建さんの炯眼には驚かされるばかりですわw

>>17014 匿名さん
> そんなにスペースあるなら貸しても良いでしょうね。ここの戸建は容積率の関係でデッドスペースになる部分を駐車場に使ってると嘯いてましたけどねw

おお、駐車スペース10台分の土地を確保し、毎月一台あたり1万の収入があるとすると、毎月の住宅ローンに10万上乗せできますね。
10万は4000万の住宅ローン借入額に相当しますね。

4000万＋2000万(ランニングコストの差額)＋4000万で、

1億円戸建て vs 4000万マンション
もしくは、
4000万戸建て vs -2000万マンション

の比較になりますね。

>マンションに住むと過去数年の自宅周辺の地価にも興味や知識がないらしい(笑)

過去5年はマンションの価格ばかり上がってる。
戸建てと差がつくばかり。

過去5年戸建て買った方は反省するべき。

>>17018 匿名さん
> やっと修繕費に使えること理解できたみたいね。

そして、固定資産税を払うのはマンションも戸建ても同じ。
賃料は、戸建より高い修繕費の一部として充当され家計に還元されない。
結局、駐車場を使おうが使うまいが、戸建てより負担が大きいことには変わりない。

>>17017 匿名さん

https://tochidai.info/area/ikenoue/
ここです。

修繕費はむしろスケールメリットのあるマンションが有利だよね。

>17023

4000万で買えるの？

>>17024 匿名さん
> 修繕費はむしろスケールメリットのあるマンションが有利だよね。

おおざっぱですねｗ

マンションの修繕費におけるスケールメリットって、具体的にどんなものですか？
専有面積当たりの修繕費が戸建より安くならないと、そのメリットを謳えないですが？

>>17021 匿名さん
> 過去5年戸建て買った方は反省するべき。

つまり、今の4000万のマンションは5年前の3200万のマンションと同じグレードって事ですね。
これは、今買うなら戸建一択ですね。

マンションの駐車場って部屋から遠くて車種制限がある無駄な設備だよなぁ
借り手が減って負動産決定！

将来のことは誰もわからない。

とりあえず過去の失敗を反省しなさい。

>>17025 匿名さん
勿論買えたから住んでますよ

3200万で買ったマンションで、4000万の戸建て買えるってことだよね。

＞17030

土地は何坪？

>>17029 匿名さん
> 将来のことは誰もわからない。

とりあえず、今買うなら戸建一択に賛同いただきありがとうございます。

このスレのマンション・戸建て双方の合意事項として採択致します。

＞＞17033

将来はわからないと言ってるのに、
どうやって戸建て一択賛同との理解に至ったのでしょうか。

>>17032 匿名さん

マンションさんは偉そうな聞き方ですよね

>>17031 匿名さん
> 3200万で買ったマンションで、4000万の戸建て買えるってことだよね。

物件の売買を伴う引っ越しには概ね500万くらいかかります。
3200万で買ったマンションが4000万となった場合でも購入できるのは、

4000 - 3200 - 500 = 300

なので、3200 + 300 = 3500万くらいのマンションでしょう。
それは、5年前の2900万のグレードのマンションになります。

あれ？

>>17034 匿名さん
> 将来はわからないと言ってるのに

将来のことは言っていません。
今の事を言っています。

今買うなら戸建一択に賛同いただきありがとうございます。

このスレのマンション・戸建て双方の合意事項として採択致します。

だれが賛同したの？

このスレが立ちあがった時、4万弱あった元祖スレとのレス数の差がとうとう、3万を切り2万台となりました。
もはや、このスレが本家スレと言っても過言ではないでしょう。

これからさらにマンションの価格が上がるかもしれないじゃん。

人口減の時代に戸建てなんて、怖くて買えないよ。

>>17038 匿名さん
> だれが賛同したの？

は、

> 過去5年戸建て買った方は反省するべき。

の発言に基づきます。

>>17041

だから、その発言で、将来は戸建てなんてどうやって理解したのよ。
過去の話してるだけでしょ？

>>17040 匿名さん
> 人口減の時代に戸建てなんて、怖くて買えないよ。

逆でしょ。
もともと、合同住宅は人口増に伴う住宅不足の解消のために作られたようなもの。
人口減の時代にあっては、その役目を終えます。

購入するなら戸建でしょう。

>>17042 匿名さん
> だから、その発言で、将来は戸建てなんてどうやって理解したのよ。

> 過去5年戸建て買った方は反省するべき。
↓
今の4000万のマンションは5年前の3200万のマンションのグレード
↓
3200万のグレードのマンションと6000万のグレードの戸建て(ランニングコストの差が2000万の場合)の比較。
↓
購入するなら戸建一択

子供減ってるんだから、戸建てはこわくて買えませんよ。
3人ならマンションの広さで十分じゃん。
DINKSも増えてるんだし。

>>17044

>>つまり、今の4000万のマンションは5年前の3200万のマンションと同じグレードって事ですね。
これは、今買うなら戸建一択ですね。
↓
3200万のグレードのマンションと6000万のグレードの戸建て(ランニングコストの差が2000万の場合)の比較。
↓
購入するなら戸建一択

私の発言じゃないじゃん。

>>17046

そんな不便なところに住みたくない。

>>17047 匿名さん
> 私の発言じゃないじゃん。

ですから、「過去5年戸建て買った方は反省するべき。」に基づいていると申し上げました。
以下のロジックに誤りがあれば、ご指摘ください。

> 過去5年戸建て買った方は反省するべき。
↓
今の4000万のマンションは5年前の3200万のマンションのグレード
↓
3200万のグレードのマンションと6000万のグレードの戸建て(ランニングコストの差が2000万の場合)の比較。
↓
今、購入するなら戸建一択

もしくは、「過去5年戸建て買った方は反省するべき。」のお取り下げでも構いません。

>今買うなら戸建一択に賛同いただきありがとうございます。

賛同してないってことで宜しいでしょうか。