4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

やっぱりプラマイゼロ君はただの頭悪い人なのかなー

一瞬だけど天才の線もあるかと思ったのに

>>16950 匿名さん

単純に、メリットとデメリットだよ。

専有のメリットの裏返しは共有のデメリットで、
共有のメリットの裏返しは専有のデメリットだよ。

プラマイゼロだよ。

で、結局、「戸建てでは強制」と言っている駐車場のランニングコストって何だったの？

>マンションは他に借り手がいるじゃん。

借り手がいないと管理費大幅にアップしますけど(笑)

>>16952 匿名さん
ほほう、メリットとデメリットがあればすべてプラマイゼロになると？

>16949
わざととぼけてます？
繰り返しますが、戸建は車不要になっても他に借り手がいません。
マンションは他に借り手がいるので、土地購入代も固定資産税払っても
賃料が入ります。

>>16952 匿名さん
メリットに対してデメリットが大きい場合
また、メリットが大きくデメリットが小さい場合はないの？

>>16956 匿名さん
> 賃料が入ります。

家計に還元されないよ？

>>16958

そういう質問するってことは
戸建の駐車場が、車使わなくなった時に無駄だって理解できたと言うことでしょうか。

>>16959 匿名さん
> そういう質問するってことは
> 戸建の駐車場が、車使わなくなった時に無駄だって理解できたと言うことでしょうか。

違うよ。
駐車場使っても使わなくても、固定資産税がかかるのはマンションも同じ。

マンションは使う場合、さらに利用料を払う。
戸建は利用料を払う必要なし。

>16960

使わない場合は戸建の駐車場、無駄ってことですね。
強制搾取。

>>16961 匿名さん
> 使わない場合は戸建の駐車場、無駄ってことですね。
> 強制搾取。

であれば、マンションの駐車場も無駄ってことですね。
強制搾取。

マンションは他に借り手がいるからね。
そこが戸建駐車場との決定的な違いですよね。

>>16963 匿名さん
> マンションは他に借り手がいるからね。

でも、その賃料は家計に還元されない。
家計で考えた場合、使ってなくても固定資産税が強制徴収される。

戸建てと同じ。

> 使わない場合は戸建の駐車場、無駄ってことですね。
> 強制搾取。

将来使わなくなったら自転車置こうかな？
物置置いたり、庭に変えようかな？
増改築も出来るかな？
２世帯住宅にするようなら広く使えるなぁ

おーいプラマイゼロくーん
早く答えてよ
メリットとデメリットがあれば、すべてプラマイゼロになるってことー？

>>16964

管理組合の収入になるので修繕費を積み立てられる。

>>16967 匿名さん
> 管理組合の収入になるので修繕費を積み立てられる。

なんと、マンションでは、駐車場にかかる費用以上のお金が賃料として徴収されているってことですか？

>>16965

せめてそういう言い訳してほしかった。

>>16964に言ってやってください。

無駄に庭増やしても、草むしりが増えるだけだとは思うけど。

>>16952 匿名さん

その理論によると、マンションと戸建はプラマイゼロだから、どちらかを選択するのは恣意的になる。

>>16966 匿名さん

何をそんなに良虎児になっているのか？
こっちが言いたいのは、

・専有購入した場合
メリット：使いたいときにいつでも使える
デメリット：費用が高い

・共同購入した場合
メリット：費用が安い
デメリット：使いたいときに使えない

でプラマイゼロってことだよ。
それ以上でもそれ以下でもない。

疲れるので以降スルーさせてもらうよ。

>>16968

駐車場にかかる費用って何?

>>16962 匿名さん

マンションの駐車場は任意だから。

>>16972 匿名さん
> 駐車場にかかる費用って何?

固定資産税とか、駐車場のメンテとかでしょ。

>>16973 匿名さん
> マンションの駐車場は任意だから。

でも、駐車場使う・使わないにかかわらず、その駐車場の土地を購入しているし、その土地の固定資産税を払っている。
強制搾取。

>>16971 匿名さん

その理論によると、マンションも戸建もプラマイゼロだから、どちらかを選択することはできませんね。要はムダな理論。

>>16974 匿名さん
> 固定資産税とか、駐車場のメンテとかでしょ。

機械式だとさらに費用高いね。

>>16975 匿名さん

それが共同所有のメリットなんだね。

固定資産税にメンテ代なら、マンション、戸建てと言うより、
立地や機械式か平置きかで変わるんじゃない？

>>16978 匿名さん
> それが共同所有のメリットなんだね。

え？
戸建てと比べて何がメリット？

駐車場使う・使わないにかかわらず、その駐車場の土地を購入しているし、その土地の固定資産税を払っている。
強制搾取。
これは、マンションも戸建ても同じだが？

>>16975 匿名さん

戸建は自己負担。
マンションは共同負担。

どっちがマシかというと、負担も皆んなでシェアできる方が良い。

>>16979 匿名さん
> 固定資産税にメンテ代なら、マンション、戸建てと言うより、
> 立地や機械式か平置きかで変わるんじゃない？

ですが、今の論点は、
「戸建ては駐車場使わない場合無駄、マンションはつかわない場合でも無駄」
なんです。

戸建ては駐車場使わなくなったら、完全に無駄。
買った土地売るわけに行かないし、固定資産税永久搾取。

車所有し続けたら、それ以上に費用がかかる。

負のスパイラルだね。

>>16982 匿名さん

失礼。訂正。

>>16979 匿名さん
> 固定資産税にメンテ代なら、マンション、戸建てと言うより、
> 立地や機械式か平置きかで変わるんじゃない？

ですが、今の論点は、
「戸建ては駐車場使わない場合無駄、マンションはつかわない場合は無駄じゃない」
が本当か？なんです。

>駐車場にかかる費用って何?

多分取得費用のことかと思いますが、土地は建物や機械式駐車と違い、減価償却や経年劣化しませんから担保価値が非常に高い安定性のある資産です

＞16982

マンションは他に借り手がいるので無駄じゃない。

>>16983 匿名さん
> 戸建ては駐車場使わなくなったら、完全に無駄。
> 買った土地売るわけに行かないし、固定資産税永久搾取。
> 車所有し続けたら、それ以上に費用がかかる。
> 負のスパイラルだね。

だから、それはマンションも同じ。

>>16986 匿名さん
> マンションは他に借り手がいるので無駄じゃない。

でも、使わなくっても固定資産税払ってる。
これは戸建てと同じ。

借り手の賃料が家計に還元されるわけではない。

>>16980 匿名さん

同じ強制でも皆で負担すれば個々の負担は和らぐ。互助の精神ですよ。

>>16985

場所に寄るよね。

郊外は負動産でしょう。

>>16988

将来の修繕費になる。

戸建ては永遠に固定資産税搾取されるだけ。

マンションみんなが駐車場使わなくなったら地獄です。
一定の利用を見込んで管理費設定してますから
あと公開空地と提供公園は無駄のホームラン王ですよね(笑)

>>16988 匿名さん

他に貸せるから維持費の補填にもなる。

戸建の駐車場なんか誰も借りないから家庭菜園ぐらいしかできないのとエライ違い。

>>16971 匿名さん
そっか残念。やっぱり論理的な反論はできないのね。。

つまりプラマイゼロってなんとなくの感覚ってことでしょ。

メリットに対してデメリットが大きい場合（導入コストがべらぼうに高い）や、
メリットが大きくてデメリットが小さい場合（コストは分担して、各自が必要分使える）を考慮してないってことでしょ？

メリットとデメリットがあるから、プラマイゼロだ！ってそんなおおざっぱな考えで生きていけるなら幸せですね。

>>16991 匿名さん
> 将来の修繕費になる。
> 戸建ては永遠に固定資産税搾取されるだけ。

つまり、駐車場を使う場合、必要以上のお金が搾取されるということね？

>>16992

外にも貸せますよ。

戸建てはそういう選択肢がまったくない。

固定資産税搾取されるだけ。

>>16995

駐車場、使っても使わなくても良いのがマンション。

駐車場使わないと無駄なのが戸建て。

>>16992 匿名さん

マンションの駐車場は比較的に立地が良いから、外部の企業にまとめて貸したりできる。悲惨にならないよう工夫すれば良いだけ。
八方塞がりの戸建駐車場とはエライ違い。

>>16990 匿名さん
都心郊外は地価は年々上がってますよ
地価速報とか推移とか見ないんですか？

>>16996 匿名さん
> 外にも貸せますよ。
> 戸建てはそういう選択肢がまったくない。

そうですか？貸せますけど？