4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>16931 匿名さん

ローンに組み入れるランニングコストには戸建てのランニングコストは含まれていないよ？
そして戸建てのランニングコストはコントロール可能。

私は、ランニングコストがコントロールできる戸建てを選ぶとずっと言っている。

>>16932 匿名さん
> マンションの駐車場は任意だろう？
> 何をいまさら？w

で、戸建てには駐車場の利用料を払う必要がそもそもない。

駐車場、強制は致命的ですよ。
ランニングコストの面において。
戸建もダメだあ。

>>16935 匿名さん
> 駐車場、強制は致命的ですよ。
> ランニングコストの面において。

戸建てにおける駐車場のランニングコストとは何のことを指しているの？

>>16934
車不要になっても駐車場ぶんの土地代払ってるわけだし、
固定資産税も搾取される。
マンションみたいに他に借りる人がいればいいけどね。

プラマイゼロ君
都合の悪いレスには反応しなくなったねww

>>16938 匿名さん
> プラマイゼロ君
> 都合の悪いレスには反応しなくなったねww

ごめん、正直何を言いたかったのかアレじゃぁ分からんかったｗｗｗ

そりゃー論理的に詰められたら答えられないわな
もともとがとんでも理論だから

>>16937 匿名さん
> 車不要になっても駐車場ぶんの土地代払ってるわけだし、
> 固定資産税も搾取される。

マンションも、駐車場使ってなくてもその分の土地買ってるし、固定資産税払っているんですよ。
知らなかったですか？

>>16939 匿名さん
あれってなに？
何がわからなかったの？
答えるから教えて

戸建の駐車場や庭は個人所有の資産

真面目に、

>>16929 匿名さん

は良くわからん。

> 上記から推測するとメリットとコストの費用対効果のことをさすと思われる。
> しかし、なぜかたくさん使おうが、一回だけ使おうが『プラマイゼロだ』と主張する。

あたりからね。

>>16942 匿名さん
> 上記から推測するとメリットとコストの費用対効果のことをさすと思われる。

と、決めつけて、その決めつけたことを前提に

> しかし、なぜかたくさん使おうが、一回だけ使おうが『プラマイゼロだ』と主張する。

以降話を続けてるからさっぱり分からん。

>>16944 匿名さん
具体的にはどこがわからないのかな？

>>16941
マンションは他に借り手がいるじゃん。
戸建の駐車場、人に貸すの?
玄関出たら他人の車って嫌ですよね。

マンション買う人いっぱい居るんだね
デベさん 良かったね！

>>16947 匿名さん
> マンションは他に借り手がいるじゃん。

マンションで、駐車場は他に借り手が居ても、その駐車場の土地を買ってるし、固定資産税も払っているんですよ。
知らなかったですか？

>>16945 匿名さん
いや、推測って書いてるじゃない。
間違ってるならプラマイゼロは何を指すのかきちんと教えてよ。

費用対効果ではなく、資産の増減でもないなにかなんでしょ？
一体なにがプラマイゼロなんだよ

やっぱりプラマイゼロ君はただの頭悪い人なのかなー

一瞬だけど天才の線もあるかと思ったのに

>>16950 匿名さん

単純に、メリットとデメリットだよ。

専有のメリットの裏返しは共有のデメリットで、
共有のメリットの裏返しは専有のデメリットだよ。

プラマイゼロだよ。

で、結局、「戸建てでは強制」と言っている駐車場のランニングコストって何だったの？

>マンションは他に借り手がいるじゃん。

借り手がいないと管理費大幅にアップしますけど(笑)

>>16952 匿名さん
ほほう、メリットとデメリットがあればすべてプラマイゼロになると？

>16949
わざととぼけてます？
繰り返しますが、戸建は車不要になっても他に借り手がいません。
マンションは他に借り手がいるので、土地購入代も固定資産税払っても
賃料が入ります。

>>16952 匿名さん
メリットに対してデメリットが大きい場合
また、メリットが大きくデメリットが小さい場合はないの？

>>16956 匿名さん
> 賃料が入ります。

家計に還元されないよ？

>>16958

そういう質問するってことは
戸建の駐車場が、車使わなくなった時に無駄だって理解できたと言うことでしょうか。

>>16959 匿名さん
> そういう質問するってことは
> 戸建の駐車場が、車使わなくなった時に無駄だって理解できたと言うことでしょうか。

違うよ。
駐車場使っても使わなくても、固定資産税がかかるのはマンションも同じ。

マンションは使う場合、さらに利用料を払う。
戸建は利用料を払う必要なし。

>16960

使わない場合は戸建の駐車場、無駄ってことですね。
強制搾取。

>>16961 匿名さん
> 使わない場合は戸建の駐車場、無駄ってことですね。
> 強制搾取。

であれば、マンションの駐車場も無駄ってことですね。
強制搾取。

マンションは他に借り手がいるからね。
そこが戸建駐車場との決定的な違いですよね。

>>16963 匿名さん
> マンションは他に借り手がいるからね。

でも、その賃料は家計に還元されない。
家計で考えた場合、使ってなくても固定資産税が強制徴収される。

戸建てと同じ。

> 使わない場合は戸建の駐車場、無駄ってことですね。
> 強制搾取。

将来使わなくなったら自転車置こうかな？
物置置いたり、庭に変えようかな？
増改築も出来るかな？
２世帯住宅にするようなら広く使えるなぁ

おーいプラマイゼロくーん
早く答えてよ
メリットとデメリットがあれば、すべてプラマイゼロになるってことー？

>>16964

管理組合の収入になるので修繕費を積み立てられる。

>>16967 匿名さん
> 管理組合の収入になるので修繕費を積み立てられる。

なんと、マンションでは、駐車場にかかる費用以上のお金が賃料として徴収されているってことですか？

>>16965

せめてそういう言い訳してほしかった。

>>16964に言ってやってください。

無駄に庭増やしても、草むしりが増えるだけだとは思うけど。

>>16952 匿名さん

その理論によると、マンションと戸建はプラマイゼロだから、どちらかを選択するのは恣意的になる。

>>16966 匿名さん

何をそんなに良虎児になっているのか？
こっちが言いたいのは、

・専有購入した場合
メリット：使いたいときにいつでも使える
デメリット：費用が高い

・共同購入した場合
メリット：費用が安い
デメリット：使いたいときに使えない

でプラマイゼロってことだよ。
それ以上でもそれ以下でもない。

疲れるので以降スルーさせてもらうよ。

>>16968

駐車場にかかる費用って何?

>>16962 匿名さん

マンションの駐車場は任意だから。

>>16972 匿名さん
> 駐車場にかかる費用って何?

固定資産税とか、駐車場のメンテとかでしょ。

>>16973 匿名さん
> マンションの駐車場は任意だから。

でも、駐車場使う・使わないにかかわらず、その駐車場の土地を購入しているし、その土地の固定資産税を払っている。
強制搾取。

>>16971 匿名さん

その理論によると、マンションも戸建もプラマイゼロだから、どちらかを選択することはできませんね。要はムダな理論。

>>16974 匿名さん
> 固定資産税とか、駐車場のメンテとかでしょ。

機械式だとさらに費用高いね。

>>16975 匿名さん

それが共同所有のメリットなんだね。

固定資産税にメンテ代なら、マンション、戸建てと言うより、
立地や機械式か平置きかで変わるんじゃない？

>>16978 匿名さん
> それが共同所有のメリットなんだね。

え？
戸建てと比べて何がメリット？

駐車場使う・使わないにかかわらず、その駐車場の土地を購入しているし、その土地の固定資産税を払っている。
強制搾取。
これは、マンションも戸建ても同じだが？

>>16975 匿名さん

戸建は自己負担。
マンションは共同負担。

どっちがマシかというと、負担も皆んなでシェアできる方が良い。

>>16979 匿名さん
> 固定資産税にメンテ代なら、マンション、戸建てと言うより、
> 立地や機械式か平置きかで変わるんじゃない？

ですが、今の論点は、
「戸建ては駐車場使わない場合無駄、マンションはつかわない場合でも無駄」
なんです。