別スレ
● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/
4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？ https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2017-05-20 16:35:14
>>16913 匿名さん
マンションで強制される管理費を、銀行に強制されるローンに振り替えて高い戸建を買ってもプラマイゼロだから、どっちも同じですね。オタクはプラマイゼロ理論を提唱してるくせにそんなこともわからないのか。
>>16921 匿名さん
> マンションで強制される管理費を、銀行に強制されるローンに振り替えて高い戸建を買ってもプラマイゼロだから、どっちも同じですね。オタクはプラマイゼロ理論を提唱してるくせにそんなこともわからないのか。
ですから、戸建てのランニングコストは強制徴収ではありませんよ。
ランニングコストの差額だけ物件価格に上乗せしているのですから。
>>16918 匿名さん
良いです、じゃねーよw
初めから言ってるでしょ？
マンションのランニングコスト差をローンに振り替えた場合、銀行に強制されることには変わらんから、プラマイゼロw少なくとも30年間はコントロール不能だな。
>>16923 匿名さん
> マンションのランニングコスト差をローンに振り替えた場合、銀行に強制されることには変わらんから、プラマイゼロw少なくとも30年間はコントロール不能だな。
ですから、戸建てのランニングコストは強制徴収ではありませんよ。
ランニングコストの差額だけ物件価格に上乗せしているのですから。
駐車場は強制だね。戸建は。
>>16927 匿名さん
> 駐車場は強制だね。戸建は。
固定資産税の事ですか？
であれば、マンションも払っていますね。
マンションはその上に駐車場利用料を払うことになりますね。
プラマイゼロ理論考察
・専有購入した場合
メリット：使いたいときにいつでも使える
デメリット：費用が高い →ざっくりしてる
・共同購入した場合
メリット：費用が安い →ざっくりしてる
デメリット：使いたいときに使えない →決めつけ
だからプラマイゼロだとのこと
上記から推測するとメリットとコストの費用対効果のことをさすと思われる。
しかし、なぜかたくさん使おうが、一回だけ使おうが『プラマイゼロだ』と主張する。費用対効果ならばたくさん使うほうがメリットが多いのでは？
しかし、『一回だけの使用でも、それでもいいと思って購入するならプラマイゼロだ』とのこと…
気持ちの問題？自分が出したお金に納得できるかどうかということか？
でも、一回しか使わない覚悟で買ったが2回使う事になった場合は？プラスなのではないか？それでもプラマイゼロなのだろうか？考えれば考えるほど不思議な理論だ。
マンションは持ちたいときだけ車、持てば良い。
戸建は車不要になったら無駄な土地。
それとも玄関前の駐車場、他の人に貸す？
>>16931 匿名さん
ローンに組み入れるランニングコストには戸建てのランニングコストは含まれていないよ？
そして戸建てのランニングコストはコントロール可能。
私は、ランニングコストがコントロールできる戸建てを選ぶとずっと言っている。
駐車場、強制は致命的ですよ。
ランニングコストの面において。
戸建もダメだあ。
プラマイゼロ君
都合の悪いレスには反応しなくなったねww
そりゃー論理的に詰められたら答えられないわな
もともとがとんでも理論だから
>>16937 匿名さん
> 車不要になっても駐車場ぶんの土地代払ってるわけだし、
> 固定資産税も搾取される。
マンションも、駐車場使ってなくてもその分の土地買ってるし、固定資産税払っているんですよ。
知らなかったですか？
戸建の駐車場や庭は個人所有の資産
真面目に、
>>16929 匿名さん
は良くわからん。
> 上記から推測するとメリットとコストの費用対効果のことをさすと思われる。
> しかし、なぜかたくさん使おうが、一回だけ使おうが『プラマイゼロだ』と主張する。
あたりからね。
>>16942 匿名さん
> 上記から推測するとメリットとコストの費用対効果のことをさすと思われる。
と、決めつけて、その決めつけたことを前提に
> しかし、なぜかたくさん使おうが、一回だけ使おうが『プラマイゼロだ』と主張する。
以降話を続けてるからさっぱり分からん。
マンション買う人いっぱい居るんだね
デベさん 良かったね！
>>16947 匿名さん
> マンションは他に借り手がいるじゃん。
マンションで、駐車場は他に借り手が居ても、その駐車場の土地を買ってるし、固定資産税も払っているんですよ。
知らなかったですか？
>>16945 匿名さん
いや、推測って書いてるじゃない。
間違ってるならプラマイゼロは何を指すのかきちんと教えてよ。
費用対効果ではなく、資産の増減でもないなにかなんでしょ？
一体なにがプラマイゼロなんだよ
やっぱりプラマイゼロ君はただの頭悪い人なのかなー
一瞬だけど天才の線もあるかと思ったのに
で、結局、「戸建てでは強制」と言っている駐車場のランニングコストって何だったの？
>マンションは他に借り手がいるじゃん。
借り手がいないと管理費大幅にアップしますけど(笑)
>16949
わざととぼけてます？
繰り返しますが、戸建は車不要になっても他に借り手がいません。
マンションは他に借り手がいるので、土地購入代も固定資産税払っても
賃料が入ります。
>>16959 匿名さん
> そういう質問するってことは
> 戸建の駐車場が、車使わなくなった時に無駄だって理解できたと言うことでしょうか。
違うよ。
駐車場使っても使わなくても、固定資産税がかかるのはマンションも同じ。
マンションは使う場合、さらに利用料を払う。
戸建は利用料を払う必要なし。
マンションは他に借り手がいるからね。
そこが戸建駐車場との決定的な違いですよね。
>>16963 匿名さん
> マンションは他に借り手がいるからね。
でも、その賃料は家計に還元されない。
家計で考えた場合、使ってなくても固定資産税が強制徴収される。
戸建てと同じ。
> 使わない場合は戸建の駐車場、無駄ってことですね。
> 強制搾取。
将来使わなくなったら自転車置こうかな？
物置置いたり、庭に変えようかな？
増改築も出来るかな？
２世帯住宅にするようなら広く使えるなぁ
おーいプラマイゼロくーん
早く答えてよ
メリットとデメリットがあれば、すべてプラマイゼロになるってことー？
>>16966 匿名さん
何をそんなに良虎児になっているのか？
こっちが言いたいのは、
・専有購入した場合
メリット：使いたいときにいつでも使える
デメリット：費用が高い
・共同購入した場合
メリット：費用が安い
デメリット：使いたいときに使えない
でプラマイゼロってことだよ。
それ以上でもそれ以下でもない。
疲れるので以降スルーさせてもらうよ。
>>16973 匿名さん
> マンションの駐車場は任意だから。
でも、駐車場使う・使わないにかかわらず、その駐車場の土地を購入しているし、その土地の固定資産税を払っている。
強制搾取。
固定資産税にメンテ代なら、マンション、戸建てと言うより、
立地や機械式か平置きかで変わるんじゃない？
>>16978 匿名さん
> それが共同所有のメリットなんだね。
え？
戸建てと比べて何がメリット？
駐車場使う・使わないにかかわらず、その駐車場の土地を購入しているし、その土地の固定資産税を払っている。
強制搾取。
これは、マンションも戸建ても同じだが？
>>16979 匿名さん
> 固定資産税にメンテ代なら、マンション、戸建てと言うより、
> 立地や機械式か平置きかで変わるんじゃない？
ですが、今の論点は、
「戸建ては駐車場使わない場合無駄、マンションはつかわない場合でも無駄」
なんです。
戸建ては駐車場使わなくなったら、完全に無駄。
買った土地売るわけに行かないし、固定資産税永久搾取。
車所有し続けたら、それ以上に費用がかかる。
負のスパイラルだね。
>駐車場にかかる費用って何?
多分取得費用のことかと思いますが、土地は建物や機械式駐車と違い、減価償却や経年劣化しませんから担保価値が非常に高い安定性のある資産です
>>16983 匿名さん
> 戸建ては駐車場使わなくなったら、完全に無駄。
> 買った土地売るわけに行かないし、固定資産税永久搾取。
> 車所有し続けたら、それ以上に費用がかかる。
> 負のスパイラルだね。
だから、それはマンションも同じ。
>>16986 匿名さん
> マンションは他に借り手がいるので無駄じゃない。
でも、使わなくっても固定資産税払ってる。
これは戸建てと同じ。
借り手の賃料が家計に還元されるわけではない。
マンションみんなが駐車場使わなくなったら地獄です。
一定の利用を見込んで管理費設定してますから
あと公開空地と提供公園は無駄のホームラン王ですよね(笑)
>>16971 匿名さん
そっか残念。やっぱり論理的な反論はできないのね。。
つまりプラマイゼロってなんとなくの感覚ってことでしょ。
メリットに対してデメリットが大きい場合（導入コストがべらぼうに高い）や、
メリットが大きくてデメリットが小さい場合（コストは分担して、各自が必要分使える）を考慮してないってことでしょ？
メリットとデメリットがあるから、プラマイゼロだ！ってそんなおおざっぱな考えで生きていけるなら幸せですね。
>>16992 匿名さん
マンションの駐車場は比較的に立地が良いから、外部の企業にまとめて貸したりできる。悲惨にならないよう工夫すれば良いだけ。
八方塞がりの戸建駐車場とはエライ違い。
>マンションの駐車場は比較的に立地が良いから、外部の企業にまとめて貸したりできる。悲惨にならないよう工夫すれば良いだけ。
収入が課税対象になりますが？
>>16997 匿名さん
> 駐車場、使っても使わなくても良いのがマンション。
> 駐車場使わないと無駄なのが戸建て。
駐車場使わない場合は戸建てより有利と言うことは、使う場合は戸建てより不利ってことですね。
プラマイゼロですね。
>>17006 匿名さん
> 戸建の駐車スペースは貸せないので、コストは家計の負担になるだけ。
なんで貸せないの？
近所の戸建て、駐車場リパークで貸してるよ。
住宅街が来客者用に結構需要があるよ。
マンションに住むと過去数年の自宅周辺の地価にも興味や知識がないらしい(笑)
>>17011 匿名さん
> マンションは任意だから。
> 戸建は家計の負担にしかならない。
固定資産税を払うのはマンションも戸建ても同じ。
賃料は、戸建より高い修繕費の一部として充当され家計に還元されない。
結局、こだてより負担が大きいことには変わりない。
遂にプラマイゼロ君ギブアップですかwww
>>17014 匿名さん
> そんなにスペースあるなら貸しても良いでしょうね。ここの戸建は容積率の関係でデッドスペースになる部分を駐車場に使ってると嘯いてましたけどねw
おお、駐車スペース10台分の土地を確保し、毎月一台あたり1万の収入があるとすると、毎月の住宅ローンに10万上乗せできますね。
10万は4000万の住宅ローン借入額に相当しますね。
4000万＋2000万(ランニングコストの差額)＋4000万で、
1億円戸建て vs 4000万マンション
もしくは、
4000万戸建て vs -2000万マンション
の比較になりますね。
>マンションに住むと過去数年の自宅周辺の地価にも興味や知識がないらしい(笑)
過去5年はマンションの価格ばかり上がってる。
戸建てと差がつくばかり。
過去5年戸建て買った方は反省するべき。
>>17018 匿名さん
> やっと修繕費に使えること理解できたみたいね。
そして、固定資産税を払うのはマンションも戸建ても同じ。
賃料は、戸建より高い修繕費の一部として充当され家計に還元されない。
結局、駐車場を使おうが使うまいが、戸建てより負担が大きいことには変わりない。
修繕費はむしろスケールメリットのあるマンションが有利だよね。
>>17024 匿名さん
> 修繕費はむしろスケールメリットのあるマンションが有利だよね。
おおざっぱですねｗ
マンションの修繕費におけるスケールメリットって、具体的にどんなものですか？
専有面積当たりの修繕費が戸建より安くならないと、そのメリットを謳えないですが？
>>17021 匿名さん
> 過去5年戸建て買った方は反省するべき。
つまり、今の4000万のマンションは5年前の3200万のマンションと同じグレードって事ですね。
これは、今買うなら戸建一択ですね。
マンションの駐車場って部屋から遠くて車種制限がある無駄な設備だよなぁ
借り手が減って負動産決定！
将来のことは誰もわからない。
とりあえず過去の失敗を反省しなさい。
3200万で買ったマンションで、4000万の戸建て買えるってことだよね。
>>17029 匿名さん
> 将来のことは誰もわからない。
とりあえず、今買うなら戸建一択に賛同いただきありがとうございます。
このスレのマンション・戸建て双方の合意事項として採択致します。
>>17031 匿名さん
> 3200万で買ったマンションで、4000万の戸建て買えるってことだよね。
物件の売買を伴う引っ越しには概ね500万くらいかかります。
3200万で買ったマンションが4000万となった場合でも購入できるのは、
4000 - 3200 - 500 = 300
なので、3200 + 300 = 3500万くらいのマンションでしょう。
それは、5年前の2900万のグレードのマンションになります。
あれ？
>>17034 匿名さん
> 将来はわからないと言ってるのに
将来のことは言っていません。
今の事を言っています。
今買うなら戸建一択に賛同いただきありがとうございます。
このスレのマンション・戸建て双方の合意事項として採択致します。
だれが賛同したの？
このスレが立ちあがった時、4万弱あった元祖スレとのレス数の差がとうとう、3万を切り2万台となりました。
もはや、このスレが本家スレと言っても過言ではないでしょう。
これからさらにマンションの価格が上がるかもしれないじゃん。
人口減の時代に戸建てなんて、怖くて買えないよ。
>>17040 匿名さん
> 人口減の時代に戸建てなんて、怖くて買えないよ。
逆でしょ。
もともと、合同住宅は人口増に伴う住宅不足の解消のために作られたようなもの。
人口減の時代にあっては、その役目を終えます。
購入するなら戸建でしょう。
>>17042 匿名さん
> だから、その発言で、将来は戸建てなんてどうやって理解したのよ。
> 過去5年戸建て買った方は反省するべき。
↓
今の4000万のマンションは5年前の3200万のマンションのグレード
↓
3200万のグレードのマンションと6000万のグレードの戸建て(ランニングコストの差が2000万の場合)の比較。
↓
購入するなら戸建一択
子供減ってるんだから、戸建てはこわくて買えませんよ。
3人ならマンションの広さで十分じゃん。
DINKSも増えてるんだし。
わたしの住む市内のマンションは1戸分の駐車場は確保できるらしいが、都内45分の駅徒歩4分
でも車を一家で２台所有したい家庭が多く、そういう家庭では近隣の駐車場を借りている。
戸建は2台分の駐車場が一般的。
貸す以前に不足しているのが現状だな。
>>17044
>>つまり、今の4000万のマンションは5年前の3200万のマンションと同じグレードって事ですね。
これは、今買うなら戸建一択ですね。
↓
3200万のグレードのマンションと6000万のグレードの戸建て(ランニングコストの差が2000万の場合)の比較。
↓
購入するなら戸建一択
私の発言じゃないじゃん。
>>17047 匿名さん
> 私の発言じゃないじゃん。
ですから、「過去5年戸建て買った方は反省するべき。」に基づいていると申し上げました。
以下のロジックに誤りがあれば、ご指摘ください。
> 過去5年戸建て買った方は反省するべき。
↓
今の4000万のマンションは5年前の3200万のマンションのグレード
↓
3200万のグレードのマンションと6000万のグレードの戸建て(ランニングコストの差が2000万の場合)の比較。
↓
今、購入するなら戸建一択
もしくは、「過去5年戸建て買った方は反省するべき。」のお取り下げでも構いません。
>今買うなら戸建一択に賛同いただきありがとうございます。
賛同してないってことで宜しいでしょうか。
台風で戸建に被害が出ない事を祈る
>>17049 匿名さん
マンションの標準ランニングコストは@200円なので、ランニングコスト差は0〜400万円ちょっとしかありません。
また、6000万のグレードの戸建を買うことによるランニングコストの増加分も加味しないといけませんね。
よって、ランニングコストの差はプラマイゼロです。
たしかに、今の4000万のマンションって5年前だと3000万前半で買えた感じがしますね。
つまり3千万前半で買ったマンションで4000万の戸建てが買えるってことね。
5年前戸建て買った方は反省ですね。
>>17057 匿名さん
> つまり3千万前半で買ったマンションで4000万の戸建てが買えるってことね。
物件の売買を伴う引っ越しには概ね500万くらいかかります。
3200万で買ったマンションが4000万となった場合でも購入できるのは、
4000 - 3200 - 500 = 300
なので、3200 + 300 = 3500万くらいのマンションでしょう。
それは、5年前の2900万のグレードのマンションになります。
あれ？ グレードダウン・・・。
2万レスが見えてきた。
>マンションの標準ランニングコストは@200円なので、ランニングコスト差は0〜400万円ちょっとしかありません。
それは修繕積立金だけだし、機械式駐車場だともっと高額。
管理費や駐車場利用料が抜けてる。
そもそも車マストな戸建のランニングコストは高額。
550万の車を３年で乗り換えるとして、
３年毎に300万は購入費用が必要。つまり１年で100万。
ガソリン代、税金と保険で年間30万。合計130万。
30年で約4000万は無駄になる。
マンションのランニングコストは
・修繕費＝ｍ2/200円
・管理費＝ｍ2/200円
それぞれ合算だよ。
キッズルームの有るマンションは良いね
良い感じで遊んでるよ
晴れた日は公園が近いのも良い←これは立地ね
キッズルームのある4000万以下のマンション。
郊外のマンションでしたな。
何か問題でも？
ランニングコストを踏まえると戸建て一択にやるということですね。
ランニングコストの差は0〜400万ちょっとですから踏まえても4000万同士で比較すれば良いですね。
4000万のマンションと、4500万の戸建てで比較すればいいだけじゃない？
70ｍ2程度のマンションでも管理費の適正額はｍ2/200円で月に14000円。
これは30年で504万円となり、維持費を戸建てと同じだとしても30年でマンションのランニングコストは504万円多い計算になります。
スレッドの主旨だと
4000万のマンションと4500万の戸建ての比較になるか
3500万のマンションと4000万の戸建ての比較が
ランニングコストを踏まえたイーブンな比較になりますね。
物件価値を比較するなら4000万で比較すればいい。
比較してもプラマイゼロだから結論でないよ
過去のレスにいくらでも書いてあるから調べてみれば？
マンションの修繕費用より戸建ての方が安いよ。それでもマンションと同じ額の修繕費にしてあるから凄いけどね。
管理費だけの500万をそのままランニングコストの多さにしてあるだけでしょう。
この管理費ってのはマンションにとってはガンなのかい？
>>17078 匿名さん
基本的には住み続けることが前提でしょうね。
転居を入れると、売却費用、引っ越し費用、修繕一時積立金の返還なし分と新居の支払い分。
これらで完全な赤字になる。
また都内とか言い出しそうｗ
都内でも郊外ってのがミソだな。
マンションのランニングコストは、戸建てより500万多いことには変わりはないな。
共有設備のサービスの対価として500万のお支払い。
戸建てもマンションもプラマイゼロだから一緒だよ！
どのマンション選んでも、どの戸建てでもプラマイゼロだから同じだよ！
選ぶ時間がもったいないから、一番最初に見つけた物件をなにも考えずに買うのが賢い方法だよ！
4000万のマンションと4500万の戸建てで比較すればいいだけじゃないの。
何か問題でも？
>>17090 匿名さん
4000万以下のマンションだとロクなのがないんだよ。戸建なら首都圏外縁部に行けば幾らでも見つかるけどね。あなたもトンマな戸建夫婦みたいな会話をしたいのかい？
ロクなマンションがなくてもスレタイで議論してるんだから仕方がない。
出た～！都内の郊外マンション
一般的な世帯の購入額が4000万前後だからねぇ。
6000万からなんてスレタイを無視した意見を出さないとロクなマンションがないということでしょ。
そんなの予算を上げればいくらでも選択肢が広がる。しかしそれを言い出したら白旗上げてるのと同じ。
>>17105 匿名さん
具体的な事例が築30年のボロまんだからね。
戸建さんはこのスレで何をやりたいのか分からんね。
戸建さんはランニングコストを踏まえるマンションを探さなきゃいけないんだから、ホント頑張って探してね、としか言えません。
いいマンションが見つかったら報告待ってます。
ランニングコストを踏まえられないマンションさん。
4000万だと、ロクなマンションが無いと言い
戸建てではいくらでもあると言う
なら、4000万の物件での比較は戸建てなのでは？
>>17107 匿名さん
ランニングコストを踏まえると4000万超も可能。クルマの維持費は月5.8万だからそれを踏まえると都内マンションにも手が届く。実際、都内マンションは駐車場の設置率が24%しかないので、ここの戸建さんレベルの収入しかない方でも皆さんそうやってやり繰りしてるってことですよ。
車は任意だから含めないんでしょ？
ロクなマンションがない。という双方の意見。
>>17113
このスレでは完全にスレチだね。
「4000万の戸建購入層で車を諦めた人が都内の6000万のマンションを買ってる」って事だね。
皆さんそれで納得ですかが、スレチなのでこの話はこれが結論で終りましょう。
このスレでは予算4000万上限です。
ランニングコストの差額が500万なのは事実だからさ。
マンション派から4000万のマンションにロクな物件はない。って書かれちゃうと
購入するなら戸建てにしかならない。と結論出ちゃうから面白くない。
＞4000万以下のマンションだとロクなのがないんだよ。戸建なら首都圏外縁部に行けば幾らでも見つかるけどね。あなたもトンマな戸建夫婦みたいな会話をしたいのかい？
それは貴方の個人的な思いでしょ。
同じ4000万なら同じ価値ですよ。
車所有した時点で、戸建てのランニングコストの方が遥かに高いこと決定。
購入するなら戸建て。
なぜなら4000万以下のマンションにロクな物件はないから。というマンション派の見解もあるため。
戸建て住みですが、
4000万以下の戸建てなんてロクな物件ないよ。
戸建てだけど
4000万なんていくらでも物件が溢れているよ。
マンション派の成りすましだろうけど、マンションにロクな物件がないからって戸建ても同じに扱わなくてもいいよｗ
購入するならマンション。
なぜなら4000万以下の戸建てにロクな物件はないから。という戸建て派の見解もあるため。
マンション高いよね。庶民じゃ買えない価格になりつつある。
マンションのランニングコストを踏まえると
4000万のマンションと4500万の戸建ての比較が妥当ですね。
車のランニングコスト考えると
4000万の戸建てと、7000万のマンション。
どんどん現実離れしていきますね。マンションさんの妄想が止まらないｗ
スレは4000万以下のマンションですからｗ
マンションさんの妄想ですね。
>>17134 匿名さん
ボロい中古マンションを踏まえる戸建さんの方が現実離れしてませんかね？ここの戸建さんは皆さんあんなマンションを比較検討して、戸建に辿り付いたのかな？じゃあ参考に体験談を書いてあげたらよい。
デフォの状態で、マンションのランニングコストは戸建てより500万多く掛かりますよ。
車所有した時点で戸建ては3000万マイナスだけどね。
スレの主旨が物件の価値だけじゃないからでしょ。
物件は買って終わりではない。買ってから住むための維持費を含めている。
その維持費が必ず掛かってくる維持費だけを比較対象にしている。
そのとおり。車所有した時点で、家にかける予算激減。
所有権と区分所有権では資産価値が全くちがうよね。
リバースモーゲージはマンションは経年資産価値低下が激しいため融資の対象外だし
車なんて後付けもいいところ。物件固有のランニングコストでも何でもないからスレチだと言われているのだがね。
＞戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可
でしょ。
車が戸建て固有のランニングコストでもないのにマンション派の暴論が続いてるね。
車なしでしか戸建てと議論が出来ない時点で
購入するなら戸建て。なんでしょ。
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
5100万円台～7200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
53.76m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
