4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>16864 匿名さん

は？使わないのに買うのですか？
そりゃマイナスですね。

>>16864 匿名さん

と言いますか、逆に質問。
使わないのに、何のために買うのですか？

>>16865 匿名さん
おいおい
プラマイゼロじゃないの認めたぞwww
今まで頑なに『プラマイゼロです』キリっ
て言ってたのなによwww

結局はその後の使い方によるってことでしょ？全然プラマイゼロじゃないじゃんwwww

>>16867 匿名さん

は？
使わないのに買うんですか？
意味不明です。

え？

全く使わない→損
たまに使う→プラマイゼロ
毎日使う→プラマイゼロ

てこと？

「使わないのに買わされる」ああ、マンションの共有施設の事ですね。
丸っきりマイナスですね。

たまに使っても永遠に維持管理費を取られるんだから大損でしょ。

>>16869 匿名さん

ん？

使うために買うんでしょ？
だからプラマイゼロですよね？

使わないのに買うんですか？
そりゃ損ですけど、何のために買うんですか？

一度だけ使った場合は？
年一回の場合は？
週1では？
毎日使ったら？

全部プラマイゼロ？

部屋を買ったら欲しくも無いのに付いてきちゃったんじゃないのかな？

思考が面白い。
一度だけでも使えば損じゃない、プラマイゼロだ！か

かなりポジティブだな

>>16873 匿名さん

だから、それに見合って、
・購入するひと
・ジムで良いひと
・共有で購入するひと
が居るって言いましたよね？

プラマエゼロの意味調べてからにして！

>>16821 匿名さん
これで総額7000万円弱で、ランニングコストを踏まえると4000万円のマンションと大差はないです。
○　ディスポーザー
○　外壁は全面タイルでメンテフリー
△　ホームエレベーター（後付可能なような設計にはした）
○　太陽光
△　免震システム（免震はないが耐震等級３）
○ 全館空調
×　有名デザイナーによる設計（デザインには興味なし）
○　駅徒歩２分

>>16875 匿名さん

あなたのほうが、思考が面白い。
一度しか使わない見込みの1000万のマシーンを買うんですね。
凄い。
でも、それでも良いと思って買うんですよね。
だから、プラマイゼロです。

駐車場使わなくなった場合は？

>>16876 匿名さん
エエww
結局使用回数によってプラマイゼロじゃなくなる場合があるってこと？

戸建徒歩２分に駅がある？
田舎の駅ですか？

2万くらいの管理費、修繕積立金が負担にならないような
収入でいたいよね

>>16879 匿名さん
え？気持ちの問題？
気持ちの問題なら、一回も使わなくてもプラマイゼロなのでは？

>>16884 匿名さん

なんだかずいぶんレスが進んでいますが、おおもとは、

・専有購入した場合
・共同購入した場合

で、それぞれ固有のメリット・デメリットがあって、それぞれのメリット・デメリットでプラマイゼロってことですよ？

>>16885 匿名さん

何がプラマイゼロなの？
マンションと戸建にはそれぞれ固有のメリットと固有のデメリットがあって、どちらを選んでも変わらないということを言いたいということですかね。

それで、おたくは購入するならマンション？それとも一戸建？

>>16886 匿名さん
> 何がプラマイゼロなの？

・専有購入した場合
メリット：使いたいときにいつでも使える
デメリット：費用が高い

・共同購入した場合
メリット：費用が安い
デメリット：使いたいときに使えない

ですよ？

>>16885 匿名さん
だから何がプラマイゼロなのよwww

さっき使わなかったら損て言ってたよね？
でも、一回使えばプラマイゼロとも言ったね。
たくさん使ってもプラスゼロなんだよね？

費用対効果ならば使えば使うほどプラスになりそうだから違うよね？

一体ぜんたい何がプラマイゼロになっているんだい？www

>>16887 匿名さん

で、オタクが購入するならマンション？それとも一戸建て？

>>16888 匿名さん
>だから何がプラマイゼロなのよwww

>>16887 匿名さん を参照。

>>16887 匿名さん
それであなたはマンションと戸建のどちらにします？w

>>16890 匿名さん

それであなたは購入するならマンションと戸建のどちらにします？

私なら、必要なサービスを必要な時に適用でき、なおかつ不要な時に終了させることのできる戸建てかな。

プラマイゼロくんはどちらも選べないよ。
プラマイゼロだから。

>>16893 匿名さん

ローンは30年超だよ。
やめたくても終了できません。

>>16887 匿名さん
いやいや、ざっくりしすぎ
しかもなに勝手にプラマイゼロって決めてるのよww価格とかどれくらい使えるかで変わるんじゃ？どんな場合でもプラマイゼロなるの？

共同購入は使いたいときに使えないってww
たまたま、使いたいときにいつも使えたらプラスになるし、使えなかったらマイナスになるじゃん。
プラマイゼロなの？

>>16895 匿名さん

ローンは物件。
サービスは別。

>>16893 匿名さん

勘違いしてるけど、マンションの管理費はマンションの維持管理に必要なサービスなので、好きにやめたり適用したりする類のものではない。

>>16897 匿名さん
ローンはサービス。
管理費もサービス。

戸建は車要らなくなっても、駐車場、人に貸せない。
玄関出たら人の車があるって嫌でしょ？

>>16898 匿名さん
> 好きにやめたり適用したりする類のものではない。

だから、戸建てと言いましたが？

>>16899 匿名さん
> ローンはサービス。
> 管理費もサービス。

あはは。

ローンは物件購入のための支払い。
管理費はサービス利用のための支払い。

>>16897 匿名さん

クルマ買ったら維持管理や車検は必要。
カネを払ってやってもらうか自分で汗をかいてやるかの違いだけ。

>>16900 匿名さん
> 人に貸せない。
> 玄関出たら人の車があるって嫌でしょ？

そう？
でも貸せる。

プラマイゼロ君苦しくなってきたかな？

>>16902 匿名さん

そのランニングコスト差をローンに振り替えるとプラマイゼロw

>>16906 匿名さん
> そのランニングコスト差をローンに振り替えるとプラマイゼロw

ですよ。
もちろん、戸建てのランニングコストは差し引いてね。

>>16906 匿名さん

おぉ、ようやくプラマイゼロであることが理解されてきましたね。

>>16907 匿名さん

ランニングコスト差と書いてるだろ？w
プラマイゼロ理論だと、ランニングコスト差をローンに振り替えた6000万の戸建と、維持管理サービス付き4000万のマンションは、プラマイゼロでイーブンということになってしまうね。

>>16908 匿名さん

うん、その結果、マンションも戸建も選べなくなってしまうのが真のプラマイゼロ理論。

>>16909 匿名さん

ですよ。
「ランニングコスト差」とは、マンションのランニングコストから戸建てのランニングコストを引いたランニングコストですよ。

そうだプラマイゼロなら、一億円の豪邸を買おう

>>16910 匿名さん
> うん、その結果、マンションも戸建も選べなくなってしまうのが真のプラマイゼロ理論。

いいえ。
物件の高い戸建てを選ぶか、物件が安く強制適用のサービスのマンションを選ぶかです。

>>16912 匿名さん
> そうだプラマイゼロなら、一億円の豪邸を買おう

スレチです。

戸建は駐車場、強制。

>>16911 匿名さん

ですよ、だからランニングコスト差と言ってるでしょ？

駐車場強制の戸建はランニングコスト高い。

>>16916 匿名さん
> ですよ、だからランニングコスト差と言ってるでしょ？

なら、良いです。
そして、差し引いた戸建てのランニングコストはマンションのそれと違い、強制徴収・適用ではないコントロール可能と言うことです。

都心でもこのスレで大丈夫な物件ありました
７０平米で家族でも住める広さです

あと少しですね・・・。

>>16913 匿名さん
マンションで強制される管理費を、銀行に強制されるローンに振り替えて高い戸建を買ってもプラマイゼロだから、どっちも同じですね。オタクはプラマイゼロ理論を提唱してるくせにそんなこともわからないのか。

>>16921 匿名さん
> マンションで強制される管理費を、銀行に強制されるローンに振り替えて高い戸建を買ってもプラマイゼロだから、どっちも同じですね。オタクはプラマイゼロ理論を提唱してるくせにそんなこともわからないのか。

ですから、戸建てのランニングコストは強制徴収ではありませんよ。
ランニングコストの差額だけ物件価格に上乗せしているのですから。

>>16918 匿名さん
良いです、じゃねーよw
初めから言ってるでしょ？
マンションのランニングコスト差をローンに振り替えた場合、銀行に強制されることには変わらんから、プラマイゼロw少なくとも30年間はコントロール不能だな。

>>16922 匿名さん

その差額の話をしてるんだよ。

>>16923 匿名さん
> マンションのランニングコスト差をローンに振り替えた場合、銀行に強制されることには変わらんから、プラマイゼロw少なくとも30年間はコントロール不能だな。

ですから、戸建てのランニングコストは強制徴収ではありませんよ。
ランニングコストの差額だけ物件価格に上乗せしているのですから。

>>16924 匿名さん
> その差額の話をしてるんだよ。

はぁ？
強制徴収の支払い額をそろえて物件の比較を行うのがこのスレの趣旨ですが？
何をいまさら？

駐車場は強制だね。戸建は。

>>16927 匿名さん
> 駐車場は強制だね。戸建は。

固定資産税の事ですか？
であれば、マンションも払っていますね。
マンションはその上に駐車場利用料を払うことになりますね。

プラマイゼロ理論考察

・専有購入した場合
メリット：使いたいときにいつでも使える
デメリット：費用が高い →ざっくりしてる
・共同購入した場合
メリット：費用が安い　→ざっくりしてる
デメリット：使いたいときに使えない →決めつけ

だからプラマイゼロだとのこと
上記から推測するとメリットとコストの費用対効果のことをさすと思われる。
しかし、なぜかたくさん使おうが、一回だけ使おうが『プラマイゼロだ』と主張する。費用対効果ならばたくさん使うほうがメリットが多いのでは？
しかし、『一回だけの使用でも、それでもいいと思って購入するならプラマイゼロだ』とのこと…
気持ちの問題？自分が出したお金に納得できるかどうかということか？
でも、一回しか使わない覚悟で買ったが2回使う事になった場合は？プラスなのではないか？それでもプラマイゼロなのだろうか？考えれば考えるほど不思議な理論だ。

マンションは持ちたいときだけ車、持てば良い。
戸建は車不要になったら無駄な土地。
それとも玄関前の駐車場、他の人に貸す？

>>16926 匿名さん

は？
ランニングコスト差をローンに組み入れたら支払額が揃うだろう。何を今更？w

>>16928 匿名さん

マンションの駐車場は任意だろう？
何をいまさら？w

>>16931 匿名さん

ローンに組み入れるランニングコストには戸建てのランニングコストは含まれていないよ？
そして戸建てのランニングコストはコントロール可能。

私は、ランニングコストがコントロールできる戸建てを選ぶとずっと言っている。

>>16932 匿名さん
> マンションの駐車場は任意だろう？
> 何をいまさら？w

で、戸建てには駐車場の利用料を払う必要がそもそもない。

駐車場、強制は致命的ですよ。
ランニングコストの面において。
戸建もダメだあ。

>>16935 匿名さん
> 駐車場、強制は致命的ですよ。
> ランニングコストの面において。

戸建てにおける駐車場のランニングコストとは何のことを指しているの？

>>16934
車不要になっても駐車場ぶんの土地代払ってるわけだし、
固定資産税も搾取される。
マンションみたいに他に借りる人がいればいいけどね。

プラマイゼロ君
都合の悪いレスには反応しなくなったねww

>>16938 匿名さん
> プラマイゼロ君
> 都合の悪いレスには反応しなくなったねww

ごめん、正直何を言いたかったのかアレじゃぁ分からんかったｗｗｗ

そりゃー論理的に詰められたら答えられないわな
もともとがとんでも理論だから

>>16937 匿名さん
> 車不要になっても駐車場ぶんの土地代払ってるわけだし、
> 固定資産税も搾取される。

マンションも、駐車場使ってなくてもその分の土地買ってるし、固定資産税払っているんですよ。
知らなかったですか？

>>16939 匿名さん
あれってなに？
何がわからなかったの？
答えるから教えて

戸建の駐車場や庭は個人所有の資産

真面目に、

>>16929 匿名さん

は良くわからん。

> 上記から推測するとメリットとコストの費用対効果のことをさすと思われる。
> しかし、なぜかたくさん使おうが、一回だけ使おうが『プラマイゼロだ』と主張する。

あたりからね。

>>16942 匿名さん
> 上記から推測するとメリットとコストの費用対効果のことをさすと思われる。

と、決めつけて、その決めつけたことを前提に

> しかし、なぜかたくさん使おうが、一回だけ使おうが『プラマイゼロだ』と主張する。

以降話を続けてるからさっぱり分からん。

>>16944 匿名さん
具体的にはどこがわからないのかな？

>>16941
マンションは他に借り手がいるじゃん。
戸建の駐車場、人に貸すの?
玄関出たら他人の車って嫌ですよね。

マンション買う人いっぱい居るんだね
デベさん 良かったね！

>>16947 匿名さん
> マンションは他に借り手がいるじゃん。

マンションで、駐車場は他に借り手が居ても、その駐車場の土地を買ってるし、固定資産税も払っているんですよ。
知らなかったですか？

>>16945 匿名さん
いや、推測って書いてるじゃない。
間違ってるならプラマイゼロは何を指すのかきちんと教えてよ。

費用対効果ではなく、資産の増減でもないなにかなんでしょ？
一体なにがプラマイゼロなんだよ

やっぱりプラマイゼロ君はただの頭悪い人なのかなー

一瞬だけど天才の線もあるかと思ったのに

>>16950 匿名さん

単純に、メリットとデメリットだよ。

専有のメリットの裏返しは共有のデメリットで、
共有のメリットの裏返しは専有のデメリットだよ。

プラマイゼロだよ。

で、結局、「戸建てでは強制」と言っている駐車場のランニングコストって何だったの？

>マンションは他に借り手がいるじゃん。

借り手がいないと管理費大幅にアップしますけど(笑)

>>16952 匿名さん
ほほう、メリットとデメリットがあればすべてプラマイゼロになると？

>16949
わざととぼけてます？
繰り返しますが、戸建は車不要になっても他に借り手がいません。
マンションは他に借り手がいるので、土地購入代も固定資産税払っても
賃料が入ります。

>>16952 匿名さん
メリットに対してデメリットが大きい場合
また、メリットが大きくデメリットが小さい場合はないの？

>>16956 匿名さん
> 賃料が入ります。

家計に還元されないよ？

>>16958

そういう質問するってことは
戸建の駐車場が、車使わなくなった時に無駄だって理解できたと言うことでしょうか。

>>16959 匿名さん
> そういう質問するってことは
> 戸建の駐車場が、車使わなくなった時に無駄だって理解できたと言うことでしょうか。

違うよ。
駐車場使っても使わなくても、固定資産税がかかるのはマンションも同じ。

マンションは使う場合、さらに利用料を払う。
戸建は利用料を払う必要なし。

>16960

使わない場合は戸建の駐車場、無駄ってことですね。
強制搾取。

>>16961 匿名さん
> 使わない場合は戸建の駐車場、無駄ってことですね。
> 強制搾取。

であれば、マンションの駐車場も無駄ってことですね。
強制搾取。

マンションは他に借り手がいるからね。
そこが戸建駐車場との決定的な違いですよね。

>>16963 匿名さん
> マンションは他に借り手がいるからね。

でも、その賃料は家計に還元されない。
家計で考えた場合、使ってなくても固定資産税が強制徴収される。

戸建てと同じ。

> 使わない場合は戸建の駐車場、無駄ってことですね。
> 強制搾取。

将来使わなくなったら自転車置こうかな？
物置置いたり、庭に変えようかな？
増改築も出来るかな？
２世帯住宅にするようなら広く使えるなぁ

おーいプラマイゼロくーん
早く答えてよ
メリットとデメリットがあれば、すべてプラマイゼロになるってことー？

>>16964

管理組合の収入になるので修繕費を積み立てられる。

>>16967 匿名さん
> 管理組合の収入になるので修繕費を積み立てられる。

なんと、マンションでは、駐車場にかかる費用以上のお金が賃料として徴収されているってことですか？

>>16965

せめてそういう言い訳してほしかった。

>>16964に言ってやってください。

無駄に庭増やしても、草むしりが増えるだけだとは思うけど。

>>16952 匿名さん

その理論によると、マンションと戸建はプラマイゼロだから、どちらかを選択するのは恣意的になる。

>>16966 匿名さん

何をそんなに良虎児になっているのか？
こっちが言いたいのは、

・専有購入した場合
メリット：使いたいときにいつでも使える
デメリット：費用が高い

・共同購入した場合
メリット：費用が安い
デメリット：使いたいときに使えない

でプラマイゼロってことだよ。
それ以上でもそれ以下でもない。

疲れるので以降スルーさせてもらうよ。

>>16968

駐車場にかかる費用って何?

>>16962 匿名さん

マンションの駐車場は任意だから。

>>16972 匿名さん
> 駐車場にかかる費用って何?

固定資産税とか、駐車場のメンテとかでしょ。

>>16973 匿名さん
> マンションの駐車場は任意だから。

でも、駐車場使う・使わないにかかわらず、その駐車場の土地を購入しているし、その土地の固定資産税を払っている。
強制搾取。

>>16971 匿名さん

その理論によると、マンションも戸建もプラマイゼロだから、どちらかを選択することはできませんね。要はムダな理論。

>>16974 匿名さん
> 固定資産税とか、駐車場のメンテとかでしょ。

機械式だとさらに費用高いね。

>>16975 匿名さん

それが共同所有のメリットなんだね。

固定資産税にメンテ代なら、マンション、戸建てと言うより、
立地や機械式か平置きかで変わるんじゃない？

>>16978 匿名さん
> それが共同所有のメリットなんだね。

え？
戸建てと比べて何がメリット？

駐車場使う・使わないにかかわらず、その駐車場の土地を購入しているし、その土地の固定資産税を払っている。
強制搾取。
これは、マンションも戸建ても同じだが？

>>16975 匿名さん

戸建は自己負担。
マンションは共同負担。

どっちがマシかというと、負担も皆んなでシェアできる方が良い。

>>16979 匿名さん
> 固定資産税にメンテ代なら、マンション、戸建てと言うより、
> 立地や機械式か平置きかで変わるんじゃない？

ですが、今の論点は、
「戸建ては駐車場使わない場合無駄、マンションはつかわない場合でも無駄」
なんです。

戸建ては駐車場使わなくなったら、完全に無駄。
買った土地売るわけに行かないし、固定資産税永久搾取。

車所有し続けたら、それ以上に費用がかかる。

負のスパイラルだね。

>>16982 匿名さん

失礼。訂正。

>>16979 匿名さん
> 固定資産税にメンテ代なら、マンション、戸建てと言うより、
> 立地や機械式か平置きかで変わるんじゃない？

ですが、今の論点は、
「戸建ては駐車場使わない場合無駄、マンションはつかわない場合は無駄じゃない」
が本当か？なんです。

>駐車場にかかる費用って何?

多分取得費用のことかと思いますが、土地は建物や機械式駐車と違い、減価償却や経年劣化しませんから担保価値が非常に高い安定性のある資産です

＞16982

マンションは他に借り手がいるので無駄じゃない。

>>16983 匿名さん
> 戸建ては駐車場使わなくなったら、完全に無駄。
> 買った土地売るわけに行かないし、固定資産税永久搾取。
> 車所有し続けたら、それ以上に費用がかかる。
> 負のスパイラルだね。

だから、それはマンションも同じ。

>>16986 匿名さん
> マンションは他に借り手がいるので無駄じゃない。

でも、使わなくっても固定資産税払ってる。
これは戸建てと同じ。

借り手の賃料が家計に還元されるわけではない。

>>16980 匿名さん

同じ強制でも皆で負担すれば個々の負担は和らぐ。互助の精神ですよ。

>>16985

場所に寄るよね。

郊外は負動産でしょう。

>>16988

将来の修繕費になる。

戸建ては永遠に固定資産税搾取されるだけ。

マンションみんなが駐車場使わなくなったら地獄です。
一定の利用を見込んで管理費設定してますから
あと公開空地と提供公園は無駄のホームラン王ですよね(笑)

>>16988 匿名さん

他に貸せるから維持費の補填にもなる。

戸建の駐車場なんか誰も借りないから家庭菜園ぐらいしかできないのとエライ違い。

>>16971 匿名さん
そっか残念。やっぱり論理的な反論はできないのね。。

つまりプラマイゼロってなんとなくの感覚ってことでしょ。

メリットに対してデメリットが大きい場合（導入コストがべらぼうに高い）や、
メリットが大きくてデメリットが小さい場合（コストは分担して、各自が必要分使える）を考慮してないってことでしょ？

メリットとデメリットがあるから、プラマイゼロだ！ってそんなおおざっぱな考えで生きていけるなら幸せですね。

>>16991 匿名さん
> 将来の修繕費になる。
> 戸建ては永遠に固定資産税搾取されるだけ。

つまり、駐車場を使う場合、必要以上のお金が搾取されるということね？

>>16992

外にも貸せますよ。

戸建てはそういう選択肢がまったくない。

固定資産税搾取されるだけ。

>>16995

駐車場、使っても使わなくても良いのがマンション。

駐車場使わないと無駄なのが戸建て。

>>16992 匿名さん

マンションの駐車場は比較的に立地が良いから、外部の企業にまとめて貸したりできる。悲惨にならないよう工夫すれば良いだけ。
八方塞がりの戸建駐車場とはエライ違い。

>>16990 匿名さん
都心郊外は地価は年々上がってますよ
地価速報とか推移とか見ないんですか？

>>16996 匿名さん
> 外にも貸せますよ。
> 戸建てはそういう選択肢がまったくない。

そうですか？貸せますけど？

>>16999 匿名さん

都心郊外ってどこ？
よく分からない表現するね。

>マンションの駐車場は比較的に立地が良いから、外部の企業にまとめて貸したりできる。悲惨にならないよう工夫すれば良いだけ。
収入が課税対象になりますが？

>>16999

都心郊外って何処？
で、そのエリアの戸建てっていくらくらい？？

>>17002

戸建ては課税される収入もないけど。

>>17001 匿名さん

2017年の最新の地価位みたら？
興味無いって賃貸さんみたいね

>>17002 匿名さん

コストを引いて利益が出るなら御の字だよ。
喜んで納税させていただきます。
戸建の駐車スペースは貸せないので、コストは家計の負担になるだけ。

>>16997 匿名さん
> 駐車場、使っても使わなくても良いのがマンション。
> 駐車場使わないと無駄なのが戸建て。

駐車場使わない場合は戸建てより有利と言うことは、使う場合は戸建てより不利ってことですね。
プラマイゼロですね。

>>17005 匿名さん

だから、都心郊外ってどこ？

>>17006 匿名さん
> 戸建の駐車スペースは貸せないので、コストは家計の負担になるだけ。

なんで貸せないの？
近所の戸建て、駐車場リパークで貸してるよ。
住宅街が来客者用に結構需要があるよ。

>17006

同感です。

>>17007 匿名さん

マンションは任意だから。
戸建は家計の負担にしかならない。

マンションに住むと過去数年の自宅周辺の地価にも興味や知識がないらしい(笑)

>>17011 匿名さん
> マンションは任意だから。
> 戸建は家計の負担にしかならない。

固定資産税を払うのはマンションも戸建ても同じ。
賃料は、戸建より高い修繕費の一部として充当され家計に還元されない。
結局、こだてより負担が大きいことには変わりない。

>>17009 匿名さん

そんなにスペースあるなら貸しても良いでしょうね。ここの戸建は容積率の関係でデッドスペースになる部分を駐車場に使ってると嘯いてましたけどねw

遂にプラマイゼロ君ギブアップですかwww

>>17013 匿名さん

ムダな土地を先に買ってるからね。

>>17012 匿名さん

都心郊外ってどこ？

>>17013

やっと修繕費に使えること理解できたみたいね。

>>17012 匿名さん

30年後の将来まで見据えている戸建さんの炯眼には驚かされるばかりですわw

>>17014 匿名さん
> そんなにスペースあるなら貸しても良いでしょうね。ここの戸建は容積率の関係でデッドスペースになる部分を駐車場に使ってると嘯いてましたけどねw

おお、駐車スペース10台分の土地を確保し、毎月一台あたり1万の収入があるとすると、毎月の住宅ローンに10万上乗せできますね。
10万は4000万の住宅ローン借入額に相当しますね。

4000万＋2000万(ランニングコストの差額)＋4000万で、

1億円戸建て vs 4000万マンション
もしくは、
4000万戸建て vs -2000万マンション

の比較になりますね。

>マンションに住むと過去数年の自宅周辺の地価にも興味や知識がないらしい(笑)

過去5年はマンションの価格ばかり上がってる。
戸建てと差がつくばかり。

過去5年戸建て買った方は反省するべき。

>>17018 匿名さん
> やっと修繕費に使えること理解できたみたいね。

そして、固定資産税を払うのはマンションも戸建ても同じ。
賃料は、戸建より高い修繕費の一部として充当され家計に還元されない。
結局、駐車場を使おうが使うまいが、戸建てより負担が大きいことには変わりない。

>>17017 匿名さん

https://tochidai.info/area/ikenoue/
ここです。

修繕費はむしろスケールメリットのあるマンションが有利だよね。

>17023

4000万で買えるの？

>>17024 匿名さん
> 修繕費はむしろスケールメリットのあるマンションが有利だよね。

おおざっぱですねｗ

マンションの修繕費におけるスケールメリットって、具体的にどんなものですか？
専有面積当たりの修繕費が戸建より安くならないと、そのメリットを謳えないですが？

>>17021 匿名さん
> 過去5年戸建て買った方は反省するべき。

つまり、今の4000万のマンションは5年前の3200万のマンションと同じグレードって事ですね。
これは、今買うなら戸建一択ですね。

マンションの駐車場って部屋から遠くて車種制限がある無駄な設備だよなぁ
借り手が減って負動産決定！

将来のことは誰もわからない。

とりあえず過去の失敗を反省しなさい。

>>17025 匿名さん
勿論買えたから住んでますよ

3200万で買ったマンションで、4000万の戸建て買えるってことだよね。

＞17030

土地は何坪？

>>17029 匿名さん
> 将来のことは誰もわからない。

とりあえず、今買うなら戸建一択に賛同いただきありがとうございます。

このスレのマンション・戸建て双方の合意事項として採択致します。

＞＞17033

将来はわからないと言ってるのに、
どうやって戸建て一択賛同との理解に至ったのでしょうか。

>>17032 匿名さん

マンションさんは偉そうな聞き方ですよね

>>17031 匿名さん
> 3200万で買ったマンションで、4000万の戸建て買えるってことだよね。

物件の売買を伴う引っ越しには概ね500万くらいかかります。
3200万で買ったマンションが4000万となった場合でも購入できるのは、

4000 - 3200 - 500 = 300

なので、3200 + 300 = 3500万くらいのマンションでしょう。
それは、5年前の2900万のグレードのマンションになります。

あれ？

>>17034 匿名さん
> 将来はわからないと言ってるのに

将来のことは言っていません。
今の事を言っています。

今買うなら戸建一択に賛同いただきありがとうございます。

このスレのマンション・戸建て双方の合意事項として採択致します。

だれが賛同したの？

このスレが立ちあがった時、4万弱あった元祖スレとのレス数の差がとうとう、3万を切り2万台となりました。
もはや、このスレが本家スレと言っても過言ではないでしょう。

これからさらにマンションの価格が上がるかもしれないじゃん。

人口減の時代に戸建てなんて、怖くて買えないよ。

>>17038 匿名さん
> だれが賛同したの？

は、

> 過去5年戸建て買った方は反省するべき。

の発言に基づきます。

>>17041

だから、その発言で、将来は戸建てなんてどうやって理解したのよ。
過去の話してるだけでしょ？

>>17040 匿名さん
> 人口減の時代に戸建てなんて、怖くて買えないよ。

逆でしょ。
もともと、合同住宅は人口増に伴う住宅不足の解消のために作られたようなもの。
人口減の時代にあっては、その役目を終えます。

購入するなら戸建でしょう。

>>17042 匿名さん
> だから、その発言で、将来は戸建てなんてどうやって理解したのよ。

> 過去5年戸建て買った方は反省するべき。
↓
今の4000万のマンションは5年前の3200万のマンションのグレード
↓
3200万のグレードのマンションと6000万のグレードの戸建て(ランニングコストの差が2000万の場合)の比較。
↓
購入するなら戸建一択

子供減ってるんだから、戸建てはこわくて買えませんよ。
3人ならマンションの広さで十分じゃん。
DINKSも増えてるんだし。

>>17044

>>つまり、今の4000万のマンションは5年前の3200万のマンションと同じグレードって事ですね。
これは、今買うなら戸建一択ですね。
↓
3200万のグレードのマンションと6000万のグレードの戸建て(ランニングコストの差が2000万の場合)の比較。
↓
購入するなら戸建一択

私の発言じゃないじゃん。

>>17046

そんな不便なところに住みたくない。

>>17047 匿名さん
> 私の発言じゃないじゃん。

ですから、「過去5年戸建て買った方は反省するべき。」に基づいていると申し上げました。
以下のロジックに誤りがあれば、ご指摘ください。

> 過去5年戸建て買った方は反省するべき。
↓
今の4000万のマンションは5年前の3200万のマンションのグレード
↓
3200万のグレードのマンションと6000万のグレードの戸建て(ランニングコストの差が2000万の場合)の比較。
↓
今、購入するなら戸建一択

もしくは、「過去5年戸建て買った方は反省するべき。」のお取り下げでも構いません。

>今買うなら戸建一択に賛同いただきありがとうございます。

賛同してないってことで宜しいでしょうか。

台風で戸建に被害が出ない事を祈る

>>17049 匿名さん

マンションの標準ランニングコストは@200円なので、ランニングコスト差は0〜400万円ちょっとしかありません。
また、6000万のグレードの戸建を買うことによるランニングコストの増加分も加味しないといけませんね。
よって、ランニングコストの差はプラマイゼロです。

>>17049 匿名さん

3200と6000は比較にならない。

>>17052 匿名さん
> よって、ランニングコストの差はプラマイゼロです。

つまり、ランニングコストの差が2000万ある場合は戸建一択ですね。

>>17053 匿名さん
> 3200と6000は比較にならない。

比較するまでもなく、戸建て一択ですね。

たしかに、今の4000万のマンションって5年前だと3000万前半で買えた感じがしますね。

つまり3千万前半で買ったマンションで4000万の戸建てが買えるってことね。

5年前戸建て買った方は反省ですね。

>>17057 匿名さん
> つまり3千万前半で買ったマンションで4000万の戸建てが買えるってことね。

物件の売買を伴う引っ越しには概ね500万くらいかかります。
3200万で買ったマンションが4000万となった場合でも購入できるのは、

4000 - 3200 - 500 = 300

なので、3200 + 300 = 3500万くらいのマンションでしょう。
それは、5年前の2900万のグレードのマンションになります。

あれ？ グレードダウン・・・。

2万レスが見えてきた。

>マンションの標準ランニングコストは@200円なので、ランニングコスト差は0〜400万円ちょっとしかありません。
それは修繕積立金だけだし、機械式駐車場だともっと高額。
管理費や駐車場利用料が抜けてる。

そもそも車マストな戸建のランニングコストは高額。
550万の車を３年で乗り換えるとして、
３年毎に300万は購入費用が必要。つまり１年で100万。
ガソリン代、税金と保険で年間30万。合計130万。
30年で約4000万は無駄になる。

>>17056 匿名さん

3000で買って4000で売る。

>>17061 匿名さん

え？管理費と修繕積立金の合計ですよ。

駐車場は任意の生活費なので入れません。

マンションのランニングコストは
・修繕費＝ｍ2/200円
・管理費＝ｍ2/200円

それぞれ合算だよ。

キッズルームの有るマンションは良いね
良い感じで遊んでるよ

晴れた日は公園が近いのも良い←これは立地ね

キッズルームのある4000万以下のマンション。
郊外のマンションでしたな。

何か問題でも？

>>17054 匿名さん

つまり、ランニングコストの差がない4000万同士で比較すれば良いということですね。

ランニングコストを踏まえると戸建て一択にやるということですね。

ランニングコストの差は0〜400万ちょっとですから踏まえても4000万同士で比較すれば良いですね。

4000万のマンションと、4500万の戸建てで比較すればいいだけじゃない？

70ｍ2程度のマンションでも管理費の適正額はｍ2/200円で月に14000円。
これは30年で504万円となり、維持費を戸建てと同じだとしても30年でマンションのランニングコストは504万円多い計算になります。

スレッドの主旨だと
4000万のマンションと4500万の戸建ての比較になるか
3500万のマンションと4000万の戸建ての比較が

ランニングコストを踏まえたイーブンな比較になりますね。

物件価値を比較するなら4000万で比較すればいい。

>>17073 匿名さん

戸建の維持費はどうやって計算したのかな？まさかマンションと同じ？

比較してもプラマイゼロだから結論でないよ

過去のレスにいくらでも書いてあるから調べてみれば？

マンションの修繕費用より戸建ての方が安いよ。それでもマンションと同じ額の修繕費にしてあるから凄いけどね。

>>17073 匿名さん

30年も住み続けることが大前提なんてのはおかしいね。

管理費だけの500万をそのままランニングコストの多さにしてあるだけでしょう。
この管理費ってのはマンションにとってはガンなのかい？

>>17078 匿名さん
いやいや、どこかには住むんだからおかしくないでしょ。
固有の物件での比較でなく、戸建てとマンションの比較なんだから

>>17078 匿名さん

基本的には住み続けることが前提でしょうね。
転居を入れると、売却費用、引っ越し費用、修繕一時積立金の返還なし分と新居の支払い分。
これらで完全な赤字になる。

>>17080 匿名さん

基本は物件固有の比較ですよ。

>>17082 匿名さん
え？あーそうだったの？
どのマンションとどの戸建て？

また都内とか言い出しそうｗ

都内でも郊外ってのがミソだな。

>>17079 匿名さん

サービスの対価だからプラマイゼロです。

マンションのランニングコストは、戸建てより500万多いことには変わりはないな。
共有設備のサービスの対価として500万のお支払い。

>>17083 匿名さん

そうそう。
以前にトンマな戸建夫婦の会話が載ってましたからご参考まで。
たしか神奈川県郊外の築30年のボロマンションだったかな？

>>17086 匿名さん

何か問題でも？w

戸建てもマンションもプラマイゼロだから一緒だよ！
どのマンション選んでも、どの戸建てでもプラマイゼロだから同じだよ！

選ぶ時間がもったいないから、一番最初に見つけた物件をなにも考えずに買うのが賢い方法だよ！

4000万のマンションと4500万の戸建てで比較すればいいだけじゃないの。
何か問題でも？

>>17086 匿名さん

払うのイヤですか？

>>17087 匿名さん
すみません。具体的にどのレスですか？
あと、具体的にどのマンションとどの戸建ての比較ですか？

>>17090 匿名さん

4000万以下のマンションだとロクなのがないんだよ。戸建なら首都圏外縁部に行けば幾らでも見つかるけどね。あなたもトンマな戸建夫婦みたいな会話をしたいのかい？

ロクなマンションがなくてもスレタイで議論してるんだから仕方がない。

>>14807

コレかな？

>>17093 匿名さん
ん？
スレの主旨は4000万の物件での比較で、マンションだとロクなのがない？

であれば結論は戸建てでは？

>>17096 匿名さん

やっぱり購入するなら都内マンションと郊外戸建の比較でしょうw

>>17095 匿名さん

トンマですねw

>>17095 匿名さん
ん？
中古マンションと中古戸建ての比較ってこと？

>>17095 匿名さん

ここの戸建はこんな比較をしたいのかw

>>17097 匿名さん
4000万だとロクなのがないのでは？

>>17101 匿名さん

都内ファミリー向けマンションは6000万からって感じですね。

出た～！都内の郊外マンション

>>17099 匿名さん

4500万の新築戸建でしょうね。

一般的な世帯の購入額が4000万前後だからねぇ。
6000万からなんてスレタイを無視した意見を出さないとロクなマンションがないということでしょ。
そんなの予算を上げればいくらでも選択肢が広がる。しかしそれを言い出したら白旗上げてるのと同じ。

>>17094 匿名さん
そんな予算だと普通のマンションさんは来ないですよ。精々ここの戸建さんみたいな独身ワンルーマーさんとか。

>>17102 匿名さん
いや、スレは4000万の比較だけど

>>17104 匿名さん
誘導されたレスには、どこにも新築戸建てがでてこないんだけど…

>>17105 匿名さん

具体的な事例が築30年のボロまんだからね。
戸建さんはこのスレで何をやりたいのか分からんね。
戸建さんはランニングコストを踏まえるマンションを探さなきゃいけないんだから、ホント頑張って探してね、としか言えません。
いいマンションが見つかったら報告待ってます。

ランニングコストを踏まえられないマンションさん。

4000万だと、ロクなマンションが無いと言い
戸建てではいくらでもあると言う
なら、4000万の物件での比較は戸建てなのでは？

>>17107 匿名さん
ランニングコストを踏まえると4000万超も可能。クルマの維持費は月5.8万だからそれを踏まえると都内マンションにも手が届く。実際、都内マンションは駐車場の設置率が24%しかないので、ここの戸建さんレベルの収入しかない方でも皆さんそうやってやり繰りしてるってことですよ。