4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>16825 匿名さん

なんでオタクから買わなきゃいかんのだ？
美味いのか？w

>>16825 匿名さん

100円の大根を1000万では普通は買わないですよね。
でも、ここのマンションさんは似たようなことをしています。

戸建てで高くて6000円/月で導入できるネット回線を100人で共有しているにもかかわらず、600円/月払い、「お安い」と言っているのです。

>>16823 匿名さん
そりゃー相手が猿ですからね。スルーもされますね。
サルに数学教えちゃって恥ずかしいです。
難しい話だったね。ごめんなさいね。

>>16825 匿名さん

奇人のフリですか？
大根役者だね。

>>16827 匿名さん
> 個人で買わなくてもジムに行けばたくさん使えるでしょう。

そういうことです。
マシーンを所有する必要がない人はジムに行けば良い。
マシーンを所有したい人は買えば良い。
マシンを共有したい人は共有すれば良い。

それぞれに、それぞれのメリット・デメリットがあり、それぞれプラマイゼロである。

>>16830 匿名さん

キミ、こんなスレでさえ浮いていて、世の中でやっていけるのか？w

>>16832 匿名さん

だから、なんでオタクから大根を買わなきゃいかんのだ？

>>16830 匿名さん

それで、マンションと戸建はどっちなんですか？

>>16814
ディスポーザーなしの生活には戻れませんね。宅配ボックスも24hゴミだし可も。
便利な生活、経験すると、昔には戻れないです。
人間とはそういうものです。

もちろんエレベーターも。２階でも嫌。
ミニ戸の３階なら尚更。

>>16836 匿名さん

壁・床・天井で隔てただけのところに他人が密着して住んでいない家に住んじゃうと、
壁・床・天井で隔てただけのところに他人が密着して住んでいる家、あ、失礼、部屋には住めないのと一緒ですね。

>>16822 匿名さん
プラマイゼロってどういうこと？
お金を払ってマシーンを買ったからプラマイゼロってこと？
例えば全く使わなかったとしても？
資産として残るからってこと？

思考回路が気になるから詳しく教えてよ。

>>16838 匿名さん
> 思考回路が気になるから詳しく教えてよ。

欲しいから買うんでしょ？

1000万の現金を払って1000万のマシーンをゲット。
プラマイゼロですよね。

それとも、損しているんですかね？
それとも、得しているんですかね？

すべての買い物がプラマイゼロなら何も買う必要ないのでは？
買いに行く労力分マイナスだからプラマイゼロではないのでは？
プラマイゼロではなく値段以上の魅力があるから買うのでは？

>>16837 匿名さん

この人かなり行っちゃってますね。何があったんだろう？

>>16839 匿名さん
プラマイゼロて何がプラマイゼロ？
資産の話？

>>16839 匿名さん

何のために買うのかってこと。

損得売り買いでモノ言うのは関係者
無視すればいいよ

>>16839 匿名さん

等価交換だと言いたいんだね。

何のためにそれをするのかという目的が抜けてますよ。

一からそういうことを教えないと分からないの？マシーンか？

プラマイゼロってなんだよww
抽象的な話ばっかりしやがって。プラマイゼロ教かなんかか？

>>16845 匿名さん
> 何のためにそれをするのかという目的が抜けてますよ。

それは購入する人それぞれですよ。
そして、その人がその目的を達成するのに、その価格が適切と考えるから購入するんですよ。
ジムに行けば良いと思えば買わない。ジムに行く。
共有で良いと思えば共有で買う。

それぞれにメリットがあり、デメリットがある。
プラマイゼロですよ。

>>16846 匿名さん

単なる等価交換だと言いたいだけと思います。
何のためにそれをするのかという目的を無視して、等価だから意味がないとほざいてるだけのガキですよ。
スルーでいいです。

>>16848 匿名さん
> 何のためにそれをするのかという目的

それは購入する人それぞれですよ。
そして、その人がその目的を達成するのに、その価格が適切と考えるから購入するんですよ。
ジムに行けば良いと思えば買わない。ジムに行く。
共有で良いと思えば共有で買う。

それぞれにメリットがあり、デメリットがある。
プラマイゼロですよ。

プラマイゼロの主語がないからわからない。
考えられるのは下記くらい？でもどっちも当てはまらないな

1、資産がプラマイゼロ？
→買った時点から中古になるからプラマイゼロじゃない

2、費用対効果がプラマイゼロ？
→その後の使い方によるから、プラスにもなるしマイナスにもなる

>>16847 匿名さん

メリットがあればゼロではないし、デメリットがあればゼロではない。目的があるかぎり、等価交換にも意味が付与される。

>>16849 匿名さん

だwかwらw 何がプラマイゼロなのよww
教えてよ。

>>16850 匿名さん

主語はつけられないと思いますよ。

>>16852 匿名さん

ムリムリw
主語はつけられないです。たぶん。

>>16837
話そらしましたね。

>>16849 匿名さん

戸建もマンションもプラマイゼロだね。

>>16855 匿名さん

だからあれ程粘着には触れたらあかんと言ってるのに、、、もう知らんよ。

人それぞれの目的を達成するために、

1000万円払って1000万のマシーンをゲットして利用。

ジムの利用料を払ってマシンを利用。

共有でマシーンをゲットして利用。

それぞれ、メリット・デメリットがありプラマイゼロですね。

戸建にそんなスペースないよ！

>>16858 匿名さん
だから何がよww
費用対効果ってこと？

頼むから答えてくれwww

>>16860 匿名さん

え？
なにか損しているってこと？
なにか得しているってこと？
どちらでもなければプラマイゼロです。

>>16861 匿名さん
なにかってなんだよww
資産だったら、中古になるから損だし、
費用対効果なら使い方によるだろww

プラマイゼロになるものは一体なんだって聞いてるのwww

>>16862 匿名さん
> 資産だったら、中古になるから損だし、

その分使ってるからプラマイゼロでしょ？

>>16863 匿名さん
ちょww
じゃあ、買った後使わなかったらマイナスじゃんww
プラマイゼロじゃないじゃん

>>16864 匿名さん

は？使わないのに買うのですか？
そりゃマイナスですね。

>>16864 匿名さん

と言いますか、逆に質問。
使わないのに、何のために買うのですか？

>>16865 匿名さん
おいおい
プラマイゼロじゃないの認めたぞwww
今まで頑なに『プラマイゼロです』キリっ
て言ってたのなによwww

結局はその後の使い方によるってことでしょ？全然プラマイゼロじゃないじゃんwwww

>>16867 匿名さん

は？
使わないのに買うんですか？
意味不明です。

え？

全く使わない→損
たまに使う→プラマイゼロ
毎日使う→プラマイゼロ

てこと？

「使わないのに買わされる」ああ、マンションの共有施設の事ですね。
丸っきりマイナスですね。

たまに使っても永遠に維持管理費を取られるんだから大損でしょ。

>>16869 匿名さん

ん？

使うために買うんでしょ？
だからプラマイゼロですよね？

使わないのに買うんですか？
そりゃ損ですけど、何のために買うんですか？

一度だけ使った場合は？
年一回の場合は？
週1では？
毎日使ったら？

全部プラマイゼロ？

部屋を買ったら欲しくも無いのに付いてきちゃったんじゃないのかな？

思考が面白い。
一度だけでも使えば損じゃない、プラマイゼロだ！か

かなりポジティブだな

>>16873 匿名さん

だから、それに見合って、
・購入するひと
・ジムで良いひと
・共有で購入するひと
が居るって言いましたよね？

プラマエゼロの意味調べてからにして！

>>16821 匿名さん
これで総額7000万円弱で、ランニングコストを踏まえると4000万円のマンションと大差はないです。
○　ディスポーザー
○　外壁は全面タイルでメンテフリー
△　ホームエレベーター（後付可能なような設計にはした）
○　太陽光
△　免震システム（免震はないが耐震等級３）
○ 全館空調
×　有名デザイナーによる設計（デザインには興味なし）
○　駅徒歩２分

>>16875 匿名さん

あなたのほうが、思考が面白い。
一度しか使わない見込みの1000万のマシーンを買うんですね。
凄い。
でも、それでも良いと思って買うんですよね。
だから、プラマイゼロです。

駐車場使わなくなった場合は？

>>16876 匿名さん
エエww
結局使用回数によってプラマイゼロじゃなくなる場合があるってこと？

戸建徒歩２分に駅がある？
田舎の駅ですか？

2万くらいの管理費、修繕積立金が負担にならないような
収入でいたいよね

>>16879 匿名さん
え？気持ちの問題？
気持ちの問題なら、一回も使わなくてもプラマイゼロなのでは？

>>16884 匿名さん

なんだかずいぶんレスが進んでいますが、おおもとは、

・専有購入した場合
・共同購入した場合

で、それぞれ固有のメリット・デメリットがあって、それぞれのメリット・デメリットでプラマイゼロってことですよ？

>>16885 匿名さん

何がプラマイゼロなの？
マンションと戸建にはそれぞれ固有のメリットと固有のデメリットがあって、どちらを選んでも変わらないということを言いたいということですかね。

それで、おたくは購入するならマンション？それとも一戸建？

>>16886 匿名さん
> 何がプラマイゼロなの？

・専有購入した場合
メリット：使いたいときにいつでも使える
デメリット：費用が高い

・共同購入した場合
メリット：費用が安い
デメリット：使いたいときに使えない

ですよ？

>>16885 匿名さん
だから何がプラマイゼロなのよwww

さっき使わなかったら損て言ってたよね？
でも、一回使えばプラマイゼロとも言ったね。
たくさん使ってもプラスゼロなんだよね？

費用対効果ならば使えば使うほどプラスになりそうだから違うよね？

一体ぜんたい何がプラマイゼロになっているんだい？www

>>16887 匿名さん

で、オタクが購入するならマンション？それとも一戸建て？

>>16888 匿名さん
>だから何がプラマイゼロなのよwww

>>16887 匿名さん を参照。

>>16887 匿名さん
それであなたはマンションと戸建のどちらにします？w

>>16890 匿名さん

それであなたは購入するならマンションと戸建のどちらにします？

私なら、必要なサービスを必要な時に適用でき、なおかつ不要な時に終了させることのできる戸建てかな。

プラマイゼロくんはどちらも選べないよ。
プラマイゼロだから。

>>16893 匿名さん

ローンは30年超だよ。
やめたくても終了できません。

>>16887 匿名さん
いやいや、ざっくりしすぎ
しかもなに勝手にプラマイゼロって決めてるのよww価格とかどれくらい使えるかで変わるんじゃ？どんな場合でもプラマイゼロなるの？

共同購入は使いたいときに使えないってww
たまたま、使いたいときにいつも使えたらプラスになるし、使えなかったらマイナスになるじゃん。
プラマイゼロなの？

>>16895 匿名さん

ローンは物件。
サービスは別。

>>16893 匿名さん

勘違いしてるけど、マンションの管理費はマンションの維持管理に必要なサービスなので、好きにやめたり適用したりする類のものではない。

>>16897 匿名さん
ローンはサービス。
管理費もサービス。

戸建は車要らなくなっても、駐車場、人に貸せない。
玄関出たら人の車があるって嫌でしょ？

>>16898 匿名さん
> 好きにやめたり適用したりする類のものではない。

だから、戸建てと言いましたが？

>>16899 匿名さん
> ローンはサービス。
> 管理費もサービス。

あはは。

ローンは物件購入のための支払い。
管理費はサービス利用のための支払い。

>>16897 匿名さん

クルマ買ったら維持管理や車検は必要。
カネを払ってやってもらうか自分で汗をかいてやるかの違いだけ。

>>16900 匿名さん
> 人に貸せない。
> 玄関出たら人の車があるって嫌でしょ？

そう？
でも貸せる。

プラマイゼロ君苦しくなってきたかな？

>>16902 匿名さん

そのランニングコスト差をローンに振り替えるとプラマイゼロw

>>16906 匿名さん
> そのランニングコスト差をローンに振り替えるとプラマイゼロw

ですよ。
もちろん、戸建てのランニングコストは差し引いてね。

>>16906 匿名さん

おぉ、ようやくプラマイゼロであることが理解されてきましたね。

>>16907 匿名さん

ランニングコスト差と書いてるだろ？w
プラマイゼロ理論だと、ランニングコスト差をローンに振り替えた6000万の戸建と、維持管理サービス付き4000万のマンションは、プラマイゼロでイーブンということになってしまうね。

>>16908 匿名さん

うん、その結果、マンションも戸建も選べなくなってしまうのが真のプラマイゼロ理論。

>>16909 匿名さん

ですよ。
「ランニングコスト差」とは、マンションのランニングコストから戸建てのランニングコストを引いたランニングコストですよ。

そうだプラマイゼロなら、一億円の豪邸を買おう

>>16910 匿名さん
> うん、その結果、マンションも戸建も選べなくなってしまうのが真のプラマイゼロ理論。

いいえ。
物件の高い戸建てを選ぶか、物件が安く強制適用のサービスのマンションを選ぶかです。

>>16912 匿名さん
> そうだプラマイゼロなら、一億円の豪邸を買おう

スレチです。

戸建は駐車場、強制。

>>16911 匿名さん

ですよ、だからランニングコスト差と言ってるでしょ？

駐車場強制の戸建はランニングコスト高い。

>>16916 匿名さん
> ですよ、だからランニングコスト差と言ってるでしょ？

なら、良いです。
そして、差し引いた戸建てのランニングコストはマンションのそれと違い、強制徴収・適用ではないコントロール可能と言うことです。

都心でもこのスレで大丈夫な物件ありました
７０平米で家族でも住める広さです

あと少しですね・・・。

>>16913 匿名さん
マンションで強制される管理費を、銀行に強制されるローンに振り替えて高い戸建を買ってもプラマイゼロだから、どっちも同じですね。オタクはプラマイゼロ理論を提唱してるくせにそんなこともわからないのか。

>>16921 匿名さん
> マンションで強制される管理費を、銀行に強制されるローンに振り替えて高い戸建を買ってもプラマイゼロだから、どっちも同じですね。オタクはプラマイゼロ理論を提唱してるくせにそんなこともわからないのか。

ですから、戸建てのランニングコストは強制徴収ではありませんよ。
ランニングコストの差額だけ物件価格に上乗せしているのですから。

>>16918 匿名さん
良いです、じゃねーよw
初めから言ってるでしょ？
マンションのランニングコスト差をローンに振り替えた場合、銀行に強制されることには変わらんから、プラマイゼロw少なくとも30年間はコントロール不能だな。

>>16922 匿名さん

その差額の話をしてるんだよ。

>>16923 匿名さん
> マンションのランニングコスト差をローンに振り替えた場合、銀行に強制されることには変わらんから、プラマイゼロw少なくとも30年間はコントロール不能だな。

ですから、戸建てのランニングコストは強制徴収ではありませんよ。
ランニングコストの差額だけ物件価格に上乗せしているのですから。

>>16924 匿名さん
> その差額の話をしてるんだよ。

はぁ？
強制徴収の支払い額をそろえて物件の比較を行うのがこのスレの趣旨ですが？
何をいまさら？

駐車場は強制だね。戸建は。

>>16927 匿名さん
> 駐車場は強制だね。戸建は。

固定資産税の事ですか？
であれば、マンションも払っていますね。
マンションはその上に駐車場利用料を払うことになりますね。

プラマイゼロ理論考察

・専有購入した場合
メリット：使いたいときにいつでも使える
デメリット：費用が高い →ざっくりしてる
・共同購入した場合
メリット：費用が安い　→ざっくりしてる
デメリット：使いたいときに使えない →決めつけ

だからプラマイゼロだとのこと
上記から推測するとメリットとコストの費用対効果のことをさすと思われる。
しかし、なぜかたくさん使おうが、一回だけ使おうが『プラマイゼロだ』と主張する。費用対効果ならばたくさん使うほうがメリットが多いのでは？
しかし、『一回だけの使用でも、それでもいいと思って購入するならプラマイゼロだ』とのこと…
気持ちの問題？自分が出したお金に納得できるかどうかということか？
でも、一回しか使わない覚悟で買ったが2回使う事になった場合は？プラスなのではないか？それでもプラマイゼロなのだろうか？考えれば考えるほど不思議な理論だ。

マンションは持ちたいときだけ車、持てば良い。
戸建は車不要になったら無駄な土地。
それとも玄関前の駐車場、他の人に貸す？

>>16926 匿名さん

は？
ランニングコスト差をローンに組み入れたら支払額が揃うだろう。何を今更？w

>>16928 匿名さん

マンションの駐車場は任意だろう？
何をいまさら？w

>>16931 匿名さん

ローンに組み入れるランニングコストには戸建てのランニングコストは含まれていないよ？
そして戸建てのランニングコストはコントロール可能。

私は、ランニングコストがコントロールできる戸建てを選ぶとずっと言っている。

>>16932 匿名さん
> マンションの駐車場は任意だろう？
> 何をいまさら？w

で、戸建てには駐車場の利用料を払う必要がそもそもない。

駐車場、強制は致命的ですよ。
ランニングコストの面において。
戸建もダメだあ。

>>16935 匿名さん
> 駐車場、強制は致命的ですよ。
> ランニングコストの面において。

戸建てにおける駐車場のランニングコストとは何のことを指しているの？

>>16934
車不要になっても駐車場ぶんの土地代払ってるわけだし、
固定資産税も搾取される。
マンションみたいに他に借りる人がいればいいけどね。

プラマイゼロ君
都合の悪いレスには反応しなくなったねww

>>16938 匿名さん
> プラマイゼロ君
> 都合の悪いレスには反応しなくなったねww

ごめん、正直何を言いたかったのかアレじゃぁ分からんかったｗｗｗ

そりゃー論理的に詰められたら答えられないわな
もともとがとんでも理論だから

>>16937 匿名さん
> 車不要になっても駐車場ぶんの土地代払ってるわけだし、
> 固定資産税も搾取される。

マンションも、駐車場使ってなくてもその分の土地買ってるし、固定資産税払っているんですよ。
知らなかったですか？

>>16939 匿名さん
あれってなに？
何がわからなかったの？
答えるから教えて

戸建の駐車場や庭は個人所有の資産

真面目に、

>>16929 匿名さん

は良くわからん。

> 上記から推測するとメリットとコストの費用対効果のことをさすと思われる。
> しかし、なぜかたくさん使おうが、一回だけ使おうが『プラマイゼロだ』と主張する。

あたりからね。

>>16942 匿名さん
> 上記から推測するとメリットとコストの費用対効果のことをさすと思われる。

と、決めつけて、その決めつけたことを前提に

> しかし、なぜかたくさん使おうが、一回だけ使おうが『プラマイゼロだ』と主張する。

以降話を続けてるからさっぱり分からん。

>>16944 匿名さん
具体的にはどこがわからないのかな？

>>16941
マンションは他に借り手がいるじゃん。
戸建の駐車場、人に貸すの?
玄関出たら他人の車って嫌ですよね。

マンション買う人いっぱい居るんだね
デベさん 良かったね！

>>16947 匿名さん
> マンションは他に借り手がいるじゃん。

マンションで、駐車場は他に借り手が居ても、その駐車場の土地を買ってるし、固定資産税も払っているんですよ。
知らなかったですか？

>>16945 匿名さん
いや、推測って書いてるじゃない。
間違ってるならプラマイゼロは何を指すのかきちんと教えてよ。

費用対効果ではなく、資産の増減でもないなにかなんでしょ？
一体なにがプラマイゼロなんだよ

やっぱりプラマイゼロ君はただの頭悪い人なのかなー

一瞬だけど天才の線もあるかと思ったのに

>>16950 匿名さん

単純に、メリットとデメリットだよ。

専有のメリットの裏返しは共有のデメリットで、
共有のメリットの裏返しは専有のデメリットだよ。

プラマイゼロだよ。

で、結局、「戸建てでは強制」と言っている駐車場のランニングコストって何だったの？

>マンションは他に借り手がいるじゃん。

借り手がいないと管理費大幅にアップしますけど(笑)

>>16952 匿名さん
ほほう、メリットとデメリットがあればすべてプラマイゼロになると？

>16949
わざととぼけてます？
繰り返しますが、戸建は車不要になっても他に借り手がいません。
マンションは他に借り手がいるので、土地購入代も固定資産税払っても
賃料が入ります。

>>16952 匿名さん
メリットに対してデメリットが大きい場合
また、メリットが大きくデメリットが小さい場合はないの？

>>16956 匿名さん
> 賃料が入ります。

家計に還元されないよ？

>>16958

そういう質問するってことは
戸建の駐車場が、車使わなくなった時に無駄だって理解できたと言うことでしょうか。

>>16959 匿名さん
> そういう質問するってことは
> 戸建の駐車場が、車使わなくなった時に無駄だって理解できたと言うことでしょうか。

違うよ。
駐車場使っても使わなくても、固定資産税がかかるのはマンションも同じ。

マンションは使う場合、さらに利用料を払う。
戸建は利用料を払う必要なし。

>16960

使わない場合は戸建の駐車場、無駄ってことですね。
強制搾取。

>>16961 匿名さん
> 使わない場合は戸建の駐車場、無駄ってことですね。
> 強制搾取。

であれば、マンションの駐車場も無駄ってことですね。
強制搾取。

マンションは他に借り手がいるからね。
そこが戸建駐車場との決定的な違いですよね。

>>16963 匿名さん
> マンションは他に借り手がいるからね。

でも、その賃料は家計に還元されない。
家計で考えた場合、使ってなくても固定資産税が強制徴収される。

戸建てと同じ。

> 使わない場合は戸建の駐車場、無駄ってことですね。
> 強制搾取。

将来使わなくなったら自転車置こうかな？
物置置いたり、庭に変えようかな？
増改築も出来るかな？
２世帯住宅にするようなら広く使えるなぁ

おーいプラマイゼロくーん
早く答えてよ
メリットとデメリットがあれば、すべてプラマイゼロになるってことー？

>>16964

管理組合の収入になるので修繕費を積み立てられる。

>>16967 匿名さん
> 管理組合の収入になるので修繕費を積み立てられる。

なんと、マンションでは、駐車場にかかる費用以上のお金が賃料として徴収されているってことですか？

>>16965

せめてそういう言い訳してほしかった。

>>16964に言ってやってください。

無駄に庭増やしても、草むしりが増えるだけだとは思うけど。

>>16952 匿名さん

その理論によると、マンションと戸建はプラマイゼロだから、どちらかを選択するのは恣意的になる。

>>16966 匿名さん

何をそんなに良虎児になっているのか？
こっちが言いたいのは、

・専有購入した場合
メリット：使いたいときにいつでも使える
デメリット：費用が高い

・共同購入した場合
メリット：費用が安い
デメリット：使いたいときに使えない

でプラマイゼロってことだよ。
それ以上でもそれ以下でもない。

疲れるので以降スルーさせてもらうよ。

>>16968

駐車場にかかる費用って何?

>>16962 匿名さん

マンションの駐車場は任意だから。

>>16972 匿名さん
> 駐車場にかかる費用って何?

固定資産税とか、駐車場のメンテとかでしょ。

>>16973 匿名さん
> マンションの駐車場は任意だから。

でも、駐車場使う・使わないにかかわらず、その駐車場の土地を購入しているし、その土地の固定資産税を払っている。
強制搾取。

>>16971 匿名さん

その理論によると、マンションも戸建もプラマイゼロだから、どちらかを選択することはできませんね。要はムダな理論。

>>16974 匿名さん
> 固定資産税とか、駐車場のメンテとかでしょ。

機械式だとさらに費用高いね。

>>16975 匿名さん

それが共同所有のメリットなんだね。

固定資産税にメンテ代なら、マンション、戸建てと言うより、
立地や機械式か平置きかで変わるんじゃない？

>>16978 匿名さん
> それが共同所有のメリットなんだね。

え？
戸建てと比べて何がメリット？

駐車場使う・使わないにかかわらず、その駐車場の土地を購入しているし、その土地の固定資産税を払っている。
強制搾取。
これは、マンションも戸建ても同じだが？

>>16975 匿名さん

戸建は自己負担。
マンションは共同負担。

どっちがマシかというと、負担も皆んなでシェアできる方が良い。

>>16979 匿名さん
> 固定資産税にメンテ代なら、マンション、戸建てと言うより、
> 立地や機械式か平置きかで変わるんじゃない？

ですが、今の論点は、
「戸建ては駐車場使わない場合無駄、マンションはつかわない場合でも無駄」
なんです。

戸建ては駐車場使わなくなったら、完全に無駄。
買った土地売るわけに行かないし、固定資産税永久搾取。

車所有し続けたら、それ以上に費用がかかる。

負のスパイラルだね。

>>16982 匿名さん

失礼。訂正。

>>16979 匿名さん
> 固定資産税にメンテ代なら、マンション、戸建てと言うより、
> 立地や機械式か平置きかで変わるんじゃない？

ですが、今の論点は、
「戸建ては駐車場使わない場合無駄、マンションはつかわない場合は無駄じゃない」
が本当か？なんです。

>駐車場にかかる費用って何?

多分取得費用のことかと思いますが、土地は建物や機械式駐車と違い、減価償却や経年劣化しませんから担保価値が非常に高い安定性のある資産です

＞16982

マンションは他に借り手がいるので無駄じゃない。

>>16983 匿名さん
> 戸建ては駐車場使わなくなったら、完全に無駄。
> 買った土地売るわけに行かないし、固定資産税永久搾取。
> 車所有し続けたら、それ以上に費用がかかる。
> 負のスパイラルだね。

だから、それはマンションも同じ。

>>16986 匿名さん
> マンションは他に借り手がいるので無駄じゃない。

でも、使わなくっても固定資産税払ってる。
これは戸建てと同じ。

借り手の賃料が家計に還元されるわけではない。

>>16980 匿名さん

同じ強制でも皆で負担すれば個々の負担は和らぐ。互助の精神ですよ。

>>16985

場所に寄るよね。

郊外は負動産でしょう。

>>16988

将来の修繕費になる。

戸建ては永遠に固定資産税搾取されるだけ。

マンションみんなが駐車場使わなくなったら地獄です。
一定の利用を見込んで管理費設定してますから
あと公開空地と提供公園は無駄のホームラン王ですよね(笑)

>>16988 匿名さん

他に貸せるから維持費の補填にもなる。

戸建の駐車場なんか誰も借りないから家庭菜園ぐらいしかできないのとエライ違い。

>>16971 匿名さん
そっか残念。やっぱり論理的な反論はできないのね。。

つまりプラマイゼロってなんとなくの感覚ってことでしょ。

メリットに対してデメリットが大きい場合（導入コストがべらぼうに高い）や、
メリットが大きくてデメリットが小さい場合（コストは分担して、各自が必要分使える）を考慮してないってことでしょ？

メリットとデメリットがあるから、プラマイゼロだ！ってそんなおおざっぱな考えで生きていけるなら幸せですね。

>>16991 匿名さん
> 将来の修繕費になる。
> 戸建ては永遠に固定資産税搾取されるだけ。

つまり、駐車場を使う場合、必要以上のお金が搾取されるということね？

>>16992

外にも貸せますよ。

戸建てはそういう選択肢がまったくない。

固定資産税搾取されるだけ。

>>16995

駐車場、使っても使わなくても良いのがマンション。

駐車場使わないと無駄なのが戸建て。

>>16992 匿名さん

マンションの駐車場は比較的に立地が良いから、外部の企業にまとめて貸したりできる。悲惨にならないよう工夫すれば良いだけ。
八方塞がりの戸建駐車場とはエライ違い。

>>16990 匿名さん
都心郊外は地価は年々上がってますよ
地価速報とか推移とか見ないんですか？

>>16996 匿名さん
> 外にも貸せますよ。
> 戸建てはそういう選択肢がまったくない。

そうですか？貸せますけど？

>>16999 匿名さん

都心郊外ってどこ？
よく分からない表現するね。

>マンションの駐車場は比較的に立地が良いから、外部の企業にまとめて貸したりできる。悲惨にならないよう工夫すれば良いだけ。
収入が課税対象になりますが？

>>16999

都心郊外って何処？
で、そのエリアの戸建てっていくらくらい？？

>>17002

戸建ては課税される収入もないけど。

>>17001 匿名さん

2017年の最新の地価位みたら？
興味無いって賃貸さんみたいね

>>17002 匿名さん

コストを引いて利益が出るなら御の字だよ。
喜んで納税させていただきます。
戸建の駐車スペースは貸せないので、コストは家計の負担になるだけ。

>>16997 匿名さん
> 駐車場、使っても使わなくても良いのがマンション。
> 駐車場使わないと無駄なのが戸建て。

駐車場使わない場合は戸建てより有利と言うことは、使う場合は戸建てより不利ってことですね。
プラマイゼロですね。

>>17005 匿名さん

だから、都心郊外ってどこ？

>>17006 匿名さん
> 戸建の駐車スペースは貸せないので、コストは家計の負担になるだけ。

なんで貸せないの？
近所の戸建て、駐車場リパークで貸してるよ。
住宅街が来客者用に結構需要があるよ。

>17006

同感です。

>>17007 匿名さん

マンションは任意だから。
戸建は家計の負担にしかならない。

マンションに住むと過去数年の自宅周辺の地価にも興味や知識がないらしい(笑)

>>17011 匿名さん
> マンションは任意だから。
> 戸建は家計の負担にしかならない。

固定資産税を払うのはマンションも戸建ても同じ。
賃料は、戸建より高い修繕費の一部として充当され家計に還元されない。
結局、こだてより負担が大きいことには変わりない。

>>17009 匿名さん

そんなにスペースあるなら貸しても良いでしょうね。ここの戸建は容積率の関係でデッドスペースになる部分を駐車場に使ってると嘯いてましたけどねw

遂にプラマイゼロ君ギブアップですかwww

>>17013 匿名さん

ムダな土地を先に買ってるからね。

>>17012 匿名さん

都心郊外ってどこ？

>>17013

やっと修繕費に使えること理解できたみたいね。

>>17012 匿名さん

30年後の将来まで見据えている戸建さんの炯眼には驚かされるばかりですわw

>>17014 匿名さん
> そんなにスペースあるなら貸しても良いでしょうね。ここの戸建は容積率の関係でデッドスペースになる部分を駐車場に使ってると嘯いてましたけどねw

おお、駐車スペース10台分の土地を確保し、毎月一台あたり1万の収入があるとすると、毎月の住宅ローンに10万上乗せできますね。
10万は4000万の住宅ローン借入額に相当しますね。

4000万＋2000万(ランニングコストの差額)＋4000万で、

1億円戸建て vs 4000万マンション
もしくは、
4000万戸建て vs -2000万マンション

の比較になりますね。

>マンションに住むと過去数年の自宅周辺の地価にも興味や知識がないらしい(笑)

過去5年はマンションの価格ばかり上がってる。
戸建てと差がつくばかり。

過去5年戸建て買った方は反省するべき。

>>17018 匿名さん
> やっと修繕費に使えること理解できたみたいね。

そして、固定資産税を払うのはマンションも戸建ても同じ。
賃料は、戸建より高い修繕費の一部として充当され家計に還元されない。
結局、駐車場を使おうが使うまいが、戸建てより負担が大きいことには変わりない。

>>17017 匿名さん

https://tochidai.info/area/ikenoue/
ここです。

修繕費はむしろスケールメリットのあるマンションが有利だよね。

>17023

4000万で買えるの？

>>17024 匿名さん
> 修繕費はむしろスケールメリットのあるマンションが有利だよね。

おおざっぱですねｗ

マンションの修繕費におけるスケールメリットって、具体的にどんなものですか？
専有面積当たりの修繕費が戸建より安くならないと、そのメリットを謳えないですが？

>>17021 匿名さん
> 過去5年戸建て買った方は反省するべき。

つまり、今の4000万のマンションは5年前の3200万のマンションと同じグレードって事ですね。
これは、今買うなら戸建一択ですね。

マンションの駐車場って部屋から遠くて車種制限がある無駄な設備だよなぁ
借り手が減って負動産決定！

将来のことは誰もわからない。

とりあえず過去の失敗を反省しなさい。

>>17025 匿名さん
勿論買えたから住んでますよ

3200万で買ったマンションで、4000万の戸建て買えるってことだよね。

＞17030

土地は何坪？

>>17029 匿名さん
> 将来のことは誰もわからない。

とりあえず、今買うなら戸建一択に賛同いただきありがとうございます。

このスレのマンション・戸建て双方の合意事項として採択致します。

＞＞17033

将来はわからないと言ってるのに、
どうやって戸建て一択賛同との理解に至ったのでしょうか。

>>17032 匿名さん

マンションさんは偉そうな聞き方ですよね

>>17031 匿名さん
> 3200万で買ったマンションで、4000万の戸建て買えるってことだよね。

物件の売買を伴う引っ越しには概ね500万くらいかかります。
3200万で買ったマンションが4000万となった場合でも購入できるのは、

4000 - 3200 - 500 = 300

なので、3200 + 300 = 3500万くらいのマンションでしょう。
それは、5年前の2900万のグレードのマンションになります。

あれ？

>>17034 匿名さん
> 将来はわからないと言ってるのに

将来のことは言っていません。
今の事を言っています。

今買うなら戸建一択に賛同いただきありがとうございます。

このスレのマンション・戸建て双方の合意事項として採択致します。

だれが賛同したの？

このスレが立ちあがった時、4万弱あった元祖スレとのレス数の差がとうとう、3万を切り2万台となりました。
もはや、このスレが本家スレと言っても過言ではないでしょう。

これからさらにマンションの価格が上がるかもしれないじゃん。

人口減の時代に戸建てなんて、怖くて買えないよ。