4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>16589 匿名さん
そうだよ

>>16591 匿名さん

管理費から得られるサービスにメリットがあるなしに関わらずマンションを購入してもよい。
はい論破。

>>16589 匿名さん

スケールメリットって事ね
ゴミ粒選り資産少なかったら悲しいね

>>16595 匿名さん
> スケールメリットって事ね

マンションでスケールメリットなんてありますか？
言っておきますけど、100円の大根を10等分して11円で買うのはスケールメリットではありませんよ、単なるシェアですよ。

>>16594 匿名さん
は？
ちょっと斜め上すぎてよくわからん。

『メリットあるなしに関わらずマンションを購入してもよい』（どや）　と言われても。。
そりゃ自由契約ですからそうですねとしか言えない。だから？何が言いたいの？

サービスにメリットなしと感じたのに、そのマンションを購入したと仮定するなら、その方は、それ以外のメリット（本体価格や立地）＞不必要なサービス料のデメリット　と思って購入されたのでは？

全くどこにもメリットを感じないマンションを購入したとしたら、その方は経済的合理性の全くない方と言うことですね。そんな特殊な例は無視しましょう。

どちらにせよ、仮定の話してもしょうがないし、あなたが何を言いたいのかわかりません、

まとめときました。

マンションのメリット : なし。(費用を払うことでサービスが享受できるのはプラマイゼロでメリットではない)
マンションのデメリット : 管理費が強制徴収されるため、自分にとって不要なサービスがあったとしても、その費用を支払わなければならない。

戸建てのメリット : 管理費が強制徴収されない。
戸建てのデメリット : なし。(費用を払わないことでサービスが享受できないのはプラマイゼロでデメリットではない)

やっぱり、マンションが圧倒的不利。

以下の2点は、マンション圧倒的不利ですね。

・騒音
マンションは、壁一枚・天井一枚・床一枚隔てただけで他人が密着していると言うマンション固有の構造上、戸建てでは発生しない騒音が発生する可能性があるため不利。
・管理費
マンションは、サービスの対価として管理費が強制徴収されるため、自分にとって不要なサービスがあったとしても、その費用を支払わなければならないため不利。

戸建は新聞配達のバイク音で起こされる。
管理費はネット代と警備費で十分、元とれてる。

>>16600 匿名さん
> 戸建は新聞配達のバイク音で起こされる。

物件の実装によりますね。マンションでも起こされますから。

> 管理費はネット代と警備費で十分、元とれてる。

ネットは、100円の大根を10等分して11円で買っているのと同じでメリットなし。
警備費は共有部に対するもので専有部に対するメリットなし。

結論、双方ともにメリットとは言えない。

戸建レベルの暮らしで十分な人は
マンション諦めた事を正当化して非マンションに住むと良い
安いし

>>16594 匿名さん
> 管理費から得られるサービスにメリットがあるなしに関わらずマンションを購入してもよい。
> はい論破。

マンションは、購入しても管理費・修繕積立金と言う名目の家賃を管理組合と言う大家に支払う半賃貸状態。
購入する意味なし。

購入するなら戸建て。
マンションに住んでも良いが、賃貸でホテルの劣化版として住むべし。

はい論破。

>>16602 匿名さん
> 戸建レベルの暮らしで十分な人は
> マンション諦めた事を正当化して非マンションに住むと良い
> 安いし

戸建てを購入できずにそれを諦め、マンションで妥協した人にとっては、そう思わないとやっていけないんですよね。
自分の人生失敗したことになるから。

侵入窃盗は戸建他、４階以下の低層物件が圧倒的に多い。
警備弱いから仕方なし。
マンションのネットで不満に思ったことなし。

>>16605 匿名さん
> 侵入窃盗は戸建他、４階以下の低層物件

マンションもですかね。

> マンションのネットで不満に思ったことなし。

べつに、100円の大根を10等分した大根で満足されている方をどうこう言うつもりはありません。

>>16605 匿名さん
> マンションのネットで不満に思ったことなし。

戸建てに引く1回線をマンションはだいたい100世帯で共有するのが普通。
戸建ての回線費用が6000円とした場合、マンションのネット代は60円が妥当。

実際はおいくら？

>16606
管理費で十分、もと取れてるの理解いただき有難うございます。

３階以下の間違いでした。所謂、木造アパート、ミニ戸ですね。

>>16607 匿名さん
住める収入になったらわかるよ

>>16608 匿名さん
> 管理費で十分、もと取れてるの理解いただき有難うございます。

プラマイゼロですね。

ところで、戸建てに引く1回線をマンションはだいたい100世帯で共有するのが普通。
戸建ての回線費用が6000円とした場合、マンションのネット代は60円が妥当。

実際はおいくら？

>>16609 戸建さん
> 住める収入になったらわかるよ

言えないんですよね、100円の大根を10等分した大根を実は100円で買っているなんて。

>>16610

マンションは６０円でネットが利用できて、ネット利用に戸建は6000円必要ってことですか？

うちの嫁はセキュリティが心配で戸建は住めないって言ってる。

>>16612 匿名さん
> マンションは６０円でネットが利用できて、ネット利用に戸建は6000円必要ってことですか？

マンションのネット代が700円とすると、戸建は100世帯分を専有しているので70000円となる。
それを例えば6000円で使えたとすると、むしろ、戸建てにスケールメリットあり。

>>16613 匿名さん
> うちの嫁はセキュリティが心配で戸建は住めないって言ってる。

うちの嫁さんは、玄関ドア一歩出たところが共有部なマンションはセキュリティが心配で住めないと言ってる。

>>16614 匿名さん

ネットに限っては、スケールメリットを得られているのは利用者ではなく業者。
マンション民はそれに気づいていない。

>>16596 匿名さん
スケールメリットあるなしは物によるけど、例えシェアだとしても、『シェアする事で投資額が安くなる』というメリットがあるよね？

例えば1000万円の設備を導入する場合、戸建てでは導入しにくいが、500世帯のマンションでは一世帯あたり2万で導入できる。ランニングコストも全員で割ることができる。

また、スケールメリットという意味では、各住宅の設備がある。
同じ設備を一括購入することで、設備費は安く抑えられる。まあ、それを還元するかどうかはデベロッパー次第だが。
また、理事会で各住宅に必要な物品を一括購入するという事があった場合（災害時の備蓄とかね）スケールメリットは確実にある。

>>16617 匿名さん
> 『シェアする事で投資額が安くなる』というメリットがあるよね？

シェアした場合、享受出来るメリットもシェアしているので、プラマイゼロですよ。

>>16617 匿名さん

値引きは不確定要素なので、「確実に」とは言えないですね。

>>16617 匿名さん
> 物品を一括購入するという事があった場合（災害時の備蓄とかね）スケールメリットは確実にある。

ネット普及によるギャザリングが一般化した今、一括購入・共同購入はもはやマンションの専売特許とは言えないです。

>>16619 匿名さん

確実なのは、戸建の上物がいずれ無価値になる事だけ

戸建ってネット代金だけで月6000円も払ってるの？

>>16621 匿名さん

もっと確実なのは、マンションは住んでいる限り管理費が発生し続けると言うこと。

ネットがいくらって管理組合の決算書読むと分かるよ

>>16622 匿名さん
> 戸建ってネット代金だけで月6000円も払ってるの？

いろいろありますよ。
それこそ、ネットでしらべればすぐに分かります。
で、マンションさんはいくらですか？
だいたい1300円〜600円が一般的ですね。

とっても損していますね。「不便はない」と言う発言で足元見られてぼったくられているんですよね。

ちなみにネット代は管理費とは別なのが一般的。

>>16115
あなたの奥さんは数字に弱いのでは？

侵入窃盗の割合は圧倒的に３階以下の物件で多いわけですから。

そう考えると、マンションのネット代ってとってもお高いですね。
ネット代と言う名目で徴収されて他の事に使われてない？

>>16622

スケールメリットのあるマンションが圧倒的に有利です。

>>16629 匿名さん

抽象的な話になると、マンションサイド劣勢の証。

うちのマンションは24h有人警備だけど、戸建で実現するのって大変ですよね？

>>16628 匿名さん
何をどう解釈したか説明して

木造は火災に弱いし。

セキュリティ、震災のこと考えるとマンションだよね。

>>16632 戸建さん
> 何をどう解釈したか説明して

マンションのネット代を600円とする。
マンションは戸建てに引き込む1回線を100世帯で共有するのが一般的。
すると、1回線60000円となる。

しかし、戸建ては高くても6000円。マンションは60円が妥当。
マンションは10倍も高いネット料金を払っていることになる。

>>16618 匿名さん
いいえ違います。
戸建てでは導入できないものを、シェアすることで、導入できるのでメリットがあります。

また、設備を全員が同じ時間に使うのなら
メリットを等分でシェアしているといえますが、設備を使う時間がある程度バラけている設備であれば、デッドタイムを有効活用できるのでメリットを等分ではありません。
よってプラマイゼロではありません。
あなたは間違っています。

ピンとくるかわかりませんが、サーバーの仮想化のようなイメージです。知らないと思いますが。。

>>16635 匿名さん
> 設備を使う時間がある程度バラけている設備であれば

仮定形ですね。
そんな設備ありますか？

>>16636 匿名さん
> 仮定形ですね。
> そんな設備ありますか？

リビングは違うとしても、キッチン・ダイニング・バス・トイレですね。
シェアは普及していないですが。なんでだろ。

>>16635 匿名さん
> サーバーの仮想化のようなイメージです。

本体が壊れると全滅。
シェアすることのデメリットであり、専有の方が優れていることの証でもある。

結局、マンションにスケールメリットなく、共有も安い費用で安いなりの対価しか得られていないためプラマイゼロでメリットなし。
むしろ、共有による追加費用(管理費用など)・利用時間の制限と言うデメリットだけが残る。

スケールメリットね。
やっぱりジムやプールに通うお金の無い人達がお金を出し合って通える施設を作ったのが共有施設って事ですね。

貧困者救済みたいな。

まあ、管理費は総じてマイナスしかないという事が判明しましたね。

>>16639 匿名さん
> マンションにスケールメリットなく

失礼、スケールメリットありました。
業者・行政側に。

戸建ての場合ごく限られた世帯にしか物件販売できず、ごく限られた世帯からｓか税徴収できませんが、
マンションの場合、その数倍から数十倍の世帯に物件を販売することができ、税徴収することができます。

これは、業者・行政側にとってのスケールメリットと言っても過言ではないでしょう。
行政側にとって見れば、安価な立地の物件から限られた税を徴収するよりも、高価な立地に沢山世帯を詰め込んで、高い税金を多くの世帯から徴収できるので一石二鳥と言えるでしょう。