別スレ
● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/
4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？ https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2017-05-20 16:35:14
>>16447 匿名さん
> 時間帯や音の種類、音源との距離や構造によっても様々なので、何方がうるさいとかはない。
> どちらも静かだし、どちらもうるさいというのが正解ですね。
マンションで防ぐことの出来る音は戸建てでも防ぐことが出来ます。
しかし、壁一枚、天井一枚、床一枚隔てただけの密着した他人の空間から発生する音が少なくとも戸建てにはありませｎ。
この点、物件仕様によらず、戸建てが優っていると言えます。
>>16448 匿名さん
> その音を聞く時間帯や周辺環境や音の種類や本人の体質体調によっても様々なので、どちらが静かでどちらがうるさいかは一概には言えないです。
少なくとも、壁一枚、天井一枚、床一枚隔てただけの密着した他人の空間から発生する音が戸建てにはありません。
この点、物件仕様によらず、戸建てが優っていると言えます。
>>16450 匿名さん
> 少なくとも、壁一枚、天井一枚、床一枚隔てただけの密着した他人の空間から発生する音が戸建てにはありません。
合同住宅と戸別住宅と言う構造上、物件仕様によらずマンションが戸建てを超えられないことの一つ。
>>16452 匿名さん
> 物理的に音源からの距離や音の種類や周辺環境によっても様々なので、戸建の方が優っているとは一概には言えませんね。
少なくとも、壁一枚、天井一枚、床一枚隔てただけの密着した他人の空間から発生する音が戸建てにはありません。
この点、物件仕様によらず、戸建てが優っていると言えます。
合同住宅と戸別住宅と言う構造上、物件仕様によらずマンションが戸建てを超えられないことの一つでしょう。
>>16452 匿名さん
> 物理的に音源からの距離や音の種類や周辺環境によっても様々なので、戸建の方が優っているとは一概には言えませんね。
公道から非常に近いマンションの1階の部屋とかもありますからね。戸建ての方が優っているとは言えませんが、マンションが戸建てを超えることは出来ないですね。
>>16455 匿名さん
物件仕様によると言うことですね。
少なくとも、壁一枚、天井一枚、床一枚隔てただけの密着した他人の空間から発生する音が戸建てにはありません。
この点、物件仕様によらず、戸建てが優っていると言えます。
合同住宅と戸別住宅と言う構造上、物件仕様によらずマンションが戸建てを超えられないことの一つでしょう。
>>16456 匿名さん
> マンションの高層階だと聞こえませんよ。
> 様々なので戸建が優れているともいないとも言えない。
マンションの高層階といえども、壁一枚、天井一枚、床一枚隔てただけの密着した他人の空間から発生する音が無いとは限りません。
戸建てが一概に優れているとは言えませんが、少なくとも、壁一枚、天井一枚、床一枚隔てただけの密着した他人の空間から発生する音が戸建てにはありません。
この点、物件仕様によらず、戸建てが優っていると言えます。
合同住宅と戸別住宅と言う構造上、物件仕様によらずマンションが戸建てを超えられないことの一つでしょう。
戸建ですが、子供の声がうるさいのが許せなくて
保育園の新規参入を住民運動で阻止しています。
>>16458 匿名さん
> マンションの一階だと戸建の一階と同じでしょ。
はい。
ただし、壁一枚、天井一枚、床一枚隔てただけの密着した他人の空間から発生する音が戸建てにはありません。
この点、物件仕様によらず、戸建てが優っていると言えます。
合同住宅と戸別住宅と言う構造上、物件仕様によらずマンションが戸建てを超えられないことの一つでしょう。
>>16460 匿名さん
> 戸建ですが、子供の声がうるさいのが許せなくて
> 保育園の新規参入を住民運動で阻止しています。
物件仕様によると言うことですね。
マンションでも、子供の声がうるさいのが許せない物件と言うものはありますね。
少なくとも、壁一枚、天井一枚、床一枚隔てただけの密着した他人の空間から発生する音が戸建てにはありません。
この点、物件仕様によらず、戸建てが優っていると言えます。
合同住宅と戸別住宅と言う構造上、物件仕様によらずマンションが戸建てを超えられないことの一つでしょう。
>>16462 匿名さん
> 戸建の方が優れているとも言えないし劣っているとも言えない。
> 戸建の方が優れているというのは願望に過ぎない。
少なくとも、壁一枚、天井一枚、床一枚隔てただけの密着した他人の空間から発生する音が戸建てにはありません。
この点、物件仕様によらず、戸建てが優っていると言えます。
合同住宅と戸別住宅と言う構造上、物件仕様によらずマンションが戸建てを超えられないことの一つでしょう。
マンションは普段の生活レベルで音に対して気を使う必要がある。
広さ、騒音問題はマンションに勝ち目が無い。
>>16466 匿名さん
> 全く同時に同条件で発生した音を聞き比べることもできないので、どちらがうるさいかは知りようがないですね。どっちも静かかも知れない。
物件仕様によると言うことですね。
少なくとも、壁一枚、天井一枚、床一枚隔てただけの密着した他人の空間から発生する音が戸建てにはありません。
この点、物件仕様によらず、戸建てが優っていると言えます。
合同住宅と戸別住宅と言う構造上、物件仕様によらずマンションが戸建てを超えられないことの一つでしょう。
騒音の解決方法がちょっと違う
マンション…管理会社からお手紙
戸建…斧
>>16465 匿名さん
全く同条件で発生した音を聞き比べることができないので勝ち負けを比べることは不可能。どちらも静かな可能性もある。
広さについては必要な広さが確保されておればよい。広すぎるのも狭すぎるのもダメ。
重要なのは、マンションの物件仕様で防ぐことが出来る音は、戸建ても物件仕様で防ぐことができる。
しかし、マンションの構造上で発生する可能性がある騒音は、戸別住宅と言う構造上では発生し得ないと言うこと。
>>16471 匿名さん
> 優っているとは一概には言えませんね。
一概には言えません。
重要なのは、マンションの物件仕様で防ぐことが出来る音は、戸建ても物件仕様で防ぐことができます。
しかし、マンションの構造上で発生する可能性がある騒音は、戸別住宅と言う構造上では発生し得ないと言うことです。
逆に、戸建てで発生しうる騒音はマンションでも発生する可能性があると言うことです。
>>16472 匿名さん
> 周辺環境や構造や音の種類や音源からの距離や時間帯や本人の体質などによっても全部異なる。
それは物件仕様によるから異なると言うことです、
重要なのは、マンションの物件仕様で防ぐことが出来る音は、戸建ても物件仕様で防ぐことができると言うことです。
逆に、戸建てで発生しうる騒音はマンションでも発生する可能性があると言うことです。
マンションの構造上で発生する可能性がある固有の騒音は、戸別住宅では発生し得えないと言うことです。この点については戸建てが優れていると言えます。
だからね
>>16472 匿名さん
> 周辺環境や構造や音の種類や音源からの距離や時間帯や本人の体質
これは、戸別住宅・合同住宅共通の実装仕様。
すなわち、ここから発生する騒音は、戸別住宅・合同住宅の双方で発生するし、それは双方で防ぐことが出来る。
しかし、壁一枚・天井一枚・床一枚隔てた密着したところに他人が住んでいるのは合同住宅の構造から来る固有仕様。
ここから発生する騒音は合同住宅で発生する固有の騒音であり、防ぐことは出来るかも知れないが、戸別住宅ではそもそも発生しない。
この点は、戸別住宅の方が優れていると言うこと。
戸建さんの粘り負けで一件落着。
今夜も独演会始まるよ〜
よっ！マンション擁護派w
マンションの構造上発生する管理費や修繕積立金、駐車場利用料など固有のランニングコストは、戸別住宅では発生し得えないと言うことです。この点でも戸建てが優れているといえます。
昨日の結論は
戸建の方がうるさいって事だね
結局、これがすべて。
↓
周辺環境や構造や音の種類や音源からの距離や時間帯や本人の体質 。
これらは、戸別住宅・合同住宅共通の実装仕様。
すなわち、ここから発生する騒音は、戸別住宅・合同住宅の双方で発生するし、防ぐことが出来るものは戸別住宅・合同住宅の双方で防ぐことができる。
しかし、壁一枚・天井一枚・床一枚隔てた密着したところに他人が住んでいるのは合同住宅の構造から来る固有仕様。
ここから発生する騒音は合同住宅で発生する固有の騒音であり、防ぐことは出来るかも知れないが、戸別住宅ではそもそも発生しない。
戸別住宅ではそもそも発生しない騒音が合同住宅では発生する、この点については、戸別住宅の方が優れている。
音のトラブルはマンションの方が多いですよね
これで良いんじゃない？
>>16486 匿名さん
> 人の書き込みをコピーするならレス番号を記載するのがマナーですよオウムさん。
もはや言えるのはこの程度のことで、本質論で反論の余地なしと判断いたします。
購入するなら戸建て。
マンションはホテルの劣化版として、賃貸の一択。
管理費については、マンションが不利。
マンションのメリット : 管理費の対価としてサービスを享受できる。
マンションのデメリット : 管理費が強制徴収される。
戸建てのメリット : 管理費が強制徴収されない。
戸建てのデメリット : なし。(費用を払わないことでサービスを享受できないのはデメリットではない)
>>16487 匿名さん
パクリはだめですよ。
論文でも何でも、パクりが判明した時点で評価もクソもない。反論がないとかトンマな話をしてる場合ではありませんね。逆ギレはやめましょう。猛反省を求めます。
>>16490 匿名さん
> プラマイゼロと言ってたのは戸建。
あぁ、プラマイゼロが認められたんですね。
ではこちら。
マンションのメリット : なし。(費用を払うことでサービスが享受できるのはメリットではない)
マンションのデメリット : 管理費が強制徴収される。
戸建てのメリット : 管理費が強制徴収されない。
戸建てのデメリット : なし。(費用を払わないことでサービスが享受できないのはデメリットではない)
やっぱり、マンションが圧倒的不利。
>>16488 匿名さん
そういう話での戸建のデメリットは、外壁塗装に代表される高額の修繕工事の際に、素人が施主となって、業者の選定、相見積、契約交渉、現場立会い、施工チェック、クレーム交渉など全部やらないといけないという点ですね。
>>16492 匿名さん
> そういう話での戸建のデメリットは、外壁塗装に代表される高額の修繕工事の際に、素人が施主となって、業者の選定、相見積、契約交渉、現場立会い、施工チェック、クレーム交渉など全部やらないといけないという点ですね。
いいえ。
費用を払わないでサービスが享受できないことはデメリットではありません。
プラマイゼロです。
>>16491 匿名さん
＞プラマイゼロと言ってたのは戸建。
＞あぁ、プラマイゼロが認められたんですね。
え？プラマイゼロと言ってたのは戸建さんでしょ？戸建さん自身がゼロと言ってたのに有利不利もないのでは？という指摘でございます。
通じてますか？w
パクりだろうが何だろうがマンションの特性をどう表そうと同じ。
ここの書き込みは論文とは違いますよ。
反論があるならそれに対して具体的に指摘すれば良い。
物理法則は破れないのでマンションが騒音問題が起きやすい事実は変わらないね。
>>16497 匿名さん
> ゼロとゼロでイーブンでは？
すみません、着目点が分かりづらかったですね。
マンションはサービスの対象・レベルを自由に選択できず、「強制的に」支払いが発生するのがデメリットです。
>>16496 匿名さん
パクったのなら猛反省しなさい。
レス番号を付けないのはマナー違反ですよ。
長年スレやってるくせに皆さんが気持ちよく投稿するための最低限のルールも守れないのですか？
>>16502 匿名さん
> 管理組合の理事は住民の代表がやられると思うのですが、違いますでしょうか？
理事に対して報酬を払うマンションもありますよね。
それくらいやって欲しいですね。
「金払うから理事は免除して欲しい」と言うレスも以前にありましたね。
>>16498 匿名さん
カネだけを見てるとそういう発想になりがちですね。キチンと対価を得ているから基本はイーブンです。
そのサービスに満足するしないは人による。
なので有利不利もないのが正解。
どちらかというとマンションの管理費は不利に設定されていますよ。
一度契約を結ぶと支払いが永続的に発生します。この契約を住民が止めることことができませんから。
メンテしました。
マンションのメリット : なし。(費用を払うことでサービスが享受できるのはメリットではない)
マンションのデメリット : 管理費が強制徴収されるため、自分にとって不要なサービスがあったとしても、その費用を支払わなければならない。
戸建てのメリット : 管理費が強制徴収されない。
戸建てのデメリット : なし。(費用を払わないことでサービスが享受できないのはデメリットではない)
やっぱり、マンションが圧倒的不利。
マンションの管理費って、NHK見なくても支払わなければならないNHK受信料みたいですね。
以下の2点は、マンション圧倒的不利ですね。
・騒音
マンションは、壁一枚・天井一枚・床一枚隔てただけで他人が密着していると言うマンション固有の構造上、戸建てでは発生しない騒音が発生する可能性があるため不利。
・管理費
マンションは、サービスの対価として管理費が強制徴収されるため、自分にとって不要なサービスがあったとしても、その費用を支払わなければならないため不利。
サービスの対価ってのは、双方の合意で形成されるもの。
マンションの入居時に合意で管理費の契約を履行するのは当然だろうけど、その後経年で受けるサービスも変わってくる。
おのずと対価も変わってくるものだが、いかんせんマンションに関しては
双方の合意である契約が永続的な強制契約にもなるため、対価を受け取らない選択を住民側がしても支払いはしなければいけない。
マンションの人に譲歩して「管理費には無駄な部分が含まれている」と言ってももう、病的に認めようとしない。ローン完済も関係なく永遠に月々の支払が続く現実は厳しいという事です。誰一人納得できていない。だから無駄を認めると自我が崩壊してしまうのでしょう。
「払った金額を満額分の対価として受ける事ができないのがマンションの管理費」と譲歩しても、もう頑なに聞く耳を持ちません。支払った分満額の対価を受けている、むしろ得までしているとかトンデモ理論まで出す始末。
まるで、銀行で「おばあちゃん、それは振り込め詐欺っいう詐欺だから振り込んではダメですよ」と、丁寧に教えて救ってあげようとしているのにもかかわらず、「いいや、このお金を振り込まないと息子が大変な事になる！！」と、振り込んでしまうお年寄りと全く同じです。
気付きましょうよ。マンションさん。
そして検討中の方はマンションの管理費と言うのはたとえ少額でも納得する事ができない理不尽な物だと言う現実を、ココのマンションさんたちの悲痛な叫びから読み取ってください。
管理費の見直しは管理組合の総会で通らないと変更できないが、マンションさんの書いてあるように、マンションは集合住宅という特性上、多様な世帯が生活しているため
ある世帯にとってはメリットでも、違う世帯にとってはデメリットになることが当然のようにある。
結局はほとんど何も変更せず妥協していくことがマンション生活の基本になる。
>>16512 匿名さん
マンションさんに話が通じないのはオタクの勉強不足と理解不足と説得力不足が原因なのに、相手のせいにするばかりだからダメなんですよ。要はあなたの姿勢の問題。
管理費はメリットとデメリットが共存していることは事実でしょうね。
ややデメリットがわに寄っているってことでしょ。
>>16511 匿名さん
救急や消防と同じで直接サービスを受けてなくても対価は享受してるんだよ。
ここの戸建は、自分が救急車を使わないから税金払うのはムダと言ってるようなものだから、全く説得力がない。
管理してやってるんだから、メリットだけを享受しろ。がたがたデメリットで文句を言うな。ってスタンスだよね。
管理に問題があれば言う権利がある。
オタクは言ってることが的外れ。
公共のサービスと、私設のサービスを同義に括られてもさ。
入居時に新聞の契約をして、以降は新聞を読もうが読むまいが毎日配達され、その契約を止めることが出来ずに費用は必ず払い続ける。ようなもの？
>>16513 匿名さん
> 約束というならローンも一緒かな？
> ここの戸建？さんは2000万もローンを積み増しして30年間も銀行の奴隷になるつもりですか？
ローンはマンションも一緒。
管理費は一生。
論点をずらそうとしても、マンション圧倒的フリには変わらない。
>>16523 匿名さん
強制徴収と言ってうるさいから引き合いに出したんだよ。直接サービスを受けてなくてもいいという好例だよね。公的サービスだったら何か問題がある？税金も強制徴収ですよ。
それに、新聞が配達されてきてるんだから文句言うなよ。ボランティアじゃないんだから。私的サービスでしょ？w
管理費のわずかな出費に耐えられない
収入の人は建築費が安い戸建だね
また論点のすり替えｗ
公共福祉のサービスと、個人が受けるサービスは別物だよ。
>>16526 匿名さん
> それに、新聞が配達されてきてるんだから文句言うなよ。ボランティアじゃないんだから。私的サービスでしょ？w
そこじゃない。
止めたくなっても止められないのが、マンションのデメリット。
新聞を読もうが読むまいが新聞代は発生する。そして新聞の代金はそのまま対価なのでメリットとは言い難い。
問題なのは、新聞配達を止める権利がないということ。
>>16528 匿名さん
公共サービスも強制徴収される税金により維持されている。何も変わらない。ここの戸建は自分が元気で救急車を使わないから税金払うのはムダと言ってるようなもの。
私的サービスであるマンションの管理費は止める権利がない。
それがデメリットであるのは仕方がないんじゃない？
戸建街より良い町に住むコストとしての
管理費って事だよ
居心地が悪ければ戸建に住めば良い
>>16531 匿名さん
プロバイダーとネットの契約をしてもそんなに使わないからムダと言ってるようなものだね。いつでも使えると言うサービスを享受してるのに気付いてない。
ここの戸建さんは医療保険を払うのもムダと思うメンタリティなのだろう。
私的サービスであるマンションの管理費は、住民個人には止める権利がない。
それがマンション特有のデメリットであるのは仕方がない。
より正確に書くとこうか。
契約行為なのに住民個人で止める権利がないのが問題なんでしょ？
戸建街レベルの生活で満足な人は戸建で良いのよ
安いし
なんで、マンションさんはそんなに意固地なの？
冷静に、普通に考えて、戸建てにはない強制徴収がマンションにはあって不利。
普通でアタリマエでしょ？
使わなくてもやめられない。そこが論点でしょうね。
マンションの管理費払いたくなければ
戸建を買えば良いだけ
安いし
＞マンションの管理費払いたくなければ
＞戸建を買えば良いだけ
これがこの方の結論。というか、購入するなら戸建てといっている。
＞安いし
これは逃げッ屁ね。
＞辞められるって
＞マンション諦めて戸建に妥協すれば良い
これがこの方の結論。というか、購入するなら戸建てといっている。
＞戸建安いし
これが有名な逃げッ屁。
毎月強制的に発生するマンションの管理費で、戸建てのローンに足し込む考えは合理的ではあるよね。
>>16548 匿名さん
> 戸建もローンという名の強制徴収サービスにたくさん加入してるでしょ？
これで初めてイーブン。
そうじゃないかぎりマンションが不利。
ご理解いただけたようで何よりです。
サービスはプラマイゼロでも、契約がマイナスって意味でしょ？
費用を払って利益を享受できるのはメリットじゃないとか言ってるやつバカ？
例えば、温水プールやフィットネスやゲストルームやキッズルームや宅配ボックスやカーシェアや公園等の設備がある場合、戸建てでそれを実現しようと思ったら大豪邸になる。
それが、住民全員で少しづつ出し合って実現できるというのがメリットでは？
マンション民としては、 管理費＜個人で設備投資した場合の費用 になるならメリットがある。
経済学の合理性では、上記のような設備を必要としない人は、マンションを購入しないから、マンション民は設備を必要としてる人が集まっていると考えられる。（合理的な判断ができないアホはおいとく）
であるなら、必要な設備をみんなで共有して安く実現できるなら、それはメリットでは？
戸建てでは実現できない設備が、マンションで実現できるのはメリットでは？
お金を払った分のメリットはプラマイ0とかアホの極地。
払うお金と享受できるメリットを比較して、経済的合理性が高い方を選択するだけ。
戸建てでフィットネスや温水プールを作ろうと思ったら数千万～数億円の初期投資がかかる。支払う金額に比べて享受できるメリットが少ないからみんなやらない。
プラマイ0になるなら、あなたの家に上記設備全部設置してよ。プラマイ0になるんでしょ？なら、デメリットないじゃない。
ここの戸建さんはどうしてもマンションの上に立ちたいのでしょうけと、ムダですね。ゲージの中でぐるぐる回っているモルモットみたいに話が空転しています。おつかれさま。
マンションが追い込まれているときってわかりやすいね。
こんな雨の日はキッズルームが良いね
戸建で200平米クラスのキッズルーム有る人いる？
プラマイゼロさん論破されて悔しいのうww
何が論破か分からないけどその程度で喜ぶほうもレベルが低いことには変わりない。
戸建街は子育てに厳しいから
子育て世代はマンションだね
このスレにはマンションに異様な敵愾心を持ってる戸建さんがいる。
プラマイゼロ理論みたいなキチガイ理論また出てこないかなー
ネタと思えば面白いね
カネを払って見合いのサービスを受ける。
何がおかしいのですか？
管理費とサービスはプラマイゼロ
戸建は管理費を払わない
どっちもゼロですね。
管理費は毎月取られる
ローンも毎月取られる
一緒だね。
>>16561
ああ、バイトみたいなマンションのセールスマンが良く言ってるセルフと同じですね。
普通の人はこんなバカ話は鵜呑みにしませんよ。
>>温水プールやフィットネスやゲストルームやキッズルームや宅配ボックスやカーシェアや公園等の設備
>>上記のような設備を必要としない人は、マンションを購入しない
いや、この中で宅配ボックス程度しか無いマンションもものすごい数が存在してるけど？その人たちはなんでマンションを購入したの？
ほんと、少しは常識を踏まえて話をしてくださいネ。
>>16577 匿名さん
プールやフィットネスがあるマンションの管理費や修繕費が幾らか知らないけど（おいくらなんですかね？）、必要なら外のスポーツジムに行くから構わない。
同じコミュニティの住人が集まるところでジムやプールなんか気を使うし私はイヤだね。
ジムとか常連さんがいたりして暗黙のルールがあるでしょ。外部のジムなら移れるけど、マンション内のジムで人間関係にトラブルとかがあったら最悪ですよ。
>>16579
>>同じコミュニティの住人が集まるところでジムやプールなんか気を使うし私はイヤだね
ほんとこれだね。ちなみにウチの近所には公営のジムがあって無料で使えるけど
>>常連さんがいたりして暗黙のルールがある
まさにこれで、行く気はしないね。ましてやそれが全て同じマンションの住民ってなると絶対に使わないな。
で、こう考える人はマンションを買えないそうです（笑）
マンションを買う人って街中のジムやプールに行くお金の無い人だそうです。
>>16579 匿名さん
ジムやプールは管理が大事ですね。その管理というのは設備だけじゃなくて、利用者のコントロールも含めた運営ですね。
マンション内のジムやプールは、設備の管理はやってくれるが運営はやってくれないので、住民自治でやるしかない。ごく少数の高級マンションなら別だと思うけど、大規模マンションでそんな設備を持ってしまうと、トラブルのリスクは高いですね。結局、お荷物になると言うのが傾向じゃないでしょうか。マンションはシンプルな方がいいと思います。
>>16578 匿名さん
ん？論点すりかえ？
プラマイ0理論が間違ってるって話をしてるんだよ。
すべてのマンションに設備が整ってるなんて話はしてないよ？アホなのかな？
戸建てで一人でイニシャルとランニングを抱えるより、マンションなら全員で分担できるから実現しやすい。それがメリットと言ってるんだよ。
立地の良いマンションだと歩いてコナミやティップネスなんかのスポーツジムに行けるから、マンション内に無くても構いませんよ。うちの親は温泉地なので、マンションの隣にある天然温泉の風呂に毎日入りに行ってます。
外に行けない著名人向けの高級マンションとかであれば需要があるかもしれないけど、、、ここのスレでは関係ないですよね。
マンションのフィットネスは
メークしないで行けるのが女性に人気らしいよ
女性と話した事ないと分からないが…
>>16585 匿名さん
分かった分かったw
個々にはゴミ粒みたいなものであっても、たくさん寄り集まって皆んなで少しづつ金を出し合ったら、大きなことも実現できるよ〜って言いたいんだね。
>>16579 匿名さん
戸建てさんは日本語読めないのかな？
論点はプラマイゼロ理論が間違ってる事。
管理費修繕費がいくらかとか、私は外のジム行くとかどうでもいいです。
その価格と享受できるメリットを比較して、メリットがあるならそのマンションを選ぶ。
常連がいるとか、暗黙のルールとか、不確定要素すぎて意味はない
>>16595 匿名さん
> スケールメリットって事ね
マンションでスケールメリットなんてありますか？
言っておきますけど、100円の大根を10等分して11円で買うのはスケールメリットではありませんよ、単なるシェアですよ。
>>16594 匿名さん
は？
ちょっと斜め上すぎてよくわからん。
『メリットあるなしに関わらずマンションを購入してもよい』（どや） と言われても。。
そりゃ自由契約ですからそうですねとしか言えない。だから？何が言いたいの？
サービスにメリットなしと感じたのに、そのマンションを購入したと仮定するなら、その方は、それ以外のメリット（本体価格や立地）＞不必要なサービス料のデメリット と思って購入されたのでは？
全くどこにもメリットを感じないマンションを購入したとしたら、その方は経済的合理性の全くない方と言うことですね。そんな特殊な例は無視しましょう。
どちらにせよ、仮定の話してもしょうがないし、あなたが何を言いたいのかわかりません、
まとめときました。
マンションのメリット : なし。(費用を払うことでサービスが享受できるのはプラマイゼロでメリットではない)
マンションのデメリット : 管理費が強制徴収されるため、自分にとって不要なサービスがあったとしても、その費用を支払わなければならない。
戸建てのメリット : 管理費が強制徴収されない。
戸建てのデメリット : なし。(費用を払わないことでサービスが享受できないのはプラマイゼロでデメリットではない)
やっぱり、マンションが圧倒的不利。
以下の2点は、マンション圧倒的不利ですね。
・騒音
マンションは、壁一枚・天井一枚・床一枚隔てただけで他人が密着していると言うマンション固有の構造上、戸建てでは発生しない騒音が発生する可能性があるため不利。
・管理費
マンションは、サービスの対価として管理費が強制徴収されるため、自分にとって不要なサービスがあったとしても、その費用を支払わなければならないため不利。
戸建は新聞配達のバイク音で起こされる。
管理費はネット代と警備費で十分、元とれてる。
>>16600 匿名さん
> 戸建は新聞配達のバイク音で起こされる。
物件の実装によりますね。マンションでも起こされますから。
> 管理費はネット代と警備費で十分、元とれてる。
ネットは、100円の大根を10等分して11円で買っているのと同じでメリットなし。
警備費は共有部に対するもので専有部に対するメリットなし。
結論、双方ともにメリットとは言えない。
戸建レベルの暮らしで十分な人は
マンション諦めた事を正当化して非マンションに住むと良い
安いし
>>16594 匿名さん
> 管理費から得られるサービスにメリットがあるなしに関わらずマンションを購入してもよい。
> はい論破。
マンションは、購入しても管理費・修繕積立金と言う名目の家賃を管理組合と言う大家に支払う半賃貸状態。
購入する意味なし。
購入するなら戸建て。
マンションに住んでも良いが、賃貸でホテルの劣化版として住むべし。
はい論破。
>>16602 匿名さん
> 戸建レベルの暮らしで十分な人は
> マンション諦めた事を正当化して非マンションに住むと良い
> 安いし
戸建てを購入できずにそれを諦め、マンションで妥協した人にとっては、そう思わないとやっていけないんですよね。
自分の人生失敗したことになるから。
侵入窃盗は戸建他、４階以下の低層物件が圧倒的に多い。
警備弱いから仕方なし。
マンションのネットで不満に思ったことなし。
>>16605 匿名さん
> 侵入窃盗は戸建他、４階以下の低層物件
マンションもですかね。
> マンションのネットで不満に思ったことなし。
べつに、100円の大根を10等分した大根で満足されている方をどうこう言うつもりはありません。
>>16605 匿名さん
> マンションのネットで不満に思ったことなし。
戸建てに引く1回線をマンションはだいたい100世帯で共有するのが普通。
戸建ての回線費用が6000円とした場合、マンションのネット代は60円が妥当。
実際はおいくら？
>>16608 匿名さん
> 管理費で十分、もと取れてるの理解いただき有難うございます。
プラマイゼロですね。
ところで、戸建てに引く1回線をマンションはだいたい100世帯で共有するのが普通。
戸建ての回線費用が6000円とした場合、マンションのネット代は60円が妥当。
実際はおいくら？
うちの嫁はセキュリティが心配で戸建は住めないって言ってる。
>>16612 匿名さん
> マンションは６０円でネットが利用できて、ネット利用に戸建は6000円必要ってことですか？
マンションのネット代が700円とすると、戸建は100世帯分を専有しているので70000円となる。
それを例えば6000円で使えたとすると、むしろ、戸建てにスケールメリットあり。
>>16613 匿名さん
> うちの嫁はセキュリティが心配で戸建は住めないって言ってる。
うちの嫁さんは、玄関ドア一歩出たところが共有部なマンションはセキュリティが心配で住めないと言ってる。
>>16596 匿名さん
スケールメリットあるなしは物によるけど、例えシェアだとしても、『シェアする事で投資額が安くなる』というメリットがあるよね？
例えば1000万円の設備を導入する場合、戸建てでは導入しにくいが、500世帯のマンションでは一世帯あたり2万で導入できる。ランニングコストも全員で割ることができる。
また、スケールメリットという意味では、各住宅の設備がある。
同じ設備を一括購入することで、設備費は安く抑えられる。まあ、それを還元するかどうかはデベロッパー次第だが。
また、理事会で各住宅に必要な物品を一括購入するという事があった場合（災害時の備蓄とかね）スケールメリットは確実にある。
>>16617 匿名さん
> 物品を一括購入するという事があった場合（災害時の備蓄とかね）スケールメリットは確実にある。
ネット普及によるギャザリングが一般化した今、一括購入・共同購入はもはやマンションの専売特許とは言えないです。
戸建ってネット代金だけで月6000円も払ってるの？
ネットがいくらって管理組合の決算書読むと分かるよ
>>16622 匿名さん
> 戸建ってネット代金だけで月6000円も払ってるの？
いろいろありますよ。
それこそ、ネットでしらべればすぐに分かります。
で、マンションさんはいくらですか？
だいたい1300円〜600円が一般的ですね。
とっても損していますね。「不便はない」と言う発言で足元見られてぼったくられているんですよね。
ちなみにネット代は管理費とは別なのが一般的。
そう考えると、マンションのネット代ってとってもお高いですね。
ネット代と言う名目で徴収されて他の事に使われてない？
うちのマンションは24h有人警備だけど、戸建で実現するのって大変ですよね？
木造は火災に弱いし。
セキュリティ、震災のこと考えるとマンションだよね。
>>16632 戸建さん
> 何をどう解釈したか説明して
マンションのネット代を600円とする。
マンションは戸建てに引き込む1回線を100世帯で共有するのが一般的。
すると、1回線60000円となる。
しかし、戸建ては高くても6000円。マンションは60円が妥当。
マンションは10倍も高いネット料金を払っていることになる。
>>16618 匿名さん
いいえ違います。
戸建てでは導入できないものを、シェアすることで、導入できるのでメリットがあります。
また、設備を全員が同じ時間に使うのなら
メリットを等分でシェアしているといえますが、設備を使う時間がある程度バラけている設備であれば、デッドタイムを有効活用できるのでメリットを等分ではありません。
よってプラマイゼロではありません。
あなたは間違っています。
ピンとくるかわかりませんが、サーバーの仮想化のようなイメージです。知らないと思いますが。。
>>16636 匿名さん
> 仮定形ですね。
> そんな設備ありますか？
リビングは違うとしても、キッチン・ダイニング・バス・トイレですね。
シェアは普及していないですが。なんでだろ。
結局、マンションにスケールメリットなく、共有も安い費用で安いなりの対価しか得られていないためプラマイゼロでメリットなし。
むしろ、共有による追加費用(管理費用など)・利用時間の制限と言うデメリットだけが残る。
スケールメリットね。
やっぱりジムやプールに通うお金の無い人達がお金を出し合って通える施設を作ったのが共有施設って事ですね。
貧困者救済みたいな。
まあ、管理費は総じてマイナスしかないという事が判明しましたね。
>>16639 匿名さん
> マンションにスケールメリットなく
失礼、スケールメリットありました。
業者・行政側に。
戸建ての場合ごく限られた世帯にしか物件販売できず、ごく限られた世帯からｓか税徴収できませんが、
マンションの場合、その数倍から数十倍の世帯に物件を販売することができ、税徴収することができます。
これは、業者・行政側にとってのスケールメリットと言っても過言ではないでしょう。
行政側にとって見れば、安価な立地の物件から限られた税を徴収するよりも、高価な立地に沢山世帯を詰め込んで、高い税金を多くの世帯から徴収できるので一石二鳥と言えるでしょう。
ここに1000万円の超巨大だいこんがあります。
ちょうどいい大きさのだいこんは見あたりません。
今夜はどうしてもだいこんが欲しいです。
でも使うのは、少しでいいのです。
ここまで前提。
戸建てさんは1000万だすか、諦めるかしかありません。多くの人は諦めます。
マンションさんは、2万づつ出し合って500人で分けます。もともと使うのは少しだけなので、メリットの享受は変わりません。
>>16643 匿名さん
考え方はそれで良いかも知れません。
先ほども質問しましたが、その考え方に基づく、管理費で充足される具体的な設備・サービスとは何でしょうか？
具体的なものがなければ、それは、絵に書いた餅です。
>>16636 匿名さん
逆に全員が同じ時間に使う設備の方が珍しいのでは？
プールしかり、フィットネスしかり、宅配ボックスしかり、キッズルームしかり、ゲストルームしかり
逆に全員が同じ日、同じ時間帯に使う設備を教えて下さい。私はちょっと思いつきません
>>16645 匿名さん
> 宅配ボックス
埋まっていて、持ち帰り・再配達となることがあるようです。
それどころが、住民が私物化して本来の宅配便を収納出来ないことがあるようです。
共有のデメリットですね。
>>16642 匿名さん
住人もその限られたよい立地に住めるメリットがありますね。誰も損はしておりません。
戸建さんもそういうメリットは承知してるからマンションを比較対象にするんだよね。
>>16649 匿名さん
> 住人もその限られたよい立地に住めるメリットがありますね。
土地を共有しているから安く取得できる。
共有しているから単独で土地を売った理出来ないと言うデメリットがある。
プラマイゼロ。
>>16649 匿名さん
> 戸建さんもそういうメリットは承知してるからマンションを比較対象にするんだよね。
どちらかと言うと、マンションさんがこのスレ主旨に基づき比較し、マンションを購入するのを踏みとどまり、戸建派に改宗しているというのが実態かな？
>>16654 匿名さん
> 論点はプラマイゼロ理論が間違ってることです。
100円で100円の大根を買いました。
100円の大根をゲット出来ますが、
100円の現金を失います。
プラマイゼロです。
管理費はモノでは無くサービスですが同じです。
プラマイゼロ理論だと
戸建てさんが1000万かけてジムをつくりました。
週一回日曜日しかつかいません。ランニングコストも一人で負担です。
でも、プラマイゼロだから損してないよ。
マンションさんは、7人で分担してジムをつくりました。
それぞれの使いたい曜日が別々だったので、週に１日づつ交代で使いました。使用している時間は戸建てさんと同じです。ランニングコストも分担できます。
でも、メリットを等分してるので、プラマイゼロだよ。
だから、戸建てさんとマンションさんはどちらもプラマイゼロで同じだよ。
本当にそう思う？
アホな反論ばかりでいやになる
>>16658 匿名さん
> 本当にそう思う？
こういう終わり方って自分でもちゃんとした結論出せてない証拠だと思いますが？
ケースバイケースでしょ？
分担でジム作ったマンションさんは毎日使いたくなったとしても、使えない。
使いたくなくなっても維持費を払わなくてはならない。
戸建ての場合は毎日使いたければ使えるし、使わなくなったら潰したり売ったりできる。
専有と共有のそれぞれのメリットデメリットを勘案し、プラマイゼロです。
管理費くらい払えないクラスは
戸建
安いし
今日は雨だったので、キッズルームが有ると便利
戸建さんも200平米くらいのキッズルーム所有してると良いよね
>>16661 匿名さん
いいえ、マンションは購入しても、管理費・修繕積立金という家賃を管理組合と言う大家さんに払い続ける半賃貸状態。
購入する意味なし。
購入するなら戸建て。
マンションに住むなら、劣化版ホテルと割りきって、賃貸で住むべし。
>>16662 匿名さん
> 今日は雨だったので、キッズルームが有ると便利
雨の日はいつもキッズルームなんですか？
なんか、キッズルーム無い方が割りきって外に出掛けられそうですね。
あ、マンションさんはクルマ不要派でしたか、納得。
>>16665 戸建さん
> 管理組合ってマンションの住民なんだよー
だから何？って感じなんですが？
「税金ドロボー」って言われる公務員も税金を払ってる国民の一人ってことですか？
キッズルームいいよね。
マンションに住んだことないとわからないとは思うけど。
>>16660 匿名さん
いいえ違います。
上記のケースは、分かりやすく極端にしてますが、マンションで分担した場合は、デッドタイムをなるべく減らせる分享受できるメリットが増えます。
戸建さんの方がメリットでるのは、戸建てさんは毎日使い、マンションさんは誰も使わない日がある時ですね。
ケースバイケースと濁してますが、上記の時にだけ享受するメリットが戸建てが勝ちます。
現実問題その可能性は極端に低いでしょう。
よって、マンションさんの方がデッドタイムを少なくすることができる分、戸建てさんよりメリットが多いと言えるでしょう。
あなたのプラマイゼロ理論は、通信会社の理論値225Mbpsと一緒ですよ。
実際にプラマイゼロ理論は現実的ではございません。
>>16669 匿名さん
> デッドタイムをなるべく減らせる分享受できるメリットが増えます
これこそお茶を濁しています。
デッドタイムを減らせるメリットがあると言うことは、使いたい時に使えないと言うデメリットがあると言うことです
プラマイゼロです。
雨の時に戸建さん達は子供をどこに連れてくのかな？
家計から出ても良いんじゃないの？
戸建はネット代とか警備代は外にでないの？
修繕費も外に出ないの？
>>16673 匿名さん
> 家計から出ても良いんじゃないの？
> 戸建はネット代とか警備代は外にでないの？
> 修繕費も外に出ないの？
あマンションさんが外に出て行くお金じゃない。と言う、だから何？発言をされたので、
それに対して家計から出て行くお金であることには変わりないと言っただけです。
ですよね。
結局、マンションでも戸建でも外に出てく。
スケールメリットのあるマンションの方が、ネット代でも警備代で修繕代でも
一般的に安くなる。
>>16676 匿名さん
どちらかと言うと、マンションさんがこのスレ主旨に基づき比較し、マンションを購入するのを踏みとどまり、戸建派に改宗、
他のマンションさんが誤った道に進まないように指導していると言うのが実態かな。
戸建さん達が幸せになれる事を
マンションのラウンジから願うよ
まとめます。
マンションのメリット : なし。(費用を払うことでサービスが享受できるのはメリットではない。プラマイ。)
マンションのデメリット : 管理費が強制徴収されるため、自分にとって不要なサービスがあったとしても、その費用を支払わなければならない。
戸建てのメリット : 管理費が強制徴収されない。
戸建てのデメリット : なし。(費用を払わないことでサービスが享受できないのはデメリットではない。プラマイゼロ)
やっぱり、マンションが圧倒的不利。
>>16683 匿名さん
> それにしてはマンションへの私怨が隠しきれてないのを見抜かれてるから、総スカンを喰っているわけですね。
「みんな総スカンして欲しい」と言う思いから思わず出たことばですね。
>>16688 匿名さん
> 戸建のデメリットは、前にも出てましたが、管理を自分でやらないといけないこと。
前にも言いましたが、その代わりお金を払っていません。
プラマイゼロです。
>>16692 匿名さん
> マンションは3000万のローン。
> 戸建は5000万のローン。
> どっちが銀行にとって優秀な奴隷かは言わずもがな。
なんか、マンションサイドって追い込まれると、「だから何？」的発言して、お茶を濁しますね？
>>16695 匿名さん
ご理解いただきありがとうございます。
では、まとめます。
マンションのメリット : なし。(費用を払うことでサービスが享受できるのはメリットではない。プラマイ。)
マンションのデメリット : 管理費が強制徴収されるため、自分にとって不要なサービスがあったとしても、その費用を支払わなければならない。
戸建てのメリット : 管理費が強制徴収されない。
戸建てのデメリット : なし。(費用を払わないことでサービスが享受できないのはデメリットではない。プラマイゼロ)
やっぱり、マンションが圧倒的不利。
5000万戸建で上物が4000万とかだと
ローンはキツイね
辞められない…
>>16701 戸建さん
> 結論は管理費くらいの出費にビビらない
> 収入が欲しいね
良いこと言いますね。
すなわち、マンションのランニングコストを上乗せした住宅ローンの支払いにビビらない収入が欲しいと言っているのと同じですね。
以下の2点は、マンション圧倒的不利ですね。
・騒音
マンションは、壁一枚・天井一枚・床一枚隔てただけで他人が密着していると言うマンション固有の構造上、戸建てでは発生しない騒音が発生する可能性があるため不利。
・管理費
マンションは、サービスの対価として管理費が強制徴収されるため、自分にとって不要なサービスがあったとしても、その費用を支払わなければならないため不利。
マンション住民にスケールメリットなし。
スケールメリットがあるのは、マンデベ関連者と税徴収を行う行政。
東京都葛飾区亀有３丁目 |
|
4670万円～8390万円 |
|
1LDK・2LDK+S（納戸） |
|
35.34m2・65.43m2 |
|
総戸数 42戸 |
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
5100万円台～7200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
