4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

＊＊＊からおしぼりや花を買えば、気分スッキリですね。

>>16191 匿名さん
> 気分が良くなるからプラスだよねw

タダならプラスです。
でも、お金を払っているので、プラマイゼロです。

すなわち、管理費を払って対価を得られることはメリットでも何でも無いということです。

>>16193 匿名さん

メリットがあるから金を払ってサービスを受けるんですよ。

>>16193 匿名さん

砂漠で飢えたときの一口の水は百万ドルより価値がある。

>>16193 匿名さん
メリットでも何でもないというのはあなたの感想じゃないですか？

>>16196 匿名さん
> メリットでも何でもないというのはあなたの感想じゃないですか？

いいえ。
単にカネをサービスに置換しているだけです。
プラマイゼロです。

すなわち、管理費を払って対価を得られることはメリットでも何でも無いということです。

>>16193 匿名さん

どれぐらい気分が良くなるかは個人差があるけどサービスの価格は同じだよね？価格と同等またはそれ以上のメリットがあると思う人がいるのは当然と思いますが。もちろん、あなたのようにメリットがない（払う価値がない？）と思う人もおります。

>>16197 匿名さん

傘の値段は同じだけど、豪雨の時と小雨の時では受けられるメリットが違うでしょう。

>>16197 匿名さん

その置換したサービスによってどれくらい気分の良さが得られるのかは個人差がある。

>>16197 匿名さん

肉を食べたい時に晩飯で魚が出てきたらがっかりするでしょ？w
それともオタクは「この魚は肉と同じ価格だからプラマイゼロだな」って思うのかい？

>>16198 匿名さん
> メリットがない（払う価値がない？）

払う価値が無いとは言ってません。
プラマイゼロなのでメリットでもなんでもないと言っているのです。

すなわち、管理費を払って対価を得られることはメリットでも何でも無いということです。

>>16197 匿名さん

まるで機械のような思考の持ち主ですね。
ここの戸建さんというのは皆さんそんな冷徹な方ばかりなのでしょうか？

>>16202 匿名さん

そんなあなたも砂漠で飢えたら一口の水に一万ドル払ってもいいと思うよね？
その人の置かれた状況によって、同じサービスから得られる満足度は違うのです。

>>16204 匿名さん
なるほどマンションは砂漠のように厳しい場所にという事ですね。納得。

>>16202 匿名さん

受けたサービスが、払ったカネに見合っているかまたは見合っていないかは誰が判断するのですか？サービスを受けた本人ですよね？

>>16205 匿名さん

ウンウンw
あなたの置かれた立場も厳しいってことに気づけますようにw

みんな管理費と修繕費てどれくらいはらってるのさ

>>16206 匿名さん

そうですよ。

ググったらメリットとは「価値のある特徴。長所。利点。」ですね。

金を払ってサービスを受けることは価値の内容の変換(カネ→サービス)なので、長所でも利点でもなんでもありません。

プラマイゼロです。

100円払って大根買いました。メリットですか？違いますよね？

すなわち、管理費を払って対価を得ることはメリットでも何でも無いということです。

>>16206 匿名さん
>受けたサービスが、払ったカネに見合っているかまたは見合っていないかは誰が判断するのですか？サービスを受けた本人ですよね？

良いこと言いますね。
見合わなくなったと判断できても、止めることができない。
それがマンションと言う合同住宅の定め。

逆にマンションの管理費はデメリットと言えるよね。

> すなわち、管理費を払って対価を得ることはメリットでも何でも無いということです。

うーーん
たぶんイメージが違うね

まず、お金→サービスですが、それが安ければ、メリットがある

> 100円払って大根買いました。メリットですか？違いますよね？

例えば、これが1人だとそうですが、100人で一括買いすれば、10円で大根が買えましたとなると、90円のメリットがあります。これは理解できますか？

さらにいえば、あなたの言い分だと少なくとも払った分の対価を得ていることになるので、プライスマイナス0ということは、このスレの内容でいけば、管理費はランニングコストとしては考慮しなくてよいということですね
お金（管理費）に見合う対価をマンションは得ているので、

>>16209 匿名さん

なんのために大根を買うんだよw
メリットを期待して買うんでしょ？

>>16207 匿名さん
ご助言ありがとう。その通りですね。マンション砂漠じゃなくて、戸建オアシスにしないといけないですね。

他店と同じものが安ければメリットだけど、そうでもないんだよね。
安いと思っている内訳が人件費や管理組合の維持費だから16209さんの言うように
(カネ→サービス)にしかならないので、マンションの管理費はメリットでも何でもないよ。

マンション管理費の使途
　１、管理員人件費
　２、公租公課
　３、共用設備の保守維持費及び運転費
　４、備品費、通信費その他の事務費
　５、共用部分等に係る火災保険その他の損害保険料
　６、経常的な補修費
　７、清掃費、消毒費及びごみ処理費
　８、委託業務費
　９、専門的知識を有する者の活用に要する費用
１０、地域コミュニティにも配慮した居住者間のコミュニティ形成に要する費用
１１、管理組合の運営に要する費用
１２、その他敷地及び共用部分等の通常の管理に要する費用

戸建てからすると不要で無駄なものが多いな。

>>16212 職人さん
> 100人で一括買いすれば、10円で大根が買えましたとなると、90円のメリットがあります。これは理解できますか？

それは理解できます。
100円の大根を10人で11円づつ出して、10等分された大根をゲットしました。(差額10円は購入した人の対価)

これはプラマイゼロです。わかりますか？

> 16217

全く建設的議論ができない人ですね

> 16216

？？
戸建でも必要な費用多々ありますよね？
戸建だと専有部になるけど。

例えば、「清掃費、消毒費及びごみ処理費」で庭掃除の道具とか、洗剤とか買ってないの？
「通信費」でネット接続とかしていないの？「専門的知識を有する者の活用に要する費用」でいろいろな相談毎とか外部にしないの？

全部無駄なの？

メリットと思ってることが勘違いの元なんだよね。
共有しているものを持ち分で割って、人件費乗っけて払っているだけでしょ。

> 100人で一括買いすれば、10円で大根が買えましたとなると、90円のメリットがあります。これは理解できますか？

100人で買うから10円になる大根も
結局100円払わないとダメなのでは？
大根は毎月100円って決められてるでしょ。

>>16215 匿名さん

安いからメリットじゃない。
サービス内容にメリットがあるかないかはその人の目的や感想により、変わりうるということ。

その対価として適正なカネを払っているので内容にメリットがあるなって思わないよ。

対価を払っても満足できない場合もあるし、対価以上に満足できる場合もあるということ。要は人によってまた時と場合によって、同じ対価の支払いでもメリットは変わりうる。

>>16222 匿名さん

でかいプロジェクトが成功した後に飲むビールは格別に美味いでしょ？
うまく行かなくて反省会で飲むビールはほろ苦いでしょ？

一杯の値段は同じですよ。

そんなの主観だけの話であって、戸建て側は常に客観的な話をしているわけ。
君の書いてることは自己満足にすぎないんだよ。

>>16212
根本的に間違っていますね。
その100人の中に1，2割つまり20～30人程度多少安くなったとしても大根を買いたくないなと思っている人が居る事もある訳です。
でも決められたことだし、その無駄な大根を買わなければいけない事も承知の上で買っているので、お金を払って大根は捨てる訳です。
だって、大根を買う事が目的でそこにいる訳ではないのです。大多数の人は自分と違って大根を安く欲しがっている（ハズ）。それを自分が邪魔してはその集団の中では生きていけない。そう考えれば「集団に属するために大根は必要」。でも、「自分に大根は不要で無駄」なんです。

安いから得ではありません。

> そんなの主観だけの話であって、戸建て側は常に客観的な話をしているわけ。

だから戸建だと実現困難なサービスや設備があり、戸建でも設置可能な設備は、格安で使用可能ってことがメリットなのだというのが、一般論ですけどね。

個別の設備の有無や必要性は、個別のマンションや個人の主観の話なので、戸建さんはしないみたいなので、私もし
ません

ちなみに、マンションの設備／サービスが無駄といのもただの主観の話ですけよ

>>16225 匿名さん

わたし戸建ですよw
価値観は人の主観によって変わります。
客観的に判断するなら、マンションの管理費についても価格なりの価値は認めていることになるので、無駄という発言にはならないはずですが。

無駄ではないが、メリットでもない。
適正な対価を払っているだけ。

共有部分の維持管理のためのコストを支払いしているだけでしょ。
「メリット」という解釈は、強制的な支払いを誤魔化す為の後付けにもなりうる。

>>16229 匿名さん

必要だから適正な対価を払うんですよね。

それをメリットとは言い難い。

「得した気持ち」になっているだけで、実際に得をしているわけではないよ。人数で等分に割っているだけだからね。

必要で適正なコストも契約上払わなければいけないコストであって、お互い同意の契約とはいえ、結んでからは所有し続ける限り任意で解除することが出来ない契約でもある。

> 「得した気持ち」になっているだけで、実際に得をしているわけではないよ。人数で等分に割っているだけだからね。

別にいいと思うけど
戸建だと自分で全部払わないといけない金額を頭割りできるし、そもそも戸建だと実現できない設備を使用できるのだから、それがメリットでしょ？

例えば、キッズルームだと、あの広さを戸建で実現するのはこの価格だと非現実的。で外部の設備を使用しようとすると行く手間が大きいし、そもそも費用がかかるケースが多々ある
そのキッズルームの維持費は、管理費なんて清掃と電気代で、1戸月数十円で、修繕費も月数十円程度（合わせて月100円あるかないか程度）

要は集会所の感覚ね。

マンションのメリット

立地→敷地内を歩くので表記の徒歩時間よりかかる、エレベーターの待ち時間長い、立体駐車場だと車庫から出すのにまた時間かかる、買い物したときに車を降りてから結構な距離を運ばないといけない

眺望→高層階以外は戸建てとあまり変わらない、また高台の戸建てなら眺望は確保できる。そもそもリゾート地のオーシャンビューでもないのに眺望てそんなに重要？

セキュリティー→セコムつければ良いじゃない

主観になるけど、子供がいない、もしくは大きくなるとキッズルームはデメリットになるんだよな～。

エレベータの待ち時間って。。。。（笑）
少なくとも50戸に一戸のエレベータあるが、エレベータで人と会うこと自体が混雑時くらいしかないし、30秒くらいじゃない？待ち時間なんて

立体駐車場も最新のやつなら、家でボタン押せば、駐車場についたころには車出てきてるでーーー
気になるならそういうマンションにすればーーーー

車降りてからなんて、すぐエレベータだから乗っているだけだし。。。
買い物いった先の店から駐車場よりも全然近いでーーー

高台の戸建って、それこそ車じゃない人は、超大変なのに。。。。それと同列にするのはあまりに酷でしょう

>>16234 匿名さん

使わない設備に月100円払うのは私としてはデメリット以外のなにものでもないです。
使う人達で私の100円分も含めて払ってくれるなら良いのですが、規約でそれは出来ないんですよね。
価値観は主観によるところが大きいですが、管理費ってメリットにもデメリットにもなる諸刃の剣だと思いますよ？

セカンドハウス、リゾート利用だとマンションの便利さが際立つ。
管理人に宅急便の送付、受け取り、タクシー手配、電気温水器の入切、暖房の入切、除雪あたりを丸投げ出来るし、温泉大浴場、プールもある。

うちも自宅は戸建だけど、セカンドはマンションですよ。

うちもセカンドはマンションかな。賃貸と同じ感覚で使い勝手が良い。

月100円払うのがきつい収入の人は戸建がいいね

マンション特有のデメリットですな。

>>16237 匿名さん

別に自分の子供じゃなくても、孫や友達の子供がきたら使えるじゃないですか。
使える状態というか権利を持ってるんだから、資産価値には含まれてますよ。

100円の大根を10等分し11円で買う。
大根要らない人も強制的に買わされる。
これがマンションの管理費。

>>16239 匿名さん

使えるという権利を保持しているから、デメリットと感じるのは単なる気の迷い。

救急や消防と同じです。

>>16245 匿名さん

資産価値には含まれてるからご安心下さいね。

> 主観になるけど、子供がいない、もしくは大きくなるとキッズルームはデメリットになるんだよな～。

そもそも買う時点でキッズルームがあるかどうかはわかっているし、子供が大きくなるまで使えば、十分元とれるし、友達や親戚の子供、年取ったら孫来た時に使えるのは大きいけどね

例えば、月100円で、30年だと、5万円くらいだから

小さい子供がいる戸建で、めちゃめちゃ近所（行く道にアーケード付）にキッズルーム的な設備ができて、30年使用権が5万で買えるって言ったら、多くの奥様方が買うと思うけどね
それくらい得なんだけど。。。。

>>16246 匿名さん

子どもが独立したらムダですね。

>>16250
独立しても孫と一緒に帰ってこられるし、部屋が余っていれば
使い道はいくらでもあるよ。
自分は田舎に帰って、今の家を子供にあげても良いしね。

個人的には延床で200平米以上は欲しい。

>>16249
>>キッズルーム的な設備ができて、30年使用権が5万で買える
子供の施設なんて30年も要らないんですよ。せいぜい5年で十分。30年後なんて確実にボロボロです。
つまり、この場合では不要な25年分まで余計に支払わされている計算です。

それと現実の話に戻ると、キッズルームは固定資産税もとられます。管理費と別に修繕費も掛かっています。
マンションの人は必死になって認めませんけど、子供のいない人には本当に無駄な施設です。全く不要です。そこに掛かる費用は本当に無意味で無駄な出費です。
キッズルームの有無で資産価値は変りません。プールや機械式駐車場だと将来的には資産価値を下げる施設に変貌します。

さっきの大根の話で例えると、
ウチはカレーを作りたいから玉ねぎと人参とジャガイモが欲しいんだけど、今日は大根を買わなきゃいけないんだよね。
ウチは家族全員大根が苦手だから捨てるか。皆で買って安く買えてるから損失が少なくてその分得をしたね。

これ、メリット？得してる？

> マンションの人は必死になって認めませんけど、子供のいない人には本当に無駄な施設です。

認めるもなにも、購入前にわかっていることなんだから、無駄と思うなら、そのマンションを選択しなければよいだけ、なのにここの戸建さんは、自分が無駄と思っている設備がついているマンションをわざわざ選ぶよね

戸建との比較スレなんだから、自分が必要とする設備がついているマンションで比較すれば？何もなくてよいなら、なのもないマンションで、それだと管理費月3000～5000円くらいじゃないの

無駄といっているのに、なぜか平均よりも高い管理費前提でランニングコスト比較するよね？それはなぜ？

16253さん

最初から大根買うとわかっている前提でマンションを買っているので、例えば捨てるとわかっていても、それ以上の魅力がそのマンションにあって購入したということなので、結論は、得ですね

さっきの大根の話で例えると、
ウチはカレーを作りたいから玉ねぎと人参とジャガイモが欲しいんだけど、今日は大根を買わなきゃいけないんだよね。
ウチは家族全員大根が苦手だから、知り合いにあげた。そしたらその人が、お返しにリンゴくれた！

主観でマンションの管理費が無駄と思う人が多いのですよ。

使わないのに費用を払っていればデメリットだと感じる人も多くなるさ。

管理費を払っているので無駄だとは思わない。
しかし使わない設備に対してのコストは無駄だと思う。

マンションは一つの街だからね
キッズルームがあると子育て世代が新しく入居してくるので
住民が活性化する

それだけでも老父婦にはメリットあり
戸建街だと子育て世代には厳しいが、マンションは子育て世代に
優しいからね

マンションは老夫婦による子供の生活音に対する騒音クレームが結構ありますよ？

>>16260 匿名さん

よくご存知みたいね。

老夫婦って静かな環境を求めてマンション買う人が多いよ。
マンションってなんだかんだ壁一枚で他人の住居だから、故意ではなくても物を落としても響く。
生活騒音に対するクレームって世代間ギャップといったことでも発生する。

>>16259
>>戸建街だと子育て世代には厳しいが、マンションは子育て世代に優しいからね
凄い妄想。

>>キッズルームがあると子育て世代が新しく入居してくるので
ではその為に追い出される人もいるという訳ですか？

追い出される人がいるわけではないけど、マンションに老夫婦が住んでて、新しく若い世代が入居してくるわけだよね。
それはマンションの中古価格が下落してきたから売買が活性化しているということになる。

>使わないのに費用を払っていればデメリットだと感じる人も多くなるさ

まぁそうですね
でも使用する設備だけで元とれているから大丈夫

例えば、うちのマンションは、管理費9000円だけど、ホームセキュリティと光だけで戸建の場合と同額くらいなるから、それ以外の宅配BOX、24時間ゴミ出し、キッズルームなどなどは、すべて無料と同じ

>>16263 匿名さん

追い出されるというか、転勤とかで賃貸にだすとか売却とかあるでしょ？
そういうとこまでオツム回りませんか？

払った費用を妄想というフィルターを用いて仮定する。
結果的に得した気分に浸っているだけですよね。

＞管理費9000円だけど

その管理費だと、あなたのマンションの専有面積は45ｍ2でしたか…

>>16256 匿名さん

客観的に見たら価格なりの価値は認めているということですね。

>>16267 匿名さん

ムダという濁った主観で見るからですよ。

45ｍ2のマンションにキッズルームなんて必要なくないですか？

そもそも4000万のマンションで設備が整ってるところってある？

＞うちのマンションは、管理費9000円だけど、ホームセキュリティと光だけで戸建の場合と同額くらいなるから、それ以外の宅配BOX、24時間ゴミ出し、キッズルームなどなどは、すべて無料と同じ

管理費の適正コストはｍ2/200円です（散々スレッドに書いてありましたからね）。
そうなるとマンションの専有面積は45ｍ2になるわけですが、それ以上の面積だと管理費の費用が足りていないか
書いてないエレベーターなど他の設備がないか、ですね。

>>16271 匿名さん
戸建より良いだけだよ

4000万のくくりなら戸建て一択だろ
マンション買うなら区内か横浜、駅近、高級マンション
年数経ってもある程度の資産価値が残るから
でも、もともと4000万のマンションとか30年後には半額が良いとこ、下手すりゃ3分の１の価値しか残らない

>>16273 マンコミュファンさん
何がいいの？

4000万の物件に資産価値なんて求めてはいけない。

古いマンションってエントランスでもう臭いよ。
良く住めるね。

子育て世代は戸建てのほうが良いよな
音の問題しかり、駐車場の問題しかり

>>16272 匿名さん

え？実際の管理費は物件により違うでしょ？
何を杓子定規に標準コストで割り返してるんですか？
マシーンかなw

>>16278 匿名さん

その住人とやらはキミだったというオチかね？w

>>16276 匿名さん

価格なりの価値はある、というのが戸建さんのご意見と伺っております。

四人家族には狭すぎだと思いますが
どなたか実際に住んでる方どうですか？

>>16277 匿名さん

オタクの周りにしかめっ面の人多く見かけませんか？広いところから急にマンションのエントランスみたいな狭いところに入ったら、気流の関係で自分の匂いを嗅いでしまうということもありますからね。

>>16280 匿名さん

融通が効かない人というのはどこの世界にもいると思いますから、戸建のような広い心で察してあげて下さいね。

>>16280 匿名さん
> え？実際の管理費は物件により違うでしょ？
> 何を杓子定規に標準コストで割り返してるんですか？
> マシーンかなw

ですよね～。
標準・平均はあくまでも標準・平均。
テンプレにくどくそのことを書いております。

では、経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた比較とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

なお、国土交通省平成23年4月発行の
「マンションの修繕積立金に関するガイドライン」
に寄りますと、おおよそ、
・修繕費200円/㎡（専有面積と世帯で割った共有面積で計算）
が妥当だそうです。
一世帯あたり100㎡としますと、一世帯あたり20,000円/月、
7年前のガイドラインであることを踏まえますと、マンションもお高くなっていることですし、今は30,000円/月ぐらいが適切ではないでしょうか。
それを踏まえて将来を推計すると、40,000円/月ぐらいと見ておかないと安心できないのかも知れません。
加えるならば、これに大規模改修向けの費用は含まれておりません。
もっと高く見ておいた方が良いとの意見もこのスレでは出ています。

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、クルマ無しでの比較やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

なお、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

以上を参考に、マンションと戸建てを比較しましょう。

100円の大根を10等分し11円で買う。
大根要らない人も強制的に買わされる。
これがマンションの管理費とその対価。

購入するなら戸建て。
マンションなら賃貸。
旅先はホテル・旅館に宿泊でわざわざ旅先で住まいを購入しないのと同じ。

専有と共有は全然違う。
カネのない人は共有。

独演会は終わったかなw