4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>161359 匿名さん

こういったコバンザメさんがいるからここの戸建派がバカにされるんです。連帯責任だね。

>>161365 匿名さん

荒らし行為は300万連呼さんが最高レベルだと思います

>>161361 匿名さん

矛盾してませんか？単純にマンション派戸建派に分かれて比較しているのでしたらつまりは戸建派も一括りにしていいということですよね。「集合住宅だから一括り」=戸建は一括りにしないとおっしゃっているのでしたら理解ができません。

勉強不足だね

https://www.retpc.jp/archives/1615/

武蔵小杉のマンションでも自分が所有者なのに管理会社に罵声をあびせるムサコマダムがいましたね

>>161367 匿名さん

戸建本人も自己矛盾に気づいてないから聞いてもムダですよ。

>>161369 匿名さん

だれかそういう人がいたら、ここのマンション派みんなが連帯して責任を負うべき。

というのがここの戸建さんの主張。

>>161366 匿名さん

荒らしとか言うまえに、なぜ1人あたり300万の支払いでダメなのか、説明すべきだね。

ここで連帯債務の話に戻って1人に対しても請求可能だって誰かが言うとこまで見えました。

可能といっても実務的にはその1人に何で全額を請求するのか説明しないとね。他の人は被害者から請求されなければ払わなくていいのか。
それから、全額負担した1人が他の区分所有者に求償できないかを議論すべき。
マンション派はそこまで見越して1人あたりの負担を300万と主張している。

>>161374 匿名さん
今朝、何故1人が請求される？と聞いてる人に対して誰も説明できず無知と罵るだけでしたから難しいかと。

>>161374 匿名さん

管理組合に請求しても一向に負担割合が纏まらないから被害者は支払い能力のある１人もしくは複数人に対して請求できる。払った人は他の債務者に求償する事ができるともう書いていますよ。

ちゃんと読んで下さいね

>>161375 匿名さん

再掲載

>被害者は誰に請求しても良い。
>被害者保護なので、誰を矢面に立たせるかは被害者の自由。

それも勿論正解だけどこういう場合が多いかな？
確定判決が出て例えば期限６か月の場合
債権者は管理組合に対して損害賠償請求するが、こういう輩はいくら総会開いても絶対にまとまらない
しかし連帯債務なので債権者は連帯債務者の中で一番返済能力の高い人（財産資産のある人）だけに期限内の損害賠償を請求して払わせることができる（差し押さえも含め）
その後に賠償金を払わされた連帯債務者は他の連帯債務者に対し個別又は一括してまた債務の求償の泥沼裁判をする

こんな流れでしょう

現実的なのは積立金から支払われて
その代わり管理修繕費大幅UPだろうな

絶対しぶる住民いるだろうけど

>>161378 匿名さん

差し押さえはあるかも知れませんが目的外使用で税法上別の問題が生じるでしょう

>>161378 匿名さん
それが現実的ですよね。可能だからって1人に請求しようという考え方なんて浮かびませんでした。

>>161376 匿名さん

可能といっても実務的にはその1人に何で全額を請求するのか説明しないとね。他の人は被害者から請求されなければ払わなくていいのか。
それから、全額負担した1人が他の区分所有者に求償できないかを議論すべき。
マンション派はそこまで見越して1人あたりの負担を300万と主張している。

>>161380 匿名さん
無理だろ。積立が３億あるのか？

>>161381 匿名さん

再掲載

>被害者は誰に請求しても良い。
>被害者保護なので、誰を矢面に立たせるかは被害者の自由。

それも勿論正解だけどこういう場合が多いかな？
確定判決が出て例えば期限６か月の場合
債権者は管理組合に対して損害賠償請求するが、こういう輩はいくら総会開いても絶対にまとまらない
しかし連帯債務なので債権者は連帯債務者の中で一番返済能力の高い人（財産資産のある人）だけに期限内の損害賠償を請求して払わせることができる（差し押さえも含め）
その後に賠償金を払わされた連帯債務者は他の連帯債務者に対し個別又は一括してまた債務の求償の泥沼裁判をする

こんな流れでしょう

結局戸建だろうがマンションだろうが、変なとこに住んだらろくなことないってだけの話。
どうしてもそこに住みたいなら戸建だろうがマンションだろうが自己責任。
それだけでしょ。もうおわりでいいじゃんこんな堂々巡り。

マンションは選ばない。それだけ。
ここの荒しをマン民同士で自制できないような集合住宅なんて、リスキーで住むに値しない。

>>161384 匿名さん
責任の所在の話ですよ？
マンションの合意形成がデメリットになるケースの議論だと思います。

>>161382 匿名さん

1人あたり300万払えば解決する。
３億も個人負担する必要はない。

それがマンション。

そんなもんデメリットだと認めるわけないじゃん。戸建とマンション逆の立場でもし何かをデメリットと責められたって戸建て派の人も認めないと思いますよ。
だから無意味な堂々巡りだと言っただけ。私は結婚して訳あって実家で同居してる身なのでどっち派でもないしマンションの管理組合の話し合いの雰囲気とか全然知りませんが、どこのマンションも無意味な話し合いが行われてると決めつけるような言い方はどうなの？そんなにいろんなマンション把握してるの？

>>161385 匿名さん
荒らしじゃないですね。
３億の賠償を皆んなで負担すれば1人300万で済む、という至極当然の話をしているだけ。違うというなら説明すりゃいいのに独りで不貞腐れるのは戸建の悪いクセだね。
議論になりません。

>>161386 匿名さん

戸建だと独りで３億円の賠償。
連帯して責任を負ってくれる人は居ない。
悲惨です。

>>161389 匿名さん
何処の国の話しですか？
日本人？
日本の民法ではそうなりません。

これほどの無知を堂々と話すマンション民は頭が悪いのか、議論逸らしなのか？

>>161383 匿名さん

＞一番返済能力の高い人（財産資産のある人）だけに期限内の損害賠償を請求して払わせる

どうやってそれを把握するの？
あと、仮に３億を独りが払った場合、他の所有者に求償できないとおかしいね。
なので、1人あたり300万の負担になる、というのがマンション派の意見です。

逗子の事件も集合住宅でなければ、自分の土地がどんな立地で責任があるか意識できメンテナンスも速やかに実施できたのにね。
隣人からの騒音、喫煙、火災問題、感染症問題、滞納者問題、全ては集合住宅だからなんだよね。
区部所有で隣人と壁一枚隔てた部屋に住み、建物を共有する事自体がリスクが高いという事。
もちろん分散というメリットもあるが、無責任な投資家や外国人などがマンションを購入する事が多くなった昨今、
あえてマンションを住居にするのはナンセンスなんじゃなかろうか？

>>161391 匿名さん

どうなるのかをあなたが説明できないから話が進まないんだよ。無知なのはどっちかな？

マンション民は法律に疎い。
せっかく説明しても能力的に理解が出来ない知能指数。こんなのと運命共同体になるのがマンション生活。

恐ろしいリスクですね。

こんなところで無知を晒す前に管理組合の保険内容を保険会社に確認でもした方が良いと思うよ

>>161395 匿名さん
ザ、マンションさんですね。
そろそろ写真貼り付けですか？

>>161392 匿名さん

文句を言うだけなら無知でもできる。

マンション積立金って３億あるの？

>>161399 匿名さん
ですね。
きちんと説明しても理解できないマンション民ってかわいそうな人だね。

マンション最大の問題は住人(笑)
このスレが証明してたわ！

戸建さんは無知だ無責任だとワーワー騒ぐだけで実際にどうなるかを全く説明できていない。

マンション住民が1人あたり300万払えば解決するって話なのに何が気に食わないんだろう？w

また話をそらすな！と騒ぐのかな？

>どうやってそれを把握するの？

弁護人が開示請求等で把握します



>あと、仮に３億を独りが払った場合、他の所有者に求償できないとおかしいね

別途裁判等で個別又は一括で求償できると何度も書いています

>>161401 匿名さん

説明せずに無知だと騒ぐだけ。

マンション住民が1人あたり300万払えばいいんでしょ？だめなの？

>>161393 匿名さん
連帯債務の実態を知らない机上の空論だね。
ま、債権回収の現状を知らぬ世間知らずかな。

>>161404 匿名さん

だったら１人300万の負担でいいだろう？

>マンション住民が1人あたり300万払えば解決するって話なのに何が気に食わないんだろう？w

持分比や居住年数でもめるでしょうし支払い能力のない人は差し押さえ競売になると３００万では済みません

>>161405 匿名さん

債権者がそんな手段は認めない。

>>161403 匿名さん
マンション住民が１世帯につき300万払えば解決できる。
しかしそこでマンションのデメリットが浮かび上がるんですよ。100世帯全員が払うという前提に対して。

>>161407 匿名さん
債権者優位が日本の民法だから無理。

被害者は３億貰って終わり

あとは住民で負担をシェアしたらいいんだよね。

１人あたり300万の負担です。

>>161410 匿名さん
何か、その単純な子供がマンション民は理解出来無いみたいだね。

>だったら１人300万の負担でいいだろう？

連帯債務は連帯保証と同意です
連帯債務は債権者がその債務者に一括で支払いを求めることができます

>>161410 匿名さん

だからマンション住民が1人あたり300万払えば解決するんでしょw

３億の賠償をシェアできるのがマンションのメリット。

戸建は独りで３億を全て負担。

何もおかしなことはない。

>>161412 匿名さん
だから、誰かが一括で支払う義務がある。
その分担をどう分けるかは血みどろの求償で争ってくれ。

＞あとは住民で負担をシェアしたらいいんだよね。
＞１人あたり300万の負担です。

連帯債務者A「俺は均等割りの３００万払ったから関係ない」

これは全く通用しません
残りの２億９７００万に対しても他の連帯債務者と同等の責任が残っています

>>161414 匿名さん

そんなもん知っとるわw
債権者は３億もらっておわり。

あとは住民で負担をシェアして独りあたり300万払えば解決。

>>161417 匿名さん

そんなもん知っとるわw
債権者は３億もらっておわり。

あとは住民で負担をシェアして独りあたり300万払えば解決。

マンションの区分所有の悪い例ですね。
マンションさんは性善説を主張していますが、金銭のトラブルは根深い。

>戸建は独りで３億を全て負担。

保険で負担ゼロ

>>161417 匿名さん

だから皆んなで負担をシェアできるのがマンションのメリット。
1人あたり300万払えば解決。
払わない人が1人いたら約３万円追加。

何回言わせんの？w

>>161421 匿名さん

保険の話でごまかすなよw

戸建さんも法律家を気取ってるわりには人の話を聞かんよな。

クライアントに逃げられるよ。

マンションさん他の連帯債務者が自己破産したらどうすんの？

損害賠償の場合保険未加入の債務者はほとんどが自己破産を選ぶみたいですけど

マンションさんは補償を払わない人が出てくることは理解しているんですね。

戸建ては保険加入でリスク回避
マンションは連帯債務者の自己破産で破産の連鎖が起きますね

>>161421 匿名さん

マンションさんがポケットマネーで全部払ってくれましたので、皆さんゼロになりました。ありがとうございます。

>だから皆んなで負担をシェアできるのがマンションのメリット。

だから皆んなで負担をシェアできるのがマンション最大のデメリット。
破産した人の賠償すら連帯債務で逃げることはできない

>>161425 匿名さん

保険未加入の戸建さんと同じですね。腹を切って詫びるしかない。ま、300万程度なら売って回収できるのでご心配なく。ここの安い戸建だとムリだよねw

荒しやんマンションさん。
オツムが弱すぎて…

>>161429 匿名さん

求償権は残るので大丈夫です。
戸建の場合は払えないと悲惨ですが。

>戸建さんも法律家を気取ってるわりには人の話を聞かんよな。

連帯債務、連帯保証の怖さは一般常識です

>>161431 匿名さん

１人あたり300万の負担でいい、と言うことで解決しましたよ。
文句があるなら裁判で争ってね。

>保険未加入の戸建さんと同じですね。腹を切って詫びるしかない。ま、300万程度なら売って回収できるのでご心配なく。ここの安い戸建だとムリだよねw

そんな人を殺めた崖の上のマンションが３００万で売れるとは思いませんがｗ

>>161433 匿名さん

１人あたり300万払えばいいってのは、皆が連帯して300×100=３億払えばいいっこと。

という意味ですね。

>求償権は残るので大丈夫です。

自己破産されたら無理です・・・代わりに払ってください

>>161435 匿名さん

じゃあその一部屋もらって住みますわw

>１人あたり300万払えばいいってのは、皆が連帯して300×100=３億払えばいいっこと。

自己破産されたら無理です・・・代わりに払ってください

>>161437 匿名さん

皆んなでシェアして払いますよw

補償額は300分の1、不払いのリスクは300倍ですかね？

>>161439 匿名さん

ひとり3万の追加ですねw

シェアのメリットです。

>>161441 匿名さん

３億の賠償を独りで負う戸建さん。

戸建ては保険加入でリスク回避
マンションは連帯債務者の自己破産で破産の連鎖が起きますね

連帯債務者に外国人がいたらまた揉めますねｗ

マンションさんは全てを分かってレスしてる

マンション管理士勉強中の戸建さんが噛み付いてる

という図式ですね

>>161445 匿名さん

法律論争に願望を入れちゃいかんよキミw

ゼミの教授に怒られなかった？

めんどくさいことが嫌いな人ほどマンションはデメリットが多いということ
しっかりしている人ですら自己防衛が役に立たない

戸建ては保険でカバーできるが、マンションでは3億の賠償金が発生する。

2004年7月築 5階建て、総戸数38戸

逗子のの斜面崩落事故 マンション住人が責任を負う可能性も

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20200207-00000014-nkgendai-life

ここで戸建派が言っている通りの記事です
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20200207-00000014-nkgendai-life

マンションでは対外的には何事も管理組合経由で対応する必要がある。
東日本大震災では、被災したマンションの罹災証明などすべての行政手続きは管理組合を通じて行う必要があり、直接手続き可能な戸建てとの格差が明らかになった。
区分所有住宅では、個々の住民が住居がらみの契約や申請を自由にできないらしい。

>>161451 匿名さん

＞１億円を区分所有者で負担すると、単純計算で、５０戸のマンションであれば１戸当たり２００万円。１００戸だと１００万円になる。

マンション派の説明の通りですね。

弁護士が書いたとは思えない、レベルの低い記事だ。そもそも無過失の高校生の賠償額１億で済むわけないでしょ。今なら３億が基準ライン
しかも管理組合は占有者なので、管理に瑕疵が認められれば賠償責任を負うというところまでは正しいが、そこで瑕疵が否定されれば結局は所有者が無過失責任を負わされることになるので、結局はマンションの区分所有者が負担を負うことになる

こういうレベルの低い記事が多いな
誰も校正しないのか

最近は法科大学院出のレベルの低い弁護士が本当に多い
せめて西村あさひクラスのパートナーレベルが記事を書くべき

>>161454 匿名さん

＞ ３億が基準ライン

>>161456 匿名さん

マンションさんが言ってるとおり。

>>161457 匿名さん

それは俺の見解な
別途いくらかかるか分からない膨大な土砂崩れの原因究明調査費、弁護士、裁判費用はもちろん別だぞ
土砂崩れの現状回復費用もかかるな
あと損害賠償額だけの３億を今回の38戸で割ったら300万で済むか？

>>161457 匿名さん

すまんすまん土砂崩れの現状回復費用じゃないわな
現状回復した上で強度計算し直して石垣なり擁壁なりの補強費用もかるから下手すりゃ億超か？

現実に起きているのは、マンションの問題。
悔しいからと戸建てに話を絡めてくるマンション派の民度に閉口。

>>161460 匿名さん

マンション住民に土地の所有権はないけど敷地利用権があるんだし、固定資産税も払ってるんだから管理をきちんとしないと無責任。

借地権マンションか賃貸が一番だね。

>>161458 匿名さん

マンションさんの見解です。