別スレ
● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/
4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？ https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2017-05-20 16:35:14
>>15618 匿名さん
> 現時点で300円という根拠もありませんね。
確かに根拠はありませんね。
しかし、今日に至るまでに、マンションがずいぶんと値上がりしているのは周知の事実です。
その原因は、材料費と人件費の高騰ですよね。
すなわち建設時のコストだけでなく、修繕費のコストも値上がりして然るべきと考えるのが安全です。
文末にも書きましたが、
> まぁ、どの数字を使うかは検討者さん次第ではありますが。
です。
>>15619 匿名さん
> 将来を踏まえてとありますが、物価の上昇率を何%で見込んでいるのですか？
確かに根拠はありませんね。
しかし、今日に至るまでに、マンションがずいぶんと値上がりしているのは周知の事実です。
その原因は、材料費と人件費の高騰ですよね。
すなわち建設時のコストだけでなく、修繕費のコストも値上がりして然るべきと考えるのが安全です。
文末にも書きましたが、
> まぁ、どの数字を使うかは検討者さん次第ではありますが。
です。
>>15615 匿名さん
ガイドラインが変更されていないと言うことは、現時点では@200円が適正ということ。
実際には147円ぐらいしか徴収されていないので足りないと言われている。
>>15622 匿名さん
> ガイドラインが変更されていないと言うことは、現時点では@200円が適正ということ。
どうでしょう？あるのは「改訂していない」と言う事実だけであり、それが今をもって適正であるとの判断にはならないですね。
今日に至るまでに、マンションがずいぶんと値上がりしているのは周知の事実です。
その原因は、材料費と人件費の高騰ですよね。
すなわち建設時のコストだけでなく、修繕費のコストも値上がりして然るべきと考えるのが安全です。
文末にも書きましたが、
> まぁ、どの数字を使うかは検討者さん次第ではありますが。
です。
>>15621 匿名さん
> まぁ、どの数字を使うかは検討者さん次第ではありますが。
です。
テキトーなこと書いて責任逃れしているだけですね。適正な修繕費が400円と書くならどのような計算式なのか示してくださいよ。その上で、どれを使うか検討するから。
修繕費が上がらないとすれば物件価格も上がらない、
物件価格が上がるとすれば修繕費も上がる。
このジレンマにマンション派はどのような対抗策を出すのか?!
乞うご期待！
>>15625 匿名さん
> 適正な修繕費が400円と書くならどのような計算式なのか示してくださいよ。
そんなことしないと判断できないのですか？
そのような方は、賃貸にしておくことをオススメ致します。
>>15625 匿名さん
> テキトーなこと書いて責任逃れしているだけですね。
そうですか？
> ガイドラインが変更されていないと言うことは、現時点では@200円が適正ということ。
の方が無責任ですよ。
>>15623 匿名さん
思います？
平成23年度の国土交通省のガイドラインによると、専有床面積あたりの修繕積立金が200円/㎡程度あれば適正とされていますよ。
なので70㎡のマンションなら月14000円払っておけば適正値とされています。
>>15630 匿名さん
> 判断したい
素晴らしい。やはり、7年前の数字だと不安ですよね。
> 物価の上昇率を何%と見込んでいるのですか？
物価だけではありません。ご自分がリスクとして織り込んだ数字で換算されるのが良いでしょう。
>>15628 匿名さん
計算根拠も示さずに400円などと言うほうが無責任です。しかもその根拠を尋ねると、分からないなら賃貸にしておけとか、無責任にも程がある。検討者さんに分かるように根拠を示してあげたらいいでしょ？
>>15633 匿名さん
> だからオタクはどんなリスクを何%と見込んで400円という金額を算出したのですか？
そこは、リスクを織り込む人によってことなります。
ご自分がリスクとして織り込んだ数字で換算されるのが良いでしょう。
>>15632 匿名さん
> しかもその根拠を尋ねると、分からないなら賃貸にしておけとか、無責任にも程がある。
いいえ。
言われるがままにリスクを織り込む織り込まないを判断するような人は、賃貸にしてきなさいと言うことです。
>>15637 匿名さん
> だから質問してるんだよ。
態度がなっていませんね。
まぁ、7年前の数字に対してリスクを織り込む必要があると理解されたようなので、それで良しとしましょう。
>>15640 匿名さん
> ７年前から物価上がってないから200円で良いと思います。
そうですか。
私は、建設費・人件費高騰を踏まえ300円、将来を見越して400円とします。
破綻したくないですからね。
前にテレビで定年生活を送っていたご老人がある日突然「修繕積立金毎月2万値上げ」と言われて路頭に迷っているのを見ましたから。
修繕費が上がらないとすれば物件価格も上がらない、
物件価格が上がるとすれば修繕費も上がる。
このジレンマにマンション派はどのような対抗策を出すのか?!
乞うご期待！
>>15641 匿名さん
その300円とか400円とかの根拠が個人的に心配だからというレベルなら、その範囲に留めておいて下されば別に構いませんけど、一般の基準として適用するのは無理がありますね。
>>15643 匿名さん
そうですね。
平米あたり200円は7年前の数字になりますね。
そこから今日に至るまでに、マンションがずいぶんと値上がりしているのは周知の事実です。
その原因は、材料費と人件費の高騰ですよね。
すなわち建設時のコストだけでなく、修繕費のコストも値上がりして然るべきと考えるのが安全かと。
個人的には、現時点では平米あたり300円、
この経緯を踏まえて将来を推計すると平米あたり400円
これくらい見ておくのが安全かと思います。
>>15641 匿名さん
破綻したくないと言っても、そのランニングコストの差をローンに加算して戸建を買ってしまうと、将来の不確実なリスクを現時点で具現化してしまうことになるので、如何なものかと思いますが。
専有面積70平米のマンションを110平米に換算して修繕費を計算していた戸建さんはどこに行ったのだろう。
その人ランニングコストの差が10万とか言ってませんでした？勘違いしたままローンに上乗せして戸建を買っていたら破綻は必至ですよ。ここの戸建さん達の責任は重大ですね。
ヤバイねこれw
マンションさんは大丈夫でしょうけど、知識に乏しい戸建さんが真に受けてローンに加算なんかしたら大変なことになりますね。
マンションは収納が限られていますからね。
戸建てにある、
・階段下収納
・階段上収納
・床下収納
・屋根裏収納
・ガレージ収納
が、マンションではあったとしてもごく限られた床下収納ぐらいしかありません。
これらの収納を15平米とすると、
60平米のマンションは、45平米の戸建てと同じになりますね。
>>15655 匿名さん
とんでもないという意味は、専有面積70㎡のマンションを100㎡などと計算して修繕費を見積もることですね。
ここの戸建さんはまだ理解されてないようですが。
よほどの馬鹿でもない限り戸建にしろマンションにしろ維持費込みで購入額を決める。
同じ予算なら維持費のかかるマンションはその差分だけ購入額を戸建より抑える必要がある。
足し込むんじゃなくてさっ引くんだよ。
ガイドラインだと建築延べ床面積で換算してるから
専有面積で計算する以前に、まず延べ床面積に200円をかければ
そのマンションに必要な維持費用が出る計算になると思いますよ？
それを世帯数で割れば自ずと各世帯に必要な維持費が算出できるはずです。
70m2であれば70×200円＝14000円の修繕費用であってる。
機械式駐車場があればプラスいくらって計算だね。
マンションで掛かる管理費（管理費+駐車場代）がそのまま戸建てとのランニングコストの差額と考えればよい。
おおよその目安として
70ｍ2のマンションと、100ｍ2の戸建てを比較した場合、
床面積の差（30ｍ2）は畳約20畳分に相当。
管理費14000円、駐車場代10000円の計24000円は30年で864万円なる。
ということで、4000万以下で購入する一般的なマンションと戸建ての
30年でのランニングコストの差額は＝864万円というのが妥当ということになる。
多少の上下はあっても、上記が平均的な差額ということでよいですね。
スレタイの議論での限界値であれば
購入するならどっち？
4000万のマンション or 4860万の戸建て
駐車場代が1万円は安い所だと思いますよ。この価格帯のマンションの車保有率が2割しかないですし、
駐車場の空き＝管理費・修繕費に転化される事例が多いです。
http://www.asyura2.com/14/hasan89/msg/829.html
マンションの共用部にかかるランニングコストは無駄が多い。
そんな費用は戸建ての専有部にかけたほうがいい。
基本的にワンルームマンションのような賃貸物件以外で
駐車場のないマンションは少ないですからね。
保有率が２割だと逆に修繕費用を駐車場代以外で賄う必要が出てくると思いますよ。
なんだかんだ修繕費用はｍ2/150円では全然足りない。ということでしたね。
ｍ2/200円は必要。
足し込むのがスレタイで可能だけど、マンションの4000万以下ってのもあるから、戸建てを4000万にした場合には、ランニングコストを引いてマンションを4000万以下にするのも可能なんだよね。
任意というか、マンションは修繕費用に駐車場代金も含まれている為に、任意にすると修繕費用を上げるという考え方になりかねないと思いますよ？
駐車場代を足すかどうかは個々のライフスタイルに依存するでしょ。
駐車場代以外も、自分の価値観、ライフスタイルにおいて比較すればいい。
絶対的な基準はなく、正解は自分が決めるもの。
>>15670 匿名さん
机上の空論として可能かもしれないが、更に安いマンションになるとますます専有面積が狭くなり、ランニングコストの差が縮まると共に、実際には中古物件しか見つからないので、そんな物件を本当に4000万円の戸建と比較するんですか？という疑問符が付きますね。
国土交通省のガイドラインだと、専有面積にｍ2/200円の維持費で計算すれば30年間の修繕費用は足りるということになっていますが
そうなると、マンションで駐車場を使う際の利用料をなぜ徴収するの？って話になるかと思うのですが？
でも利用率は24％ですよね？不公平の回避のはずが、駐車料金が高額になっていると思いますよ。
>>15681 匿名さん
戸建はここの予算帯だと郊外になりますね。マンションは都内も可能です。よって、都内ファミリー向けマンションを検討される方は、郊外の戸建と比較するパターンが一般的でしょう。
マンションも4000万以下では都内でも郊外ですね。
戸建ても車なしであれば予算が6500万程になる計算になるため都内でも可能になってくるかと。
>>15685 匿名さん
4000万以下だと中古かワンルームしかない。郊外なら戸建がいっぱいあるから、基本的には戸建で良いんじゃないの？
都内ファミリー向けマンションは6000万からだから、郊外の戸建を踏まえて予算を捻出するしかありませんね。
都内、とくに区内だと車の利用率自体がマンションも戸建ても低いと思いますよ。
都内でもファミリー向けマンションは6000万からですよね。
その予算にもっていくには所有していた車を放棄する必要が出てきますが
それと同時に、同じことを戸建てで行った場合にも予算がランニングコストを踏まえて6500程度にもっていくことができるので
結局戸建ても都内で検討することが出来るようになるんですよね。
6000万のマンションと6500万の戸建て。
同じ建売同士で比較できてよいのでは？
ミニ戸は勘弁してほしい。
一階が水回りでしょ？
洗濯物を持って2〜3階まで上がるんですか？
どこかで試算が出てましたが、マンションもドアから駅までの距離が出てくるため
駅まで5分の距離でも、実際には2～3分しか変わらない。というのがありましたよ。
オープン外構のミニ戸で、駐車場にクルマがないとかなり恥ずかしい外観になりますね。
6000万マンションと6500万戸建て
いい比較材料じゃないの。それでも専有面積は戸建ての方が多くなるのかな？
都内駅近のミニ戸を検討している方、いらっしゃいますか？
6000万のマンションでも、共有設備が増えると維持費が上がるので、案外しょぼいマンションしか検討できないよ？
ってか車を放棄してやっとこさ予算を確保してるわけでしょ？
どっちも貧しい生活しか送れない想定になるわけで。
どっちも4000万の予算だったので、6000万の物件を購入しては駄目でしょｗ
買った時が最高で、あとは最低水準の生活になる。破産予備軍じゃんこれ。
特にマンションは維持費が払えても、2000万物件価格が違うマンションを購入してしまうので
管理費の額が4000万の物件より高くなる可能性が大きい。
管理費の支払いがやばいよ。
首都圏なら都心だろうが多少郊外だろうが、駅近なら車なんて無くても生活は可能。
その上で車を持つかどうかは、各家庭の価値観、ライフスタイルに依存する。
どっちがいい悪いなんて無いんだから、正解は自分で決めるべき。
>>15703 匿名さん
夢を語るスレですから。
それは冗談としても、一部の良識ある方が4000万同士で予算を合わせて比較すれば良いと何度も言ってましたが、ここの戸建を騙る人が比較するなら4000万と6000万と毎日毎日ウンザリするぐらいの長文をコピペして、まともな意見を封殺して情報交換を妨害してる、という状況ですね。
ランニングコストの差額を踏まえるはずが、なぜかマンションは所有していたていの車を手放して2000万多くローンを組むわけでしょ？
この考えを普通に書いてるけど、相当危ない橋を渡らせようとしてるよね。
ここは庶民向けのスレなんだから、4000万同士で比較したら良いではないですか。
今日の書き込み見てると、ランニングコストを踏まえて
4000万のマンションと、4500万の戸建て
この購入検討ってので落ち着いている感じはするけどね。
一部マンション派も戸建て派も極論派がいるだけ。
物件価格で比較するのは間違っているのは間違いない。
まずは年間で住居関連費にいくらお金を掛けるかを決める。
その上でランニングコストと住宅ローン支払額を加算して、それが想定した額以内に収まる物件を比較すればいい。
何をランニングコストに含めて、どの程度を見込むかは人それぞれだから、各個人が自分で決めるべき。
>>15710 匿名さん
比較するなら4000万マンションと6000万戸建ですねっていう長文のコピペを毎日毎日ウンザリするぐらいの頻度で投稿する戸建さんのせいで、まともな情報交換ができない状況にある。
最も現実的な計算として、70ｍ2のマンションと100ｍ2の戸建ての比較。
どちらも車所有。（マンションは駐車場料金も修繕費に含むため、修繕費のトータルは70ｍ2×200円＝14000円で計算）
戸建ての修繕費用もマンションと同じとして相殺。
管理費70ｍ2×200円の14000円のみがマンションで掛かる戸建てとのランニングコストの差額として
30年で504万円となる。
この差額がもっとも現実的に近い数字となり得るため
スレタイ通りで比較する場合
4000万のマンションと4500万の戸建て。
上記が30年生活するスタイルがだいたい同じになる。ということになります。
故に
・マンション派の6000万マンション
・戸建て派の6000万戸建て
この意見は極論として排除してよいかと思います。
>>15708 匿名さん
30年間のランニングコスト差をローンに加算して戸建を買うという話も同じだよ。普通の収入800万ぐらいの家族持ちが、ローンを3000万から5000万に上げるって話だからね。
>>15715 匿名さん
4000万前後で比較したら良いと何度も言ってますけど、その度に意固地な戸建さんに妨害されて困っています。
あとはその聞き分けの悪い戸建さんが納得するかどうかだね。
>>15713 匿名さん
ランニングコストを考慮しないのは愚の骨頂ですよ。
同じ戸建でも、敷地面積や建物面積の広さ、借地権の有無、賃料、太陽光の有無、搭載量などでランニングコストは大きく変わってくる。
高いのと安いのを比べれば、月に15万円くらい差が出る可能性すらある。
30年間にすると5000万円以上だよ？
これだけの差が出る可能性のあるランニングコストを無視して比較したら、購入後に破綻しかねない。
双方に妨害する人がいますよ。
極論を書くマンション派と戸建て派がそれぞれに1人いる感じだと思いますよ？
偏った意見を書くのはどっちもどっちだな。
都心駅近クルマなし6000万マンションが良いね。
一生涯、車を持てない生活は嫌だな〜
マンションだと車を所有できないから大丈夫でしょ。
どのみち車を持ちたくても駐車場がないよ。
専有面積70㎡のマンションを100㎡として修繕積立金を計算するとかトンデモない事を言ってる戸建さんがいました。
なんの根拠も示さずに、国土交通省のガイドラインで定められた修繕積立金の適正単価@200円の２倍もの400円が妥当とか言ってる戸建さんがいましたとさ。
7年前に提示された、国土交通省のガイドラインで定められた修繕積立金単価@200円を見なおす必要が無いと言う脳天気な人も居ましたね。
>>15732 匿名さん
その程度だと極論とは言えませんね。
ここ７年はインフレしておらず今後もデフレ基調が続くから200円で良いとの見解を示した上でキチンと反論していましたし。
修繕費が上がらないとすれば物件価格も上がらない、
物件価格が上がるとすれば修繕費も上がる。
このジレンマにマンション派はどのような対抗策を出すのか?!
乞うご期待！
>>15733 匿名さん
> ここ７年はインフレしておらず今後もデフレ基調が続くから200円で良いとの見解を示した上でキチンと反論していましたし。
人件費・材料費の高騰でマンションが値上がりしているにもかかわらず、修繕費は据え置きで良いと言う利用がキチンと提示されていないですね。
冷静に考えれば分かると思いますが、7年と言う年月は、幼稚園年長組が小学生を卒業して中学生になる年月ですよ。
マンションはm2/200円は必要な修繕費ということで。
これからマンションを購入する人は、資産価値は期待しちゃいけないってことですね。
>>15735 匿名さん
それはオタクには関係ない都心エリアのマンションのはなしです。中華系の方の爆買いや外資系ファンドの流入が主な原因ですね。それにつられて相場が上がっていただけ。材料費や人件費の高騰が原因とおっしゃるなら、戸建の価格も上がらないとおかしいですよ。常識的にそう思いませんか？
ここ２年のアベノミクスによる異常なマネーサプライでも期待されたインフレ率には程遠い事実が明らかになっています。短期金利も全く上昇していませんね。
そのような状況下において、マンションの修繕費だけ（ココ重要w）倍になるとおっしゃるのは極論と言わざるを得ませんね。
文句があるなら反論してくださって結構です。
6000万のマンションさんが極論そのものじゃん。
あちらのスレも含めて、関連スレは粘着してるスレ主の自作によるスレチしか散見されなくなったね。
そろそろ潮時か。
>>15745 匿名さん
クルマなしマンションが気にくわないのねw
都内だと普通だけど、クルマ保有率100%越えの田舎の人には極論に思えるのかもしれませんね。残念ですがそれは仕方ないと思います。
あとは？気になるマンションさんの発言ありますか？w
粘着あぶりだしの計
火災保険にはキチンと入ってますか？
うちは35年一括で90万近く取られました。
さて、経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた比較とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。
マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。
以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。
たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、
・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円
でマンション固有のランニングコストは7万円。
■追記、ここから■■■■■
なお、国土交通省平成23年4月発行の
「マンションの修繕積立金に関するガイドライン」
に寄りますと、おおよそ、
・修繕費200円/㎡（専有面積と世帯で割った共有面積で計算）
が妥当だそうです。
一世帯あたり100㎡としますと、一世帯あたり20,000円/月、
5年前のガイドラインであることを踏まえますと、マンションもお高くなっていることですし、今は30,000円/月ぐらいが適切ではないでしょうか?
それを踏まえて将来を推計すると、40,000円/月ぐらいと見ておかないと安心できないのかも知れません。
加えるならば、これに大規模改修向けの費用は含まれておりません。
もっと高く見ておいた方が良いとの意見もこのスレでは出ています。
■追記、ここまで■■■■■
マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で
・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円
で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。
それに発生するかもわからない費用積立としては、
・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装
が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。
ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。
なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。
繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、クルマ無しでの比較やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。
なお、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。
しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。
ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。
以上を参考に、マンションと戸建てを比較しましょう。
>>15743 匿名さん
> 中華系の方の爆買いや外資系ファンドの流入が主な原因ですね。それにつられて相場が上がっていただけ。
過去形ですか。
これからのマンションはその反動により値下がり・暴落するってことですね。
購入するなら戸建て。
マンションに住むなら賃貸が良さそうですね。
>>15743 匿名さん
> 中華系の方の爆買いや外資系ファンドの流入が主な原因ですね。それにつられて相場が上がっていただけ。
そういうことか。マンデベだけが丸儲けしていたのか…。
バブルに踊った人たちがいただけかな。
まだ投資を騙るのは、完全に取り残された人の意見でしょ。
>>15757 匿名さん
> まだ修繕積立金を100㎡で計算してる。
> 今日指摘された誤りも、何も改善する気はないようですね。
やっぱり、マンションに専有面積100平米を求めるなんてとんでもないことなんですね。
物件価格もプレミア的に高いし、ランニングコストも目玉が飛び出るほど高い。
>>15750 匿名さん
そもそも高すぎないですか？
うちはハウスメーカーの紹介で風災とか水災とかフルセットで付けて10年一括で15万円ですよ。
省令準耐火じゃないんでしょうか。
15751さん
恒例の間違い探しですね。追記が増えたことによりさらに間違いが増えましたね
まぁ3個は確実に見つけれるでしょうが、5個は頑張ってください
2個以下の方は、不動産を買うのを待って、まず勉強しましょう
>15762
あれだけ長文のなかに数件しかないという事は、大半は事実ということですね。
具体的に何が間違っているか書けないのはどうしてですか？
あなたの内容もとんでも論なのでは？？
> 100平米のマンションの修繕積立金の算出としてはあっているということですね
別に100m2でもいいけど、予算は4000万なんだから、それだとだいぶ郊外になるから、逆に駐車場代は、ほぼなくなるよ
何100m2でもいいけど、ちゃんと現実みて比較しないと意味がないよ
それにあんまり郊外にいくなら、おそらくマンションという選択肢はほとんどなくなると思うけどね。そもそもほとんど建ってないし
100㎡の4000万となると郊外と言うか、半分観光地みたいな地方のバス便マンションだけですね。
この辺になると駅の近くかよりも、幹線道路に近いかの方が重要になる。
悔しくて素直になれないみたいね。
素直に戸建てにすればいいのに
[NO.15772と本レスは他の利用者様に対する嘲笑、煽り発言のため、削除しました。管理担当]
ここと無制限のスレッドはコピペばかりなのと、自作自演と思われる煽りの書き込みしかないので
良識のある人はみなさんスルーをきめこんでますよ。
最初だけまともな感じで、段々と煽り荒らしのコピペパターンにもっていく方法で書き込みを増やそうとしてますから。
書き込みを増やして何がしたいんだろう。
そういう遊び？レス数を競い合ってるのかね。
ランニングコストがかかる4000万以下の狭くて不便なマンションに、メリットがないと思ったら4000万超の戸建て。
毎月の支出を合わせると、ランニングコストが低い物件の物件価格が上がるのは当然至極。
都心駅チカクルマ無し6000万マンションが良いね。
都心6000万万損はせいぜい専有40㎡。
都心住まい希望の人は家がしょぼくなるということですね。
ランニングコストの差額はゼロ。
しかし専有面積が40m2もないマンションと、100m2以上の戸建てとの比較でしょ。
戸建てだけど、そんなクソみたいな狭いマンションじゃ比較にならない。
>>15789 匿名さん
これのことですかね。
↓
さて、経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた比較とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。
マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。
以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。
たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、
・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円
でマンション固有のランニングコストは7万円。
■追記、ここから■■■■■
なお、国土交通省平成23年4月発行の
「マンションの修繕積立金に関するガイドライン」
に寄りますと、おおよそ、
・修繕費200円/㎡（専有面積と世帯で割った共有面積で計算）
が妥当だそうです。
一世帯あたり100㎡としますと、一世帯あたり20,000円/月、
5年前のガイドラインであることを踏まえますと、マンションもお高くなっていることですし、今は30,000円/月ぐらいが適切ではないでしょうか?
それを踏まえて将来を推計すると、40,000円/月ぐらいと見ておかないと安心できないのかも知れません。
加えるならば、これに大規模改修向けの費用は含まれておりません。
もっと高く見ておいた方が良いとの意見もこのスレでは出ています。
■追記、ここまで■■■■■
マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で
・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円
で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。
それに発生するかもわからない費用積立としては、
・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装
が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。
ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。
なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。
繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、クルマ無しでの比較やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。
なお、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。
しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。
ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。
以上を参考に、マンションと戸建てを比較しましょう。
>例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。
管理費の使途は
１、管理員人件費
２、公租公課
３、共用設備の保守維持費及び運転費
４、備品費、通信費その他の事務費
５、共用部分等に係る火災保険その他の損害保険料
６、経常的な補修費
７、清掃費、消毒費及びごみ処理費
８、委託業務費
９、専門的知識を有する者の活用に要する費用
１０、地域コミュニティにも配慮した居住者間のコミュニティ形成に要する費用
１１、管理組合の運営に要する費用
１２、その他敷地及び共用部分等の通常の管理に要する費用
戸建て視点でも価値を見出せるかな？
>>15790 匿名さん
まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。
先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか？
今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。
その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。
国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、
>>15790 匿名さん
を、もとに比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。
あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。
朝から独演会ですか。
怒涛の長文コピペだね。異様だなw
都心駅チカクルマ無し6000万マンションが良いね。
それも自演臭いなぁw
だってその話を始めたの自分だから。
ここの戸建はパクリが常態化してますね。
以上。
車を手放すと言う案が暴挙かどうかはさておき、いずれにしても、マンション派からそのような案が提示されたと言うことは、ランニングコストの差額をランニングコストが低い物件の物件価格に上乗せして比較することが、市民権を得たのは事実でしょう。
このスレの大きな成果の一つですね。
最初のころに「破綻する」「ランニングコスト分は浮くと考えて、物件価格に上乗せすべき無い」「比較にならない」と言っていた人は反省、反省、猛反省ですね。
駅近マンションと言ってもピンキリだからね。
立地の良い所だと6000万円でも50平米あれば良い方。
そういう狭い所がお好きなんですね。
もしや辺鄙な場所の駅近ですか？
怒涛の長文コピペだねw
>>15797 匿名さん
> それも自演臭いなぁw
> だってその話を始めたの自分だから。
始めたのはあなただとして、他の賛同者からの投稿では？
そんなこと言うなんて、誰からも賛同されない強引な失敗話だったと、自分ではそう思われているんでしょうか？
>>15797 匿名さん
> それも自演臭いなぁw
> だってその話を始めたの自分だから。
もう一つ確認ですが、ということは、今まで6000万マンションを推していたのはあなただ一人だった言うことですか？
>>15801 匿名さん
いえ、わたしの持論としては、比較するなら都内マンションvs郊外戸建です。都内ファミリー向けマンションは6000万からというのが相場ですし、都内マンションの駐車場設置率は僅か24%に過ぎず、車がないのが普通ですので、そのような条件で比較するのが実態に合っています。少なくとも、6000万の戸建と4000万以下の安マンション（6000万の戸建に匹敵する物件が本当にある？）を比較するという案よりかは遥かに現実的かつ有意義な比較であると自負しております。
その持論は通用しませんよね。
このスレは
「4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可) 」
ですから。6000万のマンションは明らかなスレチになるので、他の方もそれ以上の参考になる意見を出していません。
6000万のマンションはスレ主旨の逸脱。
6000万の戸建てはスレ主旨の逸脱ではないが、考察に無理があるため否定される意見が圧倒的に多い。
現実的な30年でのコストの差額はせいぜい500万程度が妥当とされるのが有力。
マンションは4000万以下。
戸建ては土地代込みで、※あくまでマンション固有のランニングコスト踏まえた場合のみなので、4500万位が比較としては良いと思われます。
しかしマンション派、戸建て派の双方に無理難題の設定を持ちこむ方がおられ、かつその二人が積極的にスレッドに参加しているために堂々巡りの書き込みが続いているわけですよね。
これは類似スレでも同様の光景が繰り返されています。
>>15808 匿名さん
おっしゃるとおり、基本的に4000万前後で比較すれば良いんですよ。ここは庶民向けスレなんだから。
それを拡大解釈して6〜7千万の戸建とかいう一部の戸建がいるから、対抗として6000万のクルマなしマンションが出てきた。なのでこれも6000万前後の比較。
結局、6000万の戸建と嘯いている戸建が居なくなればマンションも消えるので、4000万前後で比較したら良いだけの話です。
4000万のマンションと4500万の戸建て（マンション固有のランニングコスト込み）
これで比較すればいいだけだね。
わけのわからん輩がスレタイを無視した書き込みするから誰も相手にしなくなる。
>>15810 匿名さん
ですね。
いつも物凄い長文コピペを繰り返している戸建さんが全ての元凶だと思います。
4000万のマンションと6000万の戸建なんか比較にならないって言ってるのに、聞く耳をもたず、持論を物凄い長文で押し付けてきますから。
結果6000万のマンションなんて持論を押しつけてくるマンションさんが現れる始末。
4000万以下で購入するならマンション？それとも戸建？
でいいと思います。
>>15813 匿名さん
ですね。
物凄い長文コピペを押し付けてくるヘンな戸建さんに対抗しようとしてそういう解釈をする人もいるのでしょう。
まあ、わたしは比較するなら都内マンションvs郊外戸建と思っていますがね。都内ファミリー向けマンションなら6000万からって感じですし。
同じ価格では意味がないのも事実。
このスレの意義はランニングコストにあるのだから。
この差額を踏まえると4000万のマンションと4500万の戸建ての比較が理にかなっていると思う。
比較対象としてより具体的になりそうなのが
同じ郊外の駅
・4000万のマンション（専有面積70ｍ2・駅徒歩5分）
・4500万の戸建て（専有面積100ｍ2・駅徒歩10分）
これがだいたいランニングコストと生活水準が同じになる感覚でしょうね。
マンション固有のランニングコストを踏まえるので太陽光はスレチです。
駐車場代に関しても国交省の提唱する維持費ｍ2/200円に駐車場代も含まれています。
管理費だけが戸建てにはないマンション固有のランニングコストの差額になりますね。
基本的には管理費もｍ2/200円が一般的な算出方法のようなので
専有面積70ｍ2のマンションだと、毎月の管理費は14000円が妥当な費用となります。
この14000円を30年間で払う総コストは504万円となるので、スレタイ通りの議論になると
マンション（4000万）と戸建て（4500万）
上記の信憑性が最も高いという結果になると思われます。
※厳密には戸建ての方が修繕費用が安くなったり、マンションの方がネット費用が月/1000円安いといった話も出てきますが、おおよその目安としては上記の比較がしやすいと思います。
とまあ、このように至極真っ当で常識的な見解を書いても
それだと掲示板的な盛り上がりに欠けるのでしょう。
マンション派と戸建て派の右寄りな人が強引に設定を元に戻して最初から無謀な見解を始めるのでしょう。
@200×70×2=28000円
28000-16000=12000円
12000×12×30=4320000円
正解は、432万円ですね。
そのマイナス16000円はいったい何だろ？？？
（マンション）
・専有面積70ｍ2の修繕費用：ｍ2/200円＝14000円（駐車場代を含む）
・管理費：ｍ2/200円＝14000円
毎月のランニングコスト：28000円
30年後の総コスト1008万円
（戸建て）
・専有面積100ｍ2の修繕費用：（10年毎の外壁、屋根の補修で120万円）（5年毎の防蟻処理で15万＝10年で30万円）
10年のランニングコスト150万円
30年後の総コスト450万円
大まかな総コストの差額はマンションの方が30年で558万円多い。
まあ、30年で500万はマンションのランニングコストが多いってのは事実でしょうね。
マンションの駐車場の設置率の件を触れている御仁がいますが、あれは東京でも区内だけの設置率が24％ということです。
ただ東京都区内で4000万以下で70ｍ2のマンションが購入できるかというと無理な話であり、では専有面積が少なくなるとどうかというと、それでは戸建てと購入を比較する意味をなさなくなります。
結局、この価格帯では戸建てもマンションも郊外が比較対象になるはずなんですよ。
4000万マンションは専有部が狭いのに共用部は広い。
自分のものでも無い共用部のランニングコストを負担するのは無駄。
いやいや、マンションの共有部は住民みんなの物なので、自分の物でもあるんですよ。
ただ専有物ではなく、あくまで住民の共有物というだけです。
皆さんスルーでお願いしますね。
戸建さんたち車庫は壊れないのかな？
もしやコンクリ雨ざらし？
下手な返しだね〜
>皆さんスルーでお願いしますね。
マンションの共用部とそこにかかる費用は無駄という事実は変わらない。
共同住宅の欠点。
戸建さんたちが買えるエリアだと
マンションの駐車場は1000〜5000／月よ
大丈夫。修繕費に駐車場代金も含まれてるみたいだから。
＞大丈夫。修繕費に駐車場代金も含まれてるみたいだから。
戸建の場合所有して後でかかる費用はわからないので
全て入ってることにします
マンションの共有部は必要ですね。
必要というか、共用部があるからマンションなんでしょ。
マンションの共有部がムダという戸建さんはムダなのでスルーですね。
共用部が無いマンションなら戸建てと比較可能。
占有面積も戸建て並に広く出来るはず。
＞マンションの共有部は必要ですね。
ランニングコストの元凶が共用部。
戸建てのほうがいいですね。
マンションさんも、ランニングコストで駐車場代払う事はネックでしょ。戸建てだと掛からないから。
案外安いんですかね、マンションの駐車場代って。
管理費は共有部に掛かるお金と言うよりも、「集団生活を成立させるために必要なお金」と言うのが正解だな。
「マンションにとっては絶対に必要なお金」であり、「戸建てにとっては全く必要なないお金」。
同じ予算4000万で購入すれば、戸建てを選んだ人は月々１万５千円ほどマンションを選んだ人よりも貯蓄や消費ができる。
その差年間約18万。これはローンが終わっても、住まない状況になってもマンションを所有している限り永遠に掛かるお金。
戸建てにしておけば管理費10年分で約180万円の繰り上げ返済ができる。
マンションの共有部が必要であることぐらいは理解しましょう。
マンションを買えなければ管理費を支払う必要はないよね。
ホームセキュリティを付けなければ利用料を支払う必要はない。つまりホームセキュリティ代を払うのはムダである。
うん、「マンションには必要」だね。
必要だから省けないコストになる。財産が水漏れしているようなものでも必要だから仕方が無い。
納得しようがしまいが関係なくただただ支払うしかない。
でも、それを省く方法がある。「戸建てを買う事」です。
クルマがなければ駐車場は不要である。なので戸建の駐車スペースはムダである。
マンションに管理費は必要である。
>>15850
ホームセキュリティーは、環境によってはホント無駄だよね。例えば目の前が交番だったりとか。
でも、マンションのオートロックは絶対必要。それが無いと戸建てと違って、住人なのか来訪者なのか犯罪者なのか全く区別ができない。
マンションの広大な敷地内は私有地だから警察はパトロールをしないし、出来ない。だから防犯カメラも絶対に必要。
マンションは戸建てと違ってエントランス、エレベーター、ゴミ捨て場や廊下の端、非常階段とか誰の目も助けも届かない危険な空間が多い。
「戸建ての場合は念のためのセキュリティー」だけど、「マンションの場合は絶対に必要なセキュリティー」になる。
集団生活と、個人生活の大きな違いだね。
>>15848 匿名さん
> マンションの共有部が必要であることぐらいは理解しましょう。
そそ。
合同住宅故に必要。
戸別住宅に不要。
そういう意味では、マンションは長屋建てにも劣る。
>>15817 匿名さん
> ・4000万のマンション（専有面積70ｍ2・駅徒歩5分）
> ・4500万の戸建て（専有面積100ｍ2・駅徒歩10分）
人間の行動心理上は、上記両物件ともに玄関ドアを出発する時刻は同じ。
戸建の外壁塗装は、業者探しから、契約、支払い、施工トラブルの対応など全部自分でやらないといけない。時間のムダ。
>>15831 匿名さん
> いやいや、マンションの共有部は住民みんなの物なので、自分の物でもあるんですよ。
とは言え、常時使わないダイニング・キッチン・バス・トイレの共有を推すマンション派おらず。
戸建は敷地の周りに犬のフンが落ちてたら拾わないといけない。サイテーだね。
戸建は庭や玄関周りにセミの死骸が落ちてたら拾わないといけない。サイテーだね。
戸建はスズメバチの巣が出来てたら自分で駆除を依頼して立会いや代金の支払いなど全部自分でやらないといけない。時間のムダ。
>>15857 匿名さん
> 戸建の外壁塗装は、業者探しから、契約、支払い、施工トラブルの対応など全部自分でやらないといけない。時間のムダ。
より高い物件を購入するためのトレードオフですね。
素晴らしい。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはならない例の一つですね。
戸建は生垣の剪定や敷地周りの枯葉の掃除などの維持管理も自分でやらないといけない。業者に任せるにしても立会いや代金の支払いなど全部自分でやらないといけないし、それだけで休日がまるまる潰れる。時間の浪費だね。
>>15860 匿名さん
> 戸建は庭や玄関周りにセミの死骸が落ちてたら拾わないといけない。サイテーだね。
自分の敷地ですからねぇ。
マンションさんだって自分の家、あ、いや失礼、部屋にゴキブリの死骸あったら自分で拾いますよね。
それと同じ。
>戸建の外壁塗装は、業者探しから、契約、支払い、施工トラブルの対応など全部自分でやらないといけない。時間のムダ。
マンションも管理組合、要は自分たちでやるんですよ(笑)
とにかく、戸建にすると時間のムダが甚だしい。
少しのカネをケチる代わりに折角の休日や時間の浪費を厭わないという暇人の方は、戸建にしても差し支えないかと思います。
>>15864 匿名さん
素晴らしい。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはならない例の一つですね。
すなわち、4000万マンションと6000万戸建て(ランニングコストの差額が2000万の場合)は「比較ができる」ですね。
最初のころに「破綻する」「ランニングコスト分は浮くと考えて、物件価格に上乗せすべき無い」「比較にならない」と言っていた人は反省、反省、猛反省ですね。
>とにかく、戸建にすると時間のムダが甚だしい。少しのカネをケチる代わりに折角の休日や時間の浪費を厭わないという暇人の方は、戸建にしても差し支えないかと思います。
おたくのマンションはあの超面倒くさい管理組合の役員ないんですか？
集合住宅ゆえの建築費、維持費こそムダ。金≃時間の浪費。
剪定費用だの何だのはそんなムダな費用に比べたら安いものだ。
それになんと言っても広さと自分の家なのに日常生活レベルで周りに気を使う必要がなく、
常識の無いアホにイライラすることが無いのが最大のメリット。
マンションの方が維持管理はラクに決まってるのに、頑なに否定しようとする戸建さんが滑稽で仕方がない。
>>15873 匿名さん
戸建てには不要な費用であることを理解されたようで良かったです。
合同住宅故に必要。
戸別住宅に不要。
そういう意味では、マンションは長屋建てにも劣りますね。
それなりの注文住宅はサービスセンターがあり、専任のアフター担当の人がいますから困りごとにはなんでも対応してくれますから楽チンですよ。
僅かなカネをケチって時間や労力をムダにする戸建はほんとうにムダ。
>>15874 匿名さん
> マンションの方が維持管理はラクに決まってるのに、頑なに否定しようとする戸建さんが滑稽で仕方がない。
無料なら誰も文句は言わない。
もう少し譲って、止めたい時に止められるなら誰も文句は。
更に譲ると、サービスの範囲・レベルを個人で決められるなら誰も文句は言わない。
それができるのは戸建て。
>そのコストがタダだと思っているならノーテンキだね。
それなりの注文住宅ですからアフターサービスに対する初期投資は予算内ですよ。
教育は人生を左右しても家はそんなことないな。
子供より家に金をかけるというのは完全に親の自己満でしかない。
マンションが楽とか笑えるなぁ
管理組合の役員とか修業レベル
マンションと共有部の関係は、ここの粘り強い戸建と当スレが癒着してる関係と同じですね。ただし、マンションにとって共有部は必要だが、当スレにとって粘着戸建はムダ、ということが大きな違いですね。
マンションは共用部がある以上は戸建てよりランニングコストが嵩むのは当然というか、仕方のない話でしょう。
東京都葛飾区亀有３丁目 |
|
4670万円～8390万円 |
|
1LDK・2LDK+S（納戸） |
|
35.34m2・65.43m2 |
|
総戸数 42戸 |
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
5100万円台～7200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
53.76m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
