4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>15615 匿名さん

将来を踏まえてとありますが、物価の上昇率を何%で見込んでいるのですか？

>>15618 匿名さん
> 現時点で300円という根拠もありませんね。

確かに根拠はありませんね。
しかし、今日に至るまでに、マンションがずいぶんと値上がりしているのは周知の事実です。
その原因は、材料費と人件費の高騰ですよね。
すなわち建設時のコストだけでなく、修繕費のコストも値上がりして然るべきと考えるのが安全です。
文末にも書きましたが、
> まぁ、どの数字を使うかは検討者さん次第ではありますが。
です。

>>15619 匿名さん
> 将来を踏まえてとありますが、物価の上昇率を何%で見込んでいるのですか？

確かに根拠はありませんね。
しかし、今日に至るまでに、マンションがずいぶんと値上がりしているのは周知の事実です。
その原因は、材料費と人件費の高騰ですよね。
すなわち建設時のコストだけでなく、修繕費のコストも値上がりして然るべきと考えるのが安全です。
文末にも書きましたが、
> まぁ、どの数字を使うかは検討者さん次第ではありますが。
です。

>>15615 匿名さん
ガイドラインが変更されていないと言うことは、現時点では@200円が適正ということ。
実際には147円ぐらいしか徴収されていないので足りないと言われている。

>>15612 匿名さん

国交省のガイドラインに建築延べ床面積と記載されているので
共用部分も含めた床面積になるのだと思いますよ？

>>15622 匿名さん
> ガイドラインが変更されていないと言うことは、現時点では@200円が適正ということ。

どうでしょう？あるのは「改訂していない」と言う事実だけであり、それが今をもって適正であるとの判断にはならないですね。

今日に至るまでに、マンションがずいぶんと値上がりしているのは周知の事実です。
その原因は、材料費と人件費の高騰ですよね。
すなわち建設時のコストだけでなく、修繕費のコストも値上がりして然るべきと考えるのが安全です。

文末にも書きましたが、
> まぁ、どの数字を使うかは検討者さん次第ではありますが。
です。

>>15621 匿名さん

> まぁ、どの数字を使うかは検討者さん次第ではありますが。
です。

テキトーなこと書いて責任逃れしているだけですね。適正な修繕費が400円と書くならどのような計算式なのか示してくださいよ。その上で、どれを使うか検討するから。

修繕費が上がらないとすれば物件価格も上がらない、
物件価格が上がるとすれば修繕費も上がる。

このジレンマにマンション派はどのような対抗策を出すのか?!

乞うご期待！

>>15625 匿名さん
> 適正な修繕費が400円と書くならどのような計算式なのか示してくださいよ。

そんなことしないと判断できないのですか？
そのような方は、賃貸にしておくことをオススメ致します。

>>15625 匿名さん
> テキトーなこと書いて責任逃れしているだけですね。

そうですか？

> ガイドラインが変更されていないと言うことは、現時点では@200円が適正ということ。

の方が無責任ですよ。

>>15623 匿名さん

思います？

平成23年度の国土交通省のガイドラインによると、専有床面積あたりの修繕積立金が200円/㎡程度あれば適正とされていますよ。
なので70㎡のマンションなら月14000円払っておけば適正値とされています。

>>15627 匿名さん

判断したいので、400円の計算根拠を示してください。物価の上昇率を何%と見込んでいるのですか？

>>15630 匿名さん
> 判断したい

素晴らしい。やはり、7年前の数字だと不安ですよね。

> 物価の上昇率を何%と見込んでいるのですか？

物価だけではありません。ご自分がリスクとして織り込んだ数字で換算されるのが良いでしょう。

>>15628 匿名さん

計算根拠も示さずに400円などと言うほうが無責任です。しかもその根拠を尋ねると、分からないなら賃貸にしておけとか、無責任にも程がある。検討者さんに分かるように根拠を示してあげたらいいでしょ？

>>15631 匿名さん

だからオタクはどんなリスクを何%と見込んで400円という金額を算出したのですか？計算式を示してください。

>>15633 匿名さん
> だからオタクはどんなリスクを何%と見込んで400円という金額を算出したのですか？

そこは、リスクを織り込む人によってことなります。
ご自分がリスクとして織り込んだ数字で換算されるのが良いでしょう。

>>15632 匿名さん
> しかもその根拠を尋ねると、分からないなら賃貸にしておけとか、無責任にも程がある。

いいえ。
言われるがままにリスクを織り込む織り込まないを判断するような人は、賃貸にしてきなさいと言うことです。

>>15629 匿名さん
これが結論ですね。
70平米のマンションを110平米に換算するという発想がとんでもない間違い。

>>15635 匿名さん

だから質問してるんだよ。

>>15637 匿名さん
> だから質問してるんだよ。

態度がなっていませんね。
まぁ、7年前の数字に対してリスクを織り込む必要があると理解されたようなので、それで良しとしましょう。

>>15638 匿名さん

質問には答えられないんだねw

>>15638 匿名さん

７年前から物価上がってないから200円で良いと思います。

修繕費が上がらないとすれば物件価格も上がらない、
物件価格が上がるとすれば修繕費も上がる。

このジレンマにマンション派はどのような対抗策を出すのか?!

乞うご期待！

>>15641 匿名さん

その300円とか400円とかの根拠が個人的に心配だからというレベルなら、その範囲に留めておいて下されば別に構いませんけど、一般の基準として適用するのは無理がありますね。

>>15642 匿名さん

その前に、専有面積70平米のマンションを110平米として修繕費を計算するのはおかしいということはご理解頂けましたか？

>>15643 匿名さん

そうですね。

平米あたり200円は7年前の数字になりますね。

そこから今日に至るまでに、マンションがずいぶんと値上がりしているのは周知の事実です。
その原因は、材料費と人件費の高騰ですよね。
すなわち建設時のコストだけでなく、修繕費のコストも値上がりして然るべきと考えるのが安全かと。

個人的には、現時点では平米あたり300円、
この経緯を踏まえて将来を推計すると平米あたり400円

これくらい見ておくのが安全かと思います。

>>15641 匿名さん

破綻したくないと言っても、そのランニングコストの差をローンに加算して戸建を買ってしまうと、将来の不確実なリスクを現時点で具現化してしまうことになるので、如何なものかと思いますが。

>>15646 匿名さん

まぁ、どこまでリスクを織り込むかですよね。
クルマ手放してまでお高いマンションを購入と言う方もいらっしゃるので。

>>15645 匿名さん

なんで300円になるんですか？
210円とか250円だとだめ？500とか600円だとだめ？
本当にテキトーな金額なんでしょうか？

>>15645 匿名さん
余りにも杜撰でテキトーな話ですよねそれ。

>>15645 匿名さん

そうやってランニングコストを引き上げて、もっと高い戸建を買えるという話に移行する算段ですか？
別に構いませんけど、有言実行でお願いしますね。

専有面積70平米のマンションを110平米に換算して修繕費を計算していた戸建さんはどこに行ったのだろう。
その人ランニングコストの差が10万とか言ってませんでした？勘違いしたままローンに上乗せして戸建を買っていたら破綻は必至ですよ。ここの戸建さん達の責任は重大ですね。

>>15607 匿名さん

この人かな？
マンションが100㎡とか、とんでもない間違いを平然と書いてるけど大丈夫？

ヤバイねこれw
マンションさんは大丈夫でしょうけど、知識に乏しい戸建さんが真に受けてローンに加算なんかしたら大変なことになりますね。

>>15653 匿名さん
> ローンに加算なんかしたら大変なことになりますね。

その前に、
「このマンションは買えないな」
となりますね。

>>15652 匿名さん
> マンションが100㎡とか、とんでもない

やっぱ、100平米のマンションってとんでもないんですね・・・。

マンションは収納が限られていますからね。
戸建てにある、
・階段下収納
・階段上収納
・床下収納
・屋根裏収納
・ガレージ収納
が、マンションではあったとしてもごく限られた床下収納ぐらいしかありません。

これらの収納を15平米とすると、
60平米のマンションは、45平米の戸建てと同じになりますね。

>>15655 匿名さん

とんでもないという意味は、専有面積70㎡のマンションを100㎡などと計算して修繕費を見積もることですね。
ここの戸建さんはまだ理解されてないようですが。

>>15654 匿名さん

買えないマンションのランニングコストを戸建の予算に足し込むという欺瞞。

ガイドラインだと建築延べ床面積で換算してるから
専有面積で計算する以前に、まず延べ床面積に200円をかければ
そのマンションに必要な維持費用が出る計算になると思いますよ？
それを世帯数で割れば自ずと各世帯に必要な維持費が算出できるはずです。

70m2であれば70×200円＝14000円の修繕費用であってる。
機械式駐車場があればプラスいくらって計算だね。

マンションで掛かる管理費（管理費+駐車場代）がそのまま戸建てとのランニングコストの差額と考えればよい。

おおよその目安として
70ｍ2のマンションと、100ｍ2の戸建てを比較した場合、

床面積の差（30ｍ2）は畳約20畳分に相当。
管理費14000円、駐車場代10000円の計24000円は30年で864万円なる。

ということで、4000万以下で購入する一般的なマンションと戸建ての
30年でのランニングコストの差額は＝864万円というのが妥当ということになる。

多少の上下はあっても、上記が平均的な差額ということでよいですね。

スレタイの議論での限界値であれば
購入するならどっち？
4000万のマンション or 4860万の戸建て

駐車場代が1万円は安い所だと思いますよ。この価格帯のマンションの車保有率が2割しかないですし、
駐車場の空き＝管理費・修繕費に転化される事例が多いです。

http://www.asyura2.com/14/hasan89/msg/829.html

マンションの共用部にかかるランニングコストは無駄が多い。
そんな費用は戸建ての専有部にかけたほうがいい。

基本的にワンルームマンションのような賃貸物件以外で
駐車場のないマンションは少ないですからね。
保有率が２割だと逆に修繕費用を駐車場代以外で賄う必要が出てくると思いますよ。

なんだかんだ修繕費用はｍ2/150円では全然足りない。ということでしたね。
ｍ2/200円は必要。

>>15659 匿名さん

スレタイを読めw

>>15667 匿名さん
ずーっと前から言ってますよ。

足し込むのがスレタイで可能だけど、マンションの4000万以下ってのもあるから、戸建てを4000万にした場合には、ランニングコストを引いてマンションを4000万以下にするのも可能なんだよね。

>>15662 匿名さん

駐車場みたいな任意のものは除いて考えましょうという話になっていたと理解していましたが。

任意というか、マンションは修繕費用に駐車場代金も含まれている為に、任意にすると修繕費用を上げるという考え方になりかねないと思いますよ？

駐車場代を足すかどうかは個々のライフスタイルに依存するでしょ。

駐車場代以外も、自分の価値観、ライフスタイルにおいて比較すればいい。
絶対的な基準はなく、正解は自分が決めるもの。

>>15670 匿名さん

机上の空論として可能かもしれないが、更に安いマンションになるとますます専有面積が狭くなり、ランニングコストの差が縮まると共に、実際には中古物件しか見つからないので、そんな物件を本当に4000万円の戸建と比較するんですか？という疑問符が付きますね。

>>15672 匿名さん

都内のマンションは駐車場の設置率が24%位しかないので、ほぼ駐車場代は除いて考えることになりますね。

>>15673

個々のライフスタイルは多様なので、ここでは一般的なケースで進めばよいかと思います。

>>15670 匿名さん

戸建のランニングコストを踏まえてマンションの物件価格を調整しても良い、ということですかね。

>>15676 匿名さん

一般的なケースだと、都内のファミリー向けマンションは6000万からというのが相場ですね。

国土交通省のガイドラインだと、専有面積にｍ2/200円の維持費で計算すれば30年間の修繕費用は足りるということになっていますが
そうなると、マンションで駐車場を使う際の利用料をなぜ徴収するの？って話になるかと思うのですが？

>>15678 匿名さん

車なしだと6000万の都内ファミリー向けマンションにも手が届きます。

>>15678 匿名さん

なので、この価格帯で購入検討する場合には立地に大きな隔たりは出来にくい。ということですよね。

>>15679 匿名さん

利用しない人との不公平を回避するためではないでしょうか。

でも利用率は24％ですよね？不公平の回避のはずが、駐車料金が高額になっていると思いますよ。

>>15681 匿名さん

戸建はここの予算帯だと郊外になりますね。マンションは都内も可能です。よって、都内ファミリー向けマンションを検討される方は、郊外の戸建と比較するパターンが一般的でしょう。

マンションも4000万以下では都内でも郊外ですね。

>>15683 匿名さん

設置率じゃないんですか？利用率だとほとんど空きになっているということですか？

戸建ても車なしであれば予算が6500万程になる計算になるため都内でも可能になってくるかと。

>>15685 匿名さん

4000万以下だと中古かワンルームしかない。郊外なら戸建がいっぱいあるから、基本的には戸建で良いんじゃないの？
都内ファミリー向けマンションは6000万からだから、郊外の戸建を踏まえて予算を捻出するしかありませんね。

都内、とくに区内だと車の利用率自体がマンションも戸建ても低いと思いますよ。

>>15687 匿名さん

戸建で車なしだと駅徒歩５分以内とかにしないとキツイですね。ミニ戸かな。

>>15687 匿名さん

6500でも都内では建売。

都内でもファミリー向けマンションは6000万からですよね。
その予算にもっていくには所有していた車を放棄する必要が出てきますが
それと同時に、同じことを戸建てで行った場合にも予算がランニングコストを踏まえて6500程度にもっていくことができるので
結局戸建ても都内で検討することが出来るようになるんですよね。

6000万のマンションと6500万の戸建て。
同じ建売同士で比較できてよいのでは？

ミニ戸は勘弁してほしい。
一階が水回りでしょ？
洗濯物を持って2〜3階まで上がるんですか？

>>15693 匿名さん

都内マンションvs都内ミニ戸

どこかで試算が出てましたが、マンションもドアから駅までの距離が出てくるため
駅まで5分の距離でも、実際には2～3分しか変わらない。というのがありましたよ。

オープン外構のミニ戸で、駐車場にクルマがないとかなり恥ずかしい外観になりますね。

6000万マンションと6500万戸建て

いい比較材料じゃないの。それでも専有面積は戸建ての方が多くなるのかな？

都内駅近のミニ戸を検討している方、いらっしゃいますか？

6000万のマンションでも、共有設備が増えると維持費が上がるので、案外しょぼいマンションしか検討できないよ？

>>15698 匿名さん

ですね。15坪の３階建てで90㎡強ぐらいでしょう。

ってか車を放棄してやっとこさ予算を確保してるわけでしょ？
どっちも貧しい生活しか送れない想定になるわけで。

どっちも4000万の予算だったので、6000万の物件を購入しては駄目でしょｗ
買った時が最高で、あとは最低水準の生活になる。破産予備軍じゃんこれ。

>>15702 匿名さん

都内マンションだとクルマなくても大丈夫ですよ。ムリしたクルマなしミニ戸さんも条件は同じですが、なんだかなぁという感じはより強いと思いますよ。

特にマンションは維持費が払えても、2000万物件価格が違うマンションを購入してしまうので
管理費の額が4000万の物件より高くなる可能性が大きい。

管理費の支払いがやばいよ。

首都圏なら都心だろうが多少郊外だろうが、駅近なら車なんて無くても生活は可能。
その上で車を持つかどうかは、各家庭の価値観、ライフスタイルに依存する。

どっちがいい悪いなんて無いんだから、正解は自分で決めるべき。

>>15703 匿名さん
夢を語るスレですから。

それは冗談としても、一部の良識ある方が4000万同士で予算を合わせて比較すれば良いと何度も言ってましたが、ここの戸建を騙る人が比較するなら4000万と6000万と毎日毎日ウンザリするぐらいの長文をコピペして、まともな意見を封殺して情報交換を妨害してる、という状況ですね。

ランニングコストの差額を踏まえるはずが、なぜかマンションは所有していたていの車を手放して2000万多くローンを組むわけでしょ？
この考えを普通に書いてるけど、相当危ない橋を渡らせようとしてるよね。

ここは庶民向けのスレなんだから、4000万同士で比較したら良いではないですか。

今日の書き込み見てると、ランニングコストを踏まえて
4000万のマンションと、4500万の戸建て
この購入検討ってので落ち着いている感じはするけどね。
一部マンション派も戸建て派も極論派がいるだけ。

物件価格で比較するのは間違っているのは間違いない。

まずは年間で住居関連費にいくらお金を掛けるかを決める。
その上でランニングコストと住宅ローン支払額を加算して、それが想定した額以内に収まる物件を比較すればいい。
何をランニングコストに含めて、どの程度を見込むかは人それぞれだから、各個人が自分で決めるべき。

>>15710 匿名さん

比較するなら4000万マンションと6000万戸建ですねっていう長文のコピペを毎日毎日ウンザリするぐらいの頻度で投稿する戸建さんのせいで、まともな情報交換ができない状況にある。

>>15711 匿名さん

物件の比較なら物件価格を揃えないと比較にならない。ランニングコストの差など本当はそんなにないんじゃないですか？

最も現実的な計算として、70ｍ2のマンションと100ｍ2の戸建ての比較。
どちらも車所有。（マンションは駐車場料金も修繕費に含むため、修繕費のトータルは70ｍ2×200円＝14000円で計算）
戸建ての修繕費用もマンションと同じとして相殺。

管理費70ｍ2×200円の14000円のみがマンションで掛かる戸建てとのランニングコストの差額として
30年で504万円となる。

この差額がもっとも現実的に近い数字となり得るため
スレタイ通りで比較する場合
4000万のマンションと4500万の戸建て。

上記が30年生活するスタイルがだいたい同じになる。ということになります。

故に
・マンション派の6000万マンション
・戸建て派の6000万戸建て

この意見は極論として排除してよいかと思います。

>>15708 匿名さん

30年間のランニングコスト差をローンに加算して戸建を買うという話も同じだよ。普通の収入800万ぐらいの家族持ちが、ローンを3000万から5000万に上げるって話だからね。

>>15715 匿名さん

4000万前後で比較したら良いと何度も言ってますけど、その度に意固地な戸建さんに妨害されて困っています。
あとはその聞き分けの悪い戸建さんが納得するかどうかだね。

>>15713 匿名さん
ランニングコストを考慮しないのは愚の骨頂ですよ。

同じ戸建でも、敷地面積や建物面積の広さ、借地権の有無、賃料、太陽光の有無、搭載量などでランニングコストは大きく変わってくる。
高いのと安いのを比べれば、月に15万円くらい差が出る可能性すらある。
30年間にすると5000万円以上だよ？
これだけの差が出る可能性のあるランニングコストを無視して比較したら、購入後に破綻しかねない。