4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>15615 匿名さん

将来を踏まえてとありますが、物価の上昇率を何%で見込んでいるのですか？

>>15618 匿名さん
> 現時点で300円という根拠もありませんね。

確かに根拠はありませんね。
しかし、今日に至るまでに、マンションがずいぶんと値上がりしているのは周知の事実です。
その原因は、材料費と人件費の高騰ですよね。
すなわち建設時のコストだけでなく、修繕費のコストも値上がりして然るべきと考えるのが安全です。
文末にも書きましたが、
> まぁ、どの数字を使うかは検討者さん次第ではありますが。
です。

>>15619 匿名さん
> 将来を踏まえてとありますが、物価の上昇率を何%で見込んでいるのですか？

確かに根拠はありませんね。
しかし、今日に至るまでに、マンションがずいぶんと値上がりしているのは周知の事実です。
その原因は、材料費と人件費の高騰ですよね。
すなわち建設時のコストだけでなく、修繕費のコストも値上がりして然るべきと考えるのが安全です。
文末にも書きましたが、
> まぁ、どの数字を使うかは検討者さん次第ではありますが。
です。

>>15615 匿名さん
ガイドラインが変更されていないと言うことは、現時点では@200円が適正ということ。
実際には147円ぐらいしか徴収されていないので足りないと言われている。

>>15612 匿名さん

国交省のガイドラインに建築延べ床面積と記載されているので
共用部分も含めた床面積になるのだと思いますよ？

>>15622 匿名さん
> ガイドラインが変更されていないと言うことは、現時点では@200円が適正ということ。

どうでしょう？あるのは「改訂していない」と言う事実だけであり、それが今をもって適正であるとの判断にはならないですね。

今日に至るまでに、マンションがずいぶんと値上がりしているのは周知の事実です。
その原因は、材料費と人件費の高騰ですよね。
すなわち建設時のコストだけでなく、修繕費のコストも値上がりして然るべきと考えるのが安全です。

文末にも書きましたが、
> まぁ、どの数字を使うかは検討者さん次第ではありますが。
です。

>>15621 匿名さん

> まぁ、どの数字を使うかは検討者さん次第ではありますが。
です。

テキトーなこと書いて責任逃れしているだけですね。適正な修繕費が400円と書くならどのような計算式なのか示してくださいよ。その上で、どれを使うか検討するから。

修繕費が上がらないとすれば物件価格も上がらない、
物件価格が上がるとすれば修繕費も上がる。

このジレンマにマンション派はどのような対抗策を出すのか?!

乞うご期待！

>>15625 匿名さん
> 適正な修繕費が400円と書くならどのような計算式なのか示してくださいよ。

そんなことしないと判断できないのですか？
そのような方は、賃貸にしておくことをオススメ致します。

>>15625 匿名さん
> テキトーなこと書いて責任逃れしているだけですね。

そうですか？

> ガイドラインが変更されていないと言うことは、現時点では@200円が適正ということ。

の方が無責任ですよ。

>>15623 匿名さん

思います？

平成23年度の国土交通省のガイドラインによると、専有床面積あたりの修繕積立金が200円/㎡程度あれば適正とされていますよ。
なので70㎡のマンションなら月14000円払っておけば適正値とされています。

>>15627 匿名さん

判断したいので、400円の計算根拠を示してください。物価の上昇率を何%と見込んでいるのですか？

>>15630 匿名さん
> 判断したい

素晴らしい。やはり、7年前の数字だと不安ですよね。

> 物価の上昇率を何%と見込んでいるのですか？

物価だけではありません。ご自分がリスクとして織り込んだ数字で換算されるのが良いでしょう。

>>15628 匿名さん

計算根拠も示さずに400円などと言うほうが無責任です。しかもその根拠を尋ねると、分からないなら賃貸にしておけとか、無責任にも程がある。検討者さんに分かるように根拠を示してあげたらいいでしょ？

>>15631 匿名さん

だからオタクはどんなリスクを何%と見込んで400円という金額を算出したのですか？計算式を示してください。

>>15633 匿名さん
> だからオタクはどんなリスクを何%と見込んで400円という金額を算出したのですか？

そこは、リスクを織り込む人によってことなります。
ご自分がリスクとして織り込んだ数字で換算されるのが良いでしょう。

>>15632 匿名さん
> しかもその根拠を尋ねると、分からないなら賃貸にしておけとか、無責任にも程がある。

いいえ。
言われるがままにリスクを織り込む織り込まないを判断するような人は、賃貸にしてきなさいと言うことです。

>>15629 匿名さん
これが結論ですね。
70平米のマンションを110平米に換算するという発想がとんでもない間違い。

>>15635 匿名さん

だから質問してるんだよ。

>>15637 匿名さん
> だから質問してるんだよ。

態度がなっていませんね。
まぁ、7年前の数字に対してリスクを織り込む必要があると理解されたようなので、それで良しとしましょう。

>>15638 匿名さん

質問には答えられないんだねw

>>15638 匿名さん

７年前から物価上がってないから200円で良いと思います。

修繕費が上がらないとすれば物件価格も上がらない、
物件価格が上がるとすれば修繕費も上がる。

このジレンマにマンション派はどのような対抗策を出すのか?!

乞うご期待！

>>15641 匿名さん

その300円とか400円とかの根拠が個人的に心配だからというレベルなら、その範囲に留めておいて下されば別に構いませんけど、一般の基準として適用するのは無理がありますね。

>>15642 匿名さん

その前に、専有面積70平米のマンションを110平米として修繕費を計算するのはおかしいということはご理解頂けましたか？

>>15643 匿名さん

そうですね。

平米あたり200円は7年前の数字になりますね。

そこから今日に至るまでに、マンションがずいぶんと値上がりしているのは周知の事実です。
その原因は、材料費と人件費の高騰ですよね。
すなわち建設時のコストだけでなく、修繕費のコストも値上がりして然るべきと考えるのが安全かと。

個人的には、現時点では平米あたり300円、
この経緯を踏まえて将来を推計すると平米あたり400円

これくらい見ておくのが安全かと思います。

>>15641 匿名さん

破綻したくないと言っても、そのランニングコストの差をローンに加算して戸建を買ってしまうと、将来の不確実なリスクを現時点で具現化してしまうことになるので、如何なものかと思いますが。

>>15646 匿名さん

まぁ、どこまでリスクを織り込むかですよね。
クルマ手放してまでお高いマンションを購入と言う方もいらっしゃるので。

>>15645 匿名さん

なんで300円になるんですか？
210円とか250円だとだめ？500とか600円だとだめ？
本当にテキトーな金額なんでしょうか？

>>15645 匿名さん
余りにも杜撰でテキトーな話ですよねそれ。

>>15645 匿名さん

そうやってランニングコストを引き上げて、もっと高い戸建を買えるという話に移行する算段ですか？
別に構いませんけど、有言実行でお願いしますね。

専有面積70平米のマンションを110平米に換算して修繕費を計算していた戸建さんはどこに行ったのだろう。
その人ランニングコストの差が10万とか言ってませんでした？勘違いしたままローンに上乗せして戸建を買っていたら破綻は必至ですよ。ここの戸建さん達の責任は重大ですね。

>>15607 匿名さん

この人かな？
マンションが100㎡とか、とんでもない間違いを平然と書いてるけど大丈夫？

ヤバイねこれw
マンションさんは大丈夫でしょうけど、知識に乏しい戸建さんが真に受けてローンに加算なんかしたら大変なことになりますね。

>>15653 匿名さん
> ローンに加算なんかしたら大変なことになりますね。

その前に、
「このマンションは買えないな」
となりますね。

>>15652 匿名さん
> マンションが100㎡とか、とんでもない

やっぱ、100平米のマンションってとんでもないんですね・・・。

マンションは収納が限られていますからね。
戸建てにある、
・階段下収納
・階段上収納
・床下収納
・屋根裏収納
・ガレージ収納
が、マンションではあったとしてもごく限られた床下収納ぐらいしかありません。

これらの収納を15平米とすると、
60平米のマンションは、45平米の戸建てと同じになりますね。

>>15655 匿名さん

とんでもないという意味は、専有面積70㎡のマンションを100㎡などと計算して修繕費を見積もることですね。
ここの戸建さんはまだ理解されてないようですが。

>>15654 匿名さん

買えないマンションのランニングコストを戸建の予算に足し込むという欺瞞。

ガイドラインだと建築延べ床面積で換算してるから
専有面積で計算する以前に、まず延べ床面積に200円をかければ
そのマンションに必要な維持費用が出る計算になると思いますよ？
それを世帯数で割れば自ずと各世帯に必要な維持費が算出できるはずです。

70m2であれば70×200円＝14000円の修繕費用であってる。
機械式駐車場があればプラスいくらって計算だね。

マンションで掛かる管理費（管理費+駐車場代）がそのまま戸建てとのランニングコストの差額と考えればよい。

おおよその目安として
70ｍ2のマンションと、100ｍ2の戸建てを比較した場合、

床面積の差（30ｍ2）は畳約20畳分に相当。
管理費14000円、駐車場代10000円の計24000円は30年で864万円なる。

ということで、4000万以下で購入する一般的なマンションと戸建ての
30年でのランニングコストの差額は＝864万円というのが妥当ということになる。

多少の上下はあっても、上記が平均的な差額ということでよいですね。

スレタイの議論での限界値であれば
購入するならどっち？
4000万のマンション or 4860万の戸建て

駐車場代が1万円は安い所だと思いますよ。この価格帯のマンションの車保有率が2割しかないですし、
駐車場の空き＝管理費・修繕費に転化される事例が多いです。

http://www.asyura2.com/14/hasan89/msg/829.html

マンションの共用部にかかるランニングコストは無駄が多い。
そんな費用は戸建ての専有部にかけたほうがいい。

基本的にワンルームマンションのような賃貸物件以外で
駐車場のないマンションは少ないですからね。
保有率が２割だと逆に修繕費用を駐車場代以外で賄う必要が出てくると思いますよ。

なんだかんだ修繕費用はｍ2/150円では全然足りない。ということでしたね。
ｍ2/200円は必要。

>>15659 匿名さん

スレタイを読めw