4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

マンション買った人の間違った意見で、よく専有面積だけで坪単価を計算する人がいますが、あれは大きな誤解を生むことになります。
同じように修繕費用も専有面積だけで計算してしまうと、それこそ後々の修繕費用不足を招くことになるんです。

こういった誤情報が溢れており、違和感を感じない意見も見られているのは危険だと思いますよ？

結局、平均は平均であり実態が全てって事ですね。

まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。

先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか？
今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。

その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、

>>15451 匿名さん

を、もとに比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。

あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。

国土交通省が考える妥当な修繕金額が明らかになりましたね。

（15階未満のマンション）
・建築延床面積/5,000 ㎡未満＝平均218 円／㎡・月
・建築延床面積/5,000～10,000 ㎡＝平均202 円／㎡・月
・建築延床面積/10,000 ㎡以上＝平均178 円／㎡・月
（20階以上のマンション）
・建築延床面積関係なく＝平均206 円／㎡・月

購入検討マンションの建築延床面積を世帯数で割って、上記に当てはまる平均コストをかけたものが妥当な修繕金額となります。

>>15543 匿名さん

ざっくり、200円/㎡・月ですね。

5年前のガイドラインですよね。
その間、マンションもずいぶんとお高くなりました。

今は、300円/ｍ2・月、
将来を見据えると、400円/ｍ2・月

が妥当ですね。

専有面積70ｍ2のマンションの修繕費用の妥当額は14000円にはならない。ってことだね。

>>15544 匿名さん

ソースは？

マン民は向こうのスレに逃げちゃったよ。

>>15545 匿名さん

70平米のマンションっていつの間に専有面積を指してることになったんですかね？戸建さんの勘違いですね。

共有含めて70ｍ2だったの！？

>>14726 匿名さん
> ソースは？

ソースが必要ですか?
マンションが値上がりしているのは周知の事実。
マンション派からも、以下のようにマンションが値上がりしていることを嬉々として謳っているレスがあります。

>>11895 匿名さん
> まあ、過去5年、戸建てを買ってしまった方は、まずは反省するべきでしょうね。

>>11898 匿名さん
> 貴方のように将来を見通せなかった方が過去5年、戸建てを買ったんだと思います。

>>14723
> 過去５年、戸建買った方は反省しるべきだね。
> 資産価値がマンションと差がつくばかり。

そして、その理由が材料費および人件費高騰であることから、修繕費用も上ぶれするのは言うまでもなく、5年前に策定されたガイドラインの費用のままで修繕費を積み立てるのは非常に危険なのは明らかです。

>>15550 匿名さん

ソースは？

>>15549 匿名さん

この人たぶん壮大に勘違いしてるよw

>>15550 匿名さん

27年度の調査ですよ。

>>15553 匿名さん
> 27年度の調査ですよ。

あら、失礼しました。
27年度の調査であると言うソースはどれですか？

>>15548 匿名さん
4000万以下のマンションはランニングコストは70㎡分支払うけど、占有面積は40㎡しかないんだ。

>>15554 匿名さん

平成27年度の国土交通省の調査です。
管理費が3〜4万円に上がるというソースはありますか？客観的にそういった報告があるのか確認したいのでお願いします。

＞27年度の調査であると言うソースはどれですか？

情弱だとマンションを買うようになる。

>>15556 匿名さん
> 平成27年度の国土交通省の調査です。

言葉だけでなく、そのソースをご提示ください。

>>15556 匿名さん
> 客観的にそういった報告があるのか確認したいのでお願いします。

そういった報告があるわけではありません。
あなたは、マンションの価格が上昇していますが、修繕費は上昇しないと言うお考えですか?

>>15555 匿名さん

その計算はどこから算定したのですか？
普通は専有面積70㎡なら、建築基準法の壁芯面積は73㎡とかですよ。
もしかして、延べ床面積にマンションの共用部の廊下とかバルコニー、階段なんかも含まれていると勘違いされてませんか？

>>15559 匿名さん

分かりませんが国土交通省の調査によると@200円というところでしょう。

>>15554 匿名さん

だから、平成27年度の国土交通省の調査です。
それがソースです。

>>15555 匿名さん

占有じゃなくて専有じゃないですか？

>>15562 匿名さん
> だから、平成27年度の国土交通省の調査です。 それがソースです。

その、平成27年度の国土交通省の調査結果の現物を私も確認したいので、その所在をご教授いただけないでしょうか？
私が確認できたのは平成23年のものでしたので。

>>15559 匿名さん

不明確な要素を見積もって戸建の予算に足し込むのは良くありませんね。

>>15565 匿名さん
> 不明確な要素を見積もって戸建の予算に足し込むのは良くありませんね。

かと言って、平成23年時点の修繕費でマンションの修繕積立計画を建てるのはもっとよろしくないですよね。
平成27年度の国土交通省の調査結果の現物を私も確認したいので、その所在をご教授いただけないでしょうか？
私が確認できたのは平成23年のものでしたので。

>>15564 匿名さん

失礼しました。
平成25年度の国土交通省「マンション総合調査」です。

>>15557 匿名さん

延べ床面積には共用部の廊下とか含まれて居ないと思いますけど。

>>15567 匿名さん
> 平成25年度の国土交通省「マンション総合調査」です。
私もそのあたりかと思い、

● マ　ン　シ　ョ　ン　に　関　す　る　統　計　・　デ　ー　タ　等 - 国土交通省
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/torikumi/manseidata.htm

を確認しておりましたが、平米あたりの修繕費の平均のデータを見つけることができませんでした。
どのあたりでしょうか?
URLをご提示いただけないでしょうか？

webで調べたり自分のマンションの積立金で判るのに、マンション民お得意の難癖。

>不明確な要素を見積もって戸建の予算に足し込むのは良くありませんね。

マンションのランニングコスト自体が不明確ですからね。
特に修繕積立金の値上がりや臨時徴収。

で戸建を所有してる人たちは
工務店からどれくらい維持費がかかるって聞いてるの？

話題が変わってしまいましたね。
国土交通省発表の平米あたりの修繕費用は、平成23年版が最新ってことでよろしいですね。

● マンションの修繕積立金に関するガイドライン 平成２３年４月 国土交通省
https://www.mlit.go.jp/common/001080837.pdf

平成23年4月発表なので、調査内容は平成22年度(7年前)ということになります。

10年まではHMがメンテしてほぼ無料。
15年目に屋根の点検塗装と焼成タイル壁面の清掃点検、バルコニーの防水塗装やって100万弱。
屋根や外壁の仕様で費用は変動。

>15570
>自分のマンションの積立金で判るのに、マンション民お得意の難癖。
ここの自称マンションさんはアパート住まいだからわからないんだよ。
アパートもマンションと言えるしね。

7年前の国土交通省発行のガイドライン

● マンションの修繕積立金に関するガイドライン 平成２３年４月 国土交通省
https://www.mlit.go.jp/common/001080837.pdf

によりますと、マンションの修繕積立金の目安は、ざっくり、200円/㎡・月ですね。

そこから今日に至るまで、マンションもずいぶんとお高くなりました。

現在は、300円/㎡・月、
この傾向を踏まえて将来を見据えると、400円/㎡・月

が妥当ですね。

マンションは大規模災害で被災すれば修繕積立金だけでは補修費用が不足する。
被災して管理組合が機能しないと臨時徴収の合意形成が出来ずに長期間かかる。
戸建てなら各種保険で対応可能。

>>15571 匿名さん

そういうのは不確定要素ですね。
災害が発生したりすると臨時的に修繕等が必要な場合もあります。
現時点では予測不能ですね。
よってランニングコストの差には算入すべきではない。

>>15576 匿名さん

国土交通省のガイドラインが改訂されていなければ現在もそのガイドラインが適用されていますよ。勝手に変更すべきではない。

>>15578 匿名さん
> よってランニングコストの差には算入すべきではない。

マンションを購入した場合でも考える必要なく、それが発生した場合は破綻で良いと言うお考えですね。
それを否定しませんが、安全を考慮してその費用を参入することを否定することも出来ません。

>>15579 匿名さん
> 国土交通省のガイドラインが改訂されていなければ現在もそのガイドラインが適用されていますよ。勝手に変更すべきではない。

人件費・材料費の高騰を踏まえないで、あくまでも7年前の国土交通省のガイドラインに従い、実際にそれ以上の修繕費が発生した場合は破綻で良いと言うお考えですね。
それを否定しませんが、安全を考慮してその費用を算入することを否定することも出来ません。

>>15578 匿名さん
>>15579 匿名さん

そんなにマンション購入者を破綻させたいの？ｗ

>>15581 匿名さん
７年前とか関係ないですよ。ガイドラインが変更されていないのだからそれが適用されるだけです。あなたがルールじゃないんだから、個人的に不満があってもそれに従うのが分別ある社会人の嗜みですよ。

>>15582 匿名さん

あなたは戸建購入者を破綻させたいの？w

>>15583 匿名さん

ええ、ですから、あなたは、人件費・材料費の高騰を踏まえないで、あくまでも7年前の国土交通省のガイドラインに従い、実際にそれ以上の修繕費が発生した場合は破綻で良いと言うお考えですね。
それを否定しませんが、安全を考慮してその費用を算入することを否定することも出来ませんよ。

>>15580 匿名さん

その費用をローンに上乗せして戸建を買うと、万が一の時戸建さんも破綻するのだが？w
自分が何を主張されて、その結果がどうなるのかっていうことぐらいは少しオツムを巡らしてから書き込んで頂きたいですね。

>>15584 匿名さん
> あなたは戸建購入者を破綻させたいの？w

勘違いされていますね。
支払えると判断して予算に算入するのと、算入しなくて良いと判断してランニングコストを予算に参入しないのとでは全然違いますよ。
前者は戸建てを購入しても・マンションを購入しても破綻しない。
後者の場合は戸建てを購入しても破綻しないが、マンションを購入した場合は破綻する。

>>15586 匿名さん
> その費用をローンに上乗せして戸建を買うと、万が一の時戸建さんも破綻するのだが？w

勘違いされていますね。
支払えると判断して予算に算入するのと、算入しなくて良いと判断してランニングコストを予算に参入しないのとでは全然違いますよ。
前者は戸建てを購入しても・マンションを購入しても破綻しない。
後者の場合は戸建てを購入しても破綻しないが、マンションを購入した場合は破綻する。

>>15585 匿名さん

戸建が破綻しても良いとお考えでしょうか？

>>15589 匿名さん
> 戸建が破綻しても良いとお考えでしょうか？

勘違いされていますね。
支払えると判断して予算に算入するのと、算入しなくて良いと判断してランニングコストを予算に参入しないのとでは全然違いますよ。
前者は戸建てを購入しても・マンションを購入しても破綻しない。
後者の場合は戸建てを購入しても破綻しないが、マンションを購入した場合は破綻する。