別スレ
● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/
4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？ https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2017-05-20 16:35:14
うちは戸建だけどディスポーザーつけてるよ。
これがあるとないとではゴミ処理の大変さが大きく変わってくる。
生ゴミが無ければ、匂いが出ないから週1のゴミ捨てでも十分になる。
ゴミ捨ても玄関出て20秒だし、楽なもんだよ。
>>15368 匿名さん
ランニングコストの違いがあるのを認識するのは大切かも知れないが、そのランニングコストをどのように負担していくのかという話は各人の収入や生活費などによってさまざまなので、マンションのほうがランニングコストが高いから戸建の方がいいという風に、単純に結論が出せる話ではない。
むしろ、物件を比較するなら、物件の価格帯を合わせるのが基本でしょう。
>>15374 匿名さん
といっても、そういうのを含めたマンションと戸建を比較するのが趣旨なんですよね。
自分がいらないからムダというのは子どもみたいな発想ですね。例えば戸建の二階は要らないからムダと言うのと同じ。
・キッズルーム 戸建てだとマンションより部屋が多いので子供部屋がありますので不要です
・会議室 これは管理組合の総会などの為の設備なので戸建てでは不要です
・パーティルーム 4000万のマンションだと余りついてないですね。戸建てだとリビングが広いので不要です
・シアタールーム 4000万のマンションにはほとんど付いてないですね。ちなみにウチのリビングは150インチプロジェクター7.1CHのホームシアターになってます。
・ゲストルーム 4000万のマンションだとついてない事の方が多いですね。戸建てなら客間を設ける事も広いリビングでもてなす事も可能です。
・ディスポーザー これはマンションの方が付いてることが多いですね。あると便利かもしれませんね。
・ジム 4000万のマンションには付いていないし、付いていてもろくなものではありません。
・ロビー 4000万のマンションのロビー？エントランスに椅子が置いてある程度です。子供のたまり場になって迷惑なだけです。
・コンシェルジュ 4000万のマンションには9時5時の管理人しかいません。
・カーシェア ほとんど普及していません。
・各種レンタル 無用な物しかありません。
などなど多数
>>15378 匿名さん
確かに同じ価格のみで
検討すべきところだけど
例えばどちらも4000万だとして
月々8万ローン払うとしたら、戸建ては
8万だけど、マンションはそれに
管理費、修繕費が「強制的」に
掛かります。だからそのコストは
含めて比較検討すればいいだけ。
ファミリー向けを狙っても、少子高齢化じゃムダでしょ。
戸建てに流れる。
高齢者向け、独身者向けのサービス充実で、取り込まないと。金払いはいい。スペースいらない。
>>15381 匿名さん
ランニングコストはランニングコストで考えたら良いだけ。物件の比較をするなら、モノの価値は価格なりとも言いますけど、価格を合わせるのが基本ですね。価格が違うモノを比較するという発想は通常ではありません。
15380は、マンション知らないね
共有設備は、どっちかというと価格というよりも戸数に依存する場合が多いから、あんまり価格関係ない
また戸建の一室とマンションのキッズルームやシアタールームなどを比較なんてならないよ規模が違うから
> 管理費、修繕費が「強制的」に 掛かります。だからそのコストは含めて比較検討すればいいだけ。
何度も同じ記載になるけど、強制かどうかではなく必要かどうかだと思いますよ
例えば、戸建も結局修繕費はかかるから、それを月割りする必要がある。
またマンションでついている設備も戸建でもつけるなら、その費用を加算する必要があるって話。
結局支払うのに、マンションのランニングコストには含めて、戸建では含めないとそのうち生活きつくなるだけ
今は良くても年齢が高くなると、戸建ては辛くならないですか。
ホームEVでもついていればいいのですが、階段の上り下りは
大変になるように思いますが、玄関へのアプローチもやっぱり
何段か段差がありますし、外出の際の戸締りも気になります。
となりの家が空きやになれば、セキュリティ面も心配
年を取ればオートロック付きのバリアフリーマンションが
良いとは思いますが
若くて馬力のある方は、将来に買い替えも良いかもね
うちの義親も戸建からマンションに買い替えましたね。子どもが独立したら2階も不要だし、庭の手入れも必要なくなって、ラクになったと言ってます。
年取ってからのマンションはいいんじゃない？
ただ相続になると管理修繕費も受け継ぐから面倒なことになりそう。
>>15385
貴方は視野が狭いですね。
まず、マンションのシアタールームなんてほとんど存在しませんよ。
値段よりも規模と言うのは確かですけど、それこそ田舎の駅の遠い大規模マンションが販売手段として取り入れてるのが実情です。したがって、せいぜい数百世帯で一室です。新しいうちは借りれないし、損耗も激しいので古くなると誰も使いたくなくなる。
シアタールームと言うのは規模ではなく性能です。自分の納得いく機材を選定できない時点で映画などが趣味な人には無用な物です。
キッズルームも規模なんて関係ないんですよ。
家でのびのび遊ばせる事が出来れば不要ですし、家から出るのであれば無料で児童館に行けば良いんです。
キッズルームはマンション住民の不可避な状況で濃密な人間関係を構築しなければいけない致命的なデメリットもあります。「子供がいるのになんで使わないの？」みたいな事すら起こります。
そして、無用な人にとっても維持費を負担させられる厄介な物です。
>シアタールームと言うのは規模ではなく性能です。自分の納得いく機材を選定できない時点で映画などが趣味な人には無用な物です。
こんなの超少数派でしょ。
まぁ機材に数百万かけるなら、それも15年おきにランニングコストとして計算してね
> キッズルームも規模なんて関係ないんですよ。
> 家でのびのび遊ばせる事が出来れば不要ですし、家から出るのであれば無料で児童館に行けば良いんです。
のびのびの広さが全然違うと思うし、児童会館なんてそんなにないよ
> キッズルームはマンション住民の不可避な状況で濃密な人間関係を構築しなければいけない致命的なデメリットもあります。「子供がいるのになんで使わないの？」みたいな事すら起こります
こんなのないよ。どこの世界よ
大きなテレビを置くスペースが無いマンションも多いし、部屋で
バタバタさせてないでキッズルーム行けよとなるからな。
> ローンと別に絶対払うんでしょ?だからそれも含めて計算しないといけないって言ってるのに。
そうです
ただし、支出合計で計算する必要があると言っているだけです
つまり、なぜか一部の戸建さんは、戸建だとマンションの管理費に代わる費用がないだの言っている人がいるのが問題なだけです。強制かどうかではなく、支出として存在するかどうかで計算しないと意味がないと言っているだけです
まさか強制でなければ、払わないでいいと思っているの？
そんな我慢、我慢の生活前提のローンするの？
相続のときには、必要なければ売却もできると思いますし
利便性の高いマンションなら、需要もあるので売却した
価格から、その間の管理費を支払うこともできますよね。
不動産の相続財産は、マンション、戸建てに関係なく
やはり「立地」が重要と思いますが
戸建で老後は2階にキッチンがあると暮らせないね
でも郊外には少ないか…
>戸建で老後は2階にキッチンがあると暮らせないね
別に階段上れる８０歳だっているけど？
仮に不自由になったとしても今はこんなものもある
設置には自治体によっては補助金も出ますしね
普通は年老いたら住み慣れた家を離れたくない人も多いと思いますよ。
http://www.kaidan-shoukouki.com/rental/
>>15391
>>こんなの超少数派でしょ
そうですよ。その超少数派の為にみんなが負担を強いられるのがマンションなんです。
>>のびのびの広さが全然違うと思うし、児童会館なんてそんなにないよ
児童館って結構沢山ありますよ。例えばウチは利用できる範囲に3カ所ある。
そして、このシアタールームとキッズルーム、マンションに必要な理由が「マンションの騒音問題」なんです。
少なくとも管理費は戸建ならば無料で済む物です。
自分で動くという事を費用換算とか馬鹿な事を言うから話がこじれる。
マンションの管理費で、「自分は○○と○○のサービスを使うから管理費は二つ分で幾ら」と選べるのならばそれは無駄では無いでしょうけど、実際にはそれはできません。必要、不要関係なく搾取されるのが管理費です。
管理費で賄われる事柄の全てが自分にとって有益なんて事は有り得ないのです。
> そうですよ。その超少数派の為にみんなが負担を強いられるのがマンションなんです。
？？？
自分で機材を選ばないと気がすまない人が超少数派ですよ
そのために家族を犠牲にして高い機材を買う戸建さんです
> 児童館って結構沢山ありますよ。例えばウチは利用できる範囲に3カ所ある。
まぁこれが違うね。利用できる範囲というの広すぎる。
普通は1つの学区で多くても2つ程度なのに。。。。。
まぁ徒歩5分超えてまで雨の日とか行かないで、キッズルームとかもそうだけど基本雨の日利用だからね
> 管理費で賄われる事柄の全てが自分にとって有益なんて事は有り得ないのです。
だからそう思っているなら、マンション検討する必要ないんだから、なぜこのスレに？
単純に戸建を買う理由でそう思いたいだけでしょ？
まぁどんな設備でも使ったことない人と使いこなせない人には不要の物なのだろうけど
子育て経験ある方で、マンション住んだことある人だとわかりますが、児童館などの外部施設とキッズルームでは、段違いにキッズルームが便利ですけどね
私も基本雨の日にキッズルーム利用しますが、外部施設だと、着替えて（靴下はいて、靴はいて）、雨具きて、おむつ（おしりふき）もってなどなど大変ですが、キッズルームだと、子供は部屋着のままレッツゴー、おしっこやうんちしたら部屋に帰ってくればよいだけだから手ぶらで行けるし
10分とか15分単位でも気軽にいけるからかなり役立ちますけどね。
>子育て経験ある方で、マンション住んだことある人だとわかりますが、児童館などの外部施設とキッズルームでは、段違いにキッズルームが便利ですけどね
で何歳まで雨の日にキッズルーム使うんですか？
>>15402
>>自分で機材を選ばないと気がすまない人が超少数派ですよ>>そのために家族を犠牲にして高い機材を買う戸建さんです
犠牲にしてまで買わないでしょ。自分の懐具合が許す範囲で選択できるのですからね。
シアタールームって年に何回、何年間継続して使いますか？30年間や40年以上に渡って月に数回使い続ける人って居ますかね？
それ、有益ですか？戸建てで自分の物であれば不要と考えれば売却できますし、追加投資も止められます。
キッズルームも同じですよ。新築のうちは多くの世帯に幼い子供がいるでしょうけど、その幼い子供が育った後って、圧倒的に利用者が減少しますよ。それでも安全管理や清掃を辞める訳にはいかない。これ、有益ですか？キッズルームって何年使います？
一歳から小学校上がるまでの6年程度ならたったの5年です。その為に、幼い子のいない世帯も子供もいない世帯も維持費を負担させられる。
こんなのを「便利とか思わされてしまう人」が、マンションを「買わされてしまう」訳です。
>>15407 匿名さん
そのようなものを全部ひっくるめたマンションを、あなたはこのスレで比較するということ。
払うのがムダと言うならマンションを選択する余地はないので戸建一択、即ちあなたはここのスレからの卒業宣言をしていることになります。にも関わらず何故このスレにこだわって粘り着いているのですか？
>>15406 匿名さん
いろんな機能を備えたマンションによりコミュニティが形成され、また売却する際にも若い子育て世代にとって魅力的な設備を持っているということで資産価値の維持向上にも一役買っているという訳ですな。
使わないからムダというのは浅はかな認識です。ここの戸建さんは目の前の事しか見えておらず、俯瞰的な思考が苦手なように思えますね。ハッキリ言ってかなり程度が低い。
>目の前の事しか見えておらず、俯瞰的な思考が苦手なように思えますね。ハッキリ言ってかなり程度が低い。
まさにマンションさんですね。
ちょっと遡ってみてみると面白いですよ。
>>15410 匿名さん
やはり目の前しか見えておらず、ご自身を客観的に見つめることができないらしい。ここの戸建さんの特徴ですね。
それはどうでも良いですが、マンションの設備を使わないからムダというのは、浅はかな考えですね。購入するなら、出口戦略を考えておくのは当然と思いますが。まあ、考えもしていなかったというのはレスをみてよく分かりました。レベルの低い人とはこれ以上話す価値もありませんので私はこれで失礼します。では。
老後は階段がある戸建はカンベン
建て替えができないマンションを買っておいて出口戦略もクソも無いでしょう（笑）
4000万のマンションは40年後いくらで売れるんですか？
そこにキッズルームがあるのと無いのとで幾ら値段が変ると言うのですか？本気ですか？？？
目の前の事しか見えないからマンションなんか買わされてしまうのですよ。
ランニングコストを踏まえた比較はできない・無意味と思う人は、物件価格のみで比較すれば良い。その人の価値観なので否定はしない。
だからと言って、ランニングコストを踏まえた比較を否定することはできない。それもまた、その人の価値観なので。
以降、価値観の違うレスに対しては、お互いスルーのこと。
シーンw
>そこにキッズルームがあるのと無いのとで幾ら値段が変ると言うのですか？本気ですか？？？
あなたのように顔が真っ赤になっちゃう人がいるくらいだから
価値はあると思いますよ。
＞住宅ローンは完済すれば終わり。
＞マンション固有のランニングコストは住み続ける限り、いや、住んでなくても所有している限り発生する。
では質問です
戸建の場合修理コストが上がるのは築年数が経ってから、それとも新築時？
マンションは建物の寿命が見えていても管理修繕費は終わらないでしょ。
>>15419
マンションの修繕費も値上がりしますよ。
「戸建ての場合」という考え方は目の前の事しか考えが及んでいない考えの浅さが露呈してますね。
例えば、今のマンションで消費税の増税や人件費の急騰まで見越した修繕計画をたてているマンションなんて存在しますかね？
>15421
そもそも修繕費自体も入居しやすく見せる為に必要とされる分を徴収せず、
その埋め合わせを10年の節目などで数十万円～100万円単位で回収される羽目になります。
マンションは揉めますよ。
>>15420 匿名さん
> マンションは建物の寿命が見えていても管理修繕費は終わらないでしょ。
それどころか、「解体準備金」なる新たな強制徴収が始まるから、マンションというのは本当に恐ろしい。
マンションって、空き部屋が増えると管理費が上がるって知ってますか？修繕積立金も足りなくなるって知ってますか？
もう既に首都圏でさえも人口減少が始まっているのに、30年後自分のマンションには空き部屋が無いなんて能天気な考えで購入している人なんて居ませんよね？
そのマンション、そのまんま住んでて大丈夫ですか？
ここの戸建さんて何でマンションに必死なのかねw
戸別住宅こそ、住まいの原理・原則、原点にして最強。
合同住宅など足元に及ばないと言うか、比較するに値しない。
合同住宅は戸別住宅を購入できない人がそれを諦め、妥協して購入する妥協の産物である。
マンションで投資を考えるのが一番危険。
立地が良くても人口が減少するので利回りも減少するよ〜。
マンションは購入しても半賃貸状態。
賃貸をやめて購入することにより得られるメリットより、失うメリットの方が大きい。
マンションに住むなら賃貸。
住民で埋まってこそのマンションですからね。
歯抜けになりだすと管理費や修繕計画が破綻するよ。
それにしても、元祖比較スレは最近、不毛・空虚な投稿しかありませんね。
もはや、このスレが本家比較スレで良いですね。
本家スレで論破されて逃げてきた人が低予算スレでマンションへの不満を爆発させているという噂ですね。
共同住宅のデメリットは現実的にどうにもならない。
同じ価格で同じようなエリア駅距離で比較した場合
マンションが狭かったら戸建も狭いよ
予算が同じなら戸建を買おうがマンションを買おうが大した差はない
それはもう価値観の違いとしか言いようがない
>15434
ランニングコストを踏まえると戸建ての方が+αを踏まえれますから、
マンションだと30平米～60平米ですが、戸建ての場合は70平米～100平米ですね。
価値観の違いではなく、生活面積の差ですね。
一般的に収納だけで15平米前後が必要です。
生活面積で比較すると、
マンション：15平米～45平米
戸建て：55平米～85平米
かなりの差になると思われます。
>>15436 匿名さん
> 一般的に収納だけで15平米前後が必要です。
戸建てだと、収納に気を配った設計を行うと、
・階段上
・階段下
・床下
・屋根裏
・ガレージの物置
で、15平米くらいの収納スペースなら、簡単に確保できることでしょう。
向こうのスレはコピペネタの投下で入れ食い状態だね。
毎度のスレチ車レスなんだが
書き込み数を増やす目的が上手くいってる。
>同じ価格で同じようなエリア駅距離で比較した場合
>マンションが狭かったら戸建も狭いよ
戸建てのように広い4000万以下のマンションはない。
4000万以下のマンションと同じぐらい狭い戸建てもない。
ここの戸建さん達は戸建を所有してないからランニングコストは分からないよ
今日明日とネタをバンバン投入しますので
みなさん書き込み及び閲覧を増やして掲示板の広告収入アップへの貢献お願いします！
24時間マンションを叩きまくるスレ職人さんは無報酬でやってるの？
戸建てさん、はよ食いつきプリーズ！
基本、構ってちゃんはスルーです。
>>15447 匿名さん
ランニングコストの差はゼロですね。
何の計算もなく、ランニングコストの差を踏まえると高い戸建が買えるなどと世迷言を盲目的に唱えている戸建さんは、反省、反省、猛反省ですね。
さて、経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた比較とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。
マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。
以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。
たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、
・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円
でマンション固有のランニングコストは7万円。
マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で
・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円
で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。
それに発生するかもわからない費用積立としては、
・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装
が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。
ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。
なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。
繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、クルマ無しでの比較やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。
なお、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。
しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。
ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。
以上を参考に、マンションと戸建てを比較しましょう。
＞マンション固有のランニングコストは7万円。
国土交通省の調査に基づく標準的なマンションのランニングコストは16000円です。
おたくがどんなマンションを比較対象に持ってきたのかは分かりませんが、一つの事例だけを持ってきて、あたかも全てのマンションのランニングコストが7万円も掛かるように印象操作するのはおかしいですね。
>>15452 匿名さん
> 国土交通省の調査に基づく標準的なマンションのランニングコストは16000円です。
まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。
先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか？
今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。
その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。
国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、
>>15451 匿名さん
を、もとに比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。
あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。
>>15451 匿名さん
＞経緯の整理および 「ランニングコストを踏まえた比較とは？」 と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲
するなら、国土交通省の調査によるマンションの管理費の平均は150円/㎡であることも明記すべきでしょう。
その場合、ランニングコストの差はゼロですから。
>>15454 匿名さん
> するなら、国土交通省の調査によるマンションの管理費の平均は150円/㎡であることも明記すべきでしょう
上記提案は却下されました。
理由:提示された内容はあくまでも平均であること、再掲内容には例であること・実際のランニングコストを元に比較する旨が記載済みであるため。
>>15456 匿名さん
平均値と実際のコストの差を把握するのは有益と思いますがね。
まあ、そのような客観的な指標の掲載を却下されるということで、その長文を毎回コピペしている人がどういう立場なのか、他の閲覧されてる人も分かったと思うので、結構かと思います。
平均ではなく、国交省の調査を引用するなら必要なコスト200円/㎡で計算しないと駄目でしょうね。
150円/㎡で計算してしまうと、将来の修繕費不足をマンション側が提示していることになるので。
マンションって住人が減った場合はどうなるんですか？
相続人のいない独居老人が孤独死した場合、その部屋、その部屋の所有者が負担すべき管理費、修繕積立金は誰が支払うんですか？
相続人が居ない事が判明している場合はまだいいですけど、「相続人不明」の場合はどうするんですか？
その部屋が複数の企業から担保になっていた場合は？
その部屋、マンションが値段が付かない、売れないような状況だった場合でも管理費と修繕費は掛かり続けますけど、所有者死亡相続人不明の場合はどうなるんですか？
まさか知らないで購入なんてしていませんよね？
検討中の方は要確認ですよ。
>>15461 匿名さん
そこに関しては、マンションは立地を持ってくるしかなく、思考もポジティブというか、かなり偏った性善説に頼らないといけないですよね。
少子高齢化と人口減少で都心回帰とはいえ都内でも空き家が目立ち始める状況においても、上記の考え方で思考停止してますから。
あえて見ないふりというか、戸建てはもっと悲惨でしょ？と転嫁することで目をつぶっている感じですね。
正常な方々におかれましては、平均値のテンプレへの記載が無意味であることをご理解いただけているようで何よりです。
平均値で書くなら首都圏の200円/m2にすればいいんじゃないの？
マンションの維持管理費になると、マンション派は急に郊外の平均を出してくるからさ。
ガイドライン策定の背景と目的
○マンションの良好な居住環境を確保し、資産価値の維持・向上を図るためには、計画的な修繕工事の実施が不可欠であり、そのためには、長期修繕計画に基づき、適正な修繕積立金の額の設定を行うことが重要です。
○一般に、マンションの分譲段階では、分譲事業者が、長期修繕計画と修繕積立金の額を購入予定者に提示していますが、修繕積立金の当初月額が著しく低く設定される等の例もみられます。
○このため、必要な修繕積立金が十分に積み立てられず、修繕工事費が不足するといった事例も生じています。
（参考）
新築マンションの修繕積立金の当初設定額：平均7,006円/月（平均95.4円/㎡・月）
（平成21年首都圏新築マンション契約者動向調査（リクルート））
修繕工事の実施時に、修繕積立金のみでは足りず、一時金の徴収や金融機関からの
借り入れを行ったマンションの割合：約21％（平成20年度マンション総合調査（国土交通省））
http://www.mlit.go.jp/common/000141884.pdf
>>15466 匿名さん
8年前のガイドラインだとすると、今は300円/㎡ぐらいが適切ではないでしょうか？
それを踏まえて将来を推計すると、400円/㎡ぐらいと見ておかないと安心できないのかも知れません。
専有床面積当たりの修繕積立金の額
・延べ床面積をご確認ください
マンションの延床面積とはマンション全体の床面積の事です お部屋の床面積ではございません 該当マンションの広告やパンフレットをご覧いただければ延べ床面積として記載されています。
◆【20階以上】に該当する方はマンションの延べ床面積に関係なく
206 円／㎡・月 です。
【15階未満】に該当された方はマンションの延床面積により以下の3つからお選びください。
◆延床面積が5,000 ㎡未満なら
218 円／㎡・月 です。
◆延床面積が5,000～10,000 ㎡なら
202 円／㎡・月 です。
◆延床面積が10,000 ㎡以上なら
178 円／㎡・月 です。
ガイドラインでの国土交通省の想定範囲
◆新築時の計画期間が 30 年の場合までの修繕を想定。
修繕周期がこれを超える修繕工事項目は盛り込まれていません。
◆長期修繕計画作成ガイドラインに示す主要な修繕工事項目
（19項目、ただし機械式駐車場は除く）が含まれております。
つまり築後60～80年維持したい場合に必要な配管や外壁の完全更新に関わる工事金額は含まれないので長期運用が目的の場合、このガイドラインの金額では全く足りないことになります。
ですので、このガイドラインの金額前後であれば30年程度までの繰り返し行う基本的な修繕だけはカバーできるだろうとお考えください。 その点からもこのガイドラインの金額より低い金額設定の場合はできるだけ早く一級建築士に内容を確認してもらってください。
例えば12年目に1回目の大規模修繕をする際に初めて発覚した場合、幾つかの重要な修繕項目が予算不足で実施できないことがあります。
要約すると、新築マンションの基本的に維持費だけでも、30年の修繕計画で200円/m2以上は見積もりが必要。
それ以上の期間住むことを考えると、この修繕費用でも全く足りないことになる。ということ。
うちのマンションは積立自体も順調でしかも管理費のコストカットに成功してるので安心だよ
中古買うときは積立状況は確認したいですね。
>>15468 匿名さん
> マンションの延床面積とはマンション全体の床面積の事です お部屋の床面積ではございません
あぁ、そうなんですね。
一世帯あたり100㎡くらい見ておいた方が良いでしょうか?
となると一世帯あたり20,000円/月、
8年前のガイドラインだとすると、マンションもお高くなっていることですし、今は30,000円/月ぐらいが適切ではないでしょうか？
それを踏まえて将来を推計すると、40,000円/月ぐらいと見ておかないと安心できないのかも知れません。
で大規模改修分は別途なんですね・・・。
国交省がガイドラインを出すくらいですからね。
マンションの修繕費用は低い見積もりは要注意ですね。
修繕費用について、マンション住民も誤解しているようですが
これは専有面積で計算して掛かる費用ではありません。
延べ床面積を世帯で割って計算するのが正しい方法になります。
例）
×＝専有面積：200円/m2
○＝専有面積+共有面積：200円/m2
4000万以下の占有部が狭いマンションに、広い共用部なんかいらないだろ。
共用部だけにかかるランニングコストは無駄以外の何物でも無い。
>>15475 匿名さん
共用部の維持管理は必要ですよ。
マンションの場合は共用部の維持管理をしなくても良いとのお考えでしょうか？
ここの戸建さんのマンション観は一般人には理解不能ですね。
管理費の相場に関しては、こちらは専有面積での計算になり
関東は171円/㎡が相場となります。
>>15479 匿名さん
あなたのは調査結果ですよね。それでマンションの修繕費が足りなくなると言われています。
国交省のガイドラインではだいたい200円/㎡（専有面積+共有面積）ですね。
http://quraris.com/blog/2017/02/14/%E3%83%9E%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%83%A...
そもそもの発端はマンション業者が管理修繕費を安く見積もりし過ぎて
築10年の修繕で費用が足りなくなる問題が続発したから国交省がガイドラインを出したのですよ。
マンション派圧倒的劣勢
＞もともと自由に決めることが許されている修繕積立金の金額を国土交通省がガイドするというのは異例のことに思えますがその背景には放置できない問題の存在があります。
＞マンション販売業者さんの中には購入者に割安感を与えようと異常に低い修繕積立金を設定している例があり、近年それが多発している状況です。
＞そこで国土交通省が購入予定者に向けて警告を発するために平成23年4月に「マンションの修繕積立金に関するガイドライン」を出したという訳です。
＞このガイドラインは購入予定者だけではなく既に購入されたマンションの積立金が妥当かを確認する目的でも使用できますので、本記事では購入予定者様のみではなく既に購入された方も含めて使い方をご説明します。
150円/㎡だとアウト。
>>15481 匿名さん
いつの間に修繕費に？
私は15460で管理費の話をしていたつもりなのですが。
修繕費の適正額が200円であることは承知しています。
なので計算では保守的に見積もり、@200×40㎡×2=16000円という試算結果を何度も提示しております。お疑いなら過去のレスをご確認くださいね。
150円はどこから来たの？
マンション派がだしてるけど。
>>15483 匿名さん
アホですね。
管理費の平均は147円/㎡
修繕費の平均は150円で適正は200円/㎡
だからどちらも保守的に見積もり、200円で計算してますよ。ずーっと前から。
戸建てかマンションかって購入検討してる人が40ｍ2のマンションなんて検討しないでしょ。
最低70ｍ2は必要かと。
マンションの必要な経費で計算すると
・管理費171円/㎡（専有面積のみで計算）
・修繕費200円/㎡（専有面積と世帯で割った共有面積で計算）
となる。
どのみち4000万以下だとマンションも郊外の選択がメインになる。
>>15492 匿名さん
> ・修繕費200円/㎡（専有面積と世帯で割った共有面積で計算）
平成23年の発表のでよろしいですか？
一世帯あたり100㎡くらい見ておいた方が良いでしょうか?
となると一世帯あたり20,000円/月、
5年前のガイドラインだとすると、マンションもお高くなっていることですし、今は30,000円/月ぐらいが適切ではないでしょうか？
それを踏まえて将来を推計すると、40,000円/月ぐらいと見ておかないと安心できないのかも知れません。
で大規模改修分は別途なんですね・・・。
>>15494 匿名さん
> 平成23年の発表のでよろしいですか？
これかな？
● マンションの修繕積立金に関するガイドライン 平成２３年４月 国土交通省
https://www.mlit.go.jp/common/001080837.pdf
国交省の調査結果だと、ほとんどのマンションが将来修繕費用の不足になるということだよね。
戸建さんも早くモデルルームに行って
最新データ入手してこないと、相手にされないよ
でもそれより先に戸建買っちゃおうね
>>15500 匿名さん
> ウンウンw
そうですよね・・・でも、どれくらい見れば良いのか不透明ですね。
とりあえず、現段階内容でテンプレを追記して見ました。
ご確認ください。
↓
さて、経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた比較とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。
マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。
以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。
たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、
・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円
でマンション固有のランニングコストは7万円。
■追記、ここから■■■■■
なお、国土交通省平成23年4月発行の
「マンションの修繕積立金に関するガイドライン」
に寄りますと、おおよそ、
・修繕費200円/㎡（専有面積と世帯で割った共有面積で計算）
が妥当だそうです。
一世帯あたり100㎡としますと、一世帯あたり20,000円/月、
5年前のガイドラインであることを踏まえますと、マンションもお高くなっていることですし、今は30,000円/月ぐらいが適切ではないでしょうか?
それを踏まえて将来を推計すると、40,000円/月ぐらいと見ておかないと安心できないのかも知れません。
加えるならば、これに大規模改修向けの費用は含まれておりません。
もっと高く見ておいた方が良いとの意見もこのスレでは出ています。
■追記、ここまで■■■■■
マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で
・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円
で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。
それに発生するかもわからない費用積立としては、
・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装
が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。
ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。
なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。
繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、クルマ無しでの比較やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。
なお、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。
しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。
ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。
以上を参考に、マンションと戸建てを比較しましょう。
>>15500 匿名さん
>>> 大丈夫？w
>> どこがでしょうか？
>> あ、もっと高く見ておかないと危険と言うことですね？
> ウンウンw
適正な管理費を50,000円/月とした場合、マンションのランニングコストは105,000円/月。
戸建てとのランニングコストの差は、95,000円/月～85,000円/月。
95,000円/月～85,000円/月の返済額での借入額は3,500万円。
なので比較するとしたら、
・7,500万戸建てと4,000万マンション
もしくは
・4,000万戸建てと500万マンション
って感じですね。
修繕費の計算が専有部プラス共有部ってのはしらなかった。
国交省の調査結果だと修繕費が不足してるマンションが多い。ということだよね？
>>15505 匿名さん
> 修繕費の計算が専有部プラス共有部ってのはしらなかった。
以下の書き込みが懐かしいですね。
>>13826 匿名さん
> 70㎡のマンションだと、
> 管理費のみ（修繕費用は戸建てと同じ、厳密にはマンションの修繕費用は専有部も含めなければいけないが今回は割愛）として
> 70㎡×200円＝14000円。
>>14093 匿名さん
> 4000万マンションのランニングコスト差
> @200円×40㎡×2=16000円
> 16000-16000=0
> ランニングコスト差はゼロですね。
> スレタイに従って、4000万マンションvs4000万戸建になりますね。
>>14136 匿名さん
> 4000万マンションのランニングコスト差
> @200円×40㎡×2=16000円
> 16000-16000=0
> ランニングコスト差はゼロですね。
> スレタイに従って、4000万マンションvs4000万戸建になりますね。
>>14346 匿名さん
> 4000万のマンションのランニングコスト
> @200円×40㎡×2=16000円
> 16000-16000=0
> ランニングコストの差はゼロです。
>>14733 匿名さん
> 4000<4000+α
> 因みにマンションのランニングコストは次のとおりです。
> @200円×40㎡×2=16000円/月
>>15199 通りがかりさん
> ここでは余裕を見て、@200円×40㎡×2=16000円という試算をしています。その場合、戸建のランニングコストとの差はゼロ。
>>15441 匿名さん
> マンションの標準ランニングコスト
> @200円×40㎡×2=16000円/月
ウン、、ウン？そうなの？
ランニングコストの差は住人の数が計算の基本ですね。それでは、マンションって住人が減った場合はどうなるんですか？
相続人のいない独居老人が孤独死した場合はその部屋はどうなるんですか？
その部屋の所有者が負担すべき管理費、修繕積立金は誰が支払うんですか？
相続人が居ない事が判明している場合はまだいいですけど、「相続人不明」の場合はどうするんですか？
その部屋が複数の企業から担保になっていた場合は？ その利権関係は誰がどうやって誰の負担で調べるんですか？
その部屋やそもそもマンションが値段が付かない、売れないような状況だった場合どうするんですか？
資産価値には関係なく管理費と修繕費は絶対に必要ですが、所有者死亡相続人不明の場合はどうなるんですか？
まさか知らないで購入なんてしていませんよね？
なんで誰も答えてくれないんですかね？管理費やらは細かい事まで説明してくれるのに、もっと重要で不可避な話を誰も教えてくれないのです。
マンションって、管理をしなくなると機能不全になって居住施設として使えなくなるんですよ？
物凄く重要な話なのに無視してて良いのですか？
もともと、宅地不足解消のために作られた合同住宅。
人口減少のこのご時世、もう、合同住宅の役目は終わった。
これから購入するなら戸建て。
マンションに住むなら賃貸。
マンションの修繕費用は住民が減った場合、残った住民で負担することになるので各戸のランニングコストが上がります。
専有部に共有部を世帯で割った数字を足した面積に200円/ｍ2のコストが掛かるということですよね。
70ｍ2の専有面積のマンションの場合には、70ｍ2に共有部分を足したうえで200円/ｍ2をかければいい。
なので今までのような70×200＝14000円にはならないということですね。
>>15522 匿名さん
各世帯で負担すべき修繕費を計算してるだけだから、必要な修繕費を専有面積で割ってるだけだと思うのですが、違いますか？よって、70平米のマンションなら14000円になる。
それだと専有面積だけの修繕費用になるでしょ？
共有部分の面積も世帯で割った面積を専有面積に足さないと、正しい修繕費用の目安は出ませんよ。
正確にはマンションの延べ床面積を世帯で割って、そこに200円/ｍ2のをかけたコストが、国交省のガイドする修繕費用の目安となります。
専有面積が70ｍ2の場合、実際には共有面積の持ち分もあるため修繕費の計算は70ｍ2ではできませんよ。
70ｍ2のマンションだと、世帯数によるけど共有面積を含めると100～200ｍ2位にはなるでしょ。
修繕費はおおよそ20000～40000円くらいが適正額になると思われる。
>>15528 匿名さん
マンション全体の必要な修繕費総額のうち各世帯でいくら負担するかを計算するための指標として居住面積を使った結果200円になったということではないでしょうか？
なので70平米のマンションを買ったら平均的に徴収される修繕費は14000円なんだなと試算できる。そうでないと、共用部のうち自分の持ち分を計算するのが面倒ですからね。
当然っちゃあ当然だけど、共有設備が充実するほど修繕費用が高くなるのはそこにも理由があるでしょ。
そこに管理費も高くなるけどね。
なんでマンションギャラリーで聞かなきゃいけないんですか？そんな事を言ったらこのスレ自体の存在理由が無くなりますよ。
ココにはマンションを買った人や、マンションギャラリーに行った人が書き込んでいるんですよね？
「住人が減る」この不可避な未来の事をきちんと問い合わせた人は居ないんですか？
そんな基本的で重要な事を知らない、考えないでマンションを買ったんですか？
35年ローンで購入すれば完済する前に東京23区ですらも人口減少が始まっています。
何人減るとどのくらい増えるんでしょうね？
空き部屋の専有部の管理って、誰がやるんですかね？その分も管理費や修繕費も増えますよね？
>>15532 匿名さん
国交省は延べ床面積でコストを計算しているので
あなたの理屈だと共有部分の修繕費用が抜けることになります。それだと圧倒的に修繕費用が足りない。ということになりますよ。
>>15534 匿名さん
あなたの戸建はあなたが居なくなれば誰も面倒見てくれませんよ。何十年後にお亡くなりになる予定ですか？
マンションの住人がいつどれくらいの割合で減少するかなど、誰が答えてくれるんですかね？
可能性として想像するしかないでしょう。
だからそんなアホな質問するならマンションギャラリーに行って聞いてみなさいと言ったのです。現実には聞く勇気がなく、匿名スレだと甘えてるからそんなくだらない質問できるんでしょ？
単純に考えると、マンション購入時の修繕一時積立金（50～100万）これで共有部分の修繕費をある程度賄っています。
あとは当面の大規模修繕までは専有部分で計算した修繕費用で抑えていると思います。
しかし大規模修繕が終わると修繕費用が足りなくなるので、10年から20年の間に費用不足になるマンションが多くなり問題が起きている。ということですね。
マンション買った人の間違った意見で、よく専有面積だけで坪単価を計算する人がいますが、あれは大きな誤解を生むことになります。
同じように修繕費用も専有面積だけで計算してしまうと、それこそ後々の修繕費用不足を招くことになるんです。
こういった誤情報が溢れており、違和感を感じない意見も見られているのは危険だと思いますよ？
結局、平均は平均であり実態が全てって事ですね。
まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。
先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか？
今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。
その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。
国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、
>>15451 匿名さん
を、もとに比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。
あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。
国土交通省が考える妥当な修繕金額が明らかになりましたね。
（15階未満のマンション）
・建築延床面積/5,000 ㎡未満＝平均218 円／㎡・月
・建築延床面積/5,000～10,000 ㎡＝平均202 円／㎡・月
・建築延床面積/10,000 ㎡以上＝平均178 円／㎡・月
（20階以上のマンション）
・建築延床面積関係なく＝平均206 円／㎡・月
購入検討マンションの建築延床面積を世帯数で割って、上記に当てはまる平均コストをかけたものが妥当な修繕金額となります。
>>15543 匿名さん
ざっくり、200円/㎡・月ですね。
5年前のガイドラインですよね。
その間、マンションもずいぶんとお高くなりました。
今は、300円/ｍ2・月、
将来を見据えると、400円/ｍ2・月
が妥当ですね。
専有面積70ｍ2のマンションの修繕費用の妥当額は14000円にはならない。ってことだね。
マン民は向こうのスレに逃げちゃったよ。
共有含めて70ｍ2だったの！？
>>14726 匿名さん
> ソースは？
ソースが必要ですか?
マンションが値上がりしているのは周知の事実。
マンション派からも、以下のようにマンションが値上がりしていることを嬉々として謳っているレスがあります。
>>11895 匿名さん
> まあ、過去5年、戸建てを買ってしまった方は、まずは反省するべきでしょうね。
>>11898 匿名さん
> 貴方のように将来を見通せなかった方が過去5年、戸建てを買ったんだと思います。
>>14723
> 過去５年、戸建買った方は反省しるべきだね。
> 資産価値がマンションと差がつくばかり。
そして、その理由が材料費および人件費高騰であることから、修繕費用も上ぶれするのは言うまでもなく、5年前に策定されたガイドラインの費用のままで修繕費を積み立てるのは非常に危険なのは明らかです。
>>15556 匿名さん
> 客観的にそういった報告があるのか確認したいのでお願いします。
そういった報告があるわけではありません。
あなたは、マンションの価格が上昇していますが、修繕費は上昇しないと言うお考えですか?
>>15555 匿名さん
その計算はどこから算定したのですか？
普通は専有面積70㎡なら、建築基準法の壁芯面積は73㎡とかですよ。
もしかして、延べ床面積にマンションの共用部の廊下とかバルコニー、階段なんかも含まれていると勘違いされてませんか？
>>15562 匿名さん
> だから、平成27年度の国土交通省の調査です。 それがソースです。
その、平成27年度の国土交通省の調査結果の現物を私も確認したいので、その所在をご教授いただけないでしょうか？
私が確認できたのは平成23年のものでしたので。
>>15565 匿名さん
> 不明確な要素を見積もって戸建の予算に足し込むのは良くありませんね。
かと言って、平成23年時点の修繕費でマンションの修繕積立計画を建てるのはもっとよろしくないですよね。
平成27年度の国土交通省の調査結果の現物を私も確認したいので、その所在をご教授いただけないでしょうか？
私が確認できたのは平成23年のものでしたので。
>>15567 匿名さん
> 平成25年度の国土交通省「マンション総合調査」です。
私もそのあたりかと思い、
● マ ン シ ョ ン に 関 す る 統 計 ・ デ ー タ 等 - 国土交通省
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/torikumi/manseidata.htm
を確認しておりましたが、平米あたりの修繕費の平均のデータを見つけることができませんでした。
どのあたりでしょうか?
URLをご提示いただけないでしょうか？
webで調べたり自分のマンションの積立金で判るのに、マンション民お得意の難癖。
>不明確な要素を見積もって戸建の予算に足し込むのは良くありませんね。
マンションのランニングコスト自体が不明確ですからね。
特に修繕積立金の値上がりや臨時徴収。
で戸建を所有してる人たちは
工務店からどれくらい維持費がかかるって聞いてるの？
話題が変わってしまいましたね。
国土交通省発表の平米あたりの修繕費用は、平成23年版が最新ってことでよろしいですね。
● マンションの修繕積立金に関するガイドライン 平成２３年４月 国土交通省
https://www.mlit.go.jp/common/001080837.pdf
平成23年4月発表なので、調査内容は平成22年度(7年前)ということになります。
10年まではHMがメンテしてほぼ無料。
15年目に屋根の点検塗装と焼成タイル壁面の清掃点検、バルコニーの防水塗装やって100万弱。
屋根や外壁の仕様で費用は変動。
>15570
>自分のマンションの積立金で判るのに、マンション民お得意の難癖。
ここの自称マンションさんはアパート住まいだからわからないんだよ。
アパートもマンションと言えるしね。
7年前の国土交通省発行のガイドライン
● マンションの修繕積立金に関するガイドライン 平成２３年４月 国土交通省
https://www.mlit.go.jp/common/001080837.pdf
によりますと、マンションの修繕積立金の目安は、ざっくり、200円/㎡・月ですね。
そこから今日に至るまで、マンションもずいぶんとお高くなりました。
現在は、300円/㎡・月、
この傾向を踏まえて将来を見据えると、400円/㎡・月
が妥当ですね。
マンションは大規模災害で被災すれば修繕積立金だけでは補修費用が不足する。
被災して管理組合が機能しないと臨時徴収の合意形成が出来ずに長期間かかる。
戸建てなら各種保険で対応可能。
>>15571 匿名さん
そういうのは不確定要素ですね。
災害が発生したりすると臨時的に修繕等が必要な場合もあります。
現時点では予測不能ですね。
よってランニングコストの差には算入すべきではない。
>>15578 匿名さん
> よってランニングコストの差には算入すべきではない。
マンションを購入した場合でも考える必要なく、それが発生した場合は破綻で良いと言うお考えですね。
それを否定しませんが、安全を考慮してその費用を参入することを否定することも出来ません。
>>15579 匿名さん
> 国土交通省のガイドラインが改訂されていなければ現在もそのガイドラインが適用されていますよ。勝手に変更すべきではない。
人件費・材料費の高騰を踏まえないで、あくまでも7年前の国土交通省のガイドラインに従い、実際にそれ以上の修繕費が発生した場合は破綻で良いと言うお考えですね。
それを否定しませんが、安全を考慮してその費用を算入することを否定することも出来ません。
>>15581 匿名さん
７年前とか関係ないですよ。ガイドラインが変更されていないのだからそれが適用されるだけです。あなたがルールじゃないんだから、個人的に不満があってもそれに従うのが分別ある社会人の嗜みですよ。
>>15583 匿名さん
ええ、ですから、あなたは、人件費・材料費の高騰を踏まえないで、あくまでも7年前の国土交通省のガイドラインに従い、実際にそれ以上の修繕費が発生した場合は破綻で良いと言うお考えですね。
それを否定しませんが、安全を考慮してその費用を算入することを否定することも出来ませんよ。
>>15580 匿名さん
その費用をローンに上乗せして戸建を買うと、万が一の時戸建さんも破綻するのだが？w
自分が何を主張されて、その結果がどうなるのかっていうことぐらいは少しオツムを巡らしてから書き込んで頂きたいですね。
>>15584 匿名さん
> あなたは戸建購入者を破綻させたいの？w
勘違いされていますね。
支払えると判断して予算に算入するのと、算入しなくて良いと判断してランニングコストを予算に参入しないのとでは全然違いますよ。
前者は戸建てを購入しても・マンションを購入しても破綻しない。
後者の場合は戸建てを購入しても破綻しないが、マンションを購入した場合は破綻する。
>>15586 匿名さん
> その費用をローンに上乗せして戸建を買うと、万が一の時戸建さんも破綻するのだが？w
勘違いされていますね。
支払えると判断して予算に算入するのと、算入しなくて良いと判断してランニングコストを予算に参入しないのとでは全然違いますよ。
前者は戸建てを購入しても・マンションを購入しても破綻しない。
後者の場合は戸建てを購入しても破綻しないが、マンションを購入した場合は破綻する。
>>15589 匿名さん
> 戸建が破綻しても良いとお考えでしょうか？
勘違いされていますね。
支払えると判断して予算に算入するのと、算入しなくて良いと判断してランニングコストを予算に参入しないのとでは全然違いますよ。
前者は戸建てを購入しても・マンションを購入しても破綻しない。
後者の場合は戸建てを購入しても破綻しないが、マンションを購入した場合は破綻する。
>>15588 匿名さん
勘違いされてますが、修繕費等を300〜400円にアップするとその差を踏まえて戸建のローンがアップします。なので万が一の時、破綻するリスクは基本的に戸建もマンションも変わらないように見えますね。
しかしながら、むしろ、マンションの場合は30年以内に居住を止めたら修繕費の支払いはストップするのに対し、戸建のローンは完済しないと消えませんよ。どっちがリスキーか言わずもがなですね。
その辺を分かっていて白々しく惚けているのか、本気で分かっていないのか、どっちなんだろうか？
>>15591 匿名さん
> 30年以内に居住を止めたら修繕費の支払いはストップする
勘違いされているようですが、支払いがストップするのはその物件に対してのみですよ？
その後、どうなさるのですか？
別の物件に対する支払いが始まるだけですよ？
結果、同じです。
SUGOIブーメランｗ
4000万以下のマンションのランニングコストとして支払う無駄金を、4000万超の戸建てを買ってローン返済額に上積みすれば広い家に住める。
>>http://president.jp/articles/-/16140?page=3
>>生涯コストは天と地「マンション vs 一戸建て vs 賃貸」誰が2700万円損するか？
>>マンション vs 一戸建て 低コストはどっち？
>>総じて、一戸建てのほうがマンションより割安だということ。（維持費の比較）
>>1000万円の自己資金があるケースでは、マンションは約9900万円、一戸建ては約8400万円。
>>資金がゼロのケースでは、マンションは前出のように1億464万円、一戸建ては約8960万円でした。
>>調べてみると、マンションの平均管理費は月1万661円、平均修繕積立金は月1万783円ですが
>>購入時から段階的に修繕積立金が上がることが多いようです。
>>住み続けるのならいずれは毎月の修繕積立金の値上がりか、大規模修繕時の一時金で負担しなければなりません。
記事によると、やはり賃貸が最もコストがかかり、次にマンションで一番安いのが一戸建てです。
マンションの管理費、修繕費は値上がりする計画になっている。マンションの固定資産税はエントランスなど共有部も資産として換算されるので高額になるそうです。
>>15596 匿名さん
えーと、、、マンションの標準的なランニングコストは@200×40×2=16000円/㎡です。
ただし、実際には、あなたが比較検討される物件により異なりますので、明日ご希望のマンションギャラリーにて、修繕計画も含めてしっかりご確認くださいね。
まあ〜どっちが自爆して顔真っ赤にしてるかは一目瞭然ですねwでは。
マンション共用部にかかるランニングコストの優位性について説得力ある説明が無い。
戸建てなら専有部にかけられる費用だろう。
1.5万レスを経てまだそんな事を本気で言っているのなら文盲だな、、、
というレスには反応するから不思議w
さて、経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた比較とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。
マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。
以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。
たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、
・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円
でマンション固有のランニングコストは7万円。
■追記、ここから■■■■■
なお、国土交通省平成23年4月発行の
「マンションの修繕積立金に関するガイドライン」
に寄りますと、おおよそ、
・修繕費200円/㎡（専有面積と世帯で割った共有面積で計算）
が妥当だそうです。
一世帯あたり100㎡としますと、一世帯あたり20,000円/月、
5年前のガイドラインであることを踏まえますと、マンションもお高くなっていることですし、今は30,000円/月ぐらいが適切ではないでしょうか?
それを踏まえて将来を推計すると、40,000円/月ぐらいと見ておかないと安心できないのかも知れません。
加えるならば、これに大規模改修向けの費用は含まれておりません。
もっと高く見ておいた方が良いとの意見もこのスレでは出ています。
■追記、ここまで■■■■■
マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で
・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円
で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。
それに発生するかもわからない費用積立としては、
・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装
が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。
ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。
なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。
繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、クルマ無しでの比較やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。
なお、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。
しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。
ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。
以上を参考に、マンションと戸建てを比較しましょう。
>>15605 匿名さん
マンションの共有部にあたる戸建てのコストをお考えですか？
マンションは共有しているから一世帯当たりのコストが安く済むのです。
そんな当たり前のことも理解せず、
いまだに戸建てのランニングコストが
安いと勘違いされている。
70m2のマンションだと、共用部を入れた面積が110m2くらいになるので
必要な維持費は月に110m2✖️200円＝22000円となりますね。
これより少ないと修繕費が足りなくなります。
マンション民は、専有部だけで修繕費を計算すること自体がおかしいことに気がつかないのかねｗ
>>15609 匿名さん
それ間違えてますよ。
必要な修繕費を延べ床面積で割ってるだけですから、70平米のマンションだとガイドラインによる適正な修繕積立金は14000円です。
マンションの外廊下とか階段、バルコニーの面積は延べ床面積から除外されています。それらを含めて100平米などと言うのはとんでもない誤りです。
間違った計算を流布するのはやめたほうがいいですよ。
>>15612 匿名さん
> ガイドラインによる適正な修繕積立金は14000円です。
平米あたり200円は7年前の数字になりますね。
そこから今日に至るまでに、マンションがずいぶんと値上がりしているのは周知の事実です。
その原因は、材料費と人件費の高騰ですよね。
すなわち建設時のコストだけでなく、修繕費のコストも値上がりして然るべきと考えるのが安全です。
現時点では平米あたり300円、
この経緯を踏まえて将来を推計すると平米あたり400円
これくらい見ておくのが安全かと思います。
>>15612 匿名さん
の数字を換算しますと
現時点では21,000円、
この経緯を踏まえて将来を推計すると28,000円
でしょうか。
まぁ、どの数字を使うかは検討者さん次第ではありますが。
修繕費、管理費の話は良いんじゃないの？
マンションじゃなくて戸建てにすれば、ローン期間中だけでも1000万近い余剰財産ができて貯蓄やゆとりある生活が楽しめるって事で。
マンションにした人は、その分ゴミ捨てが楽で良かったってことで。
>>15615 匿名さん
現時点で300円という根拠もありませんね。
７年前の200円はあなたの言う共用部（外廊下やバルコニー）も含めた110平米で計算されているのですか？絶対おかしいですよ、それ。
>>15618 匿名さん
> 現時点で300円という根拠もありませんね。
確かに根拠はありませんね。
しかし、今日に至るまでに、マンションがずいぶんと値上がりしているのは周知の事実です。
その原因は、材料費と人件費の高騰ですよね。
すなわち建設時のコストだけでなく、修繕費のコストも値上がりして然るべきと考えるのが安全です。
文末にも書きましたが、
> まぁ、どの数字を使うかは検討者さん次第ではありますが。
です。
>>15619 匿名さん
> 将来を踏まえてとありますが、物価の上昇率を何%で見込んでいるのですか？
確かに根拠はありませんね。
しかし、今日に至るまでに、マンションがずいぶんと値上がりしているのは周知の事実です。
その原因は、材料費と人件費の高騰ですよね。
すなわち建設時のコストだけでなく、修繕費のコストも値上がりして然るべきと考えるのが安全です。
文末にも書きましたが、
> まぁ、どの数字を使うかは検討者さん次第ではありますが。
です。
>>15615 匿名さん
ガイドラインが変更されていないと言うことは、現時点では@200円が適正ということ。
実際には147円ぐらいしか徴収されていないので足りないと言われている。
>>15622 匿名さん
> ガイドラインが変更されていないと言うことは、現時点では@200円が適正ということ。
どうでしょう？あるのは「改訂していない」と言う事実だけであり、それが今をもって適正であるとの判断にはならないですね。
今日に至るまでに、マンションがずいぶんと値上がりしているのは周知の事実です。
その原因は、材料費と人件費の高騰ですよね。
すなわち建設時のコストだけでなく、修繕費のコストも値上がりして然るべきと考えるのが安全です。
文末にも書きましたが、
> まぁ、どの数字を使うかは検討者さん次第ではありますが。
です。
東京都葛飾区亀有３丁目 |
|
4670万円～8390万円 |
|
1LDK・2LDK+S（納戸） |
|
35.34m2・65.43m2 |
|
総戸数 42戸 |
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
53.76m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
5100万円台～7200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
