4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

安い戸建じゃないんだから、4000万じゃあムリでしょ。

4000万以下のマンション
占有面積が広ければ立地が不便で、ランニングコストも高額。
立地が良ければ占有面積は狭小で、ランニングコストは安い。
どちらもいいところなし。

>>15345 匿名さん

あなたはそんな良いところがないマンションを踏まえてランニングコストの差を計算する必要がありますから大変ですね。
ところで、ランニングコストは物件によりさまざまですが、あなたのマンションは具現化されましたか？今週末はマンションギャラリーに行かれますか？予約がない方でも気軽に訪れてみてはいかがでしょうか。理想の住まいに向けてきっと有益な発見が得られるでしょう。

それが4000万以下のマンションの現実でしょう。
狭くて高コスト。立地も望めず。

つまりそのようなマンションを踏まえるということは現実にはあり得ないということですね。

>>15346 匿名さん
> あなたはそんな良いところがないマンションを踏まえてランニングコストの差を計算する必要がありますから大変ですね。

どちらかというと、マンションを購入しようとしている人に、

「ちょっとまって！ランニングコストを踏まえた物件価格の戸建てと比較しましたか？戸建て一択と言う方も居るくらいなので、ぜひ比較して見てください。そして、なおマンションが良いという方はその理由をお聞かせ下さい。」

と言うスレかな。

だね。
ここは比較スレだからね。

>>15349 匿名さん
そのマンション検討者さんに「ちょっと待って」という人は誰なのかな？w
マンションには一つも良いところがないと曰う戸建❓さんでしょう？そんな奴に対して、マンションが良いと思う理由を説明する必要はない。

人のことよりも、自分の比較検討するマンションの具現化に励みたまえ。他人の心配はそれからでよい。

マンションの魅力を語れないマンション派。

比較されるとマンションの不都合な真実がボロボロ出てくるからでしょ。

>>15352 匿名さん
1.5万レスを経て、まだそんなことを本気で言ってるのなら、文盲といわれても仕方ありませんね。

>>15353 匿名さん

独演会と言われたのが悔しかったのか知れないが、サル芝居は見苦しいですよ。

元祖スレがすでにスレチしかないのを見ればわかりますよね。

元祖スレで論破されて逃げ出してきたのですね。

やっぱり、マンションの魅力を語れないマンション派。

全体的に戸建てのメリット：マンションのメリット＝9：1　くらいになってる感じ。

マンションのランニングコストを踏まえて戸建の予算に足し込む戸建さんにお聞きなったほうがよろしいかと。

元祖スレって営業マンの書き込みで溢れてるところでしょ？

戸建てはスレタイにランニングコストを踏まえて4000万超可、となっているからいいんだけどなあ。

>>15359 匿名さん


ここの戸建さんも、比較検討するなら5:5と考えているのでしょう。

比較する土台は5：5だけど
やはりマンションのランニングコストが足枷になってるよね。

>>15363 匿名さん

戸建てさんと言うより、どちらかというと、マンションを購入しようとしている人に、

「ちょっとまって！ランニングコストを踏まえた物件価格の戸建てと比較しましたか？戸建て一択と言う方も居るくらいなので、ぜひ比較して見てください。そして、なおマンションが良いという方はその理由をお聞かせ下さい。」

と言うスレかな。

>>15362 匿名さん
それは勘違いですね。
「戸建は土地代込み」のあとに・がありますから、マンションも戸建もマンション固有のランニングコストを踏まえることは可能ですね。

>>15365 匿名さん
その「ちょっと待って」という人は戸建さん。

マンションのランニングコストは間違いなく戸建てより高額。
そのコストを含める考え方はアリだと思う。

マンションのランニングコストは「共用部だけ」にかかるもの。
戸建てにはありません。

4000万以下のマンションはいいところが無いから戸建てのコメントにケチをつけてるだけ。
ランニングコストを永遠に払うことのメリットをあげられない。

マンション派は共用部のランニングコストに疑問を持ってなかったから、戸建て派からその価値の有無を指摘されるとまともに答えられない。
戸建てでは公共サービスなのに、マンションでは共同住宅のデメリットを軽減するサービスにすぎない。

> マンション派は共用部のランニングコストに疑問を持ってなかったから、戸建て派からその価値の有無を指摘されるとまともに答えられない。

価値の有無の意味が分からない
そもそもマンションの共有設備なんて、ググればすぐわかる物だから、それが必要かどうかは、人それぞれだけど、使う人にとっては、マンションの場合は、戸建で同様の設備をつけるよりも格安なのも常識。

そのため、共有設備が必要な人にとっては、戸建よりマンションのほうがランニングコストが安いんだけどね
それは理解している？共有設備の内容度外視で管理費が無駄っている一部の戸建さん？

では戸建てで「必要な」共用設備は何？

>共有設備の内容度外視で管理費が無駄っている一部の戸建さん？

マンションの管理組合、管理人、エントランス、エレベーター、ホール、通路はいらない。

>では戸建てで「必要な」共用設備は何？

街全体の環境じゃないかな？
公園、公民館、児童館、図書館、警察、カフェそんなのが豊富な街に住みたかったら
地価が上がるでしょ
それをマンションって空間で有料で作ってるだけよ

> では戸建てで「必要な」共用設備は何？

〇戸建でも設置可能な設備で、マンションだと管理費に含まれるケースが多い
・宅配BOX
・ホームセキュリティ（防犯カメラ含む）
・ネット
・BS/CS放送（そのた有料放送）
・庭園
・オートロック（TVインターフォン付き）
などなど多数

〇戸建だと設置不可な設備（外の設備を使うと有料となる）
・24時間有人管理
・24時間ゴミ出し

・キッズルーム／会議室／パーティルーム／シアタールーム
・ゲストルーム
・ディスポーザー
・ジム
・ロビー
・コンシェルジュ
・カーシェア
・各種レンタル
などなど多数

うちは戸建だけどディスポーザーつけてるよ。
これがあるとないとではゴミ処理の大変さが大きく変わってくる。

生ゴミが無ければ、匂いが出ないから週1のゴミ捨てでも十分になる。
ゴミ捨ても玄関出て20秒だし、楽なもんだよ。

>>15368 匿名さん

ランニングコストの違いがあるのを認識するのは大切かも知れないが、そのランニングコストをどのように負担していくのかという話は各人の収入や生活費などによってさまざまなので、マンションのほうがランニングコストが高いから戸建の方がいいという風に、単純に結論が出せる話ではない。

むしろ、物件を比較するなら、物件の価格帯を合わせるのが基本でしょう。

>>15374 匿名さん

といっても、そういうのを含めたマンションと戸建を比較するのが趣旨なんですよね。

自分がいらないからムダというのは子どもみたいな発想ですね。例えば戸建の二階は要らないからムダと言うのと同じ。

・キッズルーム　　　戸建てだとマンションより部屋が多いので子供部屋がありますので不要です
・会議室　　　　　　これは管理組合の総会などの為の設備なので戸建てでは不要です
・パーティルーム　　4000万のマンションだと余りついてないですね。戸建てだとリビングが広いので不要です　
・シアタールーム　　4000万のマンションにはほとんど付いてないですね。ちなみにウチのリビングは150インチプロジェクター7.1CHのホームシアターになってます。
・ゲストルーム 　　　4000万のマンションだとついてない事の方が多いですね。戸建てなら客間を設ける事も広いリビングでもてなす事も可能です。
・ディスポーザー 　　これはマンションの方が付いてることが多いですね。あると便利かもしれませんね。
・ジム 　　　　　　4000万のマンションには付いていないし、付いていてもろくなものではありません。
・ロビー 　　　　　4000万のマンションのロビー？エントランスに椅子が置いてある程度です。子供のたまり場になって迷惑なだけです。
・コンシェルジュ　4000万のマンションには9時5時の管理人しかいません。　 　
・カーシェア 　　ほとんど普及していません。　
・各種レンタル 　無用な物しかありません。
などなど多数

>>15378 匿名さん

確かに同じ価格のみで
検討すべきところだけど
例えばどちらも4000万だとして
月々8万ローン払うとしたら、戸建ては
8万だけど、マンションはそれに
管理費、修繕費が「強制的」に
掛かります。だからそのコストは
含めて比較検討すればいいだけ。

ファミリー向けを狙っても、少子高齢化じゃムダでしょ。
戸建てに流れる。
高齢者向け、独身者向けのサービス充実で、取り込まないと。金払いはいい。スペースいらない。

>>15381 匿名さん

ランニングコストはランニングコストで考えたら良いだけ。物件の比較をするなら、モノの価値は価格なりとも言いますけど、価格を合わせるのが基本ですね。価格が違うモノを比較するという発想は通常ではありません。

>>15382 匿名さん

夫婦のみ、また高齢者にとっては、戸建よりマンションの方が一般的でしょうね。

15380は、マンション知らないね
共有設備は、どっちかというと価格というよりも戸数に依存する場合が多いから、あんまり価格関係ない
また戸建の一室とマンションのキッズルームやシアタールームなどを比較なんてならないよ規模が違うから

> 管理費、修繕費が「強制的」に 掛かります。だからそのコストは含めて比較検討すればいいだけ。

何度も同じ記載になるけど、強制かどうかではなく必要かどうかだと思いますよ
例えば、戸建も結局修繕費はかかるから、それを月割りする必要がある。
またマンションでついている設備も戸建でもつけるなら、その費用を加算する必要があるって話。

結局支払うのに、マンションのランニングコストには含めて、戸建では含めないとそのうち生活きつくなるだけ

>>15381 匿名さん
払うものは払うだけ。
強制的だからイヤだとか、子どもみたいな発想ですね。

今は良くても年齢が高くなると、戸建ては辛くならないですか。

ホームEVでもついていればいいのですが、階段の上り下りは
大変になるように思いますが、玄関へのアプローチもやっぱり
何段か段差がありますし、外出の際の戸締りも気になります。

となりの家が空きやになれば、セキュリティ面も心配

年を取ればオートロック付きのバリアフリーマンションが
良いとは思いますが

若くて馬力のある方は、将来に買い替えも良いかもね

うちの義親も戸建からマンションに買い替えましたね。子どもが独立したら2階も不要だし、庭の手入れも必要なくなって、ラクになったと言ってます。

年取ってからのマンションはいいんじゃない？
ただ相続になると管理修繕費も受け継ぐから面倒なことになりそう。

>>15385
貴方は視野が狭いですね。
まず、マンションのシアタールームなんてほとんど存在しませんよ。
値段よりも規模と言うのは確かですけど、それこそ田舎の駅の遠い大規模マンションが販売手段として取り入れてるのが実情です。したがって、せいぜい数百世帯で一室です。新しいうちは借りれないし、損耗も激しいので古くなると誰も使いたくなくなる。
シアタールームと言うのは規模ではなく性能です。自分の納得いく機材を選定できない時点で映画などが趣味な人には無用な物です。
キッズルームも規模なんて関係ないんですよ。
家でのびのび遊ばせる事が出来れば不要ですし、家から出るのであれば無料で児童館に行けば良いんです。
キッズルームはマンション住民の不可避な状況で濃密な人間関係を構築しなければいけない致命的なデメリットもあります。「子供がいるのになんで使わないの？」みたいな事すら起こります。

そして、無用な人にとっても維持費を負担させられる厄介な物です。

>シアタールームと言うのは規模ではなく性能です。自分の納得いく機材を選定できない時点で映画などが趣味な人には無用な物です。

こんなの超少数派でしょ。
まぁ機材に数百万かけるなら、それも15年おきにランニングコストとして計算してね

> キッズルームも規模なんて関係ないんですよ。
> 家でのびのび遊ばせる事が出来れば不要ですし、家から出るのであれば無料で児童館に行けば良いんです。

のびのびの広さが全然違うと思うし、児童会館なんてそんなにないよ

> キッズルームはマンション住民の不可避な状況で濃密な人間関係を構築しなければいけない致命的なデメリットもあります。「子供がいるのになんで使わないの？」みたいな事すら起こります

こんなのないよ。どこの世界よ

>>15386 匿名さん

子供みたいな発想じゃなくて
ローンと別に絶対払うんでしょ？
だからそれも含めて計算しないと
いけないって言ってるのに。
イヤとかどこに書いてあるよ？