4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>15141 匿名さん
> 4000万のマンションにプラス2000万の価値を感じる人じゃないと比較になりませんね。

まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。

先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか？
今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。

その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、

>>15137 匿名さん

を、もとに比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。

あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。

>>15143 匿名さん

お経みたいなコピペ投稿そろそろやめたらどう？オウムかな？w

>>15143 匿名さん

1.5万行を費やしておりますが、実際にモデルルームに行ったという報告は聞いたことありませんね。一回ぐらい自分で行ってきたら？吉報をお待ちしております。

>>15143 匿名さん

≫まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。

ここの戸建？さんも、まずはマンションの具現化から始めないと、話にならないね。

マンション？戸建て？比較しているのは、マンション派でも戸建派でもありませんけどね。

>>15147 匿名さん

しかしながら、その人がランニングコストを戸建の予算に足し込むという考えを取り入れた瞬間に、4000万<6000万となり、比較にならなくなる訳ですな。その時点で立派な「戸建さん」の誕生を見ることになる。

それでもなお、安い3500万のマンションにプラス2〜3000万の価値を見出す奇特な方がおられるのか？、、、、当スレ1.5万行の結論は「NO！」です。

>>15148 匿名さん

やはり、物件の価値は価格なりが基本中の基本なので、価格を合わせて比較しないと意味がない。

戸建てのランニングコストの見積りが甘いだけ！
コスト削った戸建ての将来は？だいたい想像つきますね。

>>15149 匿名さん

ですね。
その物件を維持できるかどうかは、それぞれの検討者の個別事情によるから、物件の価値とは全く関係ない。

価格を合わせると、購入後の生活コストが大幅に変わってくるため
スレタイ通りに物件価格が違うことも議論としてOK。

本当は戸建てがいいと思っているマンションの人は、
同じ立地ならという枕詞が付くはずです。

まず、価格が違いますから。
その立地で戸建てを購入できる人は、同じ立地であればプレミアムなマンションを検討すると思いますよ

物件価格を合わせる派も、どうやら立地の条件が変わるため
同一者の検討のばずが、突き詰めて行くと物件価格が変わってる可能性が高い。

価格を合わせると書いてる本人が、実は価格を合わせられなくなっていく。というジレンマ。

>>15148 匿名さん
>それでもなお、安い3500万のマンションにプラス2〜3000万の価値を見出す奇特な方がおられるのか？、、、、当スレ1.5万行の結論は「NO！」です。

でも、マンションは建設され続け売れ続けている。
マンデベの言いなりになり、戸建との比較をしないで買っているという人ばかりでは無いであろう。

15000レス続いているこのスレからみても「NO!」とは一概に言えないね。

さもなくば、とっくに過疎化し、廃れて沈み込んでいるはずである。例の3億スレように。

>>15149 匿名さん
> 価格を合わせて比較しないと意味がない。

そう言う価値観の人は、そういうスレで議論すれば良い。
価値観の違いをぶつけるスレでは無いのでね。

このスレでそのようなレスをすることは、
「購入するなら？」
スレなのに、
「購入するなんてナンセンス。賃貸に限る。」
言っているようなもの。

>>15152 匿名さん

そんなものは生活費の範疇だから個別の事情によってどうにでもなるはなし。
議論の意味はない。
物件価格が違うなら、どっちが良いなんて一目瞭然だよねw

>>15157 匿名さん

物件価格が違うものは比較にならない。
一目瞭然だからね。
比較にならないものをどっちにする？と問いかけるのはナンセンス。

>>15158 匿名さん
> そんなものは生活費の範疇だから個別の事情によってどうにでもなるはなし。
> 議論の意味はない。
> 物件価格が違うなら、どっちが良いなんて一目瞭然だよねw

そう言う価値観の人は、そういうスレで議論すれば良い。
価値観の違いをぶつけるスレでは無いのでね。

このスレでそのようなレスをすることは、
「購入するなら？」
スレなのに、
「購入するなんてナンセンス。賃貸に限る。」
言っているようなもの。

個別事情？？？
同一者がマンションか戸建てを検討しているのだから、個別事情も何もないんじゃない？

物件価格を合わせて議論するのも可能であり
ランニングコストを合わせて議論することも可能でしょ。

>>15153 匿名さん

そうですね。
わざわざ安くてランニングコストがバカ高いマンションを探してきて検討する理由がない。

まあ、スレタイ通りの議論はランニングコストを合わせることなので
ここの場合には物件価格を合わせる意見はちょっと違うよね。

>>15159 匿名さん
> 物件価格が違うものは比較にならない。

費用を合わせての比較に意味があると言う人のためのスレです。

その中、あなたは「物件価格が違うものは比較にならない。」というあなたの価値観をぶつけているだけ。

そう言う価値観の人は、そういうスレで議論すれば良い。
価値観の違いをぶつけるスレでは無いのでね。

このスレでそのようなレスをすることは、
「購入するなら？」
スレなのに、
「購入するなんてナンセンス。賃貸に限る。」
言っているようなもの。

>>15161 匿名さん

だから、同一者が3500万のマンションと6000万の戸建を比較検討するという話がムリなんですよ。
6000万の戸建の方が良いに決まってるからね。実はマンションなんかこれっぽっちも買うつもりないでしょ？なのに比較検討とか、欺瞞も大概にしといたらいかがですか。

>>15165 匿名さん

費用を合わせての比較に意味があると言う人のためのスレです。

その中、あなたは「物件価格が違うものは比較にならない。」というあなたの価値観をぶつけているだけ。

そう言う価値観の人は、そういうスレで議論すれば良い。
価値観の違いをぶつけるスレでは無いのでね。

このスレでそのようなレスをすることは、
「購入するなら？」
スレなのに、
「購入するなんてナンセンス。賃貸に限る。」
言っているようなもの。

スレ主旨にあるとおり、4000万のマンションと5000万の戸建てを比較することは現実的にも可能ですよ。
物件の価格が違うので比較できない。という意見は、高い方しか買わないから。という見解なんですよね。

>>15164 匿名さん

≫費用を合わせての比較に意味があると言う人のためのスレです。

勝手にスレの趣旨を限定するなってはなし。

おたくの言うように、費用を合わせての比較に意味があると考えてる人は、3500万のマンションにプラス2〜3000万の価値を見出してる人であるが、そんな人が本当にいるのかね？

>>15167 匿名さん

え？支払いは同じでしょ？

4000万のマンションと5000万の戸建てが毎月のランニングコストがだいたい同じなのでしょう。

マンションのランニングコストが高いって思う人はマンションに住めません。
戸建ても一定のレベルを維持するには、同じようにコストがかかります。

掛けないという選択が可能なだけ。
維持費をケチった戸建てが将来どうなってしまうか？悲しいですね

> 費用を合わせての比較に意味があると言う人のためのスレです。 ]

別にランニングコストを合わせて比較ることは良いと思いますが、その前提のランニングコストに計算に悪意があるだけだと思いますよ
・記載が間違いだらけなのに、指摘されても直そうとせず、何度も張りなおす人
・極端に管理費が高い中古マンションをわざわざ探してくる人

> その中、あなたは「物件価格が違うものは比較にならない。」というあなたの価値観をぶつけているだけ。

客観的には「価格＝価値」にはなります、もちろん戸別物件によって異なるとは思いますが、極端な価格差はこういうスレでは無意味だと思いますよ。議論の余地がないので

> 価値観の違いをぶつけるスレでは無いのでね。

あなたが、一番価値観の違いをぶつけていると思いますよ
比較サイトで、極端に価格が違うものをだしても結論が決まっているので、無意味です
購入するなら？のスレで、結論が決まっているなら、質問も議論もする必要ないので、別スレ建てたら？

それはまた違うでしょうね。
マンションと戸建てでは掛かるコストがそもそも違う。

同一者がそれを踏まえて考えてのスレッドですから。

別に物件価格が違っても、毎月の維持費がほぼ同じになるように設定してれば、それは全然問題ないでしょ。

物件価格が違うと比較にならないって言ってる人こそ、高い方しか買わないからという結論をだしているだけかと。

戸建てのほうがランニングコストが安いと思っている人は、
ただ、住宅にお金をかけられない貧乏人の考え

なんかマンションさんが壊れだしたぞｗ

>>15175
戸建ての方がランニングコストが安いのは常識の範囲なんですけどねぇ。
あなた可笑しなことを言い出してますよ。

むしろ戸建ての方がコストはかかります。
全て専有部ですから。

専有部ひとりで負担しないといけない

マンションの共有部のコスト＋専有部のコスト

と

戸建ての専有部のコスト

これを比較してごらんなさい。
ちなみに「あれを付けたら、これを付けたら」とかの妄想は止めてね。

マンションの共有部にあたる戸建てのコストを考えてますか？

それは妄想の類ではなくで？

マンションの共有部にあたるコストは戸建てのベランダ、外壁（サッシ・窓を含む）と屋根にあたりますよ。

それをすべて一人で負担しなければいけないのですよ

だから計算してみれば？
戸建ての方が全然安くなるから。
戸建ては基本10年毎に必要な分の積み立てで済むけど、マンションは必要な分以上の積み立てをしているから。

ちなみにマンションの共有部の面積を修繕費用で割ってみるとわかると思うけど、かなり高い金額払ってるよ。

それはコストかけてないだけでは？
しっかり計画してね。

戸建てはコストを掛けない！って言われてもね
比較になりません

下記のような差額2000万というありえない計算しているから、戸建さんの意見がすべての嘘に聞こえるってことでしょ。

> ・管理費 15,000円
→マンションの設備を最初からすべて無駄と言っているのに、なぜ平均よりも高い管理費を想定するの？

> ・修繕積立金 15,000円
>・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
　→マンションの平均は、70－75m2で、修繕積立金の推奨は、14000～15000円なのに、
　　なぜ臨時が月10000万もあるの？

>・固定資産税の差額 10,000円
　→4000万の物件ならこんなにない。まして6000万の戸建と4000万のマンションなら差額はない

>・駐車場代 20,000円
　→マンション内駐車場で2万もとる立地で、戸建だと狭小になるけど、それ前提なの？
　　その場合、戸建でも駐車場ない場合が多い
　　また、必須経費以外は計算しない前提（そのため戸建では管理費相当が0になっている）なら
　　マンションは、駐車場代は計算する必要がない

また、ランニングコスト差を諸費用で計上する場合は、金利を想定する必要があるが、その場合は長期固定前提に考えるべきである

結論をいうと4000万マンションと4500万戸建程度で比較すると無難ってこと
（実質、戸建は建ててから結構お金かかるから、本当は同額でも問題ないと思うけどね）

戸建さんは、安くてランニングコストのバカ高いマンションが見つかれば良いね。

マンションがランニングコスト高いのは事実でしょ。

ランニングコストで差をつけて優位に立ちたかったのだろうけど、
そもそも戸建ての方がランニングコスト高いのに勘違いしている。

戸建てで安く見積もっているのは、戸建てに住んだことがないのか、
それとも低仕様の住まいに住んでるのかな？

平均的に戸建ての人は管理が杜撰ということ。
それなりの戸建てに住まれている方はしっかりコスト掛けてますよ。

価格帯をよくみれ

ついに戸建てのほうがランニングコストが高いなどと頓珍漢なこと言い始めたのか。

計画的に将来のコストを見積もれない、ここの戸建てさん。
将来、修繕費が足りなくて我慢を強いられることが増えそうですね。

主観的すぎるわ〜

>>15193 匿名さん

国土交通省の調査でマンション管理費の平均は@150円/㎡ですよ。

ここでは余裕を見て、@200円×40㎡×2=16000円という試算をしています。その場合、戸建のランニングコストとの差はゼロ。

仮に70㎡の場合の差は30年間で432万円です。
ただし4000万で70㎡のファミリー向けマンションを探すのは至難でしょうけど。

マンションの維持費はm2/200円ないと将来積立が足りなくなるんだとさ。

低仕様の戸建てと比較されても、話しになりません。
条件は揃えてから比較してね。

低仕様のマンションだったのか。

マンションの維持管理費はある程度、固定されているので
比較するのであれば、マンションのレベルに合わせないと話しになりません。

共有部のない戸建ては総じて、高くなるはずですよ。

> ところでマンション板見たらマンションでサンマ焼くのは非常識とあったが、本当？

普通に焼けるよ
まぁマンションサイトでは、一部の不動産を買ったことがないような人の荒らしスレ多いからね

というか賃貸アパートでもできるレベルの話なので、常識的に考えてもらえばよいと思いますよ
まぁベランダで七輪だしてきて炭で焼くのはNGですけどね

現役世代は戸建で長時間通勤を我慢
老後は段差、温度差、思い出の品に我慢

あー建て替えたいがお金…

そんな事がいらない生活が良いね

大抵こういった掲示板では相手を貧乏人だ低仕様だ書く人自身が、それに該当していることに気づいてないんだよね。

>>15205
駅近の高気密高断熱戸建にすれば解決ですね。

土地代や建物代をケチるからそうなる。
例え狭くても土地や建物にお金を掛けたほうがいいって事。

立地のいい広い戸建てが一番ですね。

立地のいい広いマンションも捨て難いですよ

戸建さんは自分の予算を知ろう。

>立地のいい広いマンションも捨て難いですよ

4000万以下でそんなマンションが買えるの？

>>15208
それだと4000万円+ランニングコストでは買えない。

広さを犠牲にするのが一番コスパがいい。
庭がなければ手入れもいらないし、建物にお金を掛けておけばランニングコストも小さくなる。

４０００万円以下でそんな戸建て買えるの？

地方や首都圏の外縁部なら可能。

ランニングコストを比較したいのであれば、
条件を揃えるべきです。

極端な話、SRC造で免震構造のマンションと木造戸建てを比較しても
なんの意味もありません。

それは立地がいいとは言わない

マンションに良いところが全然ない。

この予算だとどちらにしても妥協しなくてはならない
管理費等の出費がないぶん戸建のが有利かな？
自分の回りでもそう言ったケースが多いですよね
それに子どもの教育費が結構かかる

>極端な話、SRC造で免震構造のマンションと木造戸建てを比較しても
>なんの意味もありません。

マンション階層をつくるからRCが必須だが、戸建ては木造からRCまで予算に応じて構造は自由。
住居の構造より居住面積40㎡のマンションと、100㎡超の戸建てを比較するほうが意味が無い。

ほら、マンション民は結論が戸建てにしかならないから難癖をつけたいだけなんだよ。

マンション業者はエントランスやキッズルームに目を向けさせ
部屋の狭さをわからないようにしてるだけ

マンションが狭いというのも誤り。
同じ物件価格、立地（地価）、設備で探してごらん。

マンションのほうが広いですから。

>>15221 匿名さん

ないないw

>>15223 匿名さん

マンションの方が狭い。
常識です。

>>15222 匿名さん
広さも図面や内覧で確認しますけどね。
大丈夫ですか？

マンションは土地を共有しているので、低コストで広さを求められます。
あたりまえのはなし

>>15221 匿名さん

2〜3時間掛けなくても、通勤圏の印西、船橋小室、四街道、八王子、青梅、八潮などなど、4000万でも手が届きますよ。

マンションの方が広い。当たり前の話しです。

>>15227 匿名さん

限りある立地を有効活用しながら利益もあげないといけないので、マンションの平均は70㎡前後となっております。

>>15229 匿名さん

平均価格帯が4000万台で70㎡のマンションでも、80㎡以上の部屋は5000万以上しますよね。平均よりプラス10㎡〜の部屋は急に単価が上がるように思います。何故でしょう。

購入するなら戸建て。ですね。

マンションの方が広い
マンションの方が維持費が安い

同じクオリティにしたらの話

クオリティを我慢すれば戸建の方が広いし、安い

>>15232 匿名さん

少し広い所は角部屋とか向きが良いんだと思います。

>>15226 匿名さん

あたかも立派な住まいと感じさせると言う意味です
仮に70㎡の戸建だったら全く検討しませんよね(階段部分を少したしても同じじゃない？)

マンションの価格から共用部施設や高層階支持躯体を除いたら占有部の費用はほんの一部。
4000万以下のマンションは東京だと50㎡未満しか無い。

ほとんど共有部分なのに同じクオリティだってｗ

要は
マンションの方が狭い
マンションの方が維持費が高い

現実は。ってことでしょ。

我慢すれば戸建は安い

マンションは狭く、そしてランニングコストは高い。

>マンションの方が広い
>マンションの方が維持費が安い
>同じクオリティにしたらの話

4000万以下のマンションでクォリティ？
マンションは、抽象的な基準で現実には無い「同じ」で妄想しないと戸建てと比較にならない。