別スレ
● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/
4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？ https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2017-05-20 16:35:14
>>14979 匿名さん
> 肝要でも何でもない。
> 7000万の戸建を希望する人は、3500万のマンションなんか検討しないからね。
> おたくがそのマンションに価格プラス3500万の価値を感じているなら別だが。もしそうなら、安いマンションのどこが良いのか教えてね。まあムリと思うけど。
それはあなたの価値観ね。
比較する人は比較する。
>>14998 匿名さん
戸建てと同じではありませんよ。
戸建ては自身の家族のライフプランに合わせて修繕費用を使いますが
マンションはほとんどが共有部分にあたるため、マンション全体のプランに合わせて修繕費用が使われます。
戸建てで修繕費用を止めることは出来ますが、マンションでは修繕費用を止めることはできません。
それを諦めるという表現を使われているようですが、根本的に違いますよ。
マンションの共有部は戸建てでは建物の構造部分にあたると思いますが、
修繕費用を止めてしまったらどうなりますか？
そういう家で満足なら良いですが、、
比較になりません。
戸建てであればフレキシブルに対応できるよ？
マンションにはそれが出来ないってことでしょうね。
戸建てにはマンション共用部のように高額な高層を支持する躯体や複数のエレベーター、広大なエントランスは不要なので費用は低額で全て自己資金で計画的に行う。
毎月強制徴収されて使途も決められないマンションの管理費や修繕積立金とは異なる。
それより音のトラブルがマンションの方が多いですよね
狭さは覚悟して購入しますが、上下の住民の方は分からないですからね マンションから戸建に越しましたが気楽ですよ
修繕費はしっかりメンテナンスした場合、
マンションでは負担を分担できる分、戸建てのほうが高額になりませんか。
また、マンションでは管理組合がしっかり長期的に計画し、
毎月コツコツ積立ててますが、戸建ての人は見積りが甘い人が多そうですね。
マンションは管理組合があるのと、結局共用部の修繕なので
現実的にはマンションのほうが修繕費用は高くなります。
マンションは共有部があるから安く済むのです。
戸建ては全て専有部ですよね。
マンションは共用部プラス専有部の修繕が掛かるので高くなりますよ。
ランニングコストの差が2〜3000千万もあるというガバガバな計算をしてる戸建さんは、戸建営業マンのいいカモですね。
その理由で何故、高くなるのでしょうか？
マンションの共用部の費用が無駄なことは事実。
戸建てのメンテ費はマンション占有部のメンテ費プラスアルファ程度。
>修繕費はしっかりメンテナンスした場合、
>マンションでは負担を分担できる分、戸建てのほうが高額になりませんか。
戸建てはマンションのように広大な共用部やそのメンテ費は必要ありませんよ。
共有部は無駄と言われましても、、議論になりませんね。
そこも含めて、気に入って購入しているわけですから。
例えば、戸建てでガレージを建てて
それに対してメンテナンス費用が無駄っておっしゃってるのと一緒ですよ
論点がずれてます
戸建てからみれば無駄だという話でしょ。
マンションの共有部は、
・費用は最小公倍数
・享受できる対価は最大公約数
なんです。
その差が無駄と言うことです。
マンションの共有部は居住者しか利用できないですからね。
そもそも、マンションがお好きでないという事ですよね？
ランニングコストとは別の話です。
>共有部は無駄と言われましても、、議論になりませんね。
>そこも含めて、気に入って購入しているわけですから。
4000万以下のマンションは、占有部が狭いのに共用部はそんなにすばらしいのかな？
戸建ては全て占有部なので、自分で気に入る仕様にできます。
確かにマンションの共有部は好きなように変更出来ませんね。
ただ、それも気に入った物件を購入すればいいだけのはなし。
戸建てはマンションのように出来ないし、逆もしかり。
好みの問題です。
マンション民がランニングコストを払っても有り難がる共用部。
4000万以下マンションの占有部は狭小なのに、全て占有の戸建てに比べて共用部に何かメリットがあるの？
共有部が無駄と言うより、管理費が無駄。
専有部と共有部で分けたいみたいですが、
戸建てもマンションの共有部にあたる部分
(家の中以外、すべて該当するのかな)
のコストも考えましょうという話です。
>>15025 匿名さん
ですね。
マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で
・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円
で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。
それに発生するかもわからない費用積立としては、
・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装
が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。
「管理費が無駄」
これも好み、価値観の問題ですね
マンションの修繕積立金も
月々１５０００円程度ですよ
だいたい同じですね。
まあ無駄かどうかはさておき、
マンションのランニングコストは30年で戸建てより1000万は多いという現実に対しての話ですよね。
建物の仕様が違いますからね
単純に比較するのは難しいでしょうね
>>15028 匿名さん
戸建ての場合は、それが実行されるまでは自分の資金。
予期しない出費が発生した場合に一時的にそれを取り崩すことができる。
マンションの場合は、それが実行されなくても自分の資金では無くなる。
予期しない出費が発生した場合には有利子負債を抱えることになるし、調達できなければ破綻。
＞マンションのランニングコストは30年で戸建てより1000万は多いという現実に対しての話ですよね。
そんなことないよ、あなたが実際に購入する段階になったら
地震の予算はいくらってことを考えて話を進めないと
このスレ『購入するなら』ってスレだからね
まあ、そのくらいの差しかないってことですね。
破綻するかはその人次第ですね。
確かにランニングコストの差額1000万をどう捉えるかですよね。
だいたい1000万であってると思うよ？
個人の住宅に共用部なんていらないでしょ。
１０００万の差ってなんですか？
コストが違うってことは条件が違うってことですよね？
１０００万安いからって単純にいいとは限らない
管理費を払うことで得られるメリットは無駄ではないと仮定し
修繕費は戸建も同様にかかると仮定すると
戸建とマンションで費用について大きく差が出るのは駐車場代だけだね
住宅購入と車の所有は切り離せない関係性といえる
車を所有したいか、カーシェア等の共有でいいと考えるかは
土地や建物を占有する戸建派と土地や壁、床天井、共用部を共有するマンション派の構図と似てるね
文字通り、共用。個人のプライバシーが密に関わる住宅に共用は嫌だと言う人が戸建てに住むのでしょう。
>>15039
同じ価格の物件で、一方と比べて狭い方がランニングコストで1000万高い。
しかもそのコストの大部分が共有部分に対してかかるもの。
これって購入するときに踏み絵の如く、自身を洗脳しないと購入できないと思われ。
駐車場でマンションと戸建てで大きく差が出ます？
戸建ても駐車するスペースの土地を購入しなければいけないのですよ。
購入するのはマンションも同じ。
しかしマンションの駐車場は賃貸と同じく賃料が発生する。
共有施設のメリットを謳うマンション派も、リビング・キッチン・ダイニング・バス・トイレは専有派と言うナゾ。
賃料ではないですよ。修繕費です。
余れば、建物への修繕費に充てます。
マンションの駐車場は地下や立体構造になっており、
戸建てより土地を有効活用できています。
そういった意見が良く出てるけど、結局は修繕費用としてコストを払っていることにしかならない。
そう、戸建てを買った場合に比べて駐車場の利用料が多く家計の負担になることに変わりないです。
駐車場代という名目で、修繕費というランニングコストをお支払いしているだけですね。
だから、駐車場の維持費は実際そんなにかかっていないってことです。
戸建ても駐車場の維持費はそれなりにかかるでしょ？
それと一緒。
それとも青空駐車かな？それでは単純に比較できません。
駐車場代を徴収されるマンションも平置き青空駐車がほとんどですよね。
マンションは駐車場代でもランニングコストが掛かっているということでしたね。
駐車場利用者にとって何のメリットも無い機械式駐車場に、より高い費用がかかると言うこの理不尽さ。
修繕費用は立派なランニングコストなんですよね。
そして駐車場代を修繕費用として払っているんですよね？
平置き、青空駐車のマンションってどこの郊外ですか？
であれば、駐車場も無料じゃないですか？
>>15042 匿名さん
まあ、維持管理がラクだからカネの心配が少ない人は良いんじゃないですか？そんなに大層に構える必要もないと思いますが。戸建さんはそんなにカツカツなんですか？
このあと、追い詰められたマンション派が繰り出す起死回生の一撃が「車なし6000万マンション」である。
ランニングコストの差と言っても30年間にも渡る概算の見積もりでしょ？
その通りになるって保証は何もないし。
その差でより高額の戸建が買えるなんて机上の空論でしかない。
戸建を買うなら、買わないマンションのことなんか全く関係ないから、自分の収入や生活費などの条件から無理のない予算を組んで買えば良いだけ。何でもかんでもマンションに絡める必要は無いですね。
ランニングコストの比較なのにカツカツとか言いだしたよ…
でも、管理費・修繕積立金は確定要素。
計画外で値上げすることはあっても、値下げすることはほぼ無い。
車なし６０００万マンション？
戸建てさんは同じ立地で駐車分の土地を購入できるのでしょうか？
戸建て派はランニングコストの比較してるのに
マンションさんだけは、マンションに絡んでくるなと言う。
ランニングコストの話しをしていますよ。
ただ、土地の価格を無視して議論されるから、反論するのです。
平置き青空駐車のマンションでは駐車場の維持費は戸建てと同じでかかりません。
4000万以下のマンションの占有部は狭いのに、広い共用部にランニングコストを払い続ける有効性を語れない。
>>15066 匿名さん
> 平置き青空駐車のマンションでは駐車場の維持費は戸建てと同じでかかりません。
つまり、平置き駐車場で駐車場代を徴収されるマンションはカス、購入すべきでないとの解釈でよろしいでしょうか？
>平置き青空駐車のマンションでは駐車場の維持費は戸建てと同じでかかりません。
東京にはそんなマンションありません。
全戸分、用意されて徴収される場合はそうなりますね。
ただ、やっぱりそれだと維持費はかからないので、他の費用に回せるはずです。
>>15064 匿名さん
戸建さんはマンションの管理費がムダといって許せないみたいだけど、そんなもの大した出費じゃないんだから、いちいち気にしなくてもいいのになーって感じですね。
やたらと細かいランニングコストの差を30年分も吸い上げて戸建の購入予算に足し込むなんてみみっちいことしなくても良いでしょ？
>>15072 匿名さん
ところがどっこい、それで、より高い物件が購入できると言うことになると話が変わってくる。
4000万 < 4000万＋αは比較にならない
と言う価値観をお持ちの人もいらっしゃいますので。
>>15064 匿名さん
戸建さんはマンションを踏まえてるだけで比較なんかしてないよね。ランニングコストの差を戸建の予算に足し込めば、安いマンションなんか用済みでしょ？それでもなお、7000万の戸建と3500万のマンションで迷うのかい？wマンションに未練タラタラ過ぎだろうw
マンション住まいですけど、ランニングコストは当然、気になります
ただ、そのコストに納得されていれば、問題ないと思いますよ
>>15074 匿名さん
> 戸建さんはマンションを踏まえてるだけで比較なんかしてないよね。
これがいつも疑問に思うんですよね。
比較している人は、マンション派でも戸建て派でもありませんよ。
どっちにしようか比較検討している人ですよ。
>>15073 匿名さん
とうぜん比較にはならんわな。
3500万のマンションに7000万の戸建に匹敵する魅力を感じているなら別だけど。
そんな酔狂な戸建さんはいるのかね？
4000万以下の安いマンションなんか検討する気もないくせに、ランニングコストの比較をしてるとか、欺瞞も大概にしといたらいかがですか？w
>>15078 匿名さん
> そんな酔狂な戸建さんはいるのかね？
これがいつも疑問に思うんですよね。
比較している人は、マンション派でも戸建て派でもありませんよ。
どっちにしようか比較検討している人ですよ。
>>15077 匿名さん
ところが、ランニングコストの差を戸建の予算に足し込むという考えを取り入れた瞬間に、4000万マンション<6000万戸建となり、比較にならなくなるわけだ。
それでもなお、4000万以下の安いマンションに6000万の戸建並みの魅力を感じるような酔狂な奴が本当にいるのか？っていう話。
基本的に、モノの価値は価格なり、だからね。
>>15080 匿名さん
> 4000万以下の安いマンションに6000万の戸建並みの魅力を感じるような酔狂な奴が本当にいるのか？っていう話。
つまり、このスレの考え方が広まってしまうと、マンションを買う人がいなくなるってことですね。
これで、マンデベ営業が必死に火消する理由が分かりました。
>>15080 匿名さん
4000万円のローン審査しか通らない人にとっては魅力的でしょう。
ランニングコストの差を足して6000万円の戸建を買えるとしても、低収入でローン審査に弾かれたら机上の空論ですからね。
>15080
話のすり替えに必死ですね。
4000万以下の安いマンションを戸建てにするだけで6000万クラスの物件が買えるだけの話。
駅が遠い30平米マンションに魅力感じる人なんてこのスレで騒いでる自称マンションさんだけですよ。
どうして毎回同じ内容を繰り返してるのでしょうね。
>>15081 匿名さん
マンデベではありません。
わたしは戸建です。
6000万の戸建と4000万のマンションのどちらにしようか迷う、というのがどうにも解せません。そんな奴いねーだろって思っています。
>>15086 匿名さん
だからどこにいるんだよ？w
3500万のマンションにプラス2〜3000千万の価値を見出して、6000万の戸建とどっちにしようか迷う奴が本当にいるのかね？
あなたは迷ってるの？
４０００万のマンションと６０００万の戸建てが
３０年後には同じ価値になってしまうということですね。
>>15090 匿名さん
> ４０００万のマンションと６０００万の戸建てが
> ３０年後には同じ価値になってしまうということですね。
でも、払ったお金は同じ。
そして、30年後以降は、戸建てが有利。
感慨深い。
>>15086 匿名さん
基本、モノの価値は価格なりです。
物件の価値は価格に表象されています。
それとは異なる考えをお持ちの方、すなわち3500万の安マンションにプラス2〜3000万の価値観を感じてる人のみ、6〜7000万の戸建とどっちか比較検討できるってことですね。
素朴な疑問として、安マンションのどこがそんなに良いの？って聞きたいだけ。比較できると主張する方に、その魅力を語れる人はいるのかね？
安くなくてもマンションのどこがそんなに良いの？って聞きたいね。
いえいえ、その逆！
戸建てはもっとコストを掛けないと価値を維持できないよという意味
マンションさんは戸建てを批判するだけで、マンションの良い所は無いから言えない。
マンションは【狭い、遠い、辛い】の3拍子。
いずれにしても、車を手放すと言う案が暴挙かどうかはさておき、マンション派からそのような案が提示されたと言うことは、ランニングコストの差額をランニングコストが低い物件の物件価格に上乗せして比較することが、市民権を得たのは事実でしょう。
このスレの大きな成果の一つですね。
最初のころに「破綻する」「ランニングコスト分は浮くと考えて、物件価格に上乗せすべき無い」「比較にならない」と言っていた人は反省、反省、猛反省ですね。
戸建てのメリットはコストを掛けるか掛けないか選択できるだけ
コストを掛けなければ、建物の価値はさがりますよ
都心駅近車なし6000万マンションが良いね。
戸建て派の少し意見を書きながらコピペするのに対して
マンション派は丸々コピペだからね。
こういったところにも優劣が出てしまう。
>>15101 匿名さん
資産価値は下がってもちゃんと住める家
(もちろんコストをかけて資産価値を維持するのもやぶさかではない)
と
資産価値を維持することを強制され、それが出来ないと没収される家(部屋)
とで、どっちが良いかってことですね。
住めるだけの家はちょっと、、、
だからボロい戸建てが多いのかと
ボロくなったゴーストマンションがこれから増加の一途
還暦迎えて没収されちゃうのもちょっと・・・。
それと同じ築年数の戸建ては廃墟
廃墟のマンションなんて最悪じゃん
まあ、極論どちらも最悪
そうならないために維持費は大切ってこと
戸建ては建て替えも考えないとね
マンションの建て替えは大概、難しいので住み替えを考えないと
それだと戸建てですかね
マンションの建て替えが成功した例は少ない
マンションの建て替えの成功例だと桜上水あたりで既存の住民がコスト負担なしに建て替えた例が有るが
無料で建て替えを成功例とすると戸建だと一件もない無いことになるよ
6000万の予算に決まった戸建さんは、あと４ヶ月で棟上げに間に合うのかな？検討を祈る。
ちゃんとメンテしていれば建て替える必要なんて無いよ。
>>15117 匿名さん
> マンションの建て替えの成功例だと桜上水あたりで既存の住民がコスト負担なしに建て替えた例が有るが
へー。
そんなのあるんですね。
持ち分比率も下げずに建て替えできたってことですか？
建て替え中の仮住まいの費用もタダだったってことですか？
マンションで建て替えはまず無理。
そして今日ニュースになってるけど、初めての分譲マンションは60年ほどで、やっと建て替えになるってね。
要はマンションもお古だと住むには厳しい。
マンションも住むことは出来ても型落ちなんて駄目だよ。
中古マンションは、耐震強度診断や補強工事をしてない物件が多い。
大規模地震の可能性が高まってるのに、そんな物件を購入することは無い。
深夜はアンチマンションの独演会だね。
狭いマンションに永遠にランニングコストを払い続けるメリットが無いからね。
ここの戸建は費用対効果という言葉を知らないらしいね。
マンションの費用対効果が低すぎて話にならない。
にも関わらずそんなマンションを検討する戸建さんたち。
マンションが検討に値するかも微妙な感じになってるよね。
さて、経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた比較とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。
マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。
以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。
たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、
・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円
でマンション固有のランニングコストは7万円。
マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で
・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円
で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。
それに発生するかもわからない費用積立としては、
・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装
が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。
ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。
なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。
繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、クルマ無しでの比較やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。
なお、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。
しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。
ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。
以上を参考に、マンションと戸建てを比較しましょう。
都合が悪くなったらまたいつものコピペですね。オウムかなw
購入するなら戸建て。かな。
>>15137 匿名さん
>比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。
4000万のマンションにプラス2000万の価値を感じる人じゃないと比較になりませんね。
1.5万行を費やしておりますが、そのような方をこのスレでお見かけしたことはありません。
したがって、現状においては机上の空論でしかないですね。
>>15141 匿名さん
> 4000万のマンションにプラス2000万の価値を感じる人じゃないと比較になりませんね。
まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。
先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか？
今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。
その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。
国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、
>>15137 匿名さん
を、もとに比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。
あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。
>>15143 匿名さん
≫まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。
ここの戸建？さんも、まずはマンションの具現化から始めないと、話にならないね。
マンション？戸建て？比較しているのは、マンション派でも戸建派でもありませんけどね。
>>15147 匿名さん
しかしながら、その人がランニングコストを戸建の予算に足し込むという考えを取り入れた瞬間に、4000万<6000万となり、比較にならなくなる訳ですな。その時点で立派な「戸建さん」の誕生を見ることになる。
それでもなお、安い3500万のマンションにプラス2〜3000万の価値を見出す奇特な方がおられるのか？、、、、当スレ1.5万行の結論は「NO！」です。
戸建てのランニングコストの見積りが甘いだけ！
コスト削った戸建ての将来は？だいたい想像つきますね。
価格を合わせると、購入後の生活コストが大幅に変わってくるため
スレタイ通りに物件価格が違うことも議論としてOK。
本当は戸建てがいいと思っているマンションの人は、
同じ立地ならという枕詞が付くはずです。
まず、価格が違いますから。
その立地で戸建てを購入できる人は、同じ立地であればプレミアムなマンションを検討すると思いますよ
物件価格を合わせる派も、どうやら立地の条件が変わるため
同一者の検討のばずが、突き詰めて行くと物件価格が変わってる可能性が高い。
価格を合わせると書いてる本人が、実は価格を合わせられなくなっていく。というジレンマ。
>>15148 匿名さん
>それでもなお、安い3500万のマンションにプラス2〜3000万の価値を見出す奇特な方がおられるのか？、、、、当スレ1.5万行の結論は「NO！」です。
でも、マンションは建設され続け売れ続けている。
マンデベの言いなりになり、戸建との比較をしないで買っているという人ばかりでは無いであろう。
15000レス続いているこのスレからみても「NO!」とは一概に言えないね。
さもなくば、とっくに過疎化し、廃れて沈み込んでいるはずである。例の3億スレように。
>>15149 匿名さん
> 価格を合わせて比較しないと意味がない。
そう言う価値観の人は、そういうスレで議論すれば良い。
価値観の違いをぶつけるスレでは無いのでね。
このスレでそのようなレスをすることは、
「購入するなら？」
スレなのに、
「購入するなんてナンセンス。賃貸に限る。」
言っているようなもの。
>>15158 匿名さん
> そんなものは生活費の範疇だから個別の事情によってどうにでもなるはなし。
> 議論の意味はない。
> 物件価格が違うなら、どっちが良いなんて一目瞭然だよねw
そう言う価値観の人は、そういうスレで議論すれば良い。
価値観の違いをぶつけるスレでは無いのでね。
このスレでそのようなレスをすることは、
「購入するなら？」
スレなのに、
「購入するなんてナンセンス。賃貸に限る。」
言っているようなもの。
個別事情？？？
同一者がマンションか戸建てを検討しているのだから、個別事情も何もないんじゃない？
物件価格を合わせて議論するのも可能であり
ランニングコストを合わせて議論することも可能でしょ。
まあ、スレタイ通りの議論はランニングコストを合わせることなので
ここの場合には物件価格を合わせる意見はちょっと違うよね。
>>15159 匿名さん
> 物件価格が違うものは比較にならない。
費用を合わせての比較に意味があると言う人のためのスレです。
その中、あなたは「物件価格が違うものは比較にならない。」というあなたの価値観をぶつけているだけ。
そう言う価値観の人は、そういうスレで議論すれば良い。
価値観の違いをぶつけるスレでは無いのでね。
このスレでそのようなレスをすることは、
「購入するなら？」
スレなのに、
「購入するなんてナンセンス。賃貸に限る。」
言っているようなもの。
>>15161 匿名さん
だから、同一者が3500万のマンションと6000万の戸建を比較検討するという話がムリなんですよ。
6000万の戸建の方が良いに決まってるからね。実はマンションなんかこれっぽっちも買うつもりないでしょ？なのに比較検討とか、欺瞞も大概にしといたらいかがですか。
>>15165 匿名さん
費用を合わせての比較に意味があると言う人のためのスレです。
その中、あなたは「物件価格が違うものは比較にならない。」というあなたの価値観をぶつけているだけ。
そう言う価値観の人は、そういうスレで議論すれば良い。
価値観の違いをぶつけるスレでは無いのでね。
このスレでそのようなレスをすることは、
「購入するなら？」
スレなのに、
「購入するなんてナンセンス。賃貸に限る。」
言っているようなもの。
スレ主旨にあるとおり、4000万のマンションと5000万の戸建てを比較することは現実的にも可能ですよ。
物件の価格が違うので比較できない。という意見は、高い方しか買わないから。という見解なんですよね。
>>15164 匿名さん
≫費用を合わせての比較に意味があると言う人のためのスレです。
勝手にスレの趣旨を限定するなってはなし。
おたくの言うように、費用を合わせての比較に意味があると考えてる人は、3500万のマンションにプラス2〜3000万の価値を見出してる人であるが、そんな人が本当にいるのかね？
4000万のマンションと5000万の戸建てが毎月のランニングコストがだいたい同じなのでしょう。
マンションのランニングコストが高いって思う人はマンションに住めません。
戸建ても一定のレベルを維持するには、同じようにコストがかかります。
掛けないという選択が可能なだけ。
維持費をケチった戸建てが将来どうなってしまうか？悲しいですね
> 費用を合わせての比較に意味があると言う人のためのスレです。 ]
別にランニングコストを合わせて比較ることは良いと思いますが、その前提のランニングコストに計算に悪意があるだけだと思いますよ
・記載が間違いだらけなのに、指摘されても直そうとせず、何度も張りなおす人
・極端に管理費が高い中古マンションをわざわざ探してくる人
> その中、あなたは「物件価格が違うものは比較にならない。」というあなたの価値観をぶつけているだけ。
客観的には「価格＝価値」にはなります、もちろん戸別物件によって異なるとは思いますが、極端な価格差はこういうスレでは無意味だと思いますよ。議論の余地がないので
> 価値観の違いをぶつけるスレでは無いのでね。
あなたが、一番価値観の違いをぶつけていると思いますよ
比較サイトで、極端に価格が違うものをだしても結論が決まっているので、無意味です
購入するなら？のスレで、結論が決まっているなら、質問も議論もする必要ないので、別スレ建てたら？
それはまた違うでしょうね。
マンションと戸建てでは掛かるコストがそもそも違う。
同一者がそれを踏まえて考えてのスレッドですから。
別に物件価格が違っても、毎月の維持費がほぼ同じになるように設定してれば、それは全然問題ないでしょ。
物件価格が違うと比較にならないって言ってる人こそ、高い方しか買わないからという結論をだしているだけかと。
戸建てのほうがランニングコストが安いと思っている人は、
ただ、住宅にお金をかけられない貧乏人の考え
なんかマンションさんが壊れだしたぞｗ
むしろ戸建ての方がコストはかかります。
全て専有部ですから。
専有部ひとりで負担しないといけない
マンションの共有部のコスト＋専有部のコスト
と
戸建ての専有部のコスト
これを比較してごらんなさい。
ちなみに「あれを付けたら、これを付けたら」とかの妄想は止めてね。
マンションの共有部にあたる戸建てのコストを考えてますか？
それは妄想の類ではなくで？
マンションの共有部にあたるコストは戸建てのベランダ、外壁（サッシ・窓を含む）と屋根にあたりますよ。
それをすべて一人で負担しなければいけないのですよ
だから計算してみれば？
戸建ての方が全然安くなるから。
戸建ては基本10年毎に必要な分の積み立てで済むけど、マンションは必要な分以上の積み立てをしているから。
ちなみにマンションの共有部の面積を修繕費用で割ってみるとわかると思うけど、かなり高い金額払ってるよ。
それはコストかけてないだけでは？
しっかり計画してね。
戸建てはコストを掛けない！って言われてもね
比較になりません
一般的に戸建のほうが維持費が安いというのは覆しようの無い事実。
下記のような差額2000万というありえない計算しているから、戸建さんの意見がすべての嘘に聞こえるってことでしょ。
> ・管理費 15,000円
→マンションの設備を最初からすべて無駄と言っているのに、なぜ平均よりも高い管理費を想定するの？
> ・修繕積立金 15,000円
>・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
→マンションの平均は、70－75m2で、修繕積立金の推奨は、14000～15000円なのに、
なぜ臨時が月10000万もあるの？
>・固定資産税の差額 10,000円
→4000万の物件ならこんなにない。まして6000万の戸建と4000万のマンションなら差額はない
>・駐車場代 20,000円
→マンション内駐車場で2万もとる立地で、戸建だと狭小になるけど、それ前提なの？
その場合、戸建でも駐車場ない場合が多い
また、必須経費以外は計算しない前提（そのため戸建では管理費相当が0になっている）なら
マンションは、駐車場代は計算する必要がない
また、ランニングコスト差を諸費用で計上する場合は、金利を想定する必要があるが、その場合は長期固定前提に考えるべきである
結論をいうと4000万マンションと4500万戸建程度で比較すると無難ってこと
（実質、戸建は建ててから結構お金かかるから、本当は同額でも問題ないと思うけどね）
戸建さんは、安くてランニングコストのバカ高いマンションが見つかれば良いね。
マンションがランニングコスト高いのは事実でしょ。
ランニングコストで差をつけて優位に立ちたかったのだろうけど、
そもそも戸建ての方がランニングコスト高いのに勘違いしている。
戸建てで安く見積もっているのは、戸建てに住んだことがないのか、
それとも低仕様の住まいに住んでるのかな？
>>15190
2,3千万もの差はつかないだろうが、物件の価格でおおよその維持費は決まってくる。
平均的なケースで比較しているwebページなら調べればいくらでも見つかるでしょ。
ところでマンション板見たらマンションでサンマ焼くのは非常識とあったが、本当？
煙草やくさやなら分かるが、魚も気軽に焼けないというのはかなり窮屈そう。
音だけでなく臭いにもかなり気を使わないといけないね。
平均的に戸建ての人は管理が杜撰ということ。
それなりの戸建てに住まれている方はしっかりコスト掛けてますよ。
価格帯をよくみれ
ついに戸建てのほうがランニングコストが高いなどと頓珍漢なこと言い始めたのか。
計画的に将来のコストを見積もれない、ここの戸建てさん。
将来、修繕費が足りなくて我慢を強いられることが増えそうですね。
主観的すぎるわ〜
>>15193 匿名さん
国土交通省の調査でマンション管理費の平均は@150円/㎡ですよ。
ここでは余裕を見て、@200円×40㎡×2=16000円という試算をしています。その場合、戸建のランニングコストとの差はゼロ。
仮に70㎡の場合の差は30年間で432万円です。
ただし4000万で70㎡のファミリー向けマンションを探すのは至難でしょうけど。
マンションの維持費はm2/200円ないと将来積立が足りなくなるんだとさ。
低仕様の戸建てと比較されても、話しになりません。
条件は揃えてから比較してね。
低仕様のマンションだったのか。
マンションの維持管理費はある程度、固定されているので
比較するのであれば、マンションのレベルに合わせないと話しになりません。
共有部のない戸建ては総じて、高くなるはずですよ。
> ところでマンション板見たらマンションでサンマ焼くのは非常識とあったが、本当？
普通に焼けるよ
まぁマンションサイトでは、一部の不動産を買ったことがないような人の荒らしスレ多いからね
というか賃貸アパートでもできるレベルの話なので、常識的に考えてもらえばよいと思いますよ
まぁベランダで七輪だしてきて炭で焼くのはNGですけどね
現役世代は戸建で長時間通勤を我慢
老後は段差、温度差、思い出の品に我慢
あー建て替えたいがお金…
そんな事がいらない生活が良いね
大抵こういった掲示板では相手を貧乏人だ低仕様だ書く人自身が、それに該当していることに気づいてないんだよね。
立地のいい広い戸建てが一番ですね。
立地のいい広いマンションも捨て難いですよ
戸建さんは自分の予算を知ろう。
>立地のいい広いマンションも捨て難いですよ
4000万以下でそんなマンションが買えるの？
>>15208
それだと4000万円+ランニングコストでは買えない。
広さを犠牲にするのが一番コスパがいい。
庭がなければ手入れもいらないし、建物にお金を掛けておけばランニングコストも小さくなる。
４０００万円以下でそんな戸建て買えるの？
地方や首都圏の外縁部なら可能。
ランニングコストを比較したいのであれば、
条件を揃えるべきです。
極端な話、SRC造で免震構造のマンションと木造戸建てを比較しても
なんの意味もありません。
それは立地がいいとは言わない
マンションに良いところが全然ない。
この予算だとどちらにしても妥協しなくてはならない
管理費等の出費がないぶん戸建のが有利かな？
自分の回りでもそう言ったケースが多いですよね
それに子どもの教育費が結構かかる
>極端な話、SRC造で免震構造のマンションと木造戸建てを比較しても
>なんの意味もありません。
マンション階層をつくるからRCが必須だが、戸建ては木造からRCまで予算に応じて構造は自由。
住居の構造より居住面積40㎡のマンションと、100㎡超の戸建てを比較するほうが意味が無い。
ほら、マンション民は結論が戸建てにしかならないから難癖をつけたいだけなんだよ。
>>15214
首都圏外縁部までいったら土地はただ同然だろう。
東京まで2,3時間はかかるな。
東京１時間圏内なら4000万で延床35坪以上の戸建は十分可能。
ファミリー向けマンションなら2千万円台からあるしな。
マンション業者はエントランスやキッズルームに目を向けさせ
部屋の狭さをわからないようにしてるだけ
マンションが狭いというのも誤り。
同じ物件価格、立地（地価）、設備で探してごらん。
マンションのほうが広いですから。
マンションは土地を共有しているので、低コストで広さを求められます。
あたりまえのはなし
マンションの方が広い。当たり前の話しです。
>>15223
単位面積あたりの比較して無理やり広いという結論にもっていきたいだけだね。
そんな考えで広いなどと結論付けるのはよほどの馬鹿だけ。
戸建は延床120平米以上は普通だが、マンションではほぼ無きに等しい。
マンションは妥協できるギリギリの広さが標準になってしまっている。
>>15229 匿名さん
平均価格帯が4000万台で70㎡のマンションでも、80㎡以上の部屋は5000万以上しますよね。平均よりプラス10㎡〜の部屋は急に単価が上がるように思います。何故でしょう。
購入するなら戸建て。ですね。
マンションの方が広い
マンションの方が維持費が安い
同じクオリティにしたらの話
クオリティを我慢すれば戸建の方が広いし、安い
マンションの価格から共用部施設や高層階支持躯体を除いたら占有部の費用はほんの一部。
4000万以下のマンションは東京だと50㎡未満しか無い。
ほとんど共有部分なのに同じクオリティだってｗ
要は
マンションの方が狭い
マンションの方が維持費が高い
現実は。ってことでしょ。
我慢すれば戸建は安い
マンションは狭く、そしてランニングコストは高い。
>マンションの方が広い
>マンションの方が維持費が安い
>同じクオリティにしたらの話
4000万以下のマンションでクォリティ？
マンションは、抽象的な基準で現実には無い「同じ」で妄想しないと戸建てと比較にならない。
いつものマン民の妄想でしょ？
4000万円、70㎡のマンションの立地に戸建てを建てようと思ったら、
土地しか買えない。建物たたない。広さ0㎡ですね。
マンションは他に良いところがないから、戸建てと同じ立地に拘るしかないからね。
辛うじて建てられたとしても、
狭小3階建て住宅、庭無し、低仕様
土地の価格を無視する戸建民
ランニングコストの差を踏まえれば、十分建ちますよ。
庭無しではあるが、日当たりのいい土地に二階建ての戸建を建てました。
建物の仕様としてはマンションを遥かに凌駕する高気密高断熱、トイレや廊下も含めた全館床暖房、全熱交換一種換気、外壁総タイルです。
4000万、70㎡のマンションって立地はどこよ？
全然、凌駕していないのですが、マンションのスタンダード以下
＞4000万円、70㎡のマンションの立地に戸建てを建てようと思ったら、
＞土地しか買えない。建物たたない。広さ0㎡ですね。
4000万で70㎡の広さがあるマンションは、東京近県の都市から少し入った利便性の悪い駅付近の立地。
地価も坪50万程度なので50坪ほど買って、130㎡ぐらいの注文戸建てを建てても4000+マンションのランニングコストでじゅうぶん可能。
> 4000万、70㎡のマンションって立地はどこよ？
さぁランニングコスト差が2000万と主張する戸建さんの設定なので
修繕費が15000円（臨時も入れると25000円）設定なので、広さとして75m2～125m2で、駐車場が2万もかかる立地で、物件価格が4000万のマンションが標準みたいなので
まぁそうしないとランニングコスト差がでないのでしょうけど
>>15248 匿名さん
ランニングコスト差ではなく、単純に立地を妥協すれば、4000万あれば普通に立つと思うよ
> ランニングコストの差を踏まえれば、十分建ちますよ。
こんな書き方している時点で、最初からマンションのランニングコストなんて考慮せずに、戸建限定で建てたのでしょうけどね
SRC造とは、全ての建物構造の中で最高の防音性を誇る建物構造です。
木造とは、すべての建物構造の中で最も防音性が低い建物構造です。
2〜3万のコストに耐えられない人が建てる注文住宅
＞SRC造とは、全ての建物構造の中で最高の防音性を誇る建物構造です。
いくら構造がよくても、上下左右を壁や床一枚で他人の区画と接していたら防音どころか共振・共鳴する。
騒音問題がマンションで多発する原因。
>こんな書き方している時点で、最初からマンションのランニングコストなんて考慮せずに、戸建限定で建てたのでしょうけどね
4000万でランニングコストをかけてもいいと思える広くて便利なマンションがないだけ。
ブリリア一ノ江3300万より
レーベン新小岩
マンションの騒音問題で深刻なのは、空気中を伝わる音ではなく、躯体を伝わる振動による音。
それが自分の家族のものであるか、他人にものであるかによって、受ける・与える精神的苦痛が大きく変わってくる。
マンションさんは十分に理解されていると思いますが、念の為。
集合住宅の騒音がちょっとね。
>レーベン新小岩
いくら安くても城東は住宅地には向きません。
ろくなマンションがないじゃん
> 4000万でランニングコストをかけてもいいと思える広くて便利なマンションがないだけ。
結局ランニングコスト関係なく、最初から戸建暫定だと言っている人が、なぜ比較スレきてまで、無駄にマンションを否定する必要があるの？
ふつうは、自分の予算内で気に入るマンションを探して、その後に管理費や修繕費を含めてランニングコストでローンを計算していけるかどうか考える。つまり予算内で気に入る物件がなければ、マンションのランニングコストなんか考える必要ない。戸建を探せばよいだけ
狭くて上下左右に他人が住んでても エレベーターやキッズルーム等の有るところに住みたい人はマンション
少し遠くなっても広い家でのびのび暮らしたい人は戸建
結局のところ、ここの戸建さんは安いマンションなんか検討する気も買う気もないということですな。
にも関わらず、比較スレに粘り着いてランニングコストの差が云々とムダな投稿を延々と繰り返している。
こんなのが居るとまともに検討する気にもならないから、閉鎖が相当ですね。
戸建の方が人気有るから仕方ないですね
仮に予算制限なくても 良い立地のマンションvs豪邸となると豪邸のほうが有利でしょうね
>結局ランニングコスト関係なく、最初から戸建暫定だと言っている人が、なぜ比較スレきてまで、無駄にマンションを否定する必要があるの？
それがこのスレの趣旨でしょ。
マンション系の書き込みが必死なので、本スレが過疎ってもこっちは延々と続く。
戸建て暫定って何？
比較するほどに戸建てのほうがいいってなる。
マンションの共用部や、それにかかる管理費・修繕積立金、駐車場料金の無駄が明らかなるだけでも役に立つスレです。
田舎の戸建てが広いって自慢されても、憧れない
都内で4000万円の物件は、マンションも戸建ても狭い
4000万のマンションで60㎡以上の占有面積があるような立地なら、4000万+マンションのランニングコストで床面積100㎡超えの戸建てが建つ。
そんな安いマンションが対象なの？
>>15275 匿名さん
マンションのランニングコストって物件の具現化はできているのですか？
それにしてはモデルルームに行ったとかの報告が戸建さんたちから聞かれませんけど。
買う気もないマンションのランニングコストを戸建の予算に足し込むのはおかしいね。
ランニングコストは戸建てのほうが高いのに
未だに安いと信じ込んでいる呑気な戸建てさん
破綻しないことを祈ってるよ
東京都葛飾区亀有３丁目 |
|
4670万円～8390万円 |
|
1LDK・2LDK+S（納戸） |
|
35.34m2・65.43m2 |
|
総戸数 42戸 |
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
5100万円台～7200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
53.76m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
