4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>14963 匿名さん

野村不動産の言うことだよ？(笑)

さて、経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた比較とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、クルマ無しでの比較やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

なお、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

以上を参考に、マンションと戸建てを比較しましょう。

ここのマンションさんはマンションだと駅近で戸建は郊外って決め付けたがるのが謎。

駅近の戸建だってあるのに。
マンションが4000万円で買えるエリアなら3階建建売ミニ戸で4000〜5000万円、2階建の注文戸建でも6000〜7000万円で建つ。
ランニングコストの差を踏まえれば十分に視野に入る。

>>14965 匿名さん

何か間違ってますかね？

>>14967 匿名さん

ランニングコストの差を踏まえるというのはナンセンスですね。マンションを検討したからといって予算が増えるわけでもありませんし、銀行のローン審査もマンションのランニングコストなど考慮してくれないですから。単に7000万の戸建を買う予算があっただけで、購入しないマンションのことなど全く関係ないです。
何でもかんでもマンションに紐付けて考えるのはおかしいですね。

>共用部であることが維持管理を無駄と思う理由なら、公共物の維持管理もムダだから税金も無駄という発想の持ち主ですね。特異ですね。

マンション民はランニングコスト以外に税金も払うんでしょ。
戸建ても税金は払うけど、無駄な共用部が無いのでランニングコストは徴収されない。

>>14969 匿名さん
4000万以下の狭いマンションを買って、エントランスや共用部に毎月費用を支払いたいならマンション。
マンション派は共用部にランニングコストを払うゆとりがあるだけ。
ランニングコストを全て占有部に使うなら戸建て。

>>14970 匿名さん

共用部や公共物の維持管理は重要だからね。
ムダな支払いとは考えておりません。

自宅の専有部以外の維持管理はムダと考えている戸建？さんにとってはムダな税金を取られてさぞやご無念でしょうね。謹んで哀悼の意を表します。

>>14971 匿名さん

将来の30年間にも渡るランニングコストの想定額を銀行から借金する戸建？さんの勇気に拍手。

戸建さん達が3500万(土地込み)の壁を越える予算を確保出来るかだね

>>14969 匿名さん
> マンションを検討したからといって予算が増えるわけでもありません

予算が増えるとは言っていませんね。
毎月の支払額を揃えた場合、ランニングコストの高い物件は、住宅ローン支払額を抑える必要があると言う事です。

では引き続き、

・4000万のマンション vs 4000万 + ランニングコストの差額の戸建て
もしくは
・4000万 - ランニングコストの差額のマンション vs 4000万の戸建て

※車あり・なし問わず。
ただし、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車の費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

を、お楽しみくださいねw

>>14969 匿名さん
> 単に7000万の戸建を買う予算があっただけ

肝要なのは、ランニングコストを踏まえると、その予算で買えるマンションは4000万にとどまると言う事。

>>14950 匿名さん

アドバイスと言うほどでわ有りませんが、私が購入した時は階下に音が響きにくいフローリングにしてもらいました 特にトラブル無く過ごせましたよ

>>14975 匿名さん

≫予算が増えるとは言っていませんね。

詭弁ですね。
おたく、マンション検討者がランニングコストの差を踏まえて6〜7000万の戸建が買える可能性を見出すのがこのスレの主旨と言ってたじゃないのw

>>14976 匿名さん

肝要でも何でもない。
7000万の戸建を希望する人は、3500万のマンションなんか検討しないからね。
おたくがそのマンションに価格プラス3500万の価値を感じているなら別だが。もしそうなら、安いマンションのどこが良いのか教えてね。まあムリと思うけど。

土地と建物だけにお金をつぎ込み過ぎて、

ランニングコストを支払えない戸建てさんの家は
大抵、みすぼらしい。

ランニングコストを加味して比較するのであれば、
中身(条件)をある程度、揃えないと話しにならない。

マンションさんはワイシャツをクリーニングに出すけど、
戸建てさんは自分でアイロンかけますじゃね、、、

変なお馬鹿が湧いてきたな

>>14981 匿名さん

戸建だけど服はオーダーだから全て出します

戸建さんたち自分の予算は自分でわかるようにならないと
今年も上棟できないよ

>>14983 匿名さん

あ！ワイシャツもオーダーです

住宅は買って終わりではないからね。
ランニングコストを加味する意見は有益だと思うよ？

ランニングコストの値上げが有ると困りますね

必要であれば、値上げは受け入れるしかないでしょう。
それが嫌なら、戸建てしか選択肢はないですね。

戸建てであれば、もし外壁にヒビが入ってしまっても放置すればいいからね。

>将来の30年間にも渡るランニングコストの想定額を銀行から借金する戸建？さんの勇気に拍手。

マンションさんは、銀行から借りるだけの属性が無いから4000万以下の狭いマンションで我慢。
有期の住宅ローンと違い、ランニングコストは無期限の債務であることに気づかないらしい。

マンションはランニングコストを自分の裁量で変えられないのが痛いんだよな〜。

それは、確かにそうですね。
ただ、そんなに高い額じゃないし。
一定のレベルで維持もされますし。気にならないんじゃないでしょうか。

それは戸建ても一緒！
古くなれば、維持管理する額は上がりますよね？

>>14993 匿名さん

そうですね、個人の判断かどうかの違いですね

建物が古くなれば修繕費用が上がるが、マンションの修繕費用には終わりがない。
そこが戸建てとは違う。

それは、戸建ては修繕を諦めるってこと？

戸建ては自分で決められるってことでしょ。マンションでは修繕費用を自分で決められないし所有し続ける限り永遠に払わないといけない。

戸建ても一緒！
所有し続ける限り永遠に払わないといけない。

修繕を諦めてしまったら、どうなりますか？

>>14978 匿名さん
>> 予算が増えるとは言っていませんね。
> 詭弁ですね。
> おたく、マンション検討者がランニングコストの差を踏まえて6〜7000万の戸建が買える可能性を見出すのがこのスレの主旨と言ってたじゃないのw

うん、だから、予算は増えてないよね？

>>14979 匿名さん
> 肝要でも何でもない。
> 7000万の戸建を希望する人は、3500万のマンションなんか検討しないからね。
> おたくがそのマンションに価格プラス3500万の価値を感じているなら別だが。もしそうなら、安いマンションのどこが良いのか教えてね。まあムリと思うけど。

それはあなたの価値観ね。
比較する人は比較する。

>>14998 匿名さん

戸建てと同じではありませんよ。
戸建ては自身の家族のライフプランに合わせて修繕費用を使いますが
マンションはほとんどが共有部分にあたるため、マンション全体のプランに合わせて修繕費用が使われます。

戸建てで修繕費用を止めることは出来ますが、マンションでは修繕費用を止めることはできません。
それを諦めるという表現を使われているようですが、根本的に違いますよ。

マンションの共有部は戸建てでは建物の構造部分にあたると思いますが、
修繕費用を止めてしまったらどうなりますか？

そういう家で満足なら良いですが、、
比較になりません。

戸建てであればフレキシブルに対応できるよ？
マンションにはそれが出来ないってことでしょうね。

戸建てにはマンション共用部のように高額な高層を支持する躯体や複数のエレベーター、広大なエントランスは不要なので費用は低額で全て自己資金で計画的に行う。
毎月強制徴収されて使途も決められないマンションの管理費や修繕積立金とは異なる。

それより音のトラブルがマンションの方が多いですよね
狭さは覚悟して購入しますが、上下の住民の方は分からないですからね マンションから戸建に越しましたが気楽ですよ

修繕費はしっかりメンテナンスした場合、
マンションでは負担を分担できる分、戸建てのほうが高額になりませんか。

また、マンションでは管理組合がしっかり長期的に計画し、
毎月コツコツ積立ててますが、戸建ての人は見積りが甘い人が多そうですね。

マンションは管理組合があるのと、結局共用部の修繕なので
現実的にはマンションのほうが修繕費用は高くなります。

マンションは共有部があるから安く済むのです。
戸建ては全て専有部ですよね。

マンションは共用部プラス専有部の修繕が掛かるので高くなりますよ。

ランニングコストの差が2〜3000千万もあるというガバガバな計算をしてる戸建さんは、戸建営業マンのいいカモですね。

その理由で何故、高くなるのでしょうか？

マンションの共用部の費用が無駄なことは事実。
戸建てのメンテ費はマンション占有部のメンテ費プラスアルファ程度。

>修繕費はしっかりメンテナンスした場合、
>マンションでは負担を分担できる分、戸建てのほうが高額になりませんか。

戸建てはマンションのように広大な共用部やそのメンテ費は必要ありませんよ。

共有部は無駄と言われましても、、議論になりませんね。
そこも含めて、気に入って購入しているわけですから。

例えば、戸建てでガレージを建てて
それに対してメンテナンス費用が無駄っておっしゃってるのと一緒ですよ
論点がずれてます

戸建てからみれば無駄だという話でしょ。

マンションの共有部は、
・費用は最小公倍数
・享受できる対価は最大公約数
なんです。
その差が無駄と言うことです。

マンションの共有部は居住者しか利用できないですからね。
そもそも、マンションがお好きでないという事ですよね？

ランニングコストとは別の話です。

>共有部は無駄と言われましても、、議論になりませんね。
>そこも含めて、気に入って購入しているわけですから。

4000万以下のマンションは、占有部が狭いのに共用部はそんなにすばらしいのかな？
戸建ては全て占有部なので、自分で気に入る仕様にできます。

>>15016 匿名さん

戸建から見てというのがおかしいですね。そういったマンションを比較してランニングコストの差を計算するんですから。買うつもりないなら差はゼロですよ。

確かにマンションの共有部は好きなように変更出来ませんね。
ただ、それも気に入った物件を購入すればいいだけのはなし。

戸建てはマンションのように出来ないし、逆もしかり。
好みの問題です。

マンション民がランニングコストを払っても有り難がる共用部。
4000万以下マンションの占有部は狭小なのに、全て占有の戸建てに比べて共用部に何かメリットがあるの？

>>15022 匿名さん

個人の考え方ですかね

共有部が無駄と言うより、管理費が無駄。

専有部と共有部で分けたいみたいですが、
戸建てもマンションの共有部にあたる部分
(家の中以外、すべて該当するのかな)
のコストも考えましょうという話です。

>>15025 匿名さん

ですね。

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

「管理費が無駄」
これも好み、価値観の問題ですね

マンションの修繕積立金も
月々１５０００円程度ですよ

だいたい同じですね。

まあ無駄かどうかはさておき、
マンションのランニングコストは30年で戸建てより1000万は多いという現実に対しての話ですよね。

建物の仕様が違いますからね
単純に比較するのは難しいでしょうね

>>15028 匿名さん

戸建ての場合は、それが実行されるまでは自分の資金。
予期しない出費が発生した場合に一時的にそれを取り崩すことができる。

マンションの場合は、それが実行されなくても自分の資金では無くなる。
予期しない出費が発生した場合には有利子負債を抱えることになるし、調達できなければ破綻。

＞マンションのランニングコストは30年で戸建てより1000万は多いという現実に対しての話ですよね。

そんなことないよ、あなたが実際に購入する段階になったら
地震の予算はいくらってことを考えて話を進めないと

このスレ『購入するなら』ってスレだからね

まあ、そのくらいの差しかないってことですね。
破綻するかはその人次第ですね。

確かにランニングコストの差額1000万をどう捉えるかですよね。

＞30年で戸建てより1000万は多い

この計算が不明だがね
4000万クラスのマンションの管理、修繕費の３０年分より多いが…

でも戸建さんたちが気持ち良く上棟できればいいよね

だいたい1000万であってると思うよ？

個人の住宅に共用部なんていらないでしょ。

>>15037 匿名さん

もう比較する必要無いね
共有部の無いマンションは実在しないので

１０００万の差ってなんですか？
コストが違うってことは条件が違うってことですよね？

１０００万安いからって単純にいいとは限らない

管理費を払うことで得られるメリットは無駄ではないと仮定し
修繕費は戸建も同様にかかると仮定すると
戸建とマンションで費用について大きく差が出るのは駐車場代だけだね

住宅購入と車の所有は切り離せない関係性といえる

車を所有したいか、カーシェア等の共有でいいと考えるかは
土地や建物を占有する戸建派と土地や壁、床天井、共用部を共有するマンション派の構図と似てるね

文字通り、共用。個人のプライバシーが密に関わる住宅に共用は嫌だと言う人が戸建てに住むのでしょう。

>>15039

同じ価格の物件で、一方と比べて狭い方がランニングコストで1000万高い。
しかもそのコストの大部分が共有部分に対してかかるもの。

これって購入するときに踏み絵の如く、自身を洗脳しないと購入できないと思われ。

駐車場でマンションと戸建てで大きく差が出ます？
戸建ても駐車するスペースの土地を購入しなければいけないのですよ。

購入するのはマンションも同じ。
しかしマンションの駐車場は賃貸と同じく賃料が発生する。

共有施設のメリットを謳うマンション派も、リビング・キッチン・ダイニング・バス・トイレは専有派と言うナゾ。

賃料ではないですよ。修繕費です。
余れば、建物への修繕費に充てます。

マンションの駐車場は地下や立体構造になっており、
戸建てより土地を有効活用できています。

>>15046 匿名さん
> 賃料ではないですよ。修繕費です。

いずれにしても、土地代を払って、なおかつ利用料を払っていることには変わりないですね。

そういった意見が良く出てるけど、結局は修繕費用としてコストを払っていることにしかならない。

そう、戸建てを買った場合に比べて駐車場の利用料が多く家計の負担になることに変わりないです。

駐車場代という名目で、修繕費というランニングコストをお支払いしているだけですね。

だから、駐車場の維持費は実際そんなにかかっていないってことです。
戸建ても駐車場の維持費はそれなりにかかるでしょ？

それと一緒。
それとも青空駐車かな？それでは単純に比較できません。

駐車場代を徴収されるマンションも平置き青空駐車がほとんどですよね。

マンションは駐車場代でもランニングコストが掛かっているということでしたね。

駐車場利用者にとって何のメリットも無い機械式駐車場に、より高い費用がかかると言うこの理不尽さ。

修繕費用は立派なランニングコストなんですよね。
そして駐車場代を修繕費用として払っているんですよね？

平置き、青空駐車のマンションってどこの郊外ですか？
であれば、駐車場も無料じゃないですか？

>>15042 匿名さん

まあ、維持管理がラクだからカネの心配が少ない人は良いんじゃないですか？そんなに大層に構える必要もないと思いますが。戸建さんはそんなにカツカツなんですか？

このあと、追い詰められたマンション派が繰り出す起死回生の一撃が「車なし6000万マンション」である。

ランニングコストの差と言っても30年間にも渡る概算の見積もりでしょ？
その通りになるって保証は何もないし。
その差でより高額の戸建が買えるなんて机上の空論でしかない。
戸建を買うなら、買わないマンションのことなんか全く関係ないから、自分の収入や生活費などの条件から無理のない予算を組んで買えば良いだけ。何でもかんでもマンションに絡める必要は無いですね。

ランニングコストの比較なのにカツカツとか言いだしたよ…

でも、管理費・修繕積立金は確定要素。
計画外で値上げすることはあっても、値下げすることはほぼ無い。

車なし６０００万マンション？
戸建てさんは同じ立地で駐車分の土地を購入できるのでしょうか？

>>15057 匿名さん
> カネの心配が少ない人は良いんじゃないですか？

カネの心配なんてしていない。
同じ物件価格＋ランニングコストのマンションと戸建ての比較ね。

戸建て派はランニングコストの比較してるのに
マンションさんだけは、マンションに絡んでくるなと言う。