4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

まー戸建さんたち足を引っ張り合わないで
互いのいいところを見るようにしようよ

>>14896 匿名さん
> よっぽどのアホでない限り、維持費を含めて購入価格を決めるでしょ。

ですよねー。

つまり、維持費が異なる場合、物件価格も変わってくるっていうことですよね。

至極当然で、スレ趣旨に異を唱える余地なしですよね。

>>14914 匿名さん

ここのタイル張り注文戸建さんの感じだと、上物3000〜3500万で土地1000万てとこかな。

>>14918 匿名さん

維持費は維持費。マンションのランニングコストなんかローンの審査にも関係ないですし。
比較するなら同じ物件価格でやるべきでしょう。

>>14918 匿名さん

物件の購入予算が違うと比較にならない。
しかも常に戸建の方が高くなるという設定でしょ？

4000万の標準ランニングコスト

@200×40㎡×2=16000円
16000-16000=0円

戸建とマンションのランニングコスト差はゼロです。もちろん、物件によって違います。

>>14921 匿名さん
4000万のマンションと6000万の戸建を比較しようというのが戸建？さんの主張。
4000<6000だから比較にならないというのが良識ある戸建さんの意見。

>>14917 匿名さん

マンションさんは低みの見物ですか？

>>14915 匿名さん

それだったら、外壁塗装より全面タイルを頼んだ方が良いですね。どこの業者さんですか？

>>14918 匿名さん

物件価格が変わったら比較にならないので、スレの趣旨から外れます。

>>14922 匿名さん

私の場合はランニングコストの差が2000万あったので、3500万円のマンションと5500万の戸建ての比較になりましたね。

マンションは、この5年間で20%高くなっていますので、住まいのモノとしては、5年前の3000万マンションと5500万戸建ての比較の感覚ですね。

>>14926 匿名さん
> 物件価格が変わったら比較にならないので、スレの趣旨から外れます。

価値観の違いでしょうね。

そういう方は、物件価格のみでの比較でどうぞ。
かと言って、比較になるという人を否定することはできません。

比較になるという人は、引き続き、

・4000万のマンション vs 4000万 + ランニングコストの差額の戸建て
もしくは
・4000万 - ランニングコストの差額のマンション vs 4000万の戸建て

※車あり・なし問わず。
ただし、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車の費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

を、お楽しみくださいねw

>>14927 匿名さん

なぜ3500万のマンションと5500万の戸建を比較しようという気になったのか、理解できませんね。
マンションのランニングコスト差云々ではなく、単に戸建を買う予算があっただけでしょう。

>>14927 匿名さん

その3500万のマンションのどこがそんなに良かったのですか？少なくとも、あなたは5500万の戸建に匹敵する価値を見出していた、ということですよね？

親戚含めた家族で戸建てとマンションで意見が分かれたんですよね。
一番のネックはやはり「管理費・修繕積立金、滞納で没収」でした。
これにより、マンションは賃貸を超えるメリットが見いだせませんでした。

>>14928 匿名さん

普通はモノの価値は価格なりということになろうかと思いますが、ここのスレには違う価値観の方がおられるようですね。

3500万のマンションにプラス2000万の価値を感じるような人でないとイカンと言うわけですな。

>マンションのランニングコスト差云々ではなく、単に戸建を買う予算があっただけでしょう。

4000万以下のマンション買った人でも、ランニングコストを払う余裕があるから同じですね。

>>14933 匿名さん

維持費は維持費なので、月の支払いが仮に同じでも、物件価格が違うなら比較になりません。
3500万のマンションと、5500万の戸建のどっちがいい？と聞かれてマンションを選択する人は居ませんからね。選択しないまでも、3500万のマンションのどこが5500万の戸建に匹敵するのか、説明もできないでしょう。
戸建ありきの結論から逆算してるだけです。

＞14934
＞3500万のマンションと、5500万の戸建のどっちがいい？と聞かれてマンションを選択する人は居ませんからね
このスレの結論ですね。
みなに認識してもらうのに14934スレ掛かりました。

>>14925 匿名さん
一条工務店ってとこ。
「家は性能」の謳い文句でコスパ抜群の家を建てるハウスメーカーで、注文戸建住宅では積水ハウスを抜いてトップに立ったとも言われている。
CMは一切打ってないから、最近、注文住宅を建てようと思った人しか知らないだろうけど。

>>14936 匿名さん
これ２軒とも一條の条件付き分譲
大工は中国人でしたよ。
安かろですよ

>>14935 匿名さん
なので、購入するなら4000万のマンション？それとも4000万の戸建？でよろしくお願いしますね。はいどうぞ。

戸建の場合は
土地、坪100万で30坪 150万で20坪
建築費1500～2000万位こんな所ですかね？

3500万のマンション購入なら、手元に2000万残る。

魅力的だと思いますけど…

最近の戸建の現場では1人も日本人がいない事も有るらしいですよ。
戸建もグローバル化ですね

>>14940 匿名さん

どのくらいの広さをお考えですか？

>>14937 匿名さん
それこそが一条の強さ。
徹底したマニュアル化で誰が建てても一定の品質が保てる。
海外工場で大部分を生産するからコスパも抜群に高い。

今やインスタ投稿数でも２位の積水ハウスに３倍の差を付けるほど、若い人にウケているハウスメーカー。
・一条工務店　投稿70,907件
・積水ハウス　投稿23,360件
・ヘーベルハウス　投稿17,417件
・住友林業　投稿13,908件
・セキスイハイム　投稿12,192件

>>14942 匿名さん

マンションなら70～80㎡もあれば十分でしょう。小さい事も、悪くないですよ。家族が嫌でも顔を付き合わせて暮らしてゆけます。

>3500万のマンションと、5500万の戸建のどっちがいい？

戸建は安全性が低いのでパス
戸建は立地が悪いのでパス

マンションなら80平米もあれば戸建の100平米と使い勝手が変わらないからね

あ！共有施設含まない感じでね

>>14943 匿名さん

そんな不要な集計有り難がる人には戸建がオススメ

>14944
都心でその広さだと億ションですね。

＞14945
3500万のマンションで安全性？立地？
現実を見ましょうよ。

>>14944 匿名さん

その予算でその広さなら良いですね

>>14949 匿名さん

6000万でも8000万でも良いのですが、イニシャルコストを勘案した際に、差額は悩ましいところです。

高ければ良いと、単純なものでもなし…です。

マンションのランニングコストを戸建の購入費用に出すなら、以下のようなマンションの管理修繕費を足すべき
月500円もしないんじゃないかな？

・階段のみでエレベーターなし
・階段のみで一階か二階住居
・ゴミ捨て場 なし
・管理人常駐 なし
・コンシェルジュサービス なし
・清掃業務 なし
・無料インターネット なし
・警備会社のセキュリティサービス なし
・宅配ボックス なし
・ディスポーザー なし
・防犯カメラ なし
・防災グッズ なし
・ゲストルーム なし
・ミニショップ なし
・キッズルーム なし

マンションの共用部にかかる費用は全て無駄。
管理費、修繕積立金、駐車場利用料、敷地権や共用部の固定資産税などの合計。

と一晩中思い詰めておりました。

マンションに掛かる管理費って共用部分のコストだからね。
無駄だと思う人がいるのは仕方がないでしょうね。

共用部の維持管理も重要ですから、ムダだと思うのは無駄でしょうね。

マンションは共有なので共用部がないと成り立ちません。

>>14954 匿名さん

共用部であることが維持管理を無駄と思う理由なら、公共物の維持管理もムダだから税金も無駄という発想の持ち主ですね。特異ですね。

なんだその妄想力はw

有効な反論ができないのですね。

反論が妄想…

>>14952 匿名さん

皆さんの共用部なのに管理費を支払いたくないって子供じみたこという人だよね。

マンションの共有部分は、戸建ての玄関門扉や玄関アプローチ、塀や庭にあたるものを
共有で管理しているので、戸建てでは、庭や塀や玄関門扉の維持管理を個人でやっている
だけなので、共同ですることを「無駄」というのはいかがなものでしょうか

こらからの住宅需要について、過日の日経新聞に」野村不動産の代表取締役　沓掛会長がコメントを
寄せておられましたが、今のトレンドとしては郊外の戸建てから利便性の高い駅前マンションへの
需要が高く、２０２０年後も安定的に需要が見込まれる・・というような話をされていました。

年齢や家族構成などによって必要とする住宅の要件は異なると思いますが、少子高齢化の現代は
そのような傾向にあるようです

>野村不動産の代表取締役　沓掛会長がコメントを寄せておられましたが

マンション屋さんらしいコメントで

>>14963 匿名さん

野村不動産の言うことだよ？(笑)

さて、経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた比較とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、クルマ無しでの比較やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

なお、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

以上を参考に、マンションと戸建てを比較しましょう。

ここのマンションさんはマンションだと駅近で戸建は郊外って決め付けたがるのが謎。

駅近の戸建だってあるのに。
マンションが4000万円で買えるエリアなら3階建建売ミニ戸で4000〜5000万円、2階建の注文戸建でも6000〜7000万円で建つ。
ランニングコストの差を踏まえれば十分に視野に入る。

>>14965 匿名さん

何か間違ってますかね？

>>14967 匿名さん

ランニングコストの差を踏まえるというのはナンセンスですね。マンションを検討したからといって予算が増えるわけでもありませんし、銀行のローン審査もマンションのランニングコストなど考慮してくれないですから。単に7000万の戸建を買う予算があっただけで、購入しないマンションのことなど全く関係ないです。
何でもかんでもマンションに紐付けて考えるのはおかしいですね。

>共用部であることが維持管理を無駄と思う理由なら、公共物の維持管理もムダだから税金も無駄という発想の持ち主ですね。特異ですね。

マンション民はランニングコスト以外に税金も払うんでしょ。
戸建ても税金は払うけど、無駄な共用部が無いのでランニングコストは徴収されない。

>>14969 匿名さん
4000万以下の狭いマンションを買って、エントランスや共用部に毎月費用を支払いたいならマンション。
マンション派は共用部にランニングコストを払うゆとりがあるだけ。
ランニングコストを全て占有部に使うなら戸建て。

>>14970 匿名さん

共用部や公共物の維持管理は重要だからね。
ムダな支払いとは考えておりません。

自宅の専有部以外の維持管理はムダと考えている戸建？さんにとってはムダな税金を取られてさぞやご無念でしょうね。謹んで哀悼の意を表します。

>>14971 匿名さん

将来の30年間にも渡るランニングコストの想定額を銀行から借金する戸建？さんの勇気に拍手。

戸建さん達が3500万(土地込み)の壁を越える予算を確保出来るかだね

>>14969 匿名さん
> マンションを検討したからといって予算が増えるわけでもありません

予算が増えるとは言っていませんね。
毎月の支払額を揃えた場合、ランニングコストの高い物件は、住宅ローン支払額を抑える必要があると言う事です。

では引き続き、

・4000万のマンション vs 4000万 + ランニングコストの差額の戸建て
もしくは
・4000万 - ランニングコストの差額のマンション vs 4000万の戸建て

※車あり・なし問わず。
ただし、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車の費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

を、お楽しみくださいねw

>>14969 匿名さん
> 単に7000万の戸建を買う予算があっただけ

肝要なのは、ランニングコストを踏まえると、その予算で買えるマンションは4000万にとどまると言う事。

>>14950 匿名さん

アドバイスと言うほどでわ有りませんが、私が購入した時は階下に音が響きにくいフローリングにしてもらいました 特にトラブル無く過ごせましたよ

>>14975 匿名さん

≫予算が増えるとは言っていませんね。

詭弁ですね。
おたく、マンション検討者がランニングコストの差を踏まえて6〜7000万の戸建が買える可能性を見出すのがこのスレの主旨と言ってたじゃないのw

>>14976 匿名さん

肝要でも何でもない。
7000万の戸建を希望する人は、3500万のマンションなんか検討しないからね。
おたくがそのマンションに価格プラス3500万の価値を感じているなら別だが。もしそうなら、安いマンションのどこが良いのか教えてね。まあムリと思うけど。

土地と建物だけにお金をつぎ込み過ぎて、

ランニングコストを支払えない戸建てさんの家は
大抵、みすぼらしい。

ランニングコストを加味して比較するのであれば、
中身(条件)をある程度、揃えないと話しにならない。

マンションさんはワイシャツをクリーニングに出すけど、
戸建てさんは自分でアイロンかけますじゃね、、、

変なお馬鹿が湧いてきたな

>>14981 匿名さん

戸建だけど服はオーダーだから全て出します

戸建さんたち自分の予算は自分でわかるようにならないと
今年も上棟できないよ

>>14983 匿名さん

あ！ワイシャツもオーダーです

住宅は買って終わりではないからね。
ランニングコストを加味する意見は有益だと思うよ？

ランニングコストの値上げが有ると困りますね

必要であれば、値上げは受け入れるしかないでしょう。
それが嫌なら、戸建てしか選択肢はないですね。

戸建てであれば、もし外壁にヒビが入ってしまっても放置すればいいからね。

>将来の30年間にも渡るランニングコストの想定額を銀行から借金する戸建？さんの勇気に拍手。

マンションさんは、銀行から借りるだけの属性が無いから4000万以下の狭いマンションで我慢。
有期の住宅ローンと違い、ランニングコストは無期限の債務であることに気づかないらしい。

マンションはランニングコストを自分の裁量で変えられないのが痛いんだよな〜。

それは、確かにそうですね。
ただ、そんなに高い額じゃないし。
一定のレベルで維持もされますし。気にならないんじゃないでしょうか。

それは戸建ても一緒！
古くなれば、維持管理する額は上がりますよね？

>>14993 匿名さん

そうですね、個人の判断かどうかの違いですね

建物が古くなれば修繕費用が上がるが、マンションの修繕費用には終わりがない。
そこが戸建てとは違う。

それは、戸建ては修繕を諦めるってこと？

戸建ては自分で決められるってことでしょ。マンションでは修繕費用を自分で決められないし所有し続ける限り永遠に払わないといけない。

戸建ても一緒！
所有し続ける限り永遠に払わないといけない。

修繕を諦めてしまったら、どうなりますか？

>>14978 匿名さん
>> 予算が増えるとは言っていませんね。
> 詭弁ですね。
> おたく、マンション検討者がランニングコストの差を踏まえて6〜7000万の戸建が買える可能性を見出すのがこのスレの主旨と言ってたじゃないのw

うん、だから、予算は増えてないよね？

>>14979 匿名さん
> 肝要でも何でもない。
> 7000万の戸建を希望する人は、3500万のマンションなんか検討しないからね。
> おたくがそのマンションに価格プラス3500万の価値を感じているなら別だが。もしそうなら、安いマンションのどこが良いのか教えてね。まあムリと思うけど。

それはあなたの価値観ね。
比較する人は比較する。

>>14998 匿名さん

戸建てと同じではありませんよ。
戸建ては自身の家族のライフプランに合わせて修繕費用を使いますが
マンションはほとんどが共有部分にあたるため、マンション全体のプランに合わせて修繕費用が使われます。

戸建てで修繕費用を止めることは出来ますが、マンションでは修繕費用を止めることはできません。
それを諦めるという表現を使われているようですが、根本的に違いますよ。

マンションの共有部は戸建てでは建物の構造部分にあたると思いますが、
修繕費用を止めてしまったらどうなりますか？

そういう家で満足なら良いですが、、
比較になりません。

戸建てであればフレキシブルに対応できるよ？
マンションにはそれが出来ないってことでしょうね。

戸建てにはマンション共用部のように高額な高層を支持する躯体や複数のエレベーター、広大なエントランスは不要なので費用は低額で全て自己資金で計画的に行う。
毎月強制徴収されて使途も決められないマンションの管理費や修繕積立金とは異なる。

それより音のトラブルがマンションの方が多いですよね
狭さは覚悟して購入しますが、上下の住民の方は分からないですからね マンションから戸建に越しましたが気楽ですよ

修繕費はしっかりメンテナンスした場合、
マンションでは負担を分担できる分、戸建てのほうが高額になりませんか。

また、マンションでは管理組合がしっかり長期的に計画し、
毎月コツコツ積立ててますが、戸建ての人は見積りが甘い人が多そうですね。

マンションは管理組合があるのと、結局共用部の修繕なので
現実的にはマンションのほうが修繕費用は高くなります。

マンションは共有部があるから安く済むのです。
戸建ては全て専有部ですよね。

マンションは共用部プラス専有部の修繕が掛かるので高くなりますよ。

ランニングコストの差が2〜3000千万もあるというガバガバな計算をしてる戸建さんは、戸建営業マンのいいカモですね。

その理由で何故、高くなるのでしょうか？

マンションの共用部の費用が無駄なことは事実。
戸建てのメンテ費はマンション占有部のメンテ費プラスアルファ程度。

>修繕費はしっかりメンテナンスした場合、
>マンションでは負担を分担できる分、戸建てのほうが高額になりませんか。

戸建てはマンションのように広大な共用部やそのメンテ費は必要ありませんよ。

共有部は無駄と言われましても、、議論になりませんね。
そこも含めて、気に入って購入しているわけですから。

例えば、戸建てでガレージを建てて
それに対してメンテナンス費用が無駄っておっしゃってるのと一緒ですよ
論点がずれてます

戸建てからみれば無駄だという話でしょ。

マンションの共有部は、
・費用は最小公倍数
・享受できる対価は最大公約数
なんです。
その差が無駄と言うことです。

マンションの共有部は居住者しか利用できないですからね。
そもそも、マンションがお好きでないという事ですよね？

ランニングコストとは別の話です。

>共有部は無駄と言われましても、、議論になりませんね。
>そこも含めて、気に入って購入しているわけですから。

4000万以下のマンションは、占有部が狭いのに共用部はそんなにすばらしいのかな？
戸建ては全て占有部なので、自分で気に入る仕様にできます。

>>15016 匿名さん

戸建から見てというのがおかしいですね。そういったマンションを比較してランニングコストの差を計算するんですから。買うつもりないなら差はゼロですよ。

確かにマンションの共有部は好きなように変更出来ませんね。
ただ、それも気に入った物件を購入すればいいだけのはなし。

戸建てはマンションのように出来ないし、逆もしかり。
好みの問題です。

マンション民がランニングコストを払っても有り難がる共用部。
4000万以下マンションの占有部は狭小なのに、全て占有の戸建てに比べて共用部に何かメリットがあるの？

>>15022 匿名さん

個人の考え方ですかね

共有部が無駄と言うより、管理費が無駄。

専有部と共有部で分けたいみたいですが、
戸建てもマンションの共有部にあたる部分
(家の中以外、すべて該当するのかな)
のコストも考えましょうという話です。

>>15025 匿名さん

ですね。

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

「管理費が無駄」
これも好み、価値観の問題ですね

マンションの修繕積立金も
月々１５０００円程度ですよ

だいたい同じですね。

まあ無駄かどうかはさておき、
マンションのランニングコストは30年で戸建てより1000万は多いという現実に対しての話ですよね。

建物の仕様が違いますからね
単純に比較するのは難しいでしょうね

>>15028 匿名さん

戸建ての場合は、それが実行されるまでは自分の資金。
予期しない出費が発生した場合に一時的にそれを取り崩すことができる。

マンションの場合は、それが実行されなくても自分の資金では無くなる。
予期しない出費が発生した場合には有利子負債を抱えることになるし、調達できなければ破綻。

＞マンションのランニングコストは30年で戸建てより1000万は多いという現実に対しての話ですよね。

そんなことないよ、あなたが実際に購入する段階になったら
地震の予算はいくらってことを考えて話を進めないと

このスレ『購入するなら』ってスレだからね

まあ、そのくらいの差しかないってことですね。
破綻するかはその人次第ですね。

確かにランニングコストの差額1000万をどう捉えるかですよね。

＞30年で戸建てより1000万は多い

この計算が不明だがね
4000万クラスのマンションの管理、修繕費の３０年分より多いが…

でも戸建さんたちが気持ち良く上棟できればいいよね

だいたい1000万であってると思うよ？

個人の住宅に共用部なんていらないでしょ。

>>15037 匿名さん

もう比較する必要無いね
共有部の無いマンションは実在しないので

１０００万の差ってなんですか？
コストが違うってことは条件が違うってことですよね？

１０００万安いからって単純にいいとは限らない

管理費を払うことで得られるメリットは無駄ではないと仮定し
修繕費は戸建も同様にかかると仮定すると
戸建とマンションで費用について大きく差が出るのは駐車場代だけだね

住宅購入と車の所有は切り離せない関係性といえる

車を所有したいか、カーシェア等の共有でいいと考えるかは
土地や建物を占有する戸建派と土地や壁、床天井、共用部を共有するマンション派の構図と似てるね

文字通り、共用。個人のプライバシーが密に関わる住宅に共用は嫌だと言う人が戸建てに住むのでしょう。

>>15039

同じ価格の物件で、一方と比べて狭い方がランニングコストで1000万高い。
しかもそのコストの大部分が共有部分に対してかかるもの。

これって購入するときに踏み絵の如く、自身を洗脳しないと購入できないと思われ。

駐車場でマンションと戸建てで大きく差が出ます？
戸建ても駐車するスペースの土地を購入しなければいけないのですよ。

購入するのはマンションも同じ。
しかしマンションの駐車場は賃貸と同じく賃料が発生する。

共有施設のメリットを謳うマンション派も、リビング・キッチン・ダイニング・バス・トイレは専有派と言うナゾ。

賃料ではないですよ。修繕費です。
余れば、建物への修繕費に充てます。

マンションの駐車場は地下や立体構造になっており、
戸建てより土地を有効活用できています。

>>15046 匿名さん
> 賃料ではないですよ。修繕費です。

いずれにしても、土地代を払って、なおかつ利用料を払っていることには変わりないですね。

そういった意見が良く出てるけど、結局は修繕費用としてコストを払っていることにしかならない。

そう、戸建てを買った場合に比べて駐車場の利用料が多く家計の負担になることに変わりないです。

駐車場代という名目で、修繕費というランニングコストをお支払いしているだけですね。

だから、駐車場の維持費は実際そんなにかかっていないってことです。
戸建ても駐車場の維持費はそれなりにかかるでしょ？

それと一緒。
それとも青空駐車かな？それでは単純に比較できません。

駐車場代を徴収されるマンションも平置き青空駐車がほとんどですよね。

マンションは駐車場代でもランニングコストが掛かっているということでしたね。

駐車場利用者にとって何のメリットも無い機械式駐車場に、より高い費用がかかると言うこの理不尽さ。

修繕費用は立派なランニングコストなんですよね。
そして駐車場代を修繕費用として払っているんですよね？

平置き、青空駐車のマンションってどこの郊外ですか？
であれば、駐車場も無料じゃないですか？

>>15042 匿名さん

まあ、維持管理がラクだからカネの心配が少ない人は良いんじゃないですか？そんなに大層に構える必要もないと思いますが。戸建さんはそんなにカツカツなんですか？

このあと、追い詰められたマンション派が繰り出す起死回生の一撃が「車なし6000万マンション」である。

ランニングコストの差と言っても30年間にも渡る概算の見積もりでしょ？
その通りになるって保証は何もないし。
その差でより高額の戸建が買えるなんて机上の空論でしかない。
戸建を買うなら、買わないマンションのことなんか全く関係ないから、自分の収入や生活費などの条件から無理のない予算を組んで買えば良いだけ。何でもかんでもマンションに絡める必要は無いですね。

ランニングコストの比較なのにカツカツとか言いだしたよ…

でも、管理費・修繕積立金は確定要素。
計画外で値上げすることはあっても、値下げすることはほぼ無い。

車なし６０００万マンション？
戸建てさんは同じ立地で駐車分の土地を購入できるのでしょうか？

>>15057 匿名さん
> カネの心配が少ない人は良いんじゃないですか？

カネの心配なんてしていない。
同じ物件価格＋ランニングコストのマンションと戸建ての比較ね。

戸建て派はランニングコストの比較してるのに
マンションさんだけは、マンションに絡んでくるなと言う。

ランニングコストの話しをしていますよ。
ただ、土地の価格を無視して議論されるから、反論するのです。

平置き青空駐車のマンションでは駐車場の維持費は戸建てと同じでかかりません。

4000万以下のマンションの占有部は狭いのに、広い共用部にランニングコストを払い続ける有効性を語れない。

>>15066 匿名さん
> 平置き青空駐車のマンションでは駐車場の維持費は戸建てと同じでかかりません。

つまり、平置き駐車場で駐車場代を徴収されるマンションはカス、購入すべきでないとの解釈でよろしいでしょうか？

>平置き青空駐車のマンションでは駐車場の維持費は戸建てと同じでかかりません。

東京にはそんなマンションありません。

>>15068 匿名さん
> 東京にはそんなマンションありません。

発言の意図が分かりません。
東京以外のマンションはカス、購入すべきでないとの解釈でよろしいでしょうか？

全戸分、用意されて徴収される場合はそうなりますね。
ただ、やっぱりそれだと維持費はかからないので、他の費用に回せるはずです。

>>15063 匿名さん

あ、そう。
戸建さんはマンションの管理費や修繕積立金にやたらと絡んでご執心だからちょっとした出費にもうるさいのかなとw

>>15064 匿名さん

戸建さんはマンションの管理費がムダといって許せないみたいだけど、そんなもの大した出費じゃないんだから、いちいち気にしなくてもいいのになーって感じですね。
やたらと細かいランニングコストの差を30年分も吸い上げて戸建の購入予算に足し込むなんてみみっちいことしなくても良いでしょ？

>>15072 匿名さん

ところがどっこい、それで、より高い物件が購入できると言うことになると話が変わってくる。

4000万 < 4000万＋αは比較にならない

と言う価値観をお持ちの人もいらっしゃいますので。

>>15064 匿名さん

戸建さんはマンションを踏まえてるだけで比較なんかしてないよね。ランニングコストの差を戸建の予算に足し込めば、安いマンションなんか用済みでしょ？それでもなお、7000万の戸建と3500万のマンションで迷うのかい？wマンションに未練タラタラ過ぎだろうw

>>15072 匿名さん
塵も積もれば山となる。
実際に月4万円でも30年積み重ねれば1500万円近い金額になる。

マンション住まいですけど、ランニングコストは当然、気になります
ただ、そのコストに納得されていれば、問題ないと思いますよ

>>15074 匿名さん
> 戸建さんはマンションを踏まえてるだけで比較なんかしてないよね。

これがいつも疑問に思うんですよね。

比較している人は、マンション派でも戸建て派でもありませんよ。

どっちにしようか比較検討している人ですよ。

>>15073 匿名さん

とうぜん比較にはならんわな。
3500万のマンションに7000万の戸建に匹敵する魅力を感じているなら別だけど。
そんな酔狂な戸建さんはいるのかね？
4000万以下の安いマンションなんか検討する気もないくせに、ランニングコストの比較をしてるとか、欺瞞も大概にしといたらいかがですか？w

>>15078 匿名さん
> そんな酔狂な戸建さんはいるのかね？

これがいつも疑問に思うんですよね。

比較している人は、マンション派でも戸建て派でもありませんよ。

どっちにしようか比較検討している人ですよ。

>>15077 匿名さん

ところが、ランニングコストの差を戸建の予算に足し込むという考えを取り入れた瞬間に、4000万マンション<6000万戸建となり、比較にならなくなるわけだ。
それでもなお、4000万以下の安いマンションに6000万の戸建並みの魅力を感じるような酔狂な奴が本当にいるのか？っていう話。
基本的に、モノの価値は価格なり、だからね。

>>15080 匿名さん
> 4000万以下の安いマンションに6000万の戸建並みの魅力を感じるような酔狂な奴が本当にいるのか？っていう話。

つまり、このスレの考え方が広まってしまうと、マンションを買う人がいなくなるってことですね。
これで、マンデベ営業が必死に火消する理由が分かりました。

>>15079 匿名さん
4000万の安マンションにプラス2〜3000万の価値を見出してる人のみ、6〜7000万の戸建とどっちにしようか比較検討することができる。

>>15080 匿名さん
4000万円のローン審査しか通らない人にとっては魅力的でしょう。
ランニングコストの差を足して6000万円の戸建を買えるとしても、低収入でローン審査に弾かれたら机上の空論ですからね。

>15080
話のすり替えに必死ですね。
4000万以下の安いマンションを戸建てにするだけで6000万クラスの物件が買えるだけの話。
駅が遠い30平米マンションに魅力感じる人なんてこのスレで騒いでる自称マンションさんだけですよ。
どうして毎回同じ内容を繰り返してるのでしょうね。

>>15081 匿名さん

マンデベではありません。
わたしは戸建です。
6000万の戸建と4000万のマンションのどちらにしようか迷う、というのがどうにも解せません。そんな奴いねーだろって思っています。

>>15085 匿名さん
> そんな奴いねーだろって思っています。

居ないと思うのはあなたの勝手ですが、比較検討しようとしてる人を妨害することは出来ません。

>>15083 匿名さん

最低限、比較検討するなら、仮審査くらいは通ってどちらの選択も可能な状態ぐらいにはしておけよって話ですな。
まともに比較検討する気がないんでしょう。

>>15086 匿名さん
だからどこにいるんだよ？w
3500万のマンションにプラス2〜3000千万の価値を見出して、6000万の戸建とどっちにしようか迷う奴が本当にいるのかね？
あなたは迷ってるの？

>>15088 匿名さん

このスレの考え方が広まってしまうと、マンションを買う人がいなくなるってことですね。

４０００万のマンションと６０００万の戸建てが
３０年後には同じ価値になってしまうということですね。

>>15090 匿名さん
> ４０００万のマンションと６０００万の戸建てが
> ３０年後には同じ価値になってしまうということですね。

でも、払ったお金は同じ。
そして、30年後以降は、戸建てが有利。

感慨深い。

>>15086 匿名さん

基本、モノの価値は価格なりです。
物件の価値は価格に表象されています。

それとは異なる考えをお持ちの方、すなわち3500万の安マンションにプラス2〜3000万の価値観を感じてる人のみ、6〜7000万の戸建とどっちか比較検討できるってことですね。

素朴な疑問として、安マンションのどこがそんなに良いの？って聞きたいだけ。比較できると主張する方に、その魅力を語れる人はいるのかね？

>>15090 匿名さん
その考えがおかしいから広まっていないんだよ。

>>15092 匿名さん

このスレの考え方が広まってしまうと、マンションを買う人がいなくなるってことですね。

安くなくてもマンションのどこがそんなに良いの？って聞きたいね。

>>15091 匿名さん

30年も先の将来の不確実なことを想像して感慨に耽るのはバカだと思う。

いえいえ、その逆！
戸建てはもっとコストを掛けないと価値を維持できないよという意味

>>15094 匿名さん

その考えがおかしいから広まっていない。よって現在のところあなたは変人だということですね。

マンションさんは戸建てを批判するだけで、マンションの良い所は無いから言えない。
マンションは【狭い、遠い、辛い】の3拍子。

いずれにしても、車を手放すと言う案が暴挙かどうかはさておき、マンション派からそのような案が提示されたと言うことは、ランニングコストの差額をランニングコストが低い物件の物件価格に上乗せして比較することが、市民権を得たのは事実でしょう。

このスレの大きな成果の一つですね。

最初のころに「破綻する」「ランニングコスト分は浮くと考えて、物件価格に上乗せすべき無い」「比較にならない」と言っていた人は反省、反省、猛反省ですね。

戸建てのメリットはコストを掛けるか掛けないか選択できるだけ
コストを掛けなければ、建物の価値はさがりますよ

都心駅近車なし6000万マンションが良いね。

戸建て派の少し意見を書きながらコピペするのに対して
マンション派は丸々コピペだからね。
こういったところにも優劣が出てしまう。

>>15101 匿名さん

資産価値は下がってもちゃんと住める家
(もちろんコストをかけて資産価値を維持するのもやぶさかではない)

と

資産価値を維持することを強制され、それが出来ないと没収される家(部屋)

とで、どっちが良いかってことですね。

住めるだけの家はちょっと、、、

だからボロい戸建てが多いのかと

ボロくなったゴーストマンションがこれから増加の一途

還暦迎えて没収されちゃうのもちょっと・・・。

それと同じ築年数の戸建ては廃墟

廃墟のマンションなんて最悪じゃん

まあ、極論どちらも最悪
そうならないために維持費は大切ってこと

戸建ては建て替えも考えないとね
マンションの建て替えは大概、難しいので住み替えを考えないと

>>15112 匿名さん

住み慣れた所が私は良いです

それだと戸建てですかね
マンションの建て替えが成功した例は少ない

>>15099 匿名さん
マンションの良いところを聞いたことがないなら、それはあなたが聞く耳を持っていないということですね。

>>15103 匿名さん

いつもの長文コピペは一体誰が投稿しているのやら....

マンションの建て替えの成功例だと桜上水あたりで既存の住民がコスト負担なしに建て替えた例が有るが

無料で建て替えを成功例とすると戸建だと一件もない無いことになるよ

>>15107 匿名さん
その頃にはオタクも朽ち果てていることでしょう。

>>15100 匿名さん
何十回コピペしたら気がすむんだろうね。
オウムかな？

6000万の予算に決まった戸建さんは、あと４ヶ月で棟上げに間に合うのかな？検討を祈る。

>>15117 匿名さん
それはそうですね
ただ、マンションの建て替えは労力使いそうで勘弁

>>15121 マンション掲示板さん

ただ70歳くらいになって建て替えが必要な時に
お金を用意しておかない戸建さん達が建て替えるのは不可能だよね

>>15117 匿名さん
> マンションの建て替えの成功例だと桜上水あたりで既存の住民がコスト負担なしに建て替えた例が有るが

へー。
そんなのあるんですね。
持ち分比率も下げずに建て替えできたってことですか？
建て替え中の仮住まいの費用もタダだったってことですか？

>>15119 匿名さん
> 何十回コピペしたら気がすむんだろうね。

コピペする必要が無くなったらでしょ。

>>15124 匿名さん

一日中マンションの事で頭がいっぱいなんだから調べようね

マンションで建て替えはまず無理。
そして今日ニュースになってるけど、初めての分譲マンションは60年ほどで、やっと建て替えになるってね。
要はマンションもお古だと住むには厳しい。

マンションも住むことは出来ても型落ちなんて駄目だよ。

中古マンションは、耐震強度診断や補強工事をしてない物件が多い。
大規模地震の可能性が高まってるのに、そんな物件を購入することは無い。

深夜はアンチマンションの独演会だね。

狭いマンションに永遠にランニングコストを払い続けるメリットが無いからね。

ここの戸建は費用対効果という言葉を知らないらしいね。

マンションの費用対効果が低すぎて話にならない。

にも関わらずそんなマンションを検討する戸建さんたち。

>>15126 戸建さん

持ち分比率下げて建て替えは負担なしとは言えないね。

マンションが検討に値するかも微妙な感じになってるよね。

さて、経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた比較とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、クルマ無しでの比較やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

なお、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

以上を参考に、マンションと戸建てを比較しましょう。

都合が悪くなったらまたいつものコピペですね。オウムかなw

>>15138 匿名さん
> 都合が悪くなったらまたいつものコピペですね。オウムかなw

え？あのコピペ、マンションさんが貼ってたんだ。
知らなかった。

購入するなら戸建て。かな。

>>15137 匿名さん

>比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

4000万のマンションにプラス2000万の価値を感じる人じゃないと比較になりませんね。

1.5万行を費やしておりますが、そのような方をこのスレでお見かけしたことはありません。

したがって、現状においては机上の空論でしかないですね。

>>15139 匿名さん

子供じみた投稿やめなよ。自分で恥ずかしくないのかな？