4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>14695

同じ立地、同じ広さだとマンションが高額。

マンションのエレベーター待たされるちょっとした時間を5分くらいに感じてしまう
セッカチさんが郊外の戸建で長時間通勤してるのってユニークだよね
通勤してればの話だが…

>>14701 匿名さん

120㎡だよ 4000万でマンションある？

>>14701 匿名さん
立地によります。

容積率が高く、地価が高いエリアなら、同じ立地で戸建のほうが高く付きます。
理由はものすごく簡単で、土地を有効活用できず、土地代が高く付くから。
地価の物凄く高いエリアでは、建物の値段なんて誤差レベルだから容積率を有効活用できるかで値段が大きく変わってきます。

逆に地価が安い、容積率が低いエリアだと建物の建設費の高いマンションのほうが高く付きます。

例外は何にでもあるよね。

>>14704

そんなことはない。
基本、マンションの方が立地同じ、広さ同じなら高額。
特に都心のマンションはプレミアムついてるから。

>>14706 匿名さん
都心の駅近商業地に建っているような場所に戸建を建てようとする人がいないだけで、実際にそこに戸建を建てようと思うと物凄く高く付きます。
高いし日当たりは悪いしで戸建を建てるメリットが全くないですからね。

だから戸建てはダメなんだよね。

購入するなら戸建てだね！

安くて広さ求めるなら戸建て。
マンションで広さ求めると高い。

>基本、マンションの方が立地同じ、広さ同じなら高額。

そんな戸建て並に広いマンション区画が無いのが現実。
マンションの価格は、狭い占有部より高層階を支える躯体など共用部のコストの占める割合の方が多い。
占有部の広さを戸建てと同じ面積で計算すると、共用部のコストも膨れ上がるから高額になる。

>>14711

価格は需要と供給で決まる。

同じ広さ、同じ立地ならマンションのほうが高額。

価格は需要と供給で決まる。
だから高額になる広いマンションには需要が無いので作らない。
事実、間取り２LDK以上のマンションの99％以上が80㎡未満です。
売れないから作りません。

>>14711 匿名さん
都心に建てる場合は一番高いのは土地代です。
同じ建物面積で土地代をケチるには容積率を目一杯使うことが重要です。

地価2000万円/坪、容積率が500%みたいな土地では建物代なんて誤差です。

なるほど、同じ面積だと戸建てより高くなるから、
戸建てより安くなるように物凄く小さくしてマンション希望者でも買える値段にしている訳ですね。
確かに世のマンションのほとんどが70㎡程度ですものね。
この狭さは戸建よりも安くする事が目的でしたか。確かにマンションは戸建より狭くて安い。

>>14712 匿名さん
戸建て並の110㎡超えのマンション区画は新築の1%以下で、どんな場所でも買えるほど供給数がない。
デベは狭い区画を沢山つくれば売上げと粗利が稼げるから、広い区画の需要があってもつくらない。
今のマンション価格は需給ではなく、建設コストの高騰で高止まりしてるだけ。

マンション民の妄想が止まらない

>>14715 匿名さん
家族向けが4000万円で建つようなエリアでは、マンションのほうが割高ですよ。
理由は単純で地価が安くて、物件価格に占める建築コストの割合が高いから。

>>14718 匿名さん

同一価格であれば、戸建ての方がより良い立地・より広い物件をゲット出来るということ。

加えるならマンションは5年前と比べて2割程値上がりしている。
つまり、今の4000万マンションは市場価値としては4000万だが住まいとしての価値は5年前の3000万強のマンションと同じ。

今の4000万マンションでは、4000万+ランニングコストの差額の戸建てには到底太刀打ち出来無い。

>>14719
同一価格なら、当たり前だけど、
同じ価値です。

マンションの方が割安なのは当然でしょうね。
区分所有なのに、坪単価をなぜか専有面積だけで計算してる阿呆もいたくらいだから。

家族向けって事は災害に対する安全性が1番重要
マンションだね

>>14720 匿名さん
> 同一価格なら、当たり前だけど、
> 同じ価値です。

市場価値としてはね。
住まいとしては、今の4000万マンションは5年前の3000万強のマンションと同じ。

>>14716

110m2のマンションって価格高いから一般の方じゃ買えないよね。
むしろ1%もあるのに驚きです。

4000万じゃ無理だよ、マンションは買えない。

>>14723

過去５年、戸建買った方は反省しるべきだね。
資産価値がマンションと差がつくばかり。

>>14726 匿名さん
> 資産価値がマンションと差がつくばかり。

これから購入する人にとっては、戸建てが良いってことですね。

中古マンションがダブついてるじゃないの。

これからはわからないでしょ。
さらに差がつくかもしれないし、縮まるかもしれない。

>>14726 匿名さん

固定資産税は高くなり、しかし売っても周りのマンションも高くて買えず
住んでても価値は下がる一方。
マンションに良いところがない。

価値が下がるなら固定資産税も下がるんじゃない？

固定資産税が下がれば資産価値も下がる。
どのみち住む以上はマンションの資産価値の上下に大した価値はない。

>>14719 匿名さん

4000<4000+α

因みにマンションのランニングコストは次のとおりです。
@200円×40㎡×2=16000円/月

>>14726 匿名さん

これから、マンションを買った人は後悔することになるかも。9時からのNHKスペシャル見ました？

国民が減るんだから集合住民の役目も終わるよ。

>14735

国民が減るんだから、辺鄙な場所の人口密度が低い一戸建ては終わるんですよ。

>>14735 匿名さん

ますます都心回帰の流れは加速する。乗り遅れた戸建さん達の未来は暗い。

ここの戸建？さん今日も大張り切りでしたねw
ここのスレだけで今日一日で100本以上は投稿してるんじゃなかろうか....ハンパないね
住宅公園に行くヒマもなさそう。

>14738
あなたvs多数を相手にしているのだから毎日大変ですね。
いい加減、スレに張り付くのをやめたらどうですか？

>>14738 匿名さん
不便で狭いのにランニングコストがかかる4000万以下のマンションを購入して悔しい？

4000万以下のマンションは買うべからず。それがマンション派の意見です。

4000万超のマンションでも戸建てより狭いし、より高額なランニングコストがかかり続ける。
ランニングコスト分を購入額に加算できる広い戸建てのほうがいい。

さて、経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた比較とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、クルマ無しでの比較やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

なお、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

以上を参考に、マンションと戸建てを比較しましょう。

>>14741 匿名さん

郊外やど田舎の戸建を買うべし
ということ？w

4000万以下スレですからね。
みなさん、ちゃんと現実を見ましょう。

>>14741 匿名さん

>マンション派の意見です。

いいえ。
戸建❓ことアンチマンションの妄想です。

>>14746 匿名さん

いいえ。
結果として、迂闊な脊髄反射的発言をした愚かな別のマンション？派約1名だそうです。

>>14745 匿名さん

無責任に、郊外やど田舎の戸建を買うべきなんてよく言えるよなw

>>14748 匿名さん

4000万以下スレですからね。
みなさん、ちゃんと現実を見ましょう。

>>14747 匿名さん

どう言うことですか？
マンションさんが「4000万以下のマンションは買うべからず」と発言したのですか？
そんな書き込みは見当たりませんでしたけど、、、何番のレスに書いてますか？