4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

さて、経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた比較とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、クルマ無しでの比較やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

なお、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

以上を参考に、マンションと戸建てを比較しましょう。

>>14489 匿名さん
> 金利が上がっても管理費は上がらん。

金利は下がっても、管理費・修繕積立金は上がるね。(笑)

>>14506
都内通勤エリア（山手線まで45以内）だがファミリー向け駅近マンションは低層階なら
4千万で買えるが、同じ立地で戸建てを買うには7,8千万以上必要だよ。
さらに離れて徒歩15分でも戸建ては6000万以上。
一方徒歩15分のファミリー向けマンションは2千万円台からある。
安い郊外のマンションというのが実情なんですよ。

10年以上前の物件ですが5000万のマンション30万で貸してますよ

>>14512 匿名さん

素晴らしい。モノの価値は価格だけでは無いということですね。

では引き続き、

・4000万のマンション vs 4000万 + ランニングコストの差額の戸建て
もしくは
・4000万 - ランニングコストの差額のマンション vs 4000万の戸建て

※車あり・なし問わず。
ただし、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車の費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

を、お楽しみくださいねw

>>14512
スレチですので消えてください。1000万もオーバーでは全く参考になりません。

4000万以下のマンションを買う理屈なし。

>>14514 匿名さん

4000万以下のマンション探してるの？

＞比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

この場合、4000万円のマンションが6000万の戸建に匹敵する理由は何なのでしょうか？
モノの価値は価格なりともいいますが、明らかに6000万の戸建の方が価値が高く、比較にならないと思います。
ランニングコストは単なる維持費なので、物件価格に加えて比較するというのは不合理ですね。

＞比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

結論を言えば、比較にならない。

このスレで比較せよと言ってるのは戸建だけ。
なぜならマンションは4000万がアッパーなのに対し戸建は常に4000万+αであり、物件の価値として必ずマンションを上回ることができるからである。ただし、両者を図式化するとその考えの矛盾が明らかになる。

すなわち、
①4000 < 4000+α
②4000 ≒ 4000+α
という式になる。

この場合、αに入る変数は非常に小さな値にならないと両式は成立しないはずであるが、ここの戸建はαを2000と見積もっている。その結果②式は成立していないにもかかわらず比較せよ（両者は≒だ）という。大いなる欺瞞ですね。

>>14517 匿名さん
> この場合、4000万円のマンションが6000万の戸建に匹敵する理由は何なのでしょうか？

キーポイントは耐用年数。
マンションは47年、木造の戸建ては22年。

一戸建ては22年後には無価値になるからメンテナンスしてもムダ→だからメンテにお金をかけない人が多い。
マンションはその逆だね。
戸建てが無価値になる年数でもまだ半分の価値が残ってる。

マンションの修繕積立金の平均は国交省ガイドラインによるとざっくり平米200円
80平米相当で計算すると、月16,000円。
これに管理費を月14,000円として月3万円。
戸建てが無価値になる22年をめどにすると、3万円×12ヶ月×22年＝792万円。
これだけ多く払っても、建物価格が2000万円ぐらいの物件なら、22年後の価値は
メンテナンス代を入れてもマンションのほうが高い。
これが戸建てのメンテナンス代が一見安く見えるからくりですよ。


最後に、馬鹿な反論がある前に言っとくけど、
耐用年数を過ぎても住めるとかいうのは関係ない。
金融機関が価値を認めないから

>>14518 匿名さん
> 比較せよ（両者は≒だ）という。大いなる欺瞞ですね。

マンションだといざっていうとき貸しやすいから人気という側面もありますよね。

4000万円の物件だと、自宅として考えても5%ぐらいは利回りがほしい。
転勤になった場合、3年ぐらいの定期賃借で年間200万円、月16～17万ぐらいは取りたいところです。


そう考えたときに、一戸建ての立地だとやや厳しい。
（そもそも、定期賃借が成立する一戸建てはまれ）
マンションだと、物件・立地によってはまだなんとかなるものもありそう。

ということで、海外赴任なんかも当たり前になってきた現在では
マンションのほうが今は人気なんでしょうね。

>>14520 匿名さん

なるほど。
投資目的ならマンションということですね。
一方、住み続けるなら物件価値の高い6000万の戸建ですね。

素晴らしい。モノの価値は価格だけでは無いということですね。

では引き続き、

・4000万のマンション vs 4000万 + ランニングコストの差額の戸建て
もしくは
・4000万 - ランニングコストの差額のマンション vs 4000万の戸建て

※車あり・なし問わず。
ただし、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車の費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

を、お楽しみくださいねw

>>14521 匿名さん

しかしながら、住み続けるなら、4000万のマンションは比較検討に値しませんので、戸建の予算は4000万となりますね。

>>14523 匿名さん

4000万マンション購入を検討していた人が、このスレを見て4000万＋ランニングコストの差分の戸建てと比較って感じですね。

>>14523 匿名さん

正直、都内通勤エリアで4000万クラスの戸建を探すと首都圏外縁部になりますね。とはいえ、もっと都心に近いエリアのファミリー向けマンションを探しても5〜6000万は必要になる。なので安い郊外の戸建にしておこうというのが実情ですね。
大体800〜1000万の年収だと、ローンは3000万ぐらいと思います。あとは頭金に幾ら積めるかだけの違いですね。間違ってもその年収で5000万のローンはないでしょうw
都内ファミリー向けマンションを購入するなら、年収は1300〜1500万は欲しいところ。旦那が高給取りか、共働きで子供が１人の世帯が多いですね。その年収なら郊外の7000万クラスの戸建も買えますし、ここの戸建？さんのようにランニングコストで汲々する必要もないでしょう

>>14524 匿名さん

違うな。

4000万マンション購入を検討していた人が、このスレを見て戸建て一択になることに気付くって感じかな。

>>14524 匿名さん

ですね。
4000万のマンションのランニングコスト
200×40×2=16000円
16000-16000=0
ランニングコストの差はゼロです♫

>>14526 匿名さん

このスレで4000万以下のマンションを検討してるのは戸建？さんしかいないという事実w

>>14527 匿名さん

見積もりですか。

まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。

先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか？
今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。

その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、

>>14509 匿名さん

を、もとに比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。

あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。

>>14525 匿名さん

実際のところ都内のマンションは高いから郊外の戸建にしておこうという人は多いと思う。

>>14528 匿名さん
> このスレで4000万以下のマンションを検討してるのは戸建？さんしかいないという事実w

違うな。 4000万マンション購入を検討していた人が、このスレを見て戸建て一択になることに気付くって感じかな。

>>14529 匿名さん

4000万のマンションを見にいくのは戸建？さんしかいないと思います。

>>14532 匿名さん

4000万以下のマンションはカス。購入すべきでない。

マンション派・戸建て派双方の合意事項であると判断いたします。

>>14531 匿名さん

このスレで4000万以下のマンションを検討するのは戸建？さんしかいないという事実。
だって都内のファミリー向けマンションだと6000万からって感じですから。

>>14534 匿名さん

4000万以下のマンションはカス。購入すべきでない。

マンション派・戸建て派双方の合意事項で確定ですね。

>>14533 匿名さん

投資目的ならありでしょ？w
さっき投稿ありましたよ。見てないの？

>>14536 匿名さん


4000万以下のマンションはカス。購入すべきでない。
(投資目的を除く)

マンション派・戸建て派双方の合意事項で確定ですね？

>>14537 匿名さん

誰かさんみたいな独居老人ならワンルームの方が使い勝手いいでしょ？

>>14537 匿名さん

愛人に買い与えるならワンルームだよ。

4000万以下のマンションはカス。購入すべきでない。
(投資目的、独居老人、愛人に買い与えるを除く)

マンション派・戸建て派双方の合意事項で確定ですね？

マンション派は自分で自分の首を絞めてるね・・・。

>>14537 匿名さん

目的によって使い勝手があるということなので、カスではない。
という意味においてはあなたの投稿もそうかもしれませんね。

子育て世代はマンション優位
老人もマンション優位
現役世代もマンション優位

>>14541 匿名さん

ん？何か問題でも？
もしかして嫉妬してます？w

おかしいなぁ。

このスレで4000万以下のマンションを検討しているのは戸建てしか居ないって発言あったばかりなのになぁ(大爆笑)

マンション民は居住する占有部は狭くても、共用部は広くて豪華なものがいいらしい。
広大な共用部の維持管理に永遠に管理費や修繕積立金を払い続けるのがマンション。
普通に考えれば自己資金は全て占有部にかけたいだろう。

>>14545 匿名さん

目的によって4000万のマンションも使い勝手があるということはお認めになるのですね？w

>>14545 匿名さん
あぁ、居住目的としては都内ファミリー向けマンションなので、4000万じゃあムリですよ。さっき書いてありましたよ？見てないの？

>>14547 匿名さん
> 目的によって4000万のマンションも使い勝手があるということはお認めになるのですね？w

はい。

ではファミリー向けの4000万以下のマンションはカス、購入すべきではない。

がマンション派・戸建派双方の合意事項として決定されました。
おめでとうございます。
お疲れ様でした。

>>14549 匿名さん

目的によって使い勝手があるということはお認めになるのですねw
にもかかわらずカスという理由が分からないなぁw

>>14549 匿名さん
私は戸建ですが、否認します。

>>14550 匿名さん
> 目的によって使い勝手があるということはお認めになるのですねw
> にもかかわらずカスという理由が分からないなぁw

目的？
ファミリー向けの4000万以下のマンションはカスで良いんですよね？
マンションさん自らのご発言に基づいていますが？

まぁ、マンションさんもコレに懲りたら迂闊な脊髄反射的発言はしないことだ。

>>14552 匿名さん

何度も書かれてますが、都内ファミリー向けマンションは6000万からですよ。
4000万以下の物件のことで同意を求められても知るわけないでしょう？
なので、答えは「No！」です。

>>14553 匿名さん

ここの戸建？さんには懲り懲りしてますがw

要は4000万以下のマンションには価値がないということだよ。

>>14554 匿名さん

でも、このスレで4000万以下のマンションを検討してるのは戸建て派のみと言う発言がありましたが、これはどう言う意味ですか？
4000万以下のマンションはカス、購入すべきではないと考えているから、マンションさんは4000万以下のマンションを検討していないのですよね？

>>14556 匿名さん

目的によって使い勝手はありますよ？
さっき書かれてましたが。お読みでない？w