4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

このスレのマンションさんは車を所有できるほどの贅沢はすでにありません。

>>14418 匿名さん

俺に言わないでよw
自分は常日頃から4000万マンションvs4000万戸建と言い続けているのだから。

>>14420 匿名さん

立地はマンションの方が遥かに良いからね。
減免の効果も相応にあると思います。

>>14426 匿名さん

共用部の維持管理は専有部の住み心地にも直結しますので、マンションにとっては必要な費用です。

>>14427 匿名さん

戸建の貧相な玄関とは比べものになりません。エントランスだけでここの戸建さんの予算を遥かに凌駕するでしょうから。

>>14428 匿名さん

クルマは何にお乗りですか？

車を所有できないマンション生活

>共用部の維持管理は専有部の住み心地にも直結しますので、マンションにとっては必要な費用です。

広大な共用部に狭小な占有部。
占有部は添え物でしかない。

>戸建の貧相な玄関とは比べものになりません。エントランスだけでここの戸建さんの予算を遥かに凌駕するでしょうから。

戸建て民は占有部を重視するが、マンション民は狭い占有部より高価で広いエントランスなどの共用部を重視する。
共用部のランニングコストのほうが重要だと思うらしい。

>>14432
普通に言えば、マンションの「玄関」は戸建の「玄関」より小さい。

残念ながらエントランスは皆で共有する建物の入り口であって「自宅の玄関」ではありません。

4000万のマンションに豪華なエントランスなんてアリマセン。

>>14430 匿名さん
＞立地はマンションの方が遥かに良いからね。
＞減免の効果も相応にあると思います。

4000万以下のマンションで遥かにいい立地とはどのあたり？
30㎡のワンルームなら23区内にもあるかもしれんが、敷地権は一坪も無いでしょ。
地価が高くても、極端に狭い土地の固定資産税減免効果など無いに等しい。

>>14432
ベビーカーもろくに置くスペースが無いマンションの玄関が立派なのか？

マンション民はエントランスを自宅の玄関と錯覚してるのか？
戸建てと比較できるのは占有部だけ。
共用部にかかる費用は全て無駄な費用。

>>14435 匿名さん

皆んなの共用部だからね。
広大ですよ。
戸建みたいに貧相ではありませんね。

比較すると 戸建は面積が広く上下の音の心配もなく管理費等の出費が無い、それに加え駐車場も付いてる

掃除や近所付き合いは好きかどうかは個人の考え方だろうね

ただ共働きで子どもが親の帰りを一人で待つならマンションの方が良いでしょうね

それぞれの家庭の状態にもよるが戸建を選ぶ家庭の方が多いですよね

因みにわが家は戸建です

>>14436 匿名さん

専有部と共用部のどちらを重視するとかは有りませんね。一体ですから。

>>14441

共用部にかかる費用が無駄と思うなら以下にあげるようなものが全くないマンションの管理費と比較しようね
やっすい賃貸アパートの共益費なら月に500円も取られないよ

・管理人常駐
・コンシェルジュサービス
・清掃業務
・警備会社のセキュリティサービス
・宅配ボックス
・インターネットの無料接続
・ディスポーザー
・ゴミステーション
・防犯カメラ
・オートロック
・防災グッズ
・ゲストルーム
・ミニショップ
・キッズルーム

>>14441 匿名さん

エントランスはエントランスですね。
ホテルの入口とロビーみたいなもの。
立派で豪華な方がいいでしょう。

>>14441 匿名さん

共用部のないマンションはありません。
マンションにとっては必要なものですね。
こんな当たり前のことをわざわざ言わないといけないというのが嘆かわしいですが、仕方ありませんね。

>>14443 匿名さん

戸建さんですか。
マンションの共用部を無駄という戸建？さんがおられますが、どのようにお考えですか？

>>14441 匿名さん

専有部だけで4000万のマンションとおっしゃるなら、総額は8000万ぐらいかな。

8000万マンションvs4000万戸建
はい、どうぞ。

>>14441 匿名さん

戸建には共用部はありませんが、マンションにとって共用部は必要ですよ。
比較するなら、マンションにとって共用部が必要であることは認識すべきと思います。

私は戸建です。

>>14449
無駄でも分けて買えない物なので加算の対象にはできません。省くことのできない無駄という奴です。

>>14450
無駄でも必要、必要でも無駄なんです。省くことのできない無駄って奴です。

>>14451 匿名さん

別に豪華なエントランスでも構わないと思いますけど。

>>14451 匿名さん

別に豪華なエントランスでも構わないと思いますけど。

>>14452 匿名さん

エントランスや共用部がなければマンションとして成立しないので、ムダではない。

>>14452 匿名さん

マンションにとって共用部はムダではない。

>>14452 匿名さん

戸建の庭の方がムダ。

>>14452 匿名さん

戸建の駐車スペースはムダでしょう。

「マンションにとって無駄では無い」これがミソだね。
「個人にとっては無駄」でも「マンションにとっては必要」。団体に加わるとはこういう事ですね。

>>14452 匿名さん

ムダに広い戸建はムダですね。

自分の家の敷地内なら、無駄にするか有益にするかは所有者次第。

マンションの敷地内の無駄は、住民みんなで無駄かどうかを話し合い、どうすれば有益になるのかを話し合い、それを行うかどうかの決を採らなければ無くすことはできない。

>>14459 匿名さん

ムダではない人と思う人が比較検討すれば良いだけ。ここは比較検討のスレなので、ムダと思う人は即刻退出すべきですね。

>>14461 匿名さん

それがマンションです。
イヤと思うなら比較検討する必要もないから即刻退出すべきですね。

マンションの共用部分が無駄だと思うから戸建てにします。

戸建の階段がムダでしょ

>>14460
ムダに広いってどのくらい？
4人家族でのべ床300平米とかかな？

マンション占有部の昼でも暗い廊下は、ただでさえ狭いのに無駄。

戸建って田舎だと玄関広いかもしれないが
マンションより狭いよね

都内のミニ戸は知らんが、4000万のファミリー向けマンションと同地域なら戸建の
玄関のほうがずっと広いでしょうね。
下駄箱の大きさも違う。

>ムダに広い戸建はムダですね。

占有部が狭いのに、ムダに広い共用部のマンションはムダ。

戸建の玄関て狭いよね
使い方かな？

＞戸建って田舎だと玄関広いかもしれないが
＞マンションより狭いよね

都会の戸建ては2階建てでも床面積100㎡以上あるから、マンションの暗くて狭い玄関より広い。

さて、経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた比較とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、クルマ無しでの比較やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

なお、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

以上を参考に、マンションと戸建てを比較しましょう。

ランニングコストを踏まえると、戸建の方がより高い物件を購入できるのは事実。
モノの価値は価格なり。

なのに、マンションを購入する人が居る。なぜか？

それを語れる人は居ない。

正直、マンションは賃貸で良い。
購入するなら戸建て。

>14473

まず、一戸建てのメンテナンスがその価格じゃ無理ですよ。
ハウスメーカーで建てた人は10年で点検・修理が必要（それを受けないと次の10年の保証がなくなる）
けど、10年で大体150万～200万が必要です。

30年総額だと大体500～700万ぐらいですね。

https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q12146850592
この知恵袋のスレは面白くて、
150万の工事を10年で提案された人に対して、
アドバイスする人はここの戸建てさんと同じく「高すぎる」「やらなくても大丈夫」
という意見が多いです。
保証をすててもケチるのが戸建てさんの思考なんですね。

>14474

説明できる人なんていくらでもいるよ。
あなたがそれを理解できないだけ。

キーポイントは耐用年数。
マンションは47年、木造の戸建ては22年。

一戸建ては22年後には無価値になるからメンテナンスしてもムダ→だからメンテにお金をかけない人が多い。
マンションはその逆だね。
戸建てが無価値になる年数でもまだ半分の価値が残ってる。

マンションの修繕積立金の平均は国交省ガイドラインによるとざっくり平米200円
80平米相当で計算すると、月16,000円。
これに管理費を月14,000円として月3万円。
戸建てが無価値になる22年をめどにすると、3万円×12ヶ月×22年＝792万円。
これだけ多く払っても、建物価格が2000万円ぐらいの物件なら、22年後の価値は
メンテナンス代を入れてもマンションのほうが高い。
これが戸建てのメンテナンス代が一見安く見えるからくりですよ。


最後に、馬鹿な反論がある前に言っとくけど、
耐用年数を過ぎても住めるとかいうのは関係ない。
金融機関が価値を認めないから