4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>14335 匿名さん
> 買えるなら、価格を下げる必要もないよね。

ですね。
ランニングコストが低く、物件価格が高い戸建ても買えること言うことですね。

>>14334 匿名さん

4000万マンションvs4000万戸建

4000万のマンションのランニングコスト
@200×40㎡×2=16000円
16000-16000=0

ランニングコストの差はゼロです。

>>14338 匿名さん

このスレでは、

4000万マンション＋マンションのランニングコスト = 戸建の物件価格＋戸建てのランニングコスト

での比較ですね。

>>14337 匿名さん

比較にならないよね。

>>14339 匿名さん
> ランニングコストの差はゼロです。

まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。

先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか？
今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。

その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、

>>14059 匿名さん

を、もとに比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。

あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。

>>14340 匿名さん

ランニングコスト差はゼロなので
4000万のマンションvs4000万の戸建になります。

>>14341 匿名さん
> 比較にならないよね。

いいえ。

車を手放すと言う案が暴挙かどうかはさておき、マンション派からそのような案が提示されたと言うことは、ランニングコストの差額をランニングコストが低い物件の物件価格に上乗せして比較することが、市民権を得たのは事実でしょう。

このスレの大きな成果の一つですね。

最初のころに「破綻する」「ランニングコスト分は浮くと考えて、物件価格に上乗せすべき無い」「比較にならない」と言っていた人は反省、反省、猛反省ですね。

>>14343 匿名さん
> ランニングコスト差はゼロなので
> 4000万のマンションvs4000万の戸建になります。

ランニングコスト差が有る場合は

4000万マンション＋マンションのランニングコスト = 戸建の物件価格＋戸建てのランニングコスト

での比較ですね。

>>14342 匿名さん

4000万のマンションのランニングコスト
@200円×40㎡×2=16000円
16000-16000=0

ランニングコストの差はゼロです。
国土交通省の調査では＠150円/㎡ほどですが、少し甘めに見積もっています。

>>14345 匿名さん

ランニングコスト差はありません。
ゼロです。

>>14346 匿名さん
> 国土交通省の調査では＠150円/㎡ほどですが、少し甘めに見積もっています。

見積もりですか。

まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。

先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか？
今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。

その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、

>>14059 匿名さん

を、もとに比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。

あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。

>>14347 匿名さん

ランニングコスト差が有る場合は

4000万マンション＋マンションのランニングコスト = 戸建の物件価格＋戸建てのランニングコスト

での比較ですね。

>>14349 匿名さん

＞比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

結論を言えば、比較にならない。

このスレで比較せよと言ってるのは戸建だけ。
なぜならマンションは4000万がアッパーなのに対し戸建は常に4000万+αであり、物件の価値として必ずマンションを上回ることができるからである。ただし、両者を図式化するとその考えの矛盾が明らかになる。

すなわち、
①4000 < 4000+α
②4000 ≒ 4000+α
という式になる。

この場合、αに入る変数は非常に小さな値にならないと両式は成立しないはずであるが、ここの戸建はαを2000と見積もっている。その結果②式は成立していないにもかかわらず比較せよ（両者は≒だ）という。大いなる欺瞞ですね。

>>14350 匿名さん
> このスレで比較せよと言ってるのは戸建だけ。

確かに、ランニングコストが高いマンションがランニングコストを踏まえて比較せよなんて言えませんね。

ちなみに、マンションか？戸建てか？を比較している人は、戸建て派でもマンション派で無い人であると言うことをお忘れなく。

>>14350
可と書いてあるだけでそれが必須というわけじゃないでしょ。
4000万同士でも十分比較出来るよ。

>>14352 匿名さん
> 4000万同士でも十分比較出来るよ。

はい。
しかし、それはランニングコストを踏まえた比較を禁止するものではありません。

>>14349 匿名さん

比較するなら、ランニングコスト差αは非常に小さな変数でないと比較になりません。
ほぼゼロに近くなります。
よってランニングコスト差はありません。

>>14354 匿名さん
> 比較するなら、ランニングコスト差αは非常に小さな変数でないと比較になりません。

人によるのかな？
毎月の支払いが決まっている人は、

4000万マンション＋マンションのランニングコスト = 戸建の物件価格＋戸建てのランニングコスト

での比較ですね。

>>14353 匿名さん

禁止はされていないが、ランニングコストの差はゼロなので、意味がありませんね。

>>14356 匿名さん
> 禁止はされていないが、ランニングコストの差はゼロなので、意味がありませんね。

ランニングコスト差が有る場合は

4000万マンション＋マンションのランニングコスト = 戸建の物件価格＋戸建てのランニングコスト

での比較ですね。

>>14355 匿名さん

そのランニングコストの差はゼロまたは非常に小さな変数にならないと比較になりません。

>>14357 匿名さん

ランニングコストの差がない、またはその差が非常に小さな値でないと、比較になりません。

>>14358 匿名さん
> そのランニングコストの差はゼロまたは非常に小さな変数にならないと比較になりません。

それは物件のみでの比較の場合ですね。

購入する場合は、

4000万マンション＋マンションのランニングコスト = 戸建の物件価格＋戸建てのランニングコスト

での比較が必要ですね。

>>14359 匿名さん

それは物件のみでの比較の場合ですね。

購入する場合は、

4000万マンション＋マンションのランニングコスト = 戸建の物件価格＋戸建てのランニングコスト

での比較が必要ですね。

>>14357 匿名さん

比較をするなら、物件価格を揃える必要があるでしょう。

>>14362 匿名さん

いいえ。
毎月の支払い額をそろえる必要があるのです。

よって、購入する場合は、

4000万マンション＋マンションのランニングコスト = 戸建の物件価格＋戸建てのランニングコスト

での比較が必要ですね。

>>14361 匿名さん

購入のために比較をする場合は、物件価格を揃える必要があります。
単に戸建を購入する場合は、比較の必要はありません。

>>14362 匿名さん
> 比較をするなら、物件価格を揃える必要があるでしょう。

同一価格でどっちのが良い物件というのであれば、物件価格をそろえる必要があるでしょう。
しかし、ここは「購入するなら」スレです。

よって、購入する場合は、

4000万マンション＋マンションのランニングコスト = 戸建の物件価格＋戸建てのランニングコスト

での比較が必要となります。

>>14364 匿名さん
> 購入のために比較をする場合は、物件価格を揃える必要があります。

なぜですか?
毎月の支払額をベースに購入する物件を探してはいけないのですか？

とにかく、

4000万車ありマンション vs 6000万車なしマンション

はアリエナイで良いね。

>>14363 匿名さん

購入にあたり比較するなら、購入（物件）価格を揃える必要があります。物件価格が違うと比較になりません。物件価格が違う時点で購入すべき物件は確定済みですから、更に比較することはあり得ません。

>>14366 匿名さん

マンションのランニングコストを戸建てに足し込むという手法を取る場合、マンションを選択することはあり得ませんので、「比較」するということにはなり得ません。戸建を購入するための予算組みをどのような考え方で行うか、だけの話です。

車無し駅近6000万マンションが良いね

>>14368 匿名さん

例えば毎月10万払えると言う人が居て、

住宅ローン支払い8万円 + ランニングコスト2万円の物件
と
住宅ローン支払い6万円 + ランニングコスト4万円の物件
では比較できないと言うことですか?

>>14370 匿名さん
> 車無し駅近6000万マンションが良いね

なるほど。

物件価格揃える派
と
毎月の支払い額を揃える派

が居るようですね。
どちらもお互いを禁止することはできないので、好きな方で比較すれば良いですね。

>>14368 匿名さん
それでは、戸建はこんな物件をエントリーします。

23区内、最寄り駅徒歩3分、ターミナル駅まで徒歩10分、土地94m2、建物104m2で何と4480万円！
https://www.homes.co.jp/kodate/b-1007440014960/

23区内、駅徒歩7分、土地168m2、建物142m2で何と3580万円！
https://www.homes.co.jp/kodate/b-1120410010723/

借地権の物件ですが、ランニングコストは気にしなくていいんですよね？
後者は借地料が月に86,530円も掛かりますが、ランニングコストを気にしないマンションさんにはオススメです。

>>14371 匿名さん

＞例えば毎月10万払えると言う人が居て、
住宅ローン支払い8万円 + ランニングコスト2万円の物件と住宅ローン支払い6万円 + ランニングコスト4万円の物件では比較できないと言うことですか?


ローン8+rコスト2→4000万円の物件①
ローン6+rコスト4→3000万円の物件②

3000<4000なので比較にならないよね。

物件①<物件②となる要素が何かあるなら別ですが。
なので、両者を比較できるというなら、物件①(戸建)<物件②(マンション)となる要素は何か、について説明が必要でしょう。

両者を比較できると主張する方は、マンションに物件価格を超える何らかの価値を見出しているということですから、安マンションの何が良いのか説明してください。
逆に、戸建に物件価格ほどの価値を見出していない、とも言えますが。

なるほど。

物件価格揃える派
と
毎月の支払い額を揃える派

が居るようですね。
どちらもお互いを禁止することはできないので、好きな方で比較すれば良いですね。

私や車なし6000万マンション派の方は毎月の支払額を揃える派なのでそれで行きます。

さて、経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた比較とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、クルマ無しでの比較やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

なお、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

以上を参考に、マンションと戸建てを比較しましょう。

>>14375 匿名さん

そうですか、ではあなたはマンションに価格を超える何らかの価値観を見出しているということですね。
ただ、失礼ながら貴方はそれが何なのかについて説明できる言葉をお持ちでしょうか？

モノの価値は価格なりとも言いますが、今の貴方は理屈も説明できないのに、比較にならないものを比較できると駄々をこねているだけのように見受けられますね。

>>14376 匿名さん

＞比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

この場合、4000万円のマンションが6000万の戸建に匹敵する理由は何なのでしょうか？
モノの価値は価格なりともいいますが、明らかに6000万の戸建の方が価値が高く、比較にならないと思います。
ランニングコストは単なる維持費なので、物件価格に加えて比較するというのは不合理ですね。

>>14371 匿名さん

根本的に勘違いされてますね。
モノの価値は価格なりとも言いますので、比較するなら物件価格は揃える必要があります。

>>14379 匿名さん
物件価格だけでランニングコストは気にならないあなたには借地権物件がオススメです。

23区内、最寄り駅徒歩3分、ターミナル駅まで徒歩10分、土地94m2、建物104m2で何と4480万円！
https://www.homes.co.jp/kodate/b-1007440014960/

23区内、駅徒歩7分、土地168m2、建物142m2で何と3580万円！
https://www.homes.co.jp/kodate/b-1120410010723/

>>14375 匿名さん

比較する場合は以下のようになります。

【カテゴリーA：4000万クラス】
4000万のマンションvs4000万の戸建

【カテゴリーB：6000万クラス】
6000万のマンションvs6000万の戸建

現状のスレの状況ですが、カテゴリーBにおいてランニングコスト高のため6000万のマンションを諦めざるを得ない戸建さんが、カテゴリーAにムリやり乱入して場を荒らし回っている....という構図になっています。

>>14380 匿名さん

それって土地は賃貸でしょ？
マンションも定期借地権の物件と比較したら？

>>14381 匿名さん

ここの戸建さんは弱いものイジメしてるジャイアンに見えますね。

>>14378 匿名さん
> この場合、4000万円のマンションが6000万の戸建に匹敵する理由は何なのでしょうか？
> モノの価値は価格なりともいいますが、明らかに6000万の戸建の方が価値が高く、比較にならないと思います。

本当に何なんでしょうね。
ひょっとしたら、あなたの言うとおり、

「購入しようとしているマンションのランニングコストを物件価格に上乗せした高い戸建てが購入できる」

と言う考えが広まったら、合同住宅は絶滅するってことなのか知れませんね。

>>14383 匿名さん

ユニークな視点だね

土地が安いところに建てた戸建は購入価格の割に
固定資産税が安い