4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>143127 匿名さん

そんな彼らが4000万以下のマンションにこだわるのはバカじゃないか？と思ってます。

だから聞いてるんですよ「4000万のマンションと6000万の戸建は比較になりますか？」ってね☆

>>143121 匿名さん

そうするとこういう返事が返ってきて終わり。

っというのがスレの現状です。

マンションのランニングコスト踏まえたとしても、安戸建は勘弁

良識ある戸建さんは、スレの現状に歯痒い思いをされていることでしょう。

私からもいくつかの改革案を提案したのですが、一部の戸建派は2000万のハンデを剥ぎ取られたら叶わんと思ったのか、抵抗勢力からの酷いバッシングを受けましたw

しかしながら、マトモな方がマトモな検討ができるよう、今後も微力ながらお手伝いさせていただきますね☆

どうやら4000万のマンションと4500から5000万の戸建てが毎月の物件コストを比較するうえでイーブンになる、ということでしょうね。

検討している立地次第でしょう。
田舎のほうならランニングコストは安いので物件価格の差は小さくなりますが、
都市部好立地だとランニングコストが高いので物件価格の差は大きくなります。

>>143132 匿名さん
何故イーブンになるわけかな。

不動産にはランニングコストが掛かることを知らないの？

住宅ローン減税があるため、不動産購入者はローンを組むのが基本です。

物件価格はイニシャルコストですが、ローンを組んだ時点でランニングコストに変わるため、毎月の修繕管理費のランニングコストと同義として扱うことができます。

だからこそ物件価格とランニングコストは毎月のコストとして同じ扱いができますが
マンションさんには不都合なことでもあるんですか？

>>143136 匿名さん

あなたの戸建は銀行からの賃貸物件かな？☆

ローンは10年経って繰り上げれば終わる
ランニングコストは永久不滅で上がり続ける

>>143138 検討者さん

繰上げ返済したらランニングコストにならないけど？w失笑

繰り上げ終わるまでランニングコストってことね。

>>143125 匿名さん
>ランニングコストを踏まえたら買える！と喜ぶ人もいますけど、買えるか買えないかは個人的な事情で変わりますから、こういった不特定多数のスレでそれを考慮するのは不可能ですし、意味がない。

このスレではマンション共用部やそのランニングコストが無駄ということを踏まえて、属性に応じた4000万超の戸建てにする人でもOK。
ポイントは「マンションの共用部やそのランニングコストが無駄」だということ。
不動産業者のように同じ物件価格にこだわる必要はない。
14万レスを超えてもスレの設定に文句をつけるなら別スレへ。

>>143140 匿名さん

＞物件価格はイニシャルコストですが、ローンを組んだ時点でランニングコストに変わるため、毎月の修繕管理費のランニングコストと同義として扱うことができます。

扱えなくなるけど？w

>>143141 匿名さん

＞「マンションの共用部やそのランニングコストが無駄」だということ

を証明してください。

>>143142 匿名さん
ローンはランニングコストだけど？

「マンションの共用部やそのランニングコストが無駄」と言った瞬間にマンションを検討する意味がなくなるので、スレの趣旨とやらがぶっ壊れてしまいますねw

自己矛盾かな？

>>143144 匿名さん

それは単に決済手段を延べ払いにしただけで、購入という行為は一回で完了してるでしょ？

サービスの提供がずーっと続いて、支払いもその期間中続くランニングコストとは違いますね。

>>143144 匿名さん

あなたの戸建は銀行からの賃貸物件ですか？

>>143146 匿名さん
一括で払うのは銀行であって、その銀行には毎月住宅ローンと言う名のランニングコストを払うでしょ。

>>143148 匿名さん

延べ払いにしようが、繰上げ返済しようが、現金一括で買おうが、あなたのお家の価値は変わりません。要するにイニシャルコストだということです。

ランニングコストとは違いますね。

家の価値の話ではないよ。
毎月家計から出て行くランニングコストの話だよ。

不動産のイニシャルコスト(物件価格)は銀行が立て替えただけであって
その銀行には住宅ローンを払う必要がある。
これはランニングコストだよ。

安戸建てに住んで、全部自己責任なら
500万?1000万多く払ってもマンションのほうが得。

お金持ちは都心のマンションに行く傾向がある。
＝人間の本望は、マンションが好き。

マンションに住めない戸建てさん達が
粗探しする為にこの掲示板に書き込み批判する。

どや！

>>143143 匿名さん
戸建てにはランニングコストがかかる共用部なんかありません。

>>143151 匿名さん

繰上げ返済したらランニングコストじゃなくなって、マンションのランニングコストと比較にならなくなりますよ？

なんかランニングコストを理解していないマンションさんがいるな。

143152 匿名さん
データはあるの？単なる思い込みにすぎない。

>>143153 匿名さん

マンションには共用部がありますけど？

>>143143 匿名さん
戸建てに共用部はありません。

>>143156 匿名さん

統計的にマンションの方が家族数が少ないんですよ。だから同じ収入でもマンションさんのほうが家計に余裕がある。

>>143155 匿名さん

なんかランニングコストの違いを理解していない戸建さんがいるな。

>>143158 匿名さん

それは戸建の話でしょ？w
マンションと何の関係があるのかな？

戸建てにすれば払う必要がないもの。
共用部の建設コスト、共用部利用権の固定資産税、共用部の管理費と修繕積立金、駐車場など共用部の利用料

>>143155 匿名さん

マンションのランニングコスト相当額でローンを増やすと、その増やしたローンの返済はマンションのランニングコストを見積もった期間と金額を同じにする必要がある。

よって繰上げ返済はできないことになる。

マンション売ってもマンションのランニングコストは売った人の売上にならないから、どうにかして物件本体価格とランニングコストを切り離したいのだろうね。
でもこのスレでは、マンションのランニングコストを含めないとはスレチになる。
購入者がこれからかかる住居費用より、いくらの物件を買ってくれるかしか興味がないのでしょうね。

属性がいいので繰り上げ返済しても問題ありません。
屁理屈こねる前に所得をあげましょ。

マンションのランニングコストは無駄ではない。

外部の人が自由に出入りできて同じエレベータに乗ったり、玄関の前をうろついて
いたら不安だし、毎日階段で昇り降りするのもきつい。
通路やゴミ捨て場、周囲の道を掃除する人なんていないし、樹木の管理をする人もいない。

重い建物を支えないといけないし、外壁が落ちても危険なので定期的な検査とメンテは必須。
下から足場を組めなければその分メンテ費用もかさむ。

その代わり戸建より安いという大きなメリットがある。

結局、マンションのランニングコストは集合住宅を買ってしまったから必要になる住居費用ということだな。

>>143166 坪単価比較中さん
マンションの共用部にかかるランニングコストは、戸建てにすればほとんど要らない費用で無駄が多い。
戸建てなら毎月強制徴収されないし、必要なものだけその都度自費で払えばいい。

管理費
　１、管理員人件費
　２、公租公課
　３、共用設備の保守維持費及び運転費
　４、備品費、通信費その他の事務費
　５、共用部分等に係る火災保険その他の損害保険料
　６、経常的な補修費
　７、清掃費、消毒費及びごみ処理費
　８、委託業務費
　９、専門的知識を有する者の活用に要する費用
１０、地域コミュニティにも配慮した居住者間のコミュニティ形成に要する費用
１１、管理組合の運営に要する費用
１２、その他敷地及び共用部分等の通常の管理に要する費用

修繕積立金
　１、一定年数の経過ごとに計画的に行う修繕
　２、不測の事故その他特別の事由により必要となる修繕
　３、建物の敷地等及び共用部分等（共用部分及び付属施設）の変更
　４、その他敷地及び共用部分等の管理に関し、区分所有者全体の利益のために特別に必要となる管理
　５、劣化診断、長期修繕計画作成（見直し）、修繕設計、工事監理等
　６、共用部分と一体的に維持・修繕を行うことが望ましい専有部分の修繕
　　（例：給排水管、玄関錠、火災感知器、ＣＡＴＶなど）
　７、上記の管理のための借入資金に対する償還

それ以外の駐車場利用料など

マンションの修繕積立金って、自宅のキッチンリフォームには使えないんだろうw

>>143165 匿名さん

ランニングコストじゃあなくなるよね。

30年で1000万だと50年だと管理修繕費上がるから2000万位差が付くかなぁ～

>>143171 検討者さん
その試算大分マンションに有利な数字ではあるね。
固定資産税同じだし、駐車場や修繕費、管理費も比較的安めの設定だね。

それでも、３０年で1000万差がつくんだからやっぱりマンション買うメリットないよなぁ。

>>143171 検討者さん
30年で900万差があることはわかりました。

だけど、マンションは残り耐用年数20年あるよ。木造戸建ては、既に耐用年数切れだと思うけど、これについて答えられる？

戸建てでかからないランニングコストがマンションではかかるんだから試算にいれるのは当たり前

例えば、水道光熱費をいくら使っても生涯０円の物件があったとしたら、1000万高くても買う価値はあるだろう。

マンションさんはそういったランニングコストの過多は物件購入時には考慮しないといいたいのかね？

>>143173 マンションさん法定耐用年数と実耐用年数をちゃんと理解した方がいい。

昔ならともかく、今の戸建てが30年で住めなくなると本気で思うか？

研究結果で、コンクリート作りと木造住宅の耐用年数に大した違いはないとでているよ。

>>143173 マンションさん

最近の戸建は9割が長期優良住宅なんで全く問題ありません

>>143176 検討者さん

>>143176 検討者さん
そうなんですね。

でも、販売要綱で「長期優良住宅」です。
とあっても、実際は短工期で作ってなんぼの職人が作ってる戸建てだから、本当にそうなのか信じられませんねぇ。

>>143177 マンションさん
・・・（マンションは信用するんだ）

昔でも30年で住めなくなった訳では無い、より良い家を求めての建て替え。

ちなみに長期優良住宅は、、継続的に住みやすい住宅性能と消耗部材を交換しやすかったり、配管やられた時とかにも対応しやすい造りをしているという事なので、職人の腕とは関係ありません。

腕の良い職人が作るに越したことないけどね。

＞最近の戸建は9割が長期優良住宅なんで全く問題ありません
偽りは良くない。
http://www.mlit.go.jp/common/001263388.pdf
長期優良住宅は25％。

大手HMの戸建の仕様なんて長期優良住宅の制度が始まる前と実質的に変わってないよ。
50年まで（あるいはそれ以上）の延長保証が可能。

だいたい耐用年数なんてまともな根拠があるわけでも無いし、何十年たっても変わらない税制上の指標にすぎない。
車だろうが、何千万もする高価な電子機器だろうが普通に使えるのに6,7年で耐用年数で価値ゼロってことになってる。
耐用年数が寿命だなんて思うのは完全な間違い。

ちなみにマンションの長期優良住宅は、ほぼ0となります。

よく聞く木造30年、RC（コンクリート）造37年という住宅寿命は役所的解釈に過ぎず、実際は築100年を超す京都の長屋などをリノベーションして住むような方も少なくありません。
より実質に沿った住宅寿命を推し量る研究はいくつかあり、木造は現時点で65年を平均寿命とするデータが支持されています。一方マンションなどコンクリート造の場合は物理的には約120年は持つというデータが出ています。

法定耐用年数の長さはデメリットでしかないね。
マンション民が長い間、固定資産税を払い続け、管理して住み続けててくれるのは戸建民にとってはメリットであるが、限界マンション問題があるので単純ではないね。

将来、限界マンションが増えることを見越して固定資産税が上がるかもね。

>>143181 匿名さん

注文住宅っていってあげれば良かったかな？

そもそも、注文戸建を建てる人が、マンションを検討するかい？

長期優良住宅。利権が絡んでそうですね。ＺＥＨもそう。好き好きで選べばよい。

>コンクリート造の場合は物理的には約120年
コンクリートは200年以上持つとも言われてるけど、実際の残存数はグラフの通り。
マンションの残存率が尻切れトンボですね。
築古マンションは退去者増加により大規模改修工事不可　⇒　強制退去。
理想と現実の乖離が甚だしい。

>>143187 匿名さん

ふつう期間も半年から一年ぐらい掛かるよね。土地探しから始めたら年単位になる。

いつマンションと比較検討するんだろう？

>>143189 匿名さん

よく見えないけど何のグラフ？

>>143191 匿名さん

よく分からんが、とんでもなくボロい戸建に我慢して住み続けてるおじいさんやおばあさんが多いから、戸建の残存率が高いのではなかろうか？

>>143190 匿名さん

実際にはマンションなんか検討してないということですよ。当スレの設定に合わせた戸建の創作物語です。

>>143193 匿名さん

なんで分かるの？

>>143194 検討者さん

なんで分からないの？

どんなに屁理屈をこねても、4000万と6000万の物件が比較になることは、ない。

>戸建の残存率が高いのではなかろうか？
ボロマンションに住み続けたくても、退去者増えると修繕費維持できないからね。
築30年過ぎた辺りからだから、30代でマンション買うと、定年後にマンションから強制撤去。
賃貸に住むにしても入居拒否とかされる頃ですし、マンション買っちゃうと厳しいですね。

ローンで買った戸建は銀行からの賃貸物件です。なのでランニングコスト（賃料）を銀行に払って住まわせてもらってる。にも関わらず、その家が壊れた時のリスクは戸建さんが負うという悲惨な契約となってます。

>>143197 匿名さん

これからは家あまりなので、高齢になっても賃貸は大丈夫だよ。ボロのマンションを賃貸に出すことにより入居者数は維持されるから、問題ない。

安戸建てに住んで、全部自己責任なら
500万?1000万多く払ってもマンションのほうが得。

お金持ちは都心のマンションに行く傾向がある。
＝人間の本望は、マンションが好き。

マンションの粗探しする人がこの掲示板に書き込み批判する。

どや！

安い戸建がいちばんです。

>>143199
賃貸料が安いと儲からないから成り立たない、トラブルが出れば赤字になる。
貸さない方が良い事になる。
一戸建ての空家も同様、僅かな賃貸料収入よりトラブルを恐れてる。

>>143203 匿名さん

賃貸だとイヤならすぐに出ていけるから大丈夫ですよ。

>>143196 匿名さん
購入者からすれば、マンション価格に長期のランニングコストを加えれば、より高額の戸建てが買えるという事実は変わらない。属性次第。

>>143205
出るのは良いが入れないから大勢の人が困ってるのです。

>>143210 匿名さん

そのような高額な戸建が買える属性なら、マンションのランニングコストを踏まえなくても買えるんだよw
マンションマンション言ってる奴は戸建の営業マンで決まり！

高齢者の一人暮らしで賃貸を考えた場合、入居を断られることも近年は増えているという統計もあります。

>>143215 匿名さん

数十年後、家あまりで高齢者が50%とかになると、そんなことも言ってられなくなると予想します。